CC BY
10
УДК [330.322:332.14] (477)
ОБ. П1Р1АШВ1Л1,
к.е.н., с.н.с., 1нститут економки та прогнозування Национальноí академн наук УкраУни
Територ1альна диференщащя ¡нвестицшно! д1яльност1 в УкраКш в контекст стратепчного розвитку*
У статт.i розглядаються особливост.i розвитку iнвести-ujéHO'í д.яльност в контекстi стратепчного розвитку в Укранi. В роботi анал.зуються показники нвестиийно!' дЯльност.i в репонах Украни за перюд 2000-2011 рокв. Запропоновано комплекс заход/в щодо актив1заиИ' нве-стиийно! дяльностi на региональному р1вн1.
Ключов1 слова: репон, нвестицИ, ¡нвестиимна политика, ¡нвестиимна привабливсть репоыв, стратегия, страте-гчне управл'ння, стратегия репонального розвитку.
В статье рассматриваются особенности развития инвестииионной деятельности в контексте стратегического развития Украины. В работе анализируются показатели развития инвестииионной деятельности в регионах Украины за период 2000-2011 годов. Предложен комплекс мероприятий по активизаиии инвестииионной деятельности на региональном уровне.
Ключевые слова: регион, инвестииии, инвести-иионная политика, инвестииионная привлекательность регионов, стратегия, стратегическое управление, стратегия регионального развития.
This article examines the features of investment development in the context of the strategic development in Ukraine. The indicators of investment activities in the regions of Ukraine over the period of 2000-2011 years are analyzed in this article. Certain measures to stimulate the investment activities at the regional level are proposed.
Keywords: region, investments, investment policy, investment attractiveness of regions, strategy, strategic management, regional development strategy.
|нвестицмна пол1тмка perioHÍB Украни важлива скпадова державноУ репонально': eKOHOMÍ4HOí noni™ra/i, яка по можливост реалзуеться в репональних стратепях розвитку та в^овщних програмах соцально-еконо1^чного розвитку репонв (областей, районв, мст] Украни. В умовах пошуку балансу мж поширенням у свт одночасно процеав глoбалiзацií та peгioналiзацií, подолання наслщюв глобально': фнансово-eкoнoмiчнoí кризи пероду 2008-2009 роюв та oчiкування у найближчй перспектив друга' хвилi кризи (затяжноУ рецеси], виклиюв, що повязан iз пiдписання найближчим часом урядом кра'ни угоди з бвропейським Союзом про зону вльно''' тopгiвлi (ЗВТ] перед УкраУною та ii' peгioнами гостро постае питання адекватного та своечасного реагування на змни зoвнiшньoгo та внутpiшньoгo eкoнoмiчнoгo середовища на oснoвi ефективного застосування мeтoдiв стpатeгiчнoгo упpавлiння на репональному
piBHi господарювання. Отже, на сучасному етап репонального економ1чного розвитку в дepжaвi одним Í3 головних питань в цьому аспект! залишаеться пошук джерел фiнaнсувaння зaходiв щодо peaлiзaцíí репональних стратепй розвитку [PCP] на обласному та мунiципaльному р!внях управлння в Укpaïнi з урахуванням провщного зapубiжного досв!ду.
Постановка проблемы. Мехаызм peaлiзaцiï peгiонaльних стpaтeгiй розвитку в репонах Укра'ни передбачае в основному зм0ане фiнaнсувaння пpiоpитeтних напрямюв та зaходiв щодо перспектив репонального розвитку за рахунок залу-чення приватних та державних [кошти Державного бюджету та кошти мюцевих бюдже^в] iнвeстицiй. Зазначимо, що iнвeстицiйний потен^ал peгiонiв Укра'ни у сукупност формуе загальний ¡нвестицмний потенц!ал держави, який, в свою чергу, виступае складовим елементом економ!чного потен-ц!алу Укра'ни. Тому актив!зац!я ¡нвестицмно''' д!яльност в репонах Укра'ни буде сприяти ефективнм реал!заци страте-пчних прюритетв репонального розвитку та економ!чному зростанню в держави в цтому у довгостроковм перспектив!.
Аналз дослщжень та публкащй з проблемы. Питанню досл!дження механзм!в реал!заци' довгострокових репональних стратепй розвитку придтяеться немало уваги. Проте, на нашу думку, не розроблено единого методолопчного пдходу до ана-л!зу цих процеав на репональному р1внк Разом ¡з цим слщ вщ-м!тити вагомий внесок вгтчизняних та зарубжних учених, як! займаються досл1дженням механзм!в реал!заци' довгострокових стратепй репонального розвитку, зокрема проблеми ¡нвес-тицмного забезпечення процесу стратепчного управлння на державному та репональному р!внях. Серед укра'нських вчених можна назвати таких: C.B. Козловський, О.В. Черевко, Н.О. Кондратенко, Ю.В. Орловська, Ю.В. Юндзерський, Б.М. Корецький, Т.В. Мамрош, Д.А. 1саченко, Ю.П. Шаров; серед вчених ¡з ближнього зарубжжя, зокрема росмських, слщ видЬ лити таких як А.Л. Гапоненко, М.1. Абакаров, Л.А. Гаджиалиева, В.А. Гневко, В.Е. Рохчин, B.C. Бард, В.Е. Сел!верстов, К.О. Литвинский, К.1. Шевченко та ¡н. Проте недостатньо дослщ-жен питання саме ¡нвестицмного забезпечення реал1заци репональних стратепй розвитку в держав!, особливост! реалЬ заци ¡нвестицмних проекта за прюритетними напрямками репонального розвитку в рамках реал1заци довгостроково' стратеги' репонального розвитку.
*Стаття подготовлена в рамках виконання НДР в^домчоУ теми «¡нструменти регулювання просторово-економ1чного розвитку Украни», №державно'( реестрацУ 0111U009105.
Метою статт,I е визначення сучасних тенденцм розвитку ¡нвестицшноУ д!яльност! в регюнах УкраУни за перюд 2000-2011 рок!в у контекст! стратепчного розвитку краУни та и репон!в.
Виклад основного матералу. Актив!зац!я ¡нвестицмноУ д!яльност! на репональному р!вн! на сучасному етап! розвитку УкраУни, як вщомо, е вир!шальною ланкою економнного зрос-тання, в тому числ! ! на ¡нновацмнм основ!. Тому питання сто-совно пщвищення ¡нвестиц!йноУ привабливост! репон!в УкраУни, залучення прямих ¡ноземних ¡нвестицм (дал! - ПН) в репони постають перед владою, б!знесом та сусптьством в контекст! пщвищення ефективност! управл!ння репональним розвитком, зокрема щодо наявност! якюних та виважених стратепчних документа в арсенал! ¡нструмента управл!ння репональноУ влади, як! сприятимуть зростанню дов!ри до еко-ном!ки репон!в (областей, мют, район!в) з боку стратепчних ¡нвестсрв, як вггчизняних так ! закордонних.
Вщповщно до вимог Концепци державноУ репональноУ пол!тики в сфер! стратепчного державного планування репонального розвитку, затвердженоУ Указом Президента УкраУни в!д 25.05.2001 за №341/2001 в краУн! розробля-ються стратеги соцюльно-економнного розвитку репоыв на довгострокову перспективу [12]. Так, на сучасному етап! соц!ально-економ!чного розвитку в УкраУн! розроблено та прийнято «Стратепю економнного та соц!ального розвитку УкраУни на 2004-2015 роки «Шляхом европейсько'У ¡нтег-раци» та «Державну стратепю репонального розвитку до 2015 року», вщповщно до цього в регюнах УкраУни розроблено та прийнято так! стратепчн! документи: «Репональн! стратег!У розвитку до 2015 року» та «Стратеги економнного та соц!ального розвитку репоыв (областей) УкраУни до 2015 року» [1]. Так, у В!нницьк!й област! розроблено та прийнято так! документи стратепчного характеру: «Стратепя економнного ! соц!ального розвитку В!нницькоУ област! на 2005-2015 роки» та «Стратепя репонального розвитку В!нницькоУ област! на перюд до 2015 року»; у Дн!пропетровськ!й област! - «Комплексна стратег!я розвит-ку Дн!пропетровськоУ област! на перюд до 2015 року»; у Харювськм област! - «Стратепя соц!ально-економнного розвитку Харк!вськоУ област! на перюд до 2011 року»; у
Хмельницьюй област! - «Стратепя економнного та соц!аль-ного розвитку ХмельницькоУ област! на 2004-2015 роки». Ц стратегии документи на репональному р!вн! (на р!вн! областей) в!дпов!дають зазначеним вище рамочним документам стратег!чного характеру на державному р!вн!.
Наявнють репональних стратегм розвитку (РСР) та програм соц!ально-економ!чного розвитку репон!в повинно стимулю-вати та сприяти ефективному економнному розвитку репон!в УкраУни, пщвищувати ¡нвестиц!йну привабливють репон!в. У зв'язку з цим необхщно, на нашу думку, здмснити анал!з того, насктьки наявнють, а також якють стратепчних документа (стратегм та програм) позитивно впливае на динамку соц!аль-но-економнного розвитку репон!в. Серед основних економн-них показник!в соц!ально-економ!чного розвитку рег!он!в сто-совно нашого часткового досл!дження, на нашу думку, необхщно оц!нити так!: 1) темпи зростання (зменшення) валового репонального продукту (ВРП); 2) темпи зростання (зменшен-ня) валового рег!онального продукту (ВРП) на одну особу; 3) темпи зростання (зменшення) ¡нвестицм в основний капЬ тал; 4) !нвестиц!й в основний кап!тал на одну особу; 5) !ндекси буд!вельно-монтажних робгг (табл. 1).
Анал!з даних, як! наведен! у табл. 1, свщчить про тенден-ц!ю зменшення за перюд з 2000-2009 рок!в темп!в зростання валового внутр!шнього продукту (дал! - ВВП) УкраУни з 105,9% - у 2000 роц! до 85,2% у 2009 роц! та поступове зростання в 2010-2011 роках темп!в зростання ВВП краУ-ни з 104,1% у 2010 роц! до 105,2% у 2011 роц!. Така динамка економнного зростання в УкраУн! обумовлюеться в значнм мр зменшенням питомоУ ваги валового нагро-мадження основного капггалу у ВВП краУни з 22,0% у 2005 роц! до 18,6% у 2011 роц!, або на 3,4 в.п. За перюд, що ана-л!зуеться, темпи приросту (зниження) ¡нвестицм в основний каптал в УкраУн! збтьшилися з 114,4% у 2000 роц! до 122,4% у 2011 роц!. Разом ¡з цим у перюд глобальноУ ф!нансово-економ!чноУ кризи 2008-2009 рок!в дв!ч! спос-тергаеться р!зке пад!ння ¡нвестиц!йноУ активност!, зокрема темпи приросту (зниження) !нвестиц!й в основний кап!тал становили: 97,4% у 2008 роц! та 58,5% у 2009 роц!.
Також за зазначений перюд спостергаеться тенденц!я до зменшення частки ¡нвестицм в основний капггал у ВВП краУ-
Таблиця 1. Динамша та питома вага ¡нвестицш в основний каштал у структур! валового внутр1шнього продукту (ВВП) Укра'жи за перюд з 2000-2011 роюв*
Показники 2000 2005 2007 2008 2009 2010 2011
Обсяг ВВП у фактичних цЫах, млн. грн. 170070 441452 720731 948056 913345 1082569 1302079
1ндекс зростання ВВП, у % до попереднього року 105,9 102,7 107,9 102,3 85,2 104,1 105,2
Питома вага валового нагромадження основного кап1талу у ВВП, % - 22,0 27,5 26,4 18,3 18,1 18,6
Обсяг ¡нвестицм в основний каптал у фактичних цЫах, млн. грн. 23629 93096 188486 233081 151777 150667 209130
Темпи приросту (зниження) ¡нвестицм в основний каптал, у % до попереднього року 114,4 101,9 129,8 97,4 58,5 99,4 122,4
Частка ¡нвестицм в основний каптал, у % до ВВП 14,0 22,0 26,2 24,6 16,6 13,9 15,9
Обсяг ¡нвестицм в основний каптал у розрахунку на одну особу, грн. 479,8 1983,9 4068,4 5058,4 3308,6 3297,6 4593,7
* Джерело: складено за даними «Нац1ональн1 рахунки Укра/ни за 2011 р1к». Статистичний зб1рник// Державна служба статистики Укра/ни. - К., 2013; Статистичного щор'чника Укра/ни за 2011 рк//Державна служба статистики Укра/ни. - К.: 2012. - С. 202-203.
ни ¡з поступовим зростанням в останн! роки, зокрема за перюд з 2000-2007 рок!в питома вага зб!льшилася з 14,0% у 2000 роц! до 26,2% у 2007 роц! та зменшилася за перюд 2007-2010 рок!в з 26,2% у 2007 роц! до 13,9% у 2010 роц!, тобто на 12,3 в.п. А вже у 2011 роц! спостергаеться поступове зростання частки ¡нвестицм в основний капггал до 15,9% у ВВП краУни, що не вщповщае загальноприйнятому в свт р!вню економнноУ безпеки у 25,0% ВВП. Обсяг ¡нвестицм в основний капггал у розрахунку на одну особу становив: 479,8 грн. - у 2000 роц!; 1983,9 грн. - у 2005 роц!; 5058,4 грн. - у 2008 роц! та 4593,7 - у 2011 роц!.
Територ!альна структура !нвестиц!й в основний кап!тал в УкраУн! за перюд 2000-2011 рок!в представлена у табл. 2, яка характеризуемся значною диференцюцюю, що обумов-люеться р!зним р!внем ¡нвестицмноУ привабливост! репон!в. Як свщчать ц! дан!, за зазначений перюд у загальному обсяз! ¡нвестицм в основний капггал в УкраУн! спостер!гаються деяк! структуры зрушення за репонами. Зокрема, за перюд з 2000-2011 рок!в зб!льшилась питома вага дев'яти репон!в, а саме: АР Крим з 3,3% - у 2000 роц! до 7,8% - у 2011 роц!, або на 4,5 в.п.; В!нницькоУ област! - з 1,5 до 2,7%, або на 1,2 в.п.; ЖитомирськоУ - з 1,1 до 1,8%, або на 0,7 в.п.; КиУвськоУ - з 4,0 до 7,4%, або 3,4 в.п.; ЮровоградськоУ - з 1,1 до 2,1%, або на 1,0 в.п.; Льв!вськоУ - з 4,5 до 5,5%, або на 1,0 в.п; ТерноптьськоУ - з 0,8 до 1,1%, або на 0,3 в.п.; ХерсонськоУ -
з 1,2 до 1,4%, або на 0,2 в.п. та Черн!вецькоУ област! - з 0,6 до 1,0%, або на 0,4 в.п.
Разом ¡з цим у 13 регюнах спостергаеться зменшення питомоУ ваги репону в загальних обсягах ¡нвестицм в основ-ний кап!тал по краУн! в ц!лому. Так, за зазначений пер!од зменшилася питома вага ВолинськоУ област! з 1,2% у 2000 роц! до 1,0% у 2011 роц!; Дн!пропетровськоУ - з 9,5 до 8,7%; ДонецькоУ - з 12,3 до 10,3%; Запор!зькоУ - з 5,0 до 2,9%; 1вано-Франк!вськоУ - з 2,6 до 1,7%; ЛуганськоУ - з 4,4 до 2,9%; ОдеськоУ - з 5,7 до 3,9%; ПолтавськоУ - з 6,1 до 4,9%; Р!вненськоУ - з 1,5 до 1,3%; СумськоУ - з 2,5 до 1,3%; Харк!вськоУ - з 5,8 до 5,1%; Черн!пвськоУ - з 1,8 до 1,2%.
Незм!нною за зазначений перюд залишаеться частка у загальному обсяз! !нвестиц!й в основний кап!тал по УкраУн! в Закарпатськм (1,4%), МиколаУвськм (2,0%), Хмельницькм (1,9%), Черкасьюй (1,4%) областях. Найменша частка (менше 1,0%) загального обсягу ¡нвестицм в основний каптал по УкраУн! припадала на м. Севастополь (0,5% у 2000 роц! та 0,8% у 2011 роц!). Окремо слщ видтити м. КиУв як лщера за обсягами ¡нвестицм в основний капггал, питома вага у загальному обсяз! ¡нвестицм якого становила 16,1% у 2000 роц!, 20,9% у 2005 роц!, 17,1% у 2010 роц! та 16,5% у 2011 роц!. Як свщчать ц! дан!, з 2005 року простежуеться ч!тка тен-денц!я до зменшення питомоУ ваги мюта Киева з 20,9% у 2005 роц! до 16,5% у 2011 роц!, або на 4,4 в.п.
Таблиця 2. Територ1альна структура ¡нвестицш в основний капггал в Укра'|ж у 2000-2011 роках, %*
Репон 2000 2005 2007 2008 2009 2010 2011
УкраУна 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
АР Крим 3,3 3,6 3,7 3,7 3,6 4,5 7,8
ВЫницька 1,5 1,8 2,2 2,0 1,8 2,5 2,7
Волинська 1,2 1,3 1,5 1,5 1,6 1,2 1,0
Дыпропетровська 9,5 8,4 7,9 7,7 8,7 8,3 8,7
Донецька 12,3 10,3 9,0 9,5 8,6 7,3 10,3
Житомирська 1,1 1,2 1,3 1,6 1,5 2,0 1,8
Закарпатська 1,4 1,2 1,4 1,4 1,3 1,4 1,4
Запор^ька 5,0 3,5 3,4 3,2 3,1 4,9 2,9
1вано-Франювська 2,6 1,8 2,1 2,6 2,3 2,8 1,7
КиУвська 4,0 4,9 6,7 7,3 6,6 7,5 7,4
Юровоградська 1,1 1,4 1,3 1,3 1,8 1,6 2,1
Луганська 4,4 4,7 5,2 3,9 2,9 3,1 2,9
Льввська 4,5 5,0 4,4 4,6 4,4 5,4 5,5
МиколаУвська 1,9 2,7 2,0 1,9 2,6 2,5 2,0
0деська 5,7 5,5 5,6 5,4 6,6 5,3 3,9
Полтавська 6,1 4,0 3,5 3,8 5,1 4,9 4,9
Р¡вненська 1,5 1,3 1,6 1,6 1,8 1,5 1,3
Сумська 2,5 1,5 1,3 1,3 1,4 1,5 1,3
Терноптьська 0,8 1,0 1,0 1,2 0,9 1,4 1,1
Xарк¡вська 5,8 6,2 6,4 5,1 5,5 4,8 5,1
Херсонська 1,2 1,2 1,2 1,7 1,4 1,1 1,4
Хмельницька 1,9 1,6 1,7 2,1 2,3 1,9 1,9
Черкаська 1,4 2,2 2,2 2,2 2,0 1,9 1,4
Черн¡вецька 0,6 0,8 1,2 1,6 1,7 1,2 1,0
Черыпвська 1,8 1,4 1,3 1,3 1,0 1,2 1,2
КиУв 16,1 20,9 20,3 20,0 18,6 17,1 16,5
Севастополь 0,5 0,6 0,6 0,7 1,0 1,1 0,8
* Джерело: розраховано за даними «Кап1тальн1 ¡нвестицИ в Укра'Ы у 2007-2011 роках». Статистичний збрник // Державна служба статистики Укра/ни. - К.: 2012. - С. 35; Статистичного щорчника Укра/ни за 2011 рк//Державна служба статистики Укра/ни. - К.: 2012. - С. 201.
Така динамка розвитку ¡нвестицмнсн д1яльност1 за цей перюд у зазначених вище репонах УкраУни та кра'Уни в цто-му обумовлена, по-перше, впливом наслщюв глобально' ф1нансово-економ1чноУ кризи перюду 2008-2009 роюв, а також недостатым фЫансуванням заход1в програм со^аль-но-економ1чного розвитку репоыв УкраУни, державних цтьових програм, у рамках виконання завдань стратепчно-го розвитку репоыв УкраУни до 2015-2020 роюв.
На п1дстав1 отриманих даних на рис. 1 спостергаеться ч^ка тенден^я зростання значення коефщенту вар1ацГ'' за показ-ником Ывестицм в основний капггал за перюд 2000-2005 роюв з1 101,18 до 113,79% вщповщно, або на 12,6 в.п., що було негативним явищем в економц Така тенден^я поясню-еться тим, що за зазначений перюд вщбуваеться зростання обсяпв Ывестицм в основний капггал по Укра'Ун в цтому, а не за рахунок збтьшення Ывестицм в депресивних репонах або Ух зменшення. Разом ¡з цим за перюд 2005-2010 роюв про-стежуеться чiтка позитивна тенденцiя до зменшення значення коефщента варiацií за показником iнвестицiй в основний капггал в Укра'Уы з 113,79% у 2005 роц до 93,23% у 2010 рощ або на 20,6 в.п., що е позитивним явищем в економц Проте ця тенден^я зменшення значення коефiцieнта варiацií за показником iнвестицiй в основний капггал за зазначений перюд обумовлюеться зменшенням загального обсягу Ывес-тицм в економiку УкраУни, що викликано, своею чергою, впливом наслщюв глобальноУ фiнансово-економiчноУ кризи 2008-2009 роюв, а не за рахунок змЫи на краще со^аль-но-економiчноi' ситуаци в регiонах УкраУни, особливо в депресивних репонах краУни.
Зверымося до результатiв макроекономiчного консенсус-прогнозу на 2013 рiк, складеного фахiвцями журналу «Експерт», якi говорять про те, що реальн iнвестицii' (валове нагромадження основного капталу) за песимютичним сце-
нарieм зменшаться на 12,0%, а за оптимютичним сценарieм - збтьшаться на 5,9%; обсяг прямих Ыоземних iнвестицiй (I III) за песимютичним сценарieм становить $5,0 млрд., а за оптимютичним сценарieм - $7,0 млрд.; частка прямих ¡но-земних Ывестицм у ВВП краУни становитиме вщповщно: за песимютичним сценарieм - 2,8%, а за оптимютичним сцена-рieм - 3,8% [8, с. 23]. Таю тенденци в ^вести^йн^ дiяльностi по результатах 2013 року обумовлюються ситуа^ею, яка склалася на внутрiшньому та зовнiшньому ринках, фактором оцЫки iнвестицiйного попиту на внутр0ньому ринку та Ывес-тицмною привабливiстю краУни в цiлому.
Також, на нашу думку, представляеться цкавим проаналЬ зувати обсяг iнвестицiй в основний капггал на душу населен-ня за репонами краУни за перюд, що аналiзуeться (рис. 2).
Як свщчать данi на рис. 2, за перюд 2000-2010 роюв в Укра'Ун та УУ репонах спостергаеться чiтка тенденцiя до збтьшення обсягу Ывестицм в основний капггал на одну особу за виключенням перюду впливу наслщюв глобально' фЫансо-во-економiчноi' кризи 2008-2009 роюв, коли цей показник мав тенден^ю до поступового зменшення. В останн роки обсяг iнвестицiй в основний капггал на одну особу в Укра'Уы та УУ репонах поступово зростае. Так, по Укра'Уы в цтому обсяг Ывестицм в основний капггал на одну особу номЫально збть-шився i становив по роках: 479,8 грн. у 2000 рощ 1983,9 грн. у 2005 роц та 4593,7 грн. у 2011 роцк За зазначений перюд у 19 репонах обсяг Ывестицм в основний капггал на одну особу становить нижче рiвня, ыж у середньому по кра'Ун в цтому, проте у восьми репонах цей обсяг становив бтьше рiвня середнього по кра'Ун або максимально наблизився до цього значення. Лщером за обсягами Ывестицм в основний капггал на одну особу за зазначений перюд е м. КиУв, що ста-новило 1462,9 грн. у 2000 рощ 7378,5 грн. у 2005 роц та 12463,8 грн. у 2011 роцк
80
о
8 бо
ей
40
20
О -
2000 2005 2007 2008 2009 2010 2011
Рисунок 1. Динамша коефщгёнта вар1ацм за показником ¡нвестицш в основний каштал за репонами Укра'|ж у 2000-2011 роках, %*
* Джерело: розраховано за даними «Кап1тальн1 ¡нвестицИ в Украш у 2007-2011 роках». Статистичний збрник // Державна служба статистики УкраШи. - К.: 2012. - С. 35; Статистичного щорчника УкраШи за 2011 рк//Державна служба статистики УкраШи. - К.: 2012. - С. 201.
Рисунок 2. 1нвестицм в основний каштал на одну особу за регюнами Укра'жи у 2000, 2005 та 2010 роках, у фактичних цшах; грн.*
* Джерело: складено за даними Статистичного щорчника Укра/ни за 2011 рк//Державна служба статистики Укра/ни. - К.: 2012. - С. 203.
Завдяки цьому за перюд 2000-2011 рок!в спостер!га-еться тенденц!я до зменшення сп!ввщношення м!ж макси-мальним значенням ¡нвестиц!й в основний кап!тал на одну особу (м. КиУв: 1462,9 грн. у 2000 роц!; 7378,5 грн. у 2005 роц! та 12463,8 грн. у 2011 роц!) та мУмальним (Черн!вецька область у 2000 роц! - 150,8 грн., Терноптьська у 2005 роц! - 799,7 грн. та Волинська область у 2011 роц! - 2116,7) ! становило вщповщно по роках 9,7; 9,2 та 5,9 раза. Це пояснюеться уповтьненням приросту ¡нвестиц!й в основний кап!тал до попереднього року за зазначений перюд у Волинсьюй, Терноптьсьюй, Черн!вецьк!й областях та м. Киев!, а також незначним зменшенням чисельност! населення в зазначених областях за перюд, що анал!зуеться, кр!м м!ста КиУв, в якому чисельнють населення поступово зростае.
Таким чином, можна стверджувати, що ¡нвестиц!йна пол!-тика в репонах за останн! десять рок!в не набула системного характеру, а носить, як ! ран!ше, локальний характер ГУ реал!заци. Регюнам краУни й ще не вдалося повнютю подо-лати наслщки кризових явищ 2008-2009 рок!в: переважае сировинна спрямованють виробництва та експорту продукций не виправлен! галузев! ц!нов! диспропорций що пояснюе значну галузеву розб!жнють у р!внях рентабельност! та при-бутковост! на вкладений кап!тал; неадекватно низький р!вень заробгтоУ плати призводить до низькоУ куп!вельноУ спроможност! населення ¡, як наслщок, низького виробни-чого попиту; тривае вщтк капггалу за кордон.
Так, експерти зазначають, що за бтьш н!ж двадцять рок!в краУна не може вийти нав!ть на р!вень ВВП 1990 року, а обсяг ¡нвестиц!й в основний кап!тал не перевищуе 62,0% в!д р!вня 1990 року [14]. Також зазначаеться, що ¡нвестици в
основний кап!тал не встигають за ступенем зносу основних засоб!в виробництва (знос основного капггалу досяг майже 75,0% у 2010 роц!) [14]. Слщ вщмгтити, що для розвинутих краУн нормою за показником ступеня зносу основних засо-б!в виробництва е значення, яке не перевищуе 25,0%. Чим бтьший ступ!нь зносу основних засоб!в виробництва у репонах, тим бтьша потреба в Ух зам!н! бтьш продуктивни-ми, як! б акумулювали в соб! новт-и досягнення науки та тех-н!ки. По сут!, актив!зац!я ¡нновацмноЧнвестицмноУ д!яль-ност! в репонах сприяла б р!вном!рному Ух розвитку та змен-шенню безроб!ття в репонах. Однак слщ зазначити, що реальний розпод!л !нвестиц!й в основний кап!тал за рег!она-ми не вщповщае зазначеному вище принципу.
До того ж експерти зазначають, що в останн! роки обсяги ¡нвестиц!й в економку краУни е недостатн!ми, а структура ¡нвестиц!й в основний каптал за видами економнноУ д!яльнос-т! е незадовтьною у зв'язку з! зменшенням частки загального обсягу ¡нвестицм в основний капггал краУни, зокрема у про-мисловост з 41,9% у 2001 роц! до 36,2% у 2011 роц!, або на 5,7 в.п., д!яльност! транспорту та зв'язку - з 22,9 до 16,5%, або на 6,4 в.п., д!яльност! пошти та зв'язку - з 6,8 до 2,8%, або на 4 в.п., що буде визначати у перспектив! на найближч! 10-15 рок!в вщповщну галузеву структуру економки УкраУни.
I хоча ¡нвестиц!йна привабливють певних регюыв пщви-щилася в останн! роки для стратепчних ¡ноземних ¡нвесто-р!в, проте, на нашу думку, репони не готов! в ¡нституцюналь-ному план! для обслуговування масштабних ¡нвестиц!йних (¡нфраструктурних) проект!в, не завершена робота по ство-ренню та розвитку вщповщноУ ¡нвестиц!йноУ ¡нфраструктури в репонах, недостатньо розвиненим е фондовий ринок УкраУни, зокрема не вщпрацьован! механ!зми руху капиталу
чеpез pегioнaльнi фoндoвi pинки, чеpез щo pинкoвa кaпiтa-лiзaцiя кoмпaнiй в pегioнax не e aдеквaтнoю.
Дo тoгo ж зaзнaчимo, щo нa cyчacнoмy етaпi poзвиткy нaявнicть cиcтеми cтpaтегiчниx дoкyментiв y poзпopядженнi opгaнiв деpжaвнoï pегioнaльнoï влaди нocить y бiльшocтi випaдкiв фopмaльний xapaктеp i не зaбезпечyeтьcя в пoвнoмy oбcязi нaлежними iнвеcтицiйними пpoектaми в пpiopитетниx cектopax тa видax екoнoмiчнoï дiяльнocтi в pегioнax Укpaïни в кoнтекcтi cтpaтегiчнoгo poзвиткy теpитo-piï. Taк, y cтpyктypi pегioнaльниx cтpaтегiй poзвиткy (дaлi -PCP] oблacтей пpиcyтнiй poздiл пpиcвячений iнвеcтицiйнiй дiяльнocтi тa iнвеcтицiйнiй пpивaбливocтi pегioнy, щo визнa-чae пеpcпективнi iнвеcтицiйнi пpoекти, джеpелa ix фiнaнcy-вaння зa вiдпoвiдними cтpaтегiчними пpiopитетaми poзвит-ку pегioнiв тa кoмплекc зaxoдiв щoдo пiдвищення iнвеcти-цiйнoï пpивaбливocтi pегioнiв.
З метoю випpaвлення cmya^ï iз недocтaтнiм фiнaнcyвaн-ням пpiopитетниx видiв екoнoмiчнoï дiяльнocтi в paмкax CTpa-тегiчнoгo poзвиткy pегioнiв ypядoм ^ai™ пocтyпoвo pеaлiзy-ютьcя pяд зaxoдiв щoдo пoкpaщення cитyaцiï. Ta^ y липнi 2013 poкy Miнекoнoмpoзвиткy нa зaciдaннi Miжвiдoмчoï кoopдинaцiйнoï кoмiciï з питaнь pегioнaльнoгo poзвиткy пpед-cтaвилo poзpoблений пpoект нoвoï Деpжaвнoï cтpaтегiï pегio-нaльнoгo poзвиткy дo 2020 poкy, щo e paмкoвим cтpaтегiч-ним дoкyментoм в cфеpi pегioнaльнoгo poзвиткy. Дo тoгo ж ypядoм cxвaленo Koнцепцiю Деpжaвнoï цiльoвoï екoнoмiчнoï пpoгpaми poзвиткy iнвеcтицiйнoï дiяльнocтi нa 2011 -2015 po^, яку cxвaленo poзпopядженням ^бЫету Miнicтpiв Укpaïни вiд 29 веpеcня 2010 poкy №1900-p.
Taкoж зa пpoпoзицieю ypядy внеcенo змiни дo двox зaкo-нiв пpo iнвеcтицiйнy дiяльнicть, зoкpемa дo зaкoнiв Укpaïни «Пpo iнвеcтицiйнy дiяльнicть» де дoпoвнюeтьcя пеpелiк видiв деpжaвнoï пiдтpимки тa «Пpo cтимyлювaння iнвеcтицiйнoï дiяльнocтi y пpiopитетниx гaлyзяx екoнoмiки з метою cтвo-pення нoвиx poбoчиx мюць» де пеpедбaчaeтьcя зacтocyвaн-ня пopядкy деpжaвнoï pеecтpaцiï для iнвеcтицiйниx пpoектiв y пpiopитетниx видax екoнoмiчнoï дiяльнocтi. Дo тoгo ж з метою cпpoщення дoзвiльнo-пoгoджyвaльниx пpoцедyp в iнвеcтицiйнiй cфеpi пpийнятo Зaкoн Укpaïни ^po пiдгoтoвкy тa pеaлiзaцiю iнвеcтицiйниx пpoектiв зa пpинципoм «eдинo-гo вiкнa» вiд 21.10.2010 зa №2623-VI, щo cпpияe aктивi-зaцiï iнвеcтицiйнiй дiяльнocтi нa pегioнaльнoмy piвнi.
Baжливим acпектoм cтимyлювaння пocилення iнвеcти-цiйнoï aктивнocтi cyб'eктiв пiдпpиeмництвa, в тoмy чи^ нa pегioнaльнoмy piвнi, е змЫи в гpoшoвo-кpедитнiй пoлiтицi, здешевлення ^едита, вiдпpaцювaння меxaнiзмiв гapaнтy-вaння пoвеpнення кpедитiв з метoю зaлyчення дo iнвеcти-цiйнoï дiяльнocтi кoштiв нacелення, якi aкyмyлюютьcя y фiнaнcoвo-кpедитниx iнcтитyцiяx. Це мae зaбезпечити нaкoпичення гапталу i вигiднi yмoви ïx вкгшдення y виpoб-ничу cфеpy pегioнiв.
З метoю aктивiзaцiï iнвеcтицiйнoï дiяльнocтi, пеpедoвciм дoвгocтpoкoвoгo iнвеcтyвaння, в poзвитoк виpoбничoï
cфеpи pегioнy неoбxiднo cтвopити cиcтемy cтимyлiв для кpедитниx ycтaнoв i виpoбничиx пiдпpиeмcтв, a caме:
- пiльгoвoгo oпoдaткyвaння пpибyткy пiдпpиeмcтв в cфеpi мaтеpiaльнoгo виpoбництвa, як беpyть дoвгocтpoкoвi бaн-кiвcькi ^едити для poзвиткy виpoбництвa;
- пеpшoчеpгoве iнвеcтyвaння oб'eктiв, якi е пpoдyктoм iннoвaцiйнoï дiяльнocтi i opieнтoвaнi нa впpoвaдження нoвиx виcoкoпpoдyктивниx теxнoлoгiй y виpoбничy cфеpy;
- poзшиpення cпiвpoбiтництвa мiж мicцевoю влaдoю pегioнy тa бiзнеc-cеpедoвищем y фopмi cтвopення Paди iнвеcтopiв пpи aдмiнicтpaцiï pегioнy, зa пpиклaдoм мicтa Kиeвa. Aдмiнicтpaцiï pегioнiв пoвиннi виcтyпaти кoмеpцiй-нo-фiнaнcoвими пapтнеpaми, a тaкoж гapaнтaми pеaлiзaцiï вaжливиx iнвеcтицiйниx пpoектiв, зaбезпечyючи кoнцентpa-^ю мicцевиx бюджетниx pеcypciв y cфеpi виcoкoтеxнoлoгiч-нoгo виpoбництвa як пpiopитетнoгo нaпpямкy poзвиткy.
Висновки
Taким чинoм, y pезyльтaтi aнaлiзy динaмiки iнвеcтицiйнoï дiяльнocтi в Укpaïнi тa iï pегioнiв ми кoнcтaтyeмo, щo нaявнicть пpийнятиx cтpaтегiчниx дoкyментiв нa дoвгocтpoкoвy пеpcпек-тиву в pегioнax Укpaïни безпocеpедньo не впливae нa пoзитив-ну динaмiкy coцiaльнo-екoнoмiчнoгo poзвиткy теpитopiй деp-жaви. Cвiдченням зpocтaючиx мacштaбiв неpiвнoмipнocтi тa кoнцентpaцiï iнвеcтицiй в ocнoвний кaпiтaл y виpoбничiй cфеpi зa pегioнaми е дaнi, зa якими y 2011 poцi в n^c™ pегioнax (Днiпpoпетpoвcькa oблacть, Дoнецькa, Лyгaнcькa, Пoлтaвcькa, Xapкiвcькa oблacтi тa м. Kиïв] бyлa ocвoeнa мaйже пoлoвинa (48,4%] вcix iнвеcтицiй в oa-ювний кaпiтaл кpaïни. Ще бтьш вpaжaючoю е кoнцентpaцiя I III зa pегioнaми кpaïни. Taким чинoм, тип pегioнaльнoгo poзвиткy зa пoкaзникoм iнвеcтицiй-нoï aктивнocтi фopмyeтьcя як acиметpичний, щo, cвoeю чеp-гаю, впливae не тенденцiю вiднoвлення ocнoвниx зacoбiв виpoбництвa нa pегioнaльнoмy piвнi в кpaïнi.
Ha зaкiнчення зaзнaчимo, щo неoбxiднo зaбезпечyвaти нaлежне фiнaнcyвaння пpiopитетниx iнвеcтицiйниx пpoек-тiв cтpaтегiчнoгo xapaктеpy нa pегioнaльнoмy piвнi зa paxy-нoк piзниx джеpел фiнaнcyвaння iнвеcтицiй в ocнoвний кaпiтaл. Пеpcпективними нaпpямaми пoдaльшиx poзвiдoк в cфеpi pегioнaльнoгo cтpaтегiчнoгo yпpaвлiння е дocлiд-ження opгaнiзaцiйнo-екoнoмiчниx меxaнiзмiв iнвеcтицiй-нoгo зaбезпечення pеaлiзaцiï дoвгocтpoкoвиx cтpaтегiй pегioнaльнoгo poзвиткy.
Список використаних джерел
1. Деpжaвнa cтpaтегiя pегioнaльнoгo poзвиткy нa пеpioд дo 2015 poкy: зaтвеpдженa пocтaнoвoю Kaбiнетy Miнicтpiв Укpaïни вщ 21.07.2006 №1001 [Eлектpoн. pacypc]. - Pежим дocтyпy дo дoк.: http:// www.zakon.rada.gov.ua
2. Cтaтиcтичний щopiчник Укpaïни зa 2011 pk / Деpжaвнa cлyж-бa cтaтиcтики Укpaïни; зa pед. О.Г. Ocayленкa. - K., 2012. - 558 c. [Eлектpoн. pacypc]. - Pежим дocтyпy дo дoк.: http^^^^! Hедoпycтимый oбъaкт гипapccылки.
3. Черевко O.B. Стратепя соц1ально-економ1чного розвитку perioHiB УкраУни: [моногр.] / Олександр Черевко. - Черкаси: Брама-УкраУна, 2006. - 424 с.
4. 1нновацмы пiдxoди до репонального розвитку в Укpаíнi: аналiт. доп. / [С.О. Бта, Я.А. Жалто, O.B. Шевченко, B.I. Жук та 1н.]; за ред. С.О. Бiлoí. - К.: Н1СД, 2011. - 80 с.
5. Каттальш Ывестици в Укpаíнi у 2007-2011 роках. Статистичний збipник // Державна служба статистики УкраУни. -К., 2012, - 122 с.
6. Нацюнальы рахунки УкраУни за 2011 рк Стат. збipник // Державна служба статистики УкраУни. - К., 2013 р., - С. 14-18. [Електрон. ресурс]. - Режим доступу до док.: 1"|№р:Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки.
7. «Репони УкраУни» 2012 р. Статистичний збipник // Державна служба статистики УкраУни. - К., 2012. - С. 11-15; 155-172; 278-280; 291-292.
8. Блинов А., Харламов П. Фокус на инвестициях // Эксперт. -№24-25 от 24 июня - 7 июля. - 2013 р. - С. 22-25.
9. Ризики та перспективи розвитку УкраУни у перюд посткризово-го вщновлення: монграф. / [A.I. Даниленко, B.B. Зимовець,
B.I. Сщенко та ¡н.]; за ред. чл.-кор. HAH УкраУни A.I. Даниленка; HAH УкраУни, 1н-т екон. та прогнозув. HAH УкраУни. - К., 2012. -
C. 170-181.
10. Гаджиев Ю.А., Акопов В.И., Крестовских Т.С. Экономика северных регионов России: инвестиции в основной капитал // Проблемы прогнозирования. - №5. - 2012. - С. 86-99.
11. Мошторинг соцвльно-економпного розвитку регюшв УкраУни за 2008 рк // Мастерство економки УкраУни. - К., 2009.- С. 49-61.
12. «Про Концепцш державноУ регюнальноУ полп"ики» / Указ Президента УкраУни вщ 25.05.2001 №341/2001 [Електрон. ресурс]. - Режим доступу до док.: http:// www.zakon.rada.gov.ua
13. «Про схвалення Концепци ДержавноУ цтьовоУ економпноУ програми розвитку ¡нвестицмноУ дтльност на 2011-2015 роки» / Розпорядження КабЫету МЫютрю УкраУни в¡д 29.09.2010 №1900-р. www.zakon.rada.gov.ua
14. Hайденов В. От кризиса к кризису // Еженедельник 2000. -№26 (659) от 28 июня - 4 июля 2013. [Електрон. ресурс]. - Режим доступу до док.: http:// http://2000.net.ua/2000/derzhava/ ekonomika/92017
О.П. КВАСОВА,
к.е.н., доцент кафедри ф1нанав, Кивський нацюнальний университет технологий та дизайну
Державне регулювання ¡нвестицшно!
■ ■ ■ ■ ■ W
д1яльност1 банк1в на основ1 тенденц1и розвитку фондового ринку
У статтi запропоновано схему регулювання ¡нвести-цйноf дяльност банюв на фондовому ринку, визначен тенденцп розвитку фондового ринку та дяльност банюв на ньому, де найб'льш важливими на сьогодн е поси-лення державного регулювання, впровадження корпо-ративних засад, посилення 'нвестиц'йно'!' дiяльностi, впровадження контролнгу, зростання ролi iнституцiйних iнвесторв. Визначено основн методи та механзми державного регулювання на фондовому ринку, як дозволять реал'!зувати зазначен тенденцп.
Ключов1 слова: регулювання iнвести^йноf дяльност банюв, тенденцп розвитку фондового ринку, схема регулювання, методи та механ'!зми державного регулювання.
В статье предложена схема регулирования инвестиционной деятельности банков на фондовом рынке, определены тенденции развития фондового рынка и деятельности банков на нем, где наиболее важными являются: усиление государственного регулирования, внедрение корпоративных основ, применение контроллинга, рост роли институциональных инвесторов. Определены основные методы и механизмы государственного регулирования на фондовом рынке, с помощью которых будут реализованы эти тенденции.
Ключевые слова: регулирование инвестиционной деятельности банков, тенденции развития фондового рынка, схема регулирования, методы и механизмы государственного регулирования.
This article proposed the scheme of investment banking regulation on the stock market, accented the tendencies of the development of the stock market and banks' activities on it, where emphasized the most important: increased government regulation, implementation of corporate foundations, controlling application, increase the role of institutional investors. The basic methods and mechanisms of state regulation in the stock market, which will be realized with the help of these trends.
Keywords: regulation of investment banking, the development trend of the stock market regulation scheme, the methods and mechanisms of state regulation.
Постановка проблема. Сучасний етап розвитку еконо-мнних вщносин в Укра'Уы прив1в до кардинальних змЫ в регулюванн д1яльност суб'ект1в господарювання, де особ-ливе мюце належить державному регулюванню д1яльнютю банюв. При цьому значно ускладнюеться регулювання ¡нвестицмноУ д1яльност банюв, яю функцюнують у динам1ч-
