CC BY
27Виктор Шнирельман
(Москва)
Теория заговора и политика «последних времен»: Случай Назарова*
К середине первого десятилетия XXI в. попытки осознать историю России через эсхатологию и выстроить на этой основе проект на будущее переросли в стремление некоторых авторов нарисовать программу действий и даже разработать рекомендации для текущей политики. Среди таких деятелей был один из наиболее ярких и последовательных борцов с «тайной беззакония» М.В. Назаров, убежденный сторонник монархической власти [Прибыловский 2015, 294-313].
Выпускник Московского государственного педагогического института иностранных языков Назаров был в 1975 г. отправлен переводчиком в Алжир и вскоре нелегально эмигрировал оттуда в Германию. Там он был деятельным членом Народно-трудового союза (НТС) и тесно сотрудничал с Германской епархией Русской православной церкви за границей. В Россию он вернулся в 1993 г., надеясь занять лидерские позиции в русском национальном движении1. Его старания были вознаграждены, и уже через год он стал секретарем правления Союза писателей России. Он входил в руководство Российского христианского державного движения В. Аксючица, затем -Социал-патриотического движения «Держава» А.В. Руцкого, а перед думскими выборами 2003 г. создал партию «За Русь Святую», введя свои ксенофобские идеи в ее партийную программу. Однако эта партия не смогла привлечь избирателей и с треском провалилась на выборах.
* Исследование проведено при поддержке РНФ, грант № 15-18-00143.
1 Свои амбиции он выказал рядом установочных статей, публиковавшихся в начале 1990-х гг. в национал-патриотической прессе. См., например: Назаров 1990а; 1990б.
Следующей шумной акцией Назарова стало написанное им в конце 2004 г. скандальное «письмо 500» (затем оно превратилось в «Обращение 5000»), обвинявшее священную книгу иудаизма «Шулхан Арух»2 в расизме и требовавшее суда над Талмудом и иудаизмом с последующим его запретом. В иудаизме Назаров видел «экстремистскую религию, готовящую пришествие антихриста» [Назаров 2003а]. В январе 2005 г. письмо было подписано 19-ю депутатами Госдумы наряду с другими политическими и общественными деятелями, включая ряд священников. Оно вызвало скандал и длительную дискуссию в обществе. Некоторые деятели церкви и православные активисты выступили против письма, увидев в нем провокацию, и Назаров тут же назвал их «жидовствующей частью РПЦ»3. Тогда вместе с К.Ю. Душеновым он организовал движение «Жить без страха иудейска!». Все это, разумеется, не было случайностью, как не случайной была близость Назарова к православным фундаменталистам, сторонникам монархии.
Эта шумная кампания, получившая в 2005 г. широкое освещение в СМИ, закончилась ничем. Тогда Назаров установил тесные связи со скульптором В.М. Клыковым и стал в 2005 г. членом правления воссозданного тем Союза русского народа (СРН). Вскоре Клыков умер, и это вселило в Назарова надежду стать его преемником на посту председателя СРН. В октябре 2006 г., т.е. незадолго до внеочередного съезда СРН, Назаров выступил с жесткой критикой иерархов РПЦ за планы воссоединения с РПЦЗ4, а затем в знак протеста перешел в неканоническую РПЦЗ Агафангела (Пашковского).
Эти акции вызвали недовольство у руководства СРН, и в ходе жесткого и нелицеприятного разговора на заседании правления СРН 26 октября Назаров заявил о своем выходе оттуда. Однако на следующий день на своем веб-сайте он уведомил общественность о том, что вышел лишь из правления, но остался в Главном совете СРН [М. Назаров 2006]. Правда, будучи не в восторге от его деятельности, бывшие соратники развернули кампанию по его дискредитации. Его уличали в якобы былых связях с КГБ, ЦРУ и Мосса-
2 Этот текст беспокоил Назарова и ранее [Назаров 2002а; Назаров 20026]. Он считает «Шулхан Арух» главным инструментом апостасийной цивилизации и прихода антихриста [Назаров 2005].
3 Об этой истории со слов Назарова см.: Назаров 2006а.
4 Назаров был прихожанином РПЦЗ.
дом, приписывали его книги перу западных политологов, называли его антииудейскую кампанию и организованное им движение провокацией с целью обвинить русских патриотов в антисемитизме, но более всего его упрекали в непочтительном отношении к патриарху и попытке подрыва православия. Ему также вменяли в вину то, что он якобы брал свои рецепты из Талмуда, и даже намекали на его якобы еврейское происхождение [Кротов 2006]. В ноябре на заседании Главного совета СРН функционеры вдрызг разругались с Назаровым и Душеновым, обвинив их в подрыве РПЦ и провокационной деятельности, наносившей вред русскому народу [К съезду 2006].
Вся эта история имела продолжение на съезде СРН, где Назаров и его сторонники не получили ожидаемой поддержки [Избрано руководство 2006]. В результате в 2007 г. СРН распался на три части. Назаров стал заместителем председателя одной из них, СРН-Н. Эта организация подчеркивает свою верность лозунгу «Православие, самодержавие, народность» и рассматривает историю в свете концепции «религиозного предназначения русского народа и России» [Кожевникова, Шеховцов 2009, 176-184].
В феврале 2014 г. Назаров был отлучен Агафангелом (Пашковским) от Св. Причастия, а затем руководители этой конфессии призвали к полному разрыву с ним. Но Назаров продолжил свою раскольническую деятельность и в декабре 2014 г. инициировал создание «совещания архиереев РПЦЗ без вертикали власти», куда вошли ряд запрещенных в служении священников. Они осудили первоиерарха РПЦЗ(А) Агафангела за его поддержку переворота на Украине и обвинили его в подготовке прихода антихриста [Агафангел 2014]5.
На примере Назарова хорошо видно, как основанная на эсхатологии альтернативная история со временем превратилась в программу реальных политических действий. Еще в годы эмиграции Назаров занялся разоблачением масонов, пытаясь путем хитроумных умозаключений связать их с евреями и сатаной. Он ссылался на святоотеческое учение, говорившее о происхождении антихриста из «колена Данова», т.е. из еврейского народа. А так как русский народ являлся носителем христианского мессианизма, то, доказывал Назаров, столкновение русских с евреями неизбежно [Назаров 1991а].
5 Об этом расколе и его действующих лицах см.: Ларников, Константинов 2015.
С евреями Назаров не поладил еще в эмиграции. Он с тревогой наблюдал за тем, как старая русская эмиграция исчезала, а новая пополнялась «нерусскими». Вращаясь в старых эмигрантских кругах в Германии, он почерпнул от них идею о том, что когда-то большевиками руководили «жидо-масоны»6. Он понимал суть истории в свете христианского учения о конце света и, исходя из этого, стремился объяснять происходившие в мире события заговором «евреев и масонов», якобы стремящихся установить «новый мировой порядок» для прихода «князя мира сего», т.е. антихриста [Назаров 1991 б]. Правда, поначалу Назаров старался следовать традиционному представлению о «последних временах» и доказывал, что только в конце истории решится «еврейский вопрос», причем христианским способом. Якобы вначале евреи радушно встретят антихриста как своего Мессию, но затем массово обратятся в христианство [Назаров 1991в].
Тогда Назаров пытался выказать себя неангажированным искателем истины, стремившимся установить подлинную роль масонов в истории. Он проштудировал немало научной литературы, в том числе написанной учеными-евреями, и с удивлением обнаружил, что при всем желании тесную связь между масонами и евреями установить невозможно. Ведь, во-первых, евреев часто не принимали в масонские ложи, особенно в Германии, так как установки иудаизма разительно отличались от представлений масонов об «универсальном братстве» [Hoffmann 2007]; во-вторых, в масонской среде существовало большое разнообразие, не позволяющее делать далеко идущие обобщения; в-третьих, возникшая в Нью-Йорке в 1843 г. еврейская организация «Бнай Брит» имела лишь внешнее сходство с масонской ложей; в-четвертых, «достоверных сведений о принадлежности руководящих большевиков к масонству очень мало»; в-пятых, в 1920-х гг. масоны преследовались большевиками и, наконец, «никто не виноват в российской катастрофе больше нас самих» [Назаров 1991г].
Но все эти досадные факты и справедливые суждения в конечном итоге оказались Назарову не нужны. Выхватывая отдельные цитаты из работ специалистов, он доказывал, что, во-первых, у евреев и масонов имелись общие цели, позволявшие им поддерживать дружеские контакты, а, во-вторых, оказывается, учитывать следует
6 Когда-то такой подход убедительно раскритиковал Д.С. Пасманик [Пасманик 1923].
только их «активное ядро», которое якобы и участвовало в мировом процессе, осуществляя перевороты и революции. А потому теория заговора имеет веские основания, и независимо от аутентичности или поддельности «Протоколов сионских мудрецов» (ПСМ) весь ход мировой истории, по словам Назарова, их подтверждает. Впрочем, дело даже не в пресловутых «Протоколах», а в неизбежной апоста-сии в преддверии Апокалипсиса. Поэтому, заявлял Назаров, в конечном счете ни масоны, ни евреи не виноваты - ведь они лишь орудие в руках Божественного промысла. И осознать все это можно только в рамках христианской историософии [Назаров 1991г, 160].
Поначалу Назаров всеми силами старался придерживаться умеренных взглядов и даже критиковал русских эмигрантов за их непомерное внимание к «жидо-масонскому фактору» в истории и преувеличение роли ПСМ [Назаров 1994, 103-105, 137]. Тогда он пытался дать сбалансированную оценку деятельности масонов, которые, как выяснилось, были либералами, вели борьбу с большевиками и оказали бесценную поддержку русским эмигрантам [Назаров 1994, 114122]. Но такой умеренный подход вскоре перестал его устраивать.
В развернутом виде он изложил свои взгляды в книге «Тайна России», составленной из публиковавшихся ранее статей и памфлетов [Назаров 1999]. Весной 1992 г. он взялся за оценку изменений в России, происходивших на рубеже 1980-1990-х гг. Тогда он открыто выступил не только против «коммунизма», но и против «космополитизма», «интернационализма», демократии, католицизма, «масонства», «мондиализма», «Нового мирового порядка» и в целом против Запада, якобы постоянно занимавшегося подрывной деятельностью против России. Это заставило Назарова порвать с НТС. Свою позицию он определял как «патриотическую», направленную на «спасение России». Он идеализировал императорскую Россию, якобы руководствовавшуюся не корыстными интересами, а идеалами и благородными помыслами. Он наотрез отказывался видеть в ней «колониальную империю» и доказывал, что там существовало равенство всех народов. А в «ограничениях для еврейства» он усматривал лишь вероисповедный, а не «национальный» признак, ибо якобы после крещения евреи обретали полноправие. В этом он видел «особый путь России», основанный на «несовместимости христианской и нехристианской морали». Для него Россия была и должна оставаться
бастионом консервативных ценностей; иной позиции для христианства он не признавал. В России он видел часть христианской цивилизации и призывал ориентироваться на европейских Новых правых.
Рассуждения о текущих событиях были для него лишь предлогом обсудить место России во всемирной истории. Но значимой для него была не реальная история, а история церковная, священная. Иными словами, «процесс должен завершиться приходом антихриста и победой Христа над ним в Своем Втором пришествии». Следуя русской церковной традиции, Назаров доказывал, что после падения Византии православная Россия взяла на себя ответственность за судьбы мира и стала играть роль «удерживающего».
Правда, четкого понимания «удерживающего» у Назарова не было: с одной стороны, он верил, что после отречения Николая II эту роль взяла на себя Богоматерь, но с другой, был убежден в том, что «удерживающим» была сама Россия. Зато Запад превратился в «апо-стасийную цивилизацию», и «тайна беззакония» оказалась связанной с «западными еврейскими и масонскими кругами». С этой точки зрения, советский период воспринимался как «открытый удар сатанинского наступления», «репетиция апокалипсиса». Свою задачу Назаров видел не только в спасении России, но в сопротивлении «силам зла».
Эти идеи были им детально изложены в тексте «Русская идея и апостасия», написанном в 1998 г. К этому времени он уже внимательно прочитал антологию, изданную С. Фоминым [Шнирельман 2015а]. Следуя православной точке зрения, Назаров считал сутью нашего времени противостояние «Нового мирового порядка» и «русской идеи». В первом он видел «царство антихриста», а вторую понимал как «удерживающую монархию». Его не смущал тот факт, что в современной России монархии не обнаруживалось, и он ее с легкостью заменял «удерживающей цивилизацией». Он использовал и мистическую геополитическую модель, называя Россию центром земной суши. Для него ни язычество, ни современная наука не могли осознать истинный смысл истории, который якобы дается только христианством. Ведь целью земной истории является Царство Бо-жие, которое не от мира сего. Но данную ему свободу человек неизменно использует во зло и, будучи соблазнен сатаной, впадает
в грех. Назаров доказывал, что мы живем в апокалипсическое время, начавшееся казнью Христа и характеризующееся разрастанием апо-стасии. При этом иудаизм и масонство он тесно связывал с «сатанизмом». Евреев он называл «жертвой сатаны», ибо они хотят построить «царство Божие» на Земле, что трактуется православным учением как недопустимый «хилиазм». Ради этого они якобы мечтают покорить себе мир, а следовательно, являются «оплотом тайны беззакония и готовящегося ею царства антихриста».
В отличие от многих богословов Назаров не сомневался в том, что «число зверя» означает «земного царя евреев», т.е. антихриста. Якобы после казни Христа евреи навеки стали ненавистниками христиан, придерживаясь «двойной морали». Поэтому Назаров приписывал евреям «ритуальные убийства» христиан. Он вспоминал, как в эпоху раннего средневековья они иногда помогали восточным захватчикам расправляться с христианами, но читатель не найдет в его книге даже упоминаний о массовых гонениях на евреев, устраивавшихся христианами. В капитализме Назаров усматривал «иудаиза-цию западного христианства» - стремление обрести земное благополучие в ущерб небесному, причем именно в этих условиях еврейство достигало финансового могущества, позволяющего править миром. В эмансипации евреев он видел наделение равноправием «антихристианской религии». Теперь он доказывал, что масонство было создано евреями. Так якобы и формировалась «мировая закулиса».
Зато православную Россию Назаров объявлял «богоизбранным народом», искренне стремившимся служить «Царствию Небесному». Он подчеркивал, что Святая Русь стала верной наследницей Византии, приняв на себя тяжелую ношу «удерживающего». И ее целью служит не «покорение мира», не «насилие над другими», а «трудное служение», посильное участие в «борьбе добра со злом». Якобы это и лежит в основе «русской цивилизации». Для него она выглядела «удерживающей» в отличие от западной, «апостасийной». Мотором же последней якобы были евреи, глубоко проникшие вначале в Османскую империю, а затем в западные государства, прежде всего в Америку. Якобы именно с их «расистской религией» была связана история колониализма. И якобы с тех пор США стали «прообразом будущей империи антихриста». Зато «удерживающая» Российская империя проявляла чудеса благородства в отношении присоединенных наро-
дов. Счастье России Назаров видел в том, что там не было ни Возрождения, ни Реформации, ни (за редким исключением) серьезных ересей, зато выстраивалось содружество народов. Однако западная апостасия постоянно пыталась прорваться на российские просторы. Вначале это делалось руками Римской церкви и крестоносцев, а затем петровскими реформами под влиянием протестантов. Якобы это привело к серии дворцовых переворотов и вторжению масонства. За эти грехи Россия была наказана нашествием Наполеона.
Дальнейшую историю России вплоть до 1917 г. Назаров рассматривал как разрыв с европейским влиянием и возвращение к традиции. Освободительную борьбу и ее достижения в XIX в. он упорно не замечал. Подобно Нилусу, он утверждал, что монархический строй лучше обеспечивает свободу человека, чем западная демократия. Истинной демократией для него была «русская демократия» крестьянских сходов и городских вече, что для него гармонично сочеталось с царским деспотизмом, якобы служившим народу. В соответствии с отечественной традицией он ставил православную совесть и справедливость выше закона. А в западной демократии он однозначно видел «отклонение от истины», опирающееся на власть денег. Для него это означало «рабство силам зла», основанное на идее прогресса и противное христианству. В марксизме он тоже видел инструмент «тайны беззакония», развращающий массы. Но едва ли не еще большую беду он усматривал в том, что после раздела Польши в состав России вошла значительная часть «антихристианского народа», начавшего свою подрывную деятельность против нее (но участие России в разделе Польши и в подавлении польских восстаний у него вопросов не вызывало). Его симпатии были на стороне правой русской общественности и реакционеров, стремившихся к изоляции России от Запада. Но он критиковал их за неумение глубоко понять роль «удерживающего». По его словам, это понимали лишь немногие известные русские священники и богословы, но их мудрые голоса не были услышаны.
Катастрофу 1917 г. Назаров однозначно связывал с еврейством -якобы оно натравило внешних врагов (включая союзников!) на Россию и одновременно подрывало ее изнутри. Поражение монархических сил он объяснял их якобы высокой нравственностью, не позволявшей адекватно отвечать своим врагам. В итоге император отрекся
и был зверски убит, причем убийство было «ритуальным»7. С тех пор «православная удерживающая цивилизация и западная апоста-сийная вступили в решающий конфликт, определяющий судьбу мира». Назаров наотрез отказывался объяснять революцию какими-либо социальными или экономическими причинами. Оказывается, накануне революции страна переживала необычайный экономический взлет, но Бог не допустил достижения полного материального благополучия, ибо при этом утрачивался духовный стержень и общество переживало нравственный упадок. Причем якобы даже церковные иерархи не понимали того, что осознал Назаров. Они проявили беспечность и легко отказались от государя-императора. Зато вначале масоны, а затем и большевики соблазнили народ лозунгами справедливости, и вместо того, чтобы привести к концу истории, это отодвинуло его на неопределенный срок.
Назаров утверждал, что главной целью большевиков было «ритуальное убийство православия». Однако, в его представлении, народ оставался статистом и почти не участвовал в революционных событиях, т.е. не нес на себе грех революции8. Зато верующий народ сохранял нравственный стержень. А в «богоборческом большевизме» Назаров видел «предтечу антихриста» и якобы давно предсказанное «безбожное жидовское иго», ибо марксизм представлялся ему секу-лярной версией иудаизма. В постсоветской России он усматривал унаследовавшее ему «жидо-демократическое иго», и оно приводило его в безмерный ужас как «предапокалипсическое знамение».
Выход он видел в восстановлении православной монархии как «удерживающего», что означало бы завершение русским народом своей исторической миссии. Иными словами, теперь «удерживающим» оказывались не Россия и не русский народ, а государь-император. Такие противоречивые и смутные представления об «удерживающем» характерны для популярной русской эсхатологии.
Современную ситуацию в мире Назаров трактовал как противостояние восстанавливающегося российского «удерживающего» и западного «Нового мирового порядка», т.е. царства антихриста. При
7 Со ссылкой на Назарова этот навет, возникший еще в годы Гражданской войны, до сих пор повторяют авторы национал-патриотических веб-сайтов. См., например: Тепленин 2013.
8 Примечательно, что в 1991 г. Назаров думал иначе.
этом он проявлял напускное миролюбие и заявлял: «Мы должны объяснять и западным народам, что не навязываем им свое православное миропонимание, мы лишь хотим, чтобы Америка не навязывала свою масонскую апостасийность нам» [Назаров 1999, 532]. А нежелание Запада понять суть российского православного «удерживающего» и игнорирование русских православных мыслителей он объяснял отсутствием там «должной системы духовных координат». Оказывается, сила «удерживающего» сохранялась и в большевистской России, но в тайне от мира, и воплощалась не в большевистской власти, а в неких анонимных праведниках. Как это сочеталось с миссией государя-императора, Назаров не объяснял.
Он отмежевывался не только от западной демократии и русского большевизма, но и от итальянского фашизма, видя в нем языческое обожествление нации. А в германском нацизме он усматривал подражание «расизму иудаизма», и якобы именно эта конкуренция вызвала столь яростную расправу с соперником. По мнению Назарова, дело нацистов было правым, но сатана увлек их на ложный путь. Зато верный путь был связан с именами Франко и Салазара. В то же время Назаров поносил Второй Ватиканский Собор за «сближение с масонами и иудеями» и движение к экуменизму. Его бесило то, что католики перестали упоминать евреев в негативном свете. Единственным путем западных христиан к истине ему виделось их обращение в православие. При этом он верил в то, что «конец времен» близок.
Взявшись за самостоятельное толкование Священного Писания, Назаров усмотрел в упоминавшемся пророком Даниилом «роге» государство Израиль, где якобы и должен воплотиться антихрист. Вспомнив, что антихрист будет из «колена Данова», он утверждал, что для этого имеется достаточно указаний в священных текстах (хотя к смутным «указаниям» раннесредневековых отцов церкви ничего нового не прибавилось.- В.Ш.). Правда, он быстро оставил тему государства Израиль и перешел к мировому еврейству, которое, как ему мерещилось, несмотря на свою немногочисленность, по указанию сатаны захватит с помощью денег и СМИ власть над миром. Вопреки богословам, говорившим о создании антихристом синтетической мировой религии, религией сатаны он называл «антихристианский иудаизм» и его организационные структуры, т.е. «сатанинскую антицерковь». Ядром власти антихриста будет «анти-
государство», якобы объединяющее Израиль и США. Назаров называл клеветой как обращенный против СССР термин «империя зла», так и обвинение большевиков в планах завоевания мира. Как это сочеталось с его собственным изображением большевизма в виде «антихристовой силы», он не объяснял.
Свою книгу Назаров завершал обсуждением исторической миссии России, т.е. «тайны России». Сознавая, что в Священном Писании о какой-либо роли России не говорилось, он оставлял ей роль «удерживающего». Он связывал это с православной проповедью Евангелия по всему миру в предапокалипсические времена, подменяя «христианскую проповедь» «православной», а тезис о скоротечном возрождении церкви - возрождением России. И если антихрист до сих пор не пришел, то за это следует благодарить русский «бого-носный народ», прежде всего его «остаток», т.е. праведников. Таким образом, там, где пророчества говорили о христианах, Назаров использовал понятие «православные», полагая, что других истинных христиан на Земле не осталось. Он изображал Россию богоносной и уподоблял ее Христу - якобы в XX в. она взошла на свою Голгофу и принесла в своем распятии искупительную жертву. А потому ей предстоит воскреснуть. Назаров не замечал, что, по сути, обожествлял Россию, т.е. совершал ту самую еретическую подмену, за которую осуждал фашизм.
В заключение он вновь возвращался к теме масонов и евреев во включенной в книгу статье, написанной еще в 1991-1992 гг. Там он подчеркивал их стремление к восстановлению Храма, где сядет антихрист. Повторяя Нилуса, он напоминал, что для масонов строитель Храма Хирам (или Адонирам) происходил из «колена Данова». Он также допускал, что «Великий Архитектор» масонского учения на самом деле являлся сатаной. На таких домыслах и произвольной интерпретации масонской и советской символики он и строил свои догадки о страшных силах («масоно-еврейском союзе»), готовящих приход антихриста. В частности, он напоминал, что Храм должен быть восстановлен в ожидании близкого прихода антихриста и в этом якобы более всего заинтересованы евреи и масоны. Назаров патетически заявлял: «Только в рамках христианской историософии становится понятным как подлинный масштаб проблемы антисемитизма, так и то, что именно христианин не может впадать в плотский
антисемитизм, понимая всю духовную глубину еврейского вопроса... И поскольку русский народ стал носителем христианского мессианизма как следования Мессии-Христу (русская идея), - этот конфликт двух мессианизмов и проявляется более всего в русско-еврейском столкновении» [Назаров 1999, 566-567].
Подобно другим апокалиптикам, Назаров жадно вглядывался в происходящие вокруг события в поисках знаков приближения «последних времен». В начале 2000-х гг. он усматривал их в признании Холокоста и требованиях уважения к его жертвам, в подготовке новых учебных пособий по отечественной истории, в посещении Путиным Еврейского общественного центра в праздник Хануки, в подготовке в Кремле кошерной пищи для приема израильского президента Моше Кацава в январе 2001 г, в присутствии раввинов на открытии VI Всемирного русского народного собора в Храме Христа Спасителя в декабре 2001 г., в выступлениях Путина против антисемитизма и т.д. Он также скрупулезно перечислял людей с «нерусскими» фамилиями, входивших в правящую элиту страны. Все это он ставил в связь с предсказаниями некоторых раввинов о скорой постройке Третьего Храма [Назаров 2003а].
Многие из рассмотренных идей Назаров повторил или развил в основном своем труде с красноречивым названием «Вождю Третьего Рима. К познанию русской идеи в апокалипсическое время» [Назаров 2004]. Правда, теперь он утверждал, что после 1917 г. на Земле не осталось государства, которое бы играло роль «удерживающего». Но России он тем не менее приписывал миссию Третьего Рима. В отличие от предыдущих работ, имевших пропагандистские цели, данная книга претендовала на выработку практических рекомендаций для политиков, опиравшихся на православную истину. По сути, речь шла об очередной (православной, т.е. «истинной») интерпретации Священного Писания, учитывающей расстановку сил в мире и современные политические тренды. Книга начиналась рассуждениями о том, как дьявол похитил у Бога и соблазнил «избранный народ», что и наложило отпечаток на всю дальнейшую историю человечества. Якобы это дьявол побудил иудеев отвергнуть Христа и создать «расистский» Талмуд9 и обрек их на экзистенциальную
9 В отношении Талмуда Назаров лишь повторял доводы полуторасотлетней давности, идущие от А. Ролинга.
борьбу с христианами. Поэтому сутью человеческой истории является противостояние между «двумя противоположными духовными полюсами и идеалами земной государственности: православной, служащей Закону Христа, и антихристианской, служащей "тайне беззакония" антихриста» [Назаров 2005, 21]. Объективируя эту борьбу, Назаров отметал понятие «антисемитизм» как нерелевантное. Зато он постоянно прибегал к таким терминам, как «талмудический иудаизм», «оккультная Каббала», «ритуальные жертвоприношения».
Делая экскурс в историю, Назаров показывал, как последовательно, с православной точки зрения, от «истинного христианства» откалывалась сначала католическая, а затем и протестантская церковь, как нарастал «сатанинский» дух свободомыслия, как возник капитализм, воплотивший «иудейский дух в экономике», как якобы еврейские банкиры создали масонство для борьбы с монархиями и как в конечном итоге происходила дехристианизация Запада, что привело к становлению «иудаизированной цивилизации». Мы также узнаем, что все основные современные политические идеологии (либеральная демократия, коммунизм, фашизм), отклонившиеся от «истины», возникали тоже «под влиянием иудаизма». Истина же содержалась только в православии, причем речь шла не только об этике или вере, но и о государственном устройстве.
Идеал Назаров видел в русской православной монархии «с церковным народом как соборной личностью», где независимому от своих подданных монарху вменялось в обязанность «защищать народ от зла». И в соответствии с Дж. Оруэллом свобода личности оборачивалась полным отказом от исполнения индивидуальных желаний и подчинением абстрактному принципу «служения Божию Замыслу», который был известен, очевидно, одному лишь Назарову.
Теперь он отмечал мобильный характер «удерживающего» в виде «странствующего царства», что делало Россию «Третьим Римом» и тем самым законной наследницей Римской империи. Не менее важно ему было подчеркнуть наличие в такой империи «державообразующе-го народа», который он определял в этнических терминах, идя на уступки ненавистному для себя этническому национализму. Так вырисовывалось неизбежное противостояние между православной «удерживающей» имперской государственностью и «христианской апостасий-ной» западной цивилизацией. Автор снова всячески идеализировал
Московское царство и Российскую империю, превознося крепостное право, отрицая наличие национального вопроса и оправдывая империалистическую политику. Иной подход казался ему «клеветническими наветами» иноземных недоброжелателей, якобы пытавшихся таким образом затушевать свое отступничество от христианской истины. А драматические моменты в истории Руси вызывались якобы исключительно «западным влиянием», включая «подрывную работу масонов».
Детально рассматривая социально-экономическое развитие предреволюционной России, Назаров пытался показать случайный характер революции, для которой, по его мнению, не было никаких объективных причин. Ведь Россия устойчиво и быстро развивалась - ни бедности, ни отсталости, ни национального угнетения там, по его словам, не было. Правда, он признавал религиозное неравноправие, но это касалось только иудеев. Он считал это справедливым и, искажая факты и статистические данные, осуждал меры царского правительства по ослаблению правовых ограничений для евреев. Мало того, указывая на высокую революционную активность евреев, он перекладывал вину за еврейские погромы на революционеров и даже на самих евреев, а их главными жертвами в его понимании оказывались «безоружные толпы "громил"». Выступления лучших представителей русской интеллигенции в защиту евреев вызывали у него лишь злобу.
В этой интеллигенции он видел «пятую колонну», чья «подрывная деятельность» против государства вызывалась наущениями сатаны. Других причин для оппозиционной деятельности Назаров не обнаруживал. Зато либерализм он однозначно объявлял «нерусским направлением» с «апостасийными признаками». А в черносотенных организациях он видел «стихийный народный ответ революционерам». Но он же и показывал, что на выборах в Думу народ правых радикалов не поддержал, - их представители оказались там в небольшом меньшинстве. Тем не менее он возвращался к предреволюционным оценкам некоторых священников, обвинявших во всех бедах интеллигенцию, отпавшую от православной истины. Примечательно, что Первую мировую войну он объявлял оборонительной для России, не забывая при этом о ее стремлении захватить Константинополь и проливы, а также заселить Палестину русскими паломниками. А решение современного палестино-израильского конфликта он видел в переходе иудеев и мусульман в православие. Иными
словами, если любая иная имперская экспансия им, безусловно, осуждалась, то православная приветствовалась, ибо это якобы соответствует Священному Писанию и роли «удерживающего». Так в его устах священная история оправдывала империализм, а «удерживающий», выполнявший священную миссию, оказывался неподсудным.
Назаров наделял все мировые войны XX в. духовным смыслом и объявлял борьбой против «удерживающего», причем едва ли не ведущую роль среди сатанинских сил, или «масонских демократий», он приписывал евреям. Ведь для него «злокозненная» роль «еврейской мировой закулисы» коренилась в неумолимой вековой борьбе с «удерживающим». С этих же позиций он оценивал и войны с Наполеоном, и Крымскую войну, и даже «дело Бейлиса» (он разделял обвинение в ритуальном убийстве).
При этом он упорно не замечал, что названные им масонскими демократические государства Запада выступали в Первой мировой войне в союзе с Россией, что еврейские банкиры отнюдь не были склонны поддерживать социализм, что лидеры большевиков не имели никакого отношения к иудаизму и т.д. Зато он с доверием опирался на подложные документы Сиссона, заимствуя информацию о них у американского конспиролога Э. Саттона, который, напротив, признавал их давно разоблаченной фальшивкой [Саттон 1998]10. Примечательно, что, упоминая тот факт, что от царя отвернулась значительная часть элиты, включая руководство армии, церковных иерархов и даже членов монаршей семьи (не говоря уже о народе), Назаров тем не менее безапелляционно заявлял о якобы масонской сущности Февральской революции. Подобно другим конспирологам, он механически объединял масонов, банкиров и коммунистов, как будто все они выполняли сатанинскую миссию по упразднению «удерживающего», представленного Россией. Но сколько-нибудь четкого понимания «удерживающего» у Назарова при всем желании найти невозможно: в этом качестве у него выступают то император, то Россия, то русский народ, то Православная церковь, то даже «традиционная культура русского православного народа». Зато он требо-
10 Сегодня известно, что эта фальшивка, уличавшая большевиков в связях с германским генштабом, была создана польским журналистом и писателем-фантастом Ф. Оссендовским в 1917 г. Она была разоблачена Дж. Кеннаном еще в 1956 г. [Старцев 2006].
вал, чтобы в конституции РФ было подчеркнуто место православной России как «удерживающего»!
Стоит ли удивляться тому, что Назаров объявлял советскую власть «еврейской» и тщательно подсчитывал число лиц еврейского происхождения во властных органах?11 Ведь все это говорило ему о подготовке «евреями-иудеями» пришествия антихриста. А в расстреле царской семьи он обнаружил «исторически-переломный смысл для всего человечества», состоявший в упразднении «удерживающего» масонами и евреями12. Правда, если того требовала его система доказательств, Назаров изображал большевиков не «евреями», а «интернационалистами». И уж совсем он не мог объяснить, как «богоборческий режим» мог в советское время играть роль «удерживающего». А если это не так и режим, как считал автор, ввел Россию в состояние апостасии, то остается неясным, зачем тогда «мировой закулисе» понадобилось вести борьбу с русским народом. Сталкиваясь с такими вопросами, «православная историософия» Назарова с ее пониманием «духовной сущности происходящего» терпит полное фиаско.
Но Назарова это нисколько не смущало, и он заявлял, что «Россия сохраняет в себе возможность восстановления исторической православно-удерживающей России», хотя такой коллизии Священное Писание не предполагало. Да и непонятно, что именно сдерживает антихриста, пока Россия не может восстановить свое потенциальное качество «удерживающего». Но расстановка сил в современном мире заставляла автора развивать идею о том, что якобы США вместе с Израилем упрямо ведут подготовку прихода антихриста. Якобы именно так надо понимать последние события на Ближнем Востоке, в которых Назаров усматривал подготовку к возведению Третьего Храма. За этим он, разумеется, обнаруживал злонамеренные планы евреев с их «Шулхан Арухом», чему следовало дать отпор. В таком сопротивлении он отказывался видеть «ксено-
11 О реальном этническом составе советского правительства см.: Гимпельсон 1998, 85, 94; Riga 2008.
12 Эти рассуждения основаны на догадках, домыслах и подтасовках. В частности, в очередной раз приводились слухи о том, что якобы в Москву были посланы головы убитых. Но убедительных аргументов в пользу ритуального характера убийства Назаров привести не смог. Зато авторитетными авторами для него были британский журналист-антисемит Р. Вильтон и американец Э. Саттон.
фобию» и «расизм». Между тем, как показывают многочисленные материалы (включая работы самого Назарова), миф об антихристе фактически и создает основы для вполне реальных ксенофобии и расизма, которые его сторонники пытаются вуалировать псевдобогословскими рассуждениями [Шнирельман 2017].
Специфику русского народа Назаров видел в нестяжательстве, которое отторгает идеологию, ставящую во главу угла достижение материальных благ и считающую богатство высшей ценностью. Якобы поэтому русские не могут быть успешны в современной «криминальной» России. Зато здесь себя как рыба в воде чувствует еврейский народ, чья культура и психология обусловили его ведущую роль в «Великой криминальной революции». Якобы именно его интересам служит либеральное государство, где русские чувствуют себя неуютно. Зато для благополучной жизни русским якобы требуется православное государство.
Но в своем восторженном описании промышленного подъема начала XX в. Назаров избегал таких рассуждений. Он упорно не замечал той большой роли, которую тогда сыграли русские старообрядцы, составившие заметную долю промышленников и купцов. Мало того, опираясь в других местах книги на классиков русской литературы, он именно по отношению к эпохе второй половины XIX- начала XX в. предпочитал не замечать, скажем, пьесы Островского и Чехова, посвященные алчности русских, а отнюдь не еврейских купцов. И разве не русские чиновники и сотрудники правоохранительных органов являются главными субъектами беспрецедентной коррупции, охватившей сегодня российское общество? Но и этого автор не хотел видеть. И о каком нестяжательстве может идти речь, скажем, у русских хоккеистов, выступающих сегодня за американские команды (это автор упоминал, но безо всяких комментариев о «природном нестяжательстве»)? Впрочем, многих русских он отлучал от «русскости», ибо их поведение, в его понимании, ей не соответствовало. Такое откровенно избирательное отношение к трактовке обсуждаемой тематики заставляло Назарова всюду видеть «еврейскую руку» и объявлять Россию якобы находящейся во власти евреев13.
13 Между тем, ко всем такого рода коллизиям этничность не имеет никакого отношения, как неоднократно показывали специалисты, среди которых нельзя не отметить Г. Зиммеля и Н.С. Трубецкого [81тте1 1971, 143-145; Трубецкой 1935]. А четверть века назад о том же написал известный публицист Б. Парамонов [Парамонов 1991].
Одну из центральных глав книги Назаров посвятил глобализации, трактуя ее как выражение мирового зла, исходящего от «мировой закулисы», т.е. мирового масонства, выстраивающего «Новый мировой порядок» с признаками царства антихриста. Спасение от этого он видел в автаркии и построении закрытого общества, т.е. фактически в изоляции от остального мира. Впрочем, он был бы не против глобализации, если бы та происходила на основе «божией истины», т.е. православия во главе с православной империей, представленной Москвой, или Третьим Римом. Ее он считал «самым христианским государством человеческой истории», достойным поэтому глобальной экспансии. В демократии же он видел продукт зловредной деятельности масонства, выглядящего в его глазах «унией реформированного христианства с иудаизмом», и доказывал, что она ведет к «иудаизации мира», т.е. к апостасии. Ярким примером этого он называл США («инструмент еврейского господства над миром»), рисовавшиеся полной противоположностью «православной империи». Отсюда делался вывод: «Если Российская империя была максимальным земным воплощением Божественного Закона, то американская империя стала максимальным воплощением "тайны беззакония" в виде той материалистической идеологии, которую диавол безуспешно предлагал Христу в пустыне» [Назаров 2005, 630]. Так обосновывалась идея о якобы неизбежном противостоянии России и США как выражении извечной борьбы Добра со Злом.
Иными словами, с помощью таких рассуждений религия пытается руководить политикой. Мало того, за этим скрывается и представление о несовместимости культур, составляющее суть современного расизма [Шнирельман 2011]. И не случайно Назаров подхватывал идею С. Хантингтона о столкновении цивилизаций. Этому соответствует и применяемый им термин «культурно-духовный генотип».
Из этого же вытекает и положение о «мировом заговоре», неизбежно приводящее данную систему рассуждений к конспирологии. Действительно, Назаров показывает себя ярым сторонником кон-спирологии и посвятил ее изложению часть своей книги, которую он даже счел необходимым опубликовать отдельной брошюрой [Назаров 2003б]. Там он упрекал либеральную демократию в поощрении греховной свободы человека, что якобы вело к упадку цивилизации и приближало конец света. Он рисовал некую тайную силу, стремя-
щуюся путем денежных махинаций и иных аморальных действий к мировому господству и закабалению всех народов. Разумеется, за этим могли стоять только дьявол и его «дети» в лице «богоизбранного народа». Поэтому Назаров воспроизводил знакомые нам наветы, вызванные страхами перед приходом «иудейского Машиаха». К этому он добавлял список «тайных организаций», позаимствованный из работ западных конспирологов14. Он также настаивал на том, что теракт 11 сентября 2001 г. был чудовищной провокацией, устроенной якобы все той же «мировой закулисой».
Ему казалось, что многие люди, сами того не сознавая, с энтузиазмом реализуют планы дьявола. И только проницательный Назаров вместе с немногими конспирологами всеми силами пытался открыть им глаза. Фактически же он лишь воспроизводил традиционалистскую концепцию инволюции, которая давалась в православной трактовке. Якобы Православная церковь была единственным островком сопротивления, что и вызывало особую ярость дьявольских сил, стремящихся любыми способами с ней покончить. Ибо она оставалась последней преградой к «построению Нового м1рового порядка антихриста».
Назаров критиковал многих других конспирологов за неспособность обнаружить истинного носителя зла. Ведь истину знал лишь он один, и эта истина состояла в воссоздании Российской империи с православной монархией и православной идеологией. А на переходный период России требовался вождь, избранный «лучшими людьми» на основе «корпоративного принципа организации общества». Идеал этого Назаров искал в Европе 1930-х гг., причем очевидно, что речь идет не обо всей Европе, а о фашистских режимах (прежде всего, итальянском), которым такая организация и была присуща. Близость этой позиции к классическому итальянскому фашизму уже отмечалась одним из убежденных русских монархистов [Поверницын 2009].
Именно эту истину Назаров и хотел донести до будущего «вождя Третьего Рима», советуя ему установить автаркию, ограждая Россию от «внешнего зла». Ибо за пределами России он обнаруживал лишь «тайну беззакония». Поэтому он советовал вернуться к новому тота-
14 г\
О влиянии западных конспирологов на их российских единомышленников см.: Шнирельман 2015б.
литарному режиму с жестким государственным контролем и мобилизационной экономикой, но на основе православия. При этом он забывал о «всемирной миссии» и рисовал России откровенно националистическое будущее, основанное на пресловутом национально-пропорциональном представительстве, предполагающем дискриминацию по этническому признаку. Он даже заявлял, что «в России было бы ошибкой искусственно уравнивать национальность и религию державообразующего народа со всеми остальными» [Назаров 2005, 807]. Он также предлагал русским бойкотировать товары «нерусских». Ему это казалось справедливым на том основании, что «русское самосознание - не просто национальное, а подлинно вселенское».
Надо ли говорить, что такая «православная доктрина» оправдывает национализм и империалистическую экспансию? Ведь Назаров мечтал о «вселенской империи Третьего Рима» и о «последней миссии Третьего Рима перед концом истории», заключавшейся в том, чтобы быть «последним маяком Истины». Но в ходе глубокомысленных умозаключений он приходил к выводу о том, что речь идет о борьбе этого «маяка» с евреями! А для этого ему требовалось «восстановление поствизантийского пространства православных стран, сознающих м1ровую расстановку сил и смысл истории: России, Греции, Югославии, Болгарии, Румынии, Грузии, а также древнехристианской Армении. Разумеется, сюда относятся также Белоруссия и восточная Украина» [Назаров 2005, 832]. Назаров мечтал и о сплочении всех евразийских стран, включая Китай и Индию, под лидерством России. Но поначалу надо «стремиться восстановить весь Третий Рим в его исторически справедливых границах», т.е., по сути, восстановить границы Российской империи, присовокупив к ним то, что было присоединено в советские годы. Все это называется «несением Божественной Истины», что возлагается на русских как «избранный народ Израиля», т.е. единственных «истинных христиан». Причем в этом контексте евреи однозначно изображаются «народом сатаны».
Назаров предвидел, что попытка воссоздания такой империи может привести к мировой войне, где России предстоит столкнуться прежде всего с США и Израилем. Но такая война его не пугала, и он видел в ней конечный этап истории, описанный в Апокалипсисе.
Иными словами, «спасительная миссия» России в таком контексте оборачивается гибелью всего мира. Причем сегодня так думает не один Назаров. А это означает, что среди православных фундаменталистов встречаются подлинные самоубийцы, которым не терпится забрать с собой на тот свет как Россию, так вместе с ней и весь остальной мир.
Выпустив свою книгу, Назаров занялся пропагандой высказанных в ней идей. Он руководит издательством «Русская идея» и на его веб-сайтах продолжает борьбу с евреями в соответствии со своей эсхатологической доктриной. Он обвиняет евреев во всех бедах XX в., включая две мировые войны, предупреждает о народной партизанской «интифаде», и его излюбленными терминами служат «жидо-большевизм», «жидомарксизм», «жидонацизм», «жидомасонство», «сатаноизбраный народ» [Назаров 2005; Назаров 2006б; Назаров 2012]. В том же свете он воспринимает и современные трагические события на Украине [Назаров 2015а; Назаров 2015б; Назаров 2016а]. И хотя он всеми силами (хотя и не вполне успешно) избегает расовой теории и терминологии, эта его позиция по своим возможным последствиям мало чем отличается от нацистской.
Сегодня Назаров по-прежнему отстаивает принципы монархизма, но понимает его, вслед за И.Л. Солоневичем, как «народную монархию» [Назаров 2016б]. Он не доверяет ни нынешней власти, ни Московскому патриархату и верит лишь в миссию «исторической православной России» как «удерживающего», рассматривая современность как «апокалипсический этап человеческой истории». Свои надежды он возлагает на диктатуру, которая включала бы сословно-корпоратив-ный строй с автаркией и национальным социализмом и успешно противостояла «мировому злу». Но достичь этого можно только «с Божи-ей помощью». Разумеется, взгляды Назарова включают и конспиро-логию, предполагающую вредоносную роль «мировой закулисы».
Выше уже отмечались противоречия и несообразности, свойственные концепции Назарова, весьма вольно трактующей богословские доктрины. Но это его не беспокоит, так как смысл данной концепции состоит не в логике аргументов, а в эмоциональном настрое, который автор хочет донести до потребителя.
Остается добавить, что попытки некоторых правозащитников привлечь Назарова к суду за разжигание национальной и религиоз-
ной розни потерпели в 2005 г. неудачу. Инициированная прокуратурой экспертиза, проведенная Институтом психологии РАН (экспертом выступал А.А. Гостев), пришла к выводу, что в своих взглядах он лишь придерживался «православно-христианского учения», а это не может служить основанием для возбуждения уголовного дела. Назаров и сам заявлял, что руководствуется исключительно «православным учением о сути еврейского вопроса», которое сводится, на его взгляд, к тому, что еврейские лидеры избрали себе в отцы сатану [Назаров 20066]. То, что в своем видении христианского учения он допускает неприемлемые вольности и искажения, прокуратуру не заинтересовало.
Литература
Агафангел 2014 - Митрополит Агафангел. Обращение к отделившимся //
сЬегпео, 8 декабря 2014 (http://chernec71.livejournal.com/343259.html). Гимпельсон 1998 - Гимпельсон Е.Г.Советские управленцы, 1917-1920. М., 1998.
Избрано руководство 2006 - Избрано руководство Союза Русского Народа //
Русский вестник. 2006. № 25. С. 3. К съезду 2006 - К съезду Союза Русского Народа // Русский вестник. 2006. № 24. С. 5.
Кожевникова, Шеховцов 2009 -Кожевникова Г.В., Шеховцов А.В. и др. Радикальный русский национализм: структуры, идеи, лица. М., 2009. Кротов 2006 -Кротов А. Жить без страха «назарейска» // Русский вестник. 2006. № 21. С. 5.
Ларников, Константинов 2015 - Ларников Ю., Константинов П. Гебешный
пинг-понг в секте-П (http://al-enchante.livejournal.com/127693.html). М. Назаров 2006 - М. Назаров изолировал сам себя // Русский вестник. 2006. № 23. С. 3.
Назаров 1990а - Назаров М. Замысел Божий о России // Родина. 1990. № 11. С. 8-13.
Назаров 1990б - Назаров М. Вселенские корни и призвание славянских культур // Москва. 1990. № 8. С. 148-157. Назаров 1991а - Назаров М.В. Миссионеры с рю Пюто... // Политика. 1991. № 16. С. 10-11.
Назаров 1991б - Назаров М.В. Спасти себя мы можем только сами // Русский
вестник. 1991. № 17. С. 8-9. Назаров 1991в - Назаров М.В. О «слабости» и силе христианства // День. 1991. № 23. С. 5.
Назаров 1991 г - Назаров М.В. Мир, в котором оказалась эмиграция, или чего боялись правые // Наш современник. 1991. № 12. С. 145-160.
Назаров 1994 - Назаров М. Миссия русской эмиграции. 2-е доп. изд. М., 1994.
Назаров 1999 - Назаров М.В.Тайна России. Историософия ХХ века. М., 1999.
Назаров 2002а - Назаров М. Закон об экстремизме и «Шулхан Арух» // Русский вестник. 2002. № 33-34. Вкладка. С. 1-УШ.
Назаров 20026 - Назаров М. Фашизм от «Шулхан-Арух» // Завтра. 2002. № 30. С. 6; № 31. С. 6.
Назаров 2003а - Назаров М.В. Президент Путин и еврейский экстремизм // Голос Империи. 2003. № 10 (1) (http://www.slavrus.net/digest/article. рЬр?п= 0310&а=9).
Назаров 2003б - Назаров М. Мировой заговор на конечном этапе. М., 2003.
Назаров 2004 - Назаров М.В. Вождю Третьего Рима. К познанию русской идеи в апокалипсическое время. 1-е изд. М., 2004 (2-е доп. изд. М., 2005).
Назаров 2005 - Назаров М.В. Пути и способы решения «еврейского вопроса»: история и современность. Доклад на научной конференции к 100-летию Союза Русского Народа // Сайт РНЕ, 28 октября 2005 (http://www.russnation. org/stat/pub041.shtml).
Назаров 2006а - Назаров М.В. Жить без страха иудейска! М., 2006. Книга выдержала 5 изданий.
Назаров 2006б - Назаров М.В. «Тайна беззакония» в действии, или Россия для нерусских (http://www.rusprav.org/2006/new/66.htm).
Назаров 2012 - Назаров М.В. «Праздник победы» - чей, кого и над кем... // Русская идея. 2012 (http://www.rusidea.org/?a=25050902).
Назаров 2015а - Назаров М.В. Война на Украине как лакмусовая бумажка сил добра и зла // Парус. 2015. Вып. 41 (август) (http://parus.ruspole.info/node/ 6591).
Назаров 2015б - Назаров М.В. Русские и Европа в нынешней геополитике // Парус. 2015. Вып. 43 (декабрь) (http://parus.ruspole.info/node/6867).
Назаров 2016а - Назаров М.В. В традиции РПЦЗ всегда было: отличать режим от народа // Русская идея, ноябрь 2016 (http://rusidea.org/?a=12041).
Назаров 2016б - Назаров М.В. О монархии и о трезвомыслии // Правый взгляд. 2016. 9 февраля (http://www.rusimperia.info/catalog/5404.html).
Парамонов 1991 - Парамонов Б. Русский человек как еврей // Независимая газета. 1991. 23 марта.
Пасманик 1923 - ПасманикД.С. Русская революция и еврейство (Большевизм и иудаизм). Париж, 1923.
Поверницын 2009 - Поверницын Ф. Монархизм в современной России // Русское самодержавие. Прошлое и будущее монархии в России. 2009. 7 июня (http://samoderjavie.ru/node/316).
Прибыловский 2015 - Прибыловский В.В. Авторитеты и вожди русского национализма и российского национал-империализма. М., 2015.
Саттон 1998 - Саттон Э. Уолл-стрит и большевицкая революция. М., 1998.
Старцев 2006 - Старцев В.И. Немецкие деньги и русская революция. Ненаписанный роман Фердинанда Оссендовского. СПб., 2006.
Тепленин 2013 - Тепленин Т. Ритуальное убийство // Сегодня. 2013. 17 июля (http://www.segodnia.ru/content/125347).
Трубецкой 1935 - Трубецкой Н.С. О расизме // Евразийские тетради. Прага, 1935. № 5. С. 43-54.
Шнирельман 2011 - Шнирельман В.А. «Порог толерантности»: Идеология и практика нового расизма. Т. 1-2. М., 2011.
Шнирельман 2015а - Шнирельман В.А. Эсхатология, пророчества о конце света и антисемитизм в постсоветской России // Форум новейшей восточноевропейской истории и культуры. 2015. Vol. 12 (1). С. 293-324 (http://www1. ku-eichstaett.de/ZIMOS/forum/inhaltruss23.html).
Шнирельман 20156 - Шнирельман В.А. Иностранные агенты: западные источники современной русской конспирологии // Историческая экспертиза. 2015. № 4. С. 110-136.
Шнирельман 2017 - Шнирельман В.А. Колено Даново: эсхатология и антисемитизм в современной России. М., 2017.
Hoffmann 2007 - Hoffmann S.-L. The politics of sociability: Freemasonry and German civil society, 1840-1918. Ann Arbor, 2007.
Riga 2008 - Riga L. The ethnic roots of class universalism: rethinking the "Russian" revolutionary elite // American Journal of Sociology. 2008. Vol. 114 (3). P. 649705.
Simmel 1971 - Simmel G. On individuality and social forms. Chicago, 1971.
Victor Shnirelman
(Moscow)
Conspiracy and politics of the "end of times": The case of Nazarov
The aspirations of certain authors to view Russian history with a reference to eschatology led to political projects calling for their practical implementation. This trend is represented by activity of an ardent monarchist Mikhail Nazarov. The article analyses his views of the Russian world mission including a struggle against numerous internal and external enemies. A religious foundation of these views is scrutinized with respect to fantasies of the "Jewish-Masonic plot", its connections with the West, an apostasy and an arrival of Antichrist as well as globalization as an allegedly evident sign of the "end of times".
