CC BY
32УДК 101: 316
DOI 10.34823/SGZ.2021.2.51570
Р.К. ШАМИЛЕВА кандидат философских наук, доцент Грозненского государственного нефтяного технического университета имени М.Д. Миллионщикова*
Теория справедливости как честности Дж. Роулса: закономерности и противоречия
В статье рассматриваются некоторые аспекты теории справедливости как честности Дж. Роулса, которая выдерживает испытание временем и актуализируется в условиях кризисных, болезненных процессов современного общества. Задача статьи заключается в выявлении наряду с общими закономерностями особенности роулсовского подхода к процессу регулирования социальной справедливости.
Ключевые слова: справедливость, социальное равенство, общественный договор, равенство результатов, экономические свободы.
R.K. SHAMILEVA Candidate of Philosophy, Associate Professor, Grozny State Oil Technical University named after M.D. Millionshchikov
Rawls 'Theory of Justice as Honesty: Regularities and Contradictions
The article examines some aspects of J. Rawls' theory of justice as honesty, which withstands the test of time and is actualized in the conditions of crisis, painful processes of modern society. The objective of the article is to identify, along with the general laws, the features of the Rawls approach to the process of regulating social justice.
Keywords: justice, social equality, social contract, equality of results, economic freedom.
* Шамилева Роза Камилевна, e-mail: orda.shamia@mail.ru
Нынешний год знаменателен столетним юбилеем Джона Роулса - философа, профессора Гарвардского университета, непревзойденного классика современной теории справедливости.
Положения и идеи его теории находятся в центре развертывающихся дискуссий, предметом которых являются возможные или необходимые социальные структуры, а также принципы общественной системы, обеспечивающей свободу, равенство и справедливость.
Опубликованная в 1971 г. книга Дж. Роулса «Теория справедливости» (A Theory of Justice) вызвала острую критику и волну дискуссий между западными теоретиками вокруг «контрактционистского» подхода к справедливости, что, безусловно, закономерно. Известный английский юрист-неопозитивист Г. Харт писал: «Ни одна книга по политической философии, с тех пор как я прочел великих классиков, так глубоко не возбудила мои мысли, как «Теория справедливости» Джона Роулса»1.
Можно спорить о том, насколько обоснованно ставить Роулса в один ряд с великими социальными и политическими мыслителями, но все же надо признать, что его теория во многих отношениях подводит итог развитию современного либерализма, демонстрирует возможности, трудности и противоречия либерального образа мышления.
Рассуждая о социальной справедливости в условиях современной ситуации, невозможно умолчать об углубляющемся глобальном кризисе, расстройстве системы производства, дисгармоничности общественных связей, резкой диспропорциональности, неравномерности в распределении богатств, собственности и доходов между отдельными людьми, социальными группами, классами.
Теория Роулса многоаспектна и сложна по своему содержанию. Мы остановимся на основных положениях этой теории, характеризующих ее как содержательную концепцию справедливости. Следуя классическим традициям, Роулс развивает идею «общественного договора» и считает свою теорию разновидностью современного контрактуализма. Понятие справедливости представлено у него в виде аксиоматизированных правил и принципов, будто бы избранных участниками общественного договора в состоянии некоторой пер-
1 Hart H. L. Rawls on Liberty and its Priority. Chicago. 1973, vol. 3, p. 71.
воначальной ситуации. «Равенство возможностей подразумевает, что все кривые предложения (в системе координат) одинаковы, а неравенство возможностей тем больше, чем сильнее разброс этих кривых»1.
Смысл и цель содержательной теории, по Роулсу, заключаются в том, чтобы установить содержательные принципы справедливости, т. е. определить по существу требования, на которых должны строить свои отношения участники общественного договора.
В первоначальной ситуации общественного договора, как она представлена в теории Роулса, люди не только уславливаются о содержании принципов справедливости, но и устанавливают правила, по которым одному принципу может быть отдано предпочтение перед другим (правила первенства или приоритета). Роулс говорит о двух основных принципах, на которых строится справедливость. Первый: каждый обладает одинаковым правом на большую свободу, которая совместима со свободой других. Второй: это социальные и экономические неравенства, которые должны быть такими, чтобы они смогли разумным образом ожидать преимущество каждого, а также связываться с позициями, которые открываются для всех при честном равенстве возможностей. Функционально эти принципы предназначены регулировать основные социальные структуры путем распределения прав и обязанностей, выгод и издержек социальной кооперации. Для данных принципов можно условным образом определить сферу действия, систему социальных институтов, к которым они в основном применяются. Первый принцип затрагивает реализацию главных свобод граждан политического характера: право голосовать и быть избранным; свобода слова; совести, а также свободы, которые связаны с правом собственности, а также свобода от ареста, захвата имущества и т.д. Второй принцип относится к распределению доходов и богатств на институты, которые основываются на неравенстве власти.
Данные принципы выступают как специализированные части, обладающие более общим понятием справедливости, которое Роулс формулирует таким образом: все социальные ценности - это свобода, доходы и богатство, а также основы самоуважения, которые можно распределить равным обра-
1 Беккер Г. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды. М.: ГУ ВШЭ, 2003, с. 128.
зом, неравное распределение каких-либо или всех благ не дает никаких преимуществ для наименее преуспевающих членов общества.
Указанные принципы справедливости являются основой для всех дальнейших соглашений, установления надлежащих форм политического правления, последующего выбора конституции, законодательства, изменения общественного устройства. Предполагается, что четкое и неукоснительное следование избранным принципам является обязательным условием социальной кооперации.
Справедливость для Роулса является основой для равного распределения ценностей в социуме, а также сама система, состоящая из неравенств выступает, как справедливая только тогда, когда она наиболее выгодна абсолютно для всех, но является менее преуспевающей для определенной части общества. Несправедливость связывается с таким неравенством, в результате которого одни продвигаются вперед вследствие ухудшения позиций других.
Первоначальная ситуация в теории Роулса включает в себя представление о гипотетическом исходном устройстве, при котором основные социальные блага распределены равномерно, все имеют одинаковые права и обязанности. С этой воображаемой отметки, пишет Роулс, можно определять последующие изменения статуса участников общественной жизни. Если вводимые в социальную систему неравенства позволяют каждому улучшать свое положение по сравнению с гипотетической первоначальной ситуацией, значит такие неравенства отвечают понятию «справедливости
1
как честности» .
В связи с этим Роулс высказывает ряд мыслей, которые дают повод некоторым западным исследователям считать его теорию чуть ли не современной разновидностью социализма. Поскольку стартовые условия системы распределения должны быть равными для всех индивидов, то Роулс, естественно, пытается исключить из устройства хорошо организованного, справедливого общества элементы классового неравенства между людьми, так же как и многие другие неравенства первоначального положения лиц в социальной системе. Индивиды одинаковых способностей и талантов, наделенные равным или примерно равным желанием добиться успеха в
1 См.: Роулс Дж. Справедливость как честность // Логос, 2006, № 1, с. 37.
жизни, должны иметь одинаковые шансы и перспективы безотносительно к их классовой принадлежности. В соответствии с этим и ожидания людей одинаковых способностей и желаний, полагает он, не могут быть зависимыми от классовых позиций.
Позиция Роулса, однако, примечательна тем, что она на уровне социальной философии концептуализирует идею равенства результатов. Он обоснованно упрекает традиционный западный либерализм в том, что всю проблему до сих пор сводили к равенству возможностей распределения, тогда как результаты дистрибутивных отношений целиком были отданы во власть произвола и случайности. Теория «Справедливость как честность» не может ограничиваться только рассмотрением тех условий, которые находятся на старте, и охватывает абсолютно все стадии, касающиеся распределения, включают его итоги, также она обладает известными требованиями по отношению к общественному контролю над результатами распределения. Последнее обстоятельство очень важно для понимания идеологической реакции многих либеральных и консервативных авторов на теорию Роулса. В сравнении естественных свобод либеральное равенство может быть обеспечено одинаковыми стартовыми условиями для людей, но оно не может гарантировать равных результатов и не может привести к справедливости.
От либерального равенства общество должно перейти к равенству демократическому, связанному с важным принципом, который у Роулса носит название принципа различия.
Проблема равенства результатов распределения решается у Роулса с помощью идей относительной максимизации доли тех участников распределения, которые вследствие различного рода естественных и социальных причин оказались в невыгодном положении. Демократическое равенство означает соединение приемлемого равенства возможностей с принципом различия. Последний дополняет и уточняет, по мнению Роулса, принцип эффективности, снимает его неопределенность, указывая особую позицию, с которой должны оцениваться социальные и экономические неравенства основной социальной структуры.
Общество, полагает Роулс, разделено, по крайней мере, на две группы людей, представляющих различные полюсы в отношениях социального неравенства. На одном полюсе находятся те, кто наделен лучшими способностями и талантами,
более удачлив в делах, а на другом - те, кто в силу разных причин имеет менее обеспеченное положение в обществе. Принцип различия формулируется как требование к порядку отношений между двумя этими группами людей: он не должен устанавливать и обеспечивать более широкие перспективы людей, находящихся в лучшей ситуации, если эти перспективы не обеспечивают преимуществ менее преуспевших членов общества1. Высокие ожидания лиц, принадлежащих к привилегированной группе, являются справедливыми только в том случае, если они работают как часть схемы, которая повышает ожидания менее продвинувшихся в общественной системе граждан. Если нет распределения, улучшающего положение обеих групп, то предпочтительнее равное распределение. В этом смысле принцип различия является строго эгалитарной концепцией. Подобная форма распределения может способствовать всего лишь смягчению, но не ликвидации социального неравенства, которое носит явно стратификационный, т.е. естественный характер.
В рамках доктрины «справедливости как честности» принцип различия играет особую роль. Он допускает признание неэгалитарной структуры общества, оправдание известных неравенств, использование их как инструмента улучшения перспектив обеих общественных групп: той, которая ушла далеко вперед по своему социальному положению, и той, которая отстает.
В общественной жизни часто происходит так, что улучшение (или ухудшение) статуса одной социальной группы не зависит от улучшения или, вообще говоря, от динамики интересов другой (или других) группы. В системе рыночной экономики типичными являются ситуации, когда привилегированная группа в обществе улучшает свое положение за счет шансов и перспектив групп, занимающих низшие социальные позиции. Впрочем, Роулс и сам признает, что найти в реальной жизни практическое подтверждение «цепной связи ожиданий» и «общей диффузии выгод» весьма трудно, поэтому он характеризует их как допущения, необходимые для конструирования общей схемы «хорошо организованного справедливого общества».
Роулс выделяет два основных правила приоритета: одно из них формулируется как первенство свободы, другое - как
1 См.: Роулс Дж. Теория справедливости, с. 75.
первенство справедливости. Значение этих правил подчеркивается уже тем, что они наряду с принципами справедливости и одновременно с ними подлежат выбору на основе общего соглашения в первоначальной ситуации. Стороны берут на себя обязательство - это одна из существеннейших их обязанностей - реализовывать принципы справедливости в порядке, определенном правилами приоритета.
Данная теория предполагает, таким образом, равное распределение свободы между членами общества. При определении свободы, считает Роулс, необходимо исходить во всяком случае из наличия трех моментов. Это: субъекты, которые свободны; ограничения и пределы, от которых они свободны; то, что они могут и имеют возможность свободно делать или не делать. Роулс обсуждает понятие свободы в связи с конституционными и правовыми ограничениями. Перед участниками конституционного соглашения, по мнению Роулса, стоит задача так детализировать конкретные свободы, сбалансировать каждую из них в отношении других, чтобы они составили наилучшую общую систему равных свобод.
Перед Роулсом стоит дилемма: как совместить свободу и равенство в условиях социально-дифференцированного общества, при этом не поддерживая весьма распространенное в литературе мнение о том, что свобода и равенство находятся в контрарном отношении. Для Роулса свобода есть институциональное понятие, поэтому в своем системном выражении она должна быть независимой от личных качеств людей, их способностей, предприимчивости и т. д. Но эти и другие подобные им факторы влияют на реальную ценность свободы для индивида, ценность прав человека, определяемых первым принципом справедливости.
Роулс различает, таким образом, свободу и ценность свободы для субъекта. Первая представлена полной системой свобод равного гражданства, тогда как вторая пропорциональна способности лиц и групп реализовать свои цели в рамках определенной системы. Но ценность свободы неодинакова для каждого. Свободе, полагает Роулс, должно быть отдано предпочтение перед всеми другими социальными ценностями, и потому всякое ее ограничение оправданно лишь в том случае, если это предпринято ради самой свободы. Увеличение количества экономических и социальных благ - недостаточное основание для принятия менее чем равной свободы. С неравной свободой можно согласиться
лишь при наличии угрозы насилием, сопротивляться которому неразумно с точки зрения самой же свободы.
Полемизируя с Роулсом, английский юрист Харт отстаивает право человека распоряжаться своей свободой так, как он этого пожелает, обменивать ее, хотя бы временно, на ценности и блага, которые его в данный момент больше всего привлекают. «Человек, - пишет Харт, - может отказаться от политических и религиозных свобод ради экономических благ, чтобы завтра, достигнув богатства, восстановить данные свободы, если он этого пожелает...»1.
В противоположность принципам справедливости, выдвинутым в книге Роулса, К. Эрроу, например, формулирует принцип продуктивности как основу прав лица на то, что он производит. Дело окончательно проясняется, когда утилитаристы отвечают на вопрос, кому по справедливости принадлежит изготовленная в процессе производства вещь. Оказывается, вовсе не тому, кто вложил в нее свой труд, т. е. работнику, а тому, кто обладает юридическим правом на эту вещь, т.е. хозяину производства, капиталисту2. «Справедливость, - пишет Д. Расмуссен, - появляется в социальной ситуации тогда, когда соблюдаются «права» всех людей»3.
Из вышеизложенного вполне очевидно, что теория Роулса отстаивает идею «государства благоденствия», соответствующие перспективы и социальную политику, основанную на перераспределении доходов с целью по возможности большего их выравнивания средствами, которые принимаются людьми сознательно и добровольно в результате общего согласия, договора.
В этом и заключены трудности идеологического и политического порядка, возникшие перед данной теорией, которая пытается вернуть уходящее «государство благоденствия» на позиции, где ему надо все начинать сначала. Роулс будто бы не замечает, что именно мифическое «благосостояние», некогда обещанное населению капиталистических стран, оказалось в центре политического «кризиса доверия». Неслучайно либерально-эгалитарная концепция справедливости Роулса подтолкнула коммунитаристов, утилитаристов и других к
1 Hart H. Rawls on Liberty and its Prioruity, vol. 3, р. 653.
2 См.: Эрроу К.Дж. Коллективный выбор и индивидуальные ценности. М.: СПб, 2004, с. 19-20.
3 Расмуссен Д. Критика теории справедливости Роулса. М.: СПБ, 1999, с. 137.
спешной разработке альтернативных теорий справедливости, указывающих капитализму принципиально неэгалитарный путь развития.
Таким образом, социальную справедливость можно понимать через концепцию прав человека. Дистрибутивную схему Роулса его оппоненты отвергают, как нарушающую права индивида уже только потому, что она предлагает обществу включить в распределение и перераспределение продукт, который находится в реальном правомочном владении частных лиц. Справедливость - это добродетель, которая связана с материальным, социальным, политическим, правовым положением, а также самочувствием различных социальных общностей, которая воплощается согласно теории Роулса в деон-тологической перспективе, так как заключает принципы, которые конструируют суверенный субъект, и при этом находится в ситуации, которая реально предшествует созданию ценностей, свобод для всех.
