CC BY
54
УДК 657.01 (075.8)
Т.М. Рогуленко ТЕОРИЯ СИСТЕМНОСТИ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ
ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ И ЕЕ РОЛЬ В РАЗВИТИИ КОНТРОЛЯ УПРАВЛЕНИЯ КОМПАНИЕЙ КАК СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ
Аннотация. В статье описаны подходы к изучению социально-экономической категории контроля управления компанией как социально-экономической системы. Рассмотрены вопросы теории системности научного познания экономических процессов, являющиеся основой для развития теории системности контроля.
Ключевые слова: теория системности, контроль, системы контроля управления
Tatiana Roguienko THEORY OF SYSTEM OF SCIENTIFIC KNOWLEDGE
OF ECONOMIC PROCESS AND ITS ROLE IN THE DEVELOPMENT OF CONTROL NOW AS A SOCIO-ECONOMIC SYSTEM
Abstract. The paper describes approaches to the study of the socio-economic category control of management of the company as a socio-economic system. The problems of the theory of systematic scientific understanding of economic processes that are the foundation for. systematic development of the theory of control.
Keywords: systemic theory, the control, the control system.
В рыночной экономике роль контроля как одной из функций управления значительно возрастает. Это происходит потому, что в условиях ужесточающейся конкуренции побеждает тот, кто является более хозяйственным и способным произвести продукцию или выполнить услуги с меньшими затратами. А это возможно только путем введения на предприятии хорошо налаженной системы внутреннего финансового контроля [7; 8; 16; 17; 19; 20; 23; 24; 25; 26; 27]. Участие российских предприятий в международной экономике также ставит требование организации на них системы внутреннего финансового контроля.
Контроль хозяйственной деятельности экономических субъектов представляет собой сложную систему, включающую ряд взаимосвязанных элементов и составляющих единое целое с хозяйственной деятельностью. Все контрольные процессы как внутренние, так и внешние, являются неотъемлемыми частями внутренних экономических и финансовых процессов, т. е. управляются как системные образования.
Изучение существа излагаемых различными авторами вопросов системы контроля не дает ясного представления о том, что есть система, системный принцип исследования. Следует полагать, что методологически точная трактовка этих терминов крайне важна не только для теории управления, но и для формирования прикладных моделей управления реальными экономическими процессами в конкретном пространстве и времени.
Системное восприятие объектов и процессов окружающего мира имеет феноменологический характер, что связано не с абсолютно точным, а лишь с упрощенным восприятием вещей (предметов, явлений, ситуаций и т.д.). Известный английский теоретик Уильям Эшби видел в системном мышлении способ упрощения восприятия весьма сложного мира. Он утверждал, что теория систем должна строиться на методах упрощения и представлять собой науку упрощения.
Идеи системности научного познания мира составили отправную основу системно-онтологических концепций Спинозы и Лейбница, в которых мыслители не только стремились к естественной интерпретации системности мира, но и выдвигали научные обоснования новой науки «Сис-
© Рогуленко Т.М., 2014
тематики». Однако не все мыслители тех лет, равно как и их последователи-ученые, продолжавшие развивать методологию системного знания, считали обоснованной теорию этой науки. Так, Кондиль-як отрицал системный характер научно-теоретического знания, считая, что у каждой науки есть своя индивидуальная теория. Близкие по духу отрицания системности знания вообще были философские обоснования логико-дедуктивной природы системы знания у И.Г. Ламберта. Позже концепция системной природы знания была признаны немецкой классической философией. С этого времени индивидуализм научного знания ушел в историю и системность знаний, а, следовательно, только системные концепции воздействия на все проявления окружающего мира для его преобразования (в современной трактовке - управления) были признаны подлинно научными. Кант утверждал, что «научное знание есть система, в которой целое главенствует над частями». Шеллинг и Гегель трактовали системность познания как важнейшее требование познания.
В развитие методологии системности знания и научного предобразования окружающего мира весомый вклад внес отечественный ученый A.A. Богданов, выпустивший в за 1911-1925 гг. три тома книги «Всеобщая организационная наука (тектология)» [1]. Содержание этой работы развивает идею о том, что все существующие объекты и процессы имеют определенную степень, уровень организованности. Все явления рассматриваются как непрерывные процессы организации и дезорганизации. A.A. Богданову принадлежит ценнейшее открытие, что уровень организации тем выше, чем сильнее свойства целого отличаются от простой суммы свойств его частей (т. е. свойства системы не есть свойства её элементов. Этот теоретический постулат назван эмерджентностью, и его существование в плоскости практических процессов и явлений повсеместно признано и используется при разработке концепций совершенствования систем управления в сфере финансов, цен, кредита, бухгалтерского учета, аудита экономического анализа. Особенностью тектологии A.A. Богданова является то, что основное внимание в его воззрениях уделяется закономерностям развития некой организованной структуры, «рассмотрению соотношений устойчивого и изменчивого, значению обратных связей, учету собственных целей организации, роли открытых систем [1]. Ученый подчеркивал роли моделирования и математики как потенциальных методов решения задач тектологии». A.A. Богданов видел науку тектологию как «всеобщую организационную науку», что сразу же после публикации книги оказалась объектом интенсивной и резкой критики. Справедливость критики в том, что концепция всеобщности организации чего бы то ни было как наука не имеет под собой объективных оснований. Всеобщей она быть не может в принципе, ибо организация - это ориентация субъекта на конкретной местности строго сообразованная с его индивидуальными интересами.
В XX в. необходимость целостного подхода к действительности приобрела реальные научные формы. Именно эту традицию продолжает новое научное направление, названное синергетикой. По определению, синергетика - системная теория, в которой центральное место занимает не идентичность, а различие, не управление, а автономия, не статическая, а динамическая устойчивость, не планирование, а эволюция.
Синергетика (от греч. guv— приставка со значением совместности и Epyov «деятельность»), или теория сложных систем - междисциплинарное направление науки, изучающее общие закономерности явлений и процессов в сложных неравновесных системах (физических, химических, биологических, экологических, социальных и других) на основе присущих им принципов самоорганизации [2].
Особую актуальность в этой связи приобретают исследования в области трансформации методологии и разработки концепций национальных контрольных систем, используемых в организационных и финансовых механизмах функционирования сложных экономических структур, представленных организациями различных организационно-правовых форм и отраслевой принадлежности [2; 3; 5; 6]. С позиции системности научного знания российский ученый Я.В. Соколов развивал методо-
логию бухгалтерского учета и контроля, опираясь на философские труды Евклида, Платона, Аристотеля, Канта, Спинозы, Лейбница, Шеллинга и Гегеля и других мыслителей. Описывая методологию бухгалтерской науки, Я.В. Соколов использовал идеи системности знания, приверженцами которых были эти философы.
В целом до середины XIX в. во взглядах на реальный мир господствовали досистемные предметно-центрические представления. Хотя в это время уже существовали такие яркие примеры системного мышления, как гелиоцентрическое учение Коперника, космогоническая теория Канта-Лапласа, философская система Гегеля, и научная мысль во всех отраслях знаний настойчиво билась в поисках ответов на фундаментальные вопросы «о природе вещей» и «об устройстве мироздания», но с точки зрения формирования системных теорий системных взглядов на действительность это были только идеи-предшественники, идеи-догадки. Все существовавшее ранее знание о предмете было од-нопорядковым и привязывалось по преимуществу к одной системе координат. С созданием фундаментальной теории о макро- и микромире в гносеологии возникает потребность не просто отразить возросшую многокачественность и многомерность изучаемых явлений, но и найти средства отображения разноаспектности процессов и явлений, привести результаты научного познания окружающего мира в систему (см. рис.).
Рис. Взаимосвязи базовых понятий в исследованиях системных образований
Система контроля деятельности экономических субъектов может быть представлена как совокупность, целостность, контрольных процедур и процессов, связанных с его деятельностью [4; 15]. Она должна следовать специфике и особенностям объекта контроля и методологически нацеливаться на изучение его элементов по единой схеме целостного (интегрированного) объекта [3; 4; 5; 6; 9; 10; 11; 12; 13; 18; 21; 22]. Значение понятия «система контроля» реализует потребность теоретического познания всей целостности контрольных составляющих, вариативно изменяющихся под воздействием под воздействием особенностей контролируемых элементов. Все явления контроля экономических
субъектов обладают системными свойствами. Контроль управления компанией как социально-
экономической системой подразумевает изучать как систему, входящую в более крупную систему
управления экономическим субъектом и всем народным хозяйством в целом.
Библиографический список
1. Богданов A.A. Тектология: Всеобщая организационная наука: в 2-х кн.; Кн. 1 / Ред. Л.И. Абалкин [и др.]. -М.: Экономика, 1989.
2. Бодяко A.B. Методические подходы к модификации проекта положения по бухгалтерскому учету Минфина России «Учет вознаграждений» // Вестник Университета (ГУУ). - 2013. - № 4. - С. 61-67.
3. Бодяко A.B. Развитие методики учета и внутреннего контроля расчетов по оплате труда: монография / A.B. Бодяко. - М.: Информационно-внедренческий центр «МАРКЕТИНГ», 2011. - 135 с.
4. Бодяко A.B. Разработка комплексного методического обеспечения процедур внутреннего контроля расчетов по оплате труда Вестник Университета (ГУУ). - 2012. - № 3. - С. 58-70.
5. Бодяко A.B. Учет труда и расчетов с персоналом по его оплате // Бухучет в строительных организациях. -2012,-№6.-С. 25-32.
6. Бодяко A.B. Формирование отчетности организации о вознаграждениях работникам в соответствии с требованиями международных стандартов финансовой отчетности Микроэкономика. - 2011. - № 6. - С. 174179.
7. Мироненко В.М Аудит Отчетности Товариществ Собственников Жилья, автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук // Государственный университет управления (ГУУ). - М., 2009.
8. Мироненко В.М. Факторы, влияющие на организацию бухгалтерского учета деятельности товариществ собственников жилья // Вестник Университета (ГУУ). -2012. - № 3. - С. 186-190.
9. Мироненко В.М. Организационно-методические подходы к аудиторскому финансовому контролю жилищно-коммунального хозяйства // Вестник Университета (ГУУ). - № 9. - 2010. - С. 217-221.
10. Мироненко В.М. Методические основы обеспечения социальной защиты населения в товариществах собственников жилья // Вестник Университета (ГУУ). - 2013. - № 4. - С. 147-153.
11. Мироненко В.М. Организационно-методические подходы к аудиторскому финансовому контролю жилищно-коммунального хозяйства // Вестник Университета (ГУУ). - № 9. - 2010. - С. 217-221.
12. Мироненко В.М. Повышение качества аудиторской проверки в сфере жилищно-коммунальных услуг // Вестник Университета (ГУУ). - № 14. - 2010. - С. 252-264.
13. Мироненко В.М. Повышение качества аудиторской проверки в сфере жилищно-коммунальных услуг // Вестник Университета (ГУУ). - № 14. - 2010. - С. 252-264.
14. Овсийчук М.Ф., Горлов В.В. Управленческий учет в производственных фармацевтических организациях по международным стандартам бухгалтерского учета // Вестник Университета (ГУУ). - № 9. - 2013. - С. 68-75.
15. Овсийчук М.Ф., Никандрова JI.K. Методологические основы инструментария обеспечения экономической безопасности хозяйствующих субъектов: монография / под ред. М.Ф. Овсийчук; Моск. гос. ун-т печати им. Ивана Федорова. - М.: МГУП им. Ивана Федорова, 2012. - 290 с.
16. Пономарева C.B., Рогуленко Т.М. Совершенствование системы внутреннего контроля и аудита в условиях перехода на международные стандарты финансовой отчетности. Ин-т исслед. товародвижения и конъюнктуры оптового рынка (ОАО «ИТКОР»). М., 2011.
17. Пономарева C.B. Теоретические основы системно-стратегического структурирования учетной информации для управления бизнесом в сфере корпоративных услуг: монография / C.B. Пономарева. - ФГУП «Типография Россельхозакадемии», 2010.
18. Пономарева C.B. Учетно-контрольная система информационного обеспечения управления интеллектуальными бизнес-услугами /C.B. Пономарева. - М.: КноРус, 2013. - 422 с.
19. Рогуленко Т.М. Бухгалтерский учет и его место в рыночной экономике // Транспортное дело России. - № 10.-2011.-С. 189-191.
20. Рогуленко Т.М. Проблемы перехода российского бухгалтерского учета на международные стандарты финансовой отчетности // Вестник Университета (ГУУ). - 2013. - № 4. - С. 187-191.
21. Рогуленко Т.М. Синтетический и аналитический учет нематериальных активов // Бухучет в строительных организациях. - 2012. - № 6. - С. 9-11.
22. Рогуленко Т.М., Ланг М.М. Разработка учетной политики организации для целей финансового, налогового и управленческого учета // Вестник Университета (ГУУ). - 2008. - № 11. - С. 348.
23. Рогуленко Т.М., Пономарева C.B. Совершенствование системы внутреннего контроля и аудита в условиях перехода на международные стандарты финансовой отчетности / Т.М. Рогуленко, C.B. Пономарева. - М.: ИД «Экономическая газета», 2011.
24. Слиняков Ю.В. Особенности формирования, становления и развития контроллинга в деятельности предпринимательских организаций Вестник Университета (Государственный университет управления). - 2012. -№9-1.-С. 52-56.
25. Слиняков Ю.В. Построение системы корпоративной социальной ответственности Вестник Университета (ГУУ). - 2013. - № 4. - С. 227-233.
26. Старцева Т.Е., Овсийчук М. Ф., Бюджетирование - один из элементов управления финансовым результатом в хозяйствующем субъекте // Вопросы региональной экономики. - № 9 (4). - 2011.
27. Слиняков Ю.В. Теоретические и методические аспекты контроллинга в стратегическом планировании деятельности организации // Вестник Университета (ГУУ). - 2012. - № 3. - С. 275-281.
