CC BY
45
УДК 316.422.42Лавров
Проказин Виктор Валентинович
кандидат философских наук, доцент кафедры философии и социологии Амурского государственного университета
ТЕОРИЯ ПРОГРЕССА П.Л. ЛАВРОВА
Аннотация:
Статья посвящена изложению взглядов на проблему прогресса П.Л. Лаврова, одного из основателей русской социологии XIX - начала XX в. В современных исследованиях истории отечественной социологии все более актуальным становится обобщение широкого фактографического материала и выявление основных тенденций ее развития. Рассматриваются классификация русским социологом теорий прогресса как попытка обобщающего взгляда, представления о месте идеи и теории прогресса в социологической науке того времени, предмете и задачах социологии сущности, критериях, идеале и механизме (источники, факторы, движущие силы, условия, субъекты, характер развития) прогрессивного исторического развития, определяется место взглядов мыслителя в дальнейшей разработке проблемы. Делается вывод о принадлежности рассматриваемой теории прогресса к номиналистическим позитивистским оценочным теориям прогресса.
Ключевые слова:
история социологии, русская социология XIX -начала XX в., проблематика прогресса, теории прогресса, классификация теорий прогресса, сущность прогресса, критерии прогресса, механизм прогресса, источники и условия прогресса.
Prokazin Viktor Valentinovich
PhD, Associate Professor, Philosophy and Sociology Department, Amur State University
THE THEORY OF PROGRESS OF P.L. LAVROV
Summary:
The paper discusses the elaboration of the views on the problem of progress of P. L. Lavrov, one of the founders of Russian sociology of the XIX - early XX centuries. Generalization of a wide factual material and identification of the main trends of its development become increasingly relevant in the modern researches on the history of Russian sociology. The classification of the theories of progress is discussed by Russian sociologist as an attempt of generalizing opinion, perception of the place of ideas and theory of progress in sociological science of that time, the subject and tasks of sociology of the essence, the criteria, the ideal and the mechanism (sources, factors, driving forces, conditions, subjects, and nature of development) of the progressive historical development, the place of the thinker's views in the further development of the problem is assessed. It is addressed if the considered theory of progress belongs to nominalist positivist evaluative theories of progress.
Keywords:
history of sociology, Russian sociology in the 19th and early 20th centuries, the issue of progress, theories of progress, classification of theories of progress, the nature of progress, criteria of progress, vehicle for progress, sources and conditions for progress.
Исследования истории отечественной социологии XIX - начала XX в., с одной стороны, накопили богатый фактический материал, связанный с описанием взглядов и теорий отдельных социологов и направлений, а с другой - предложили подходы к систематизации этого материала и теоретическому осмыслению процесса начала формирования социологического знания в нашей стране. Исследователи прошлого и современные историки выявляют тенденции и этапы развития русской социологии.
Тематика общественного прогресса общепризнана ключевой и приоритетной в социологии рассматриваемого периода [1, с. 170]. П.А. Сорокин писал, что «чуть не вся социология ушла» в исследование эволюции общества и ее законов. Тема прогресса разрабатывалась представителями различных направлений и школ, имеющими различные методологические и теоретические позиции и приверженными разным идеологиям.
Лавров Петр Лаврович - один из признанных основателей русской социологии и создатель так называемой «субъективной школы» в ней. Его теория прогресса отражает основные особенности этой школы и может быть отнесена к номиналистическим (по применяемой методологии), оценочным (по особенностям конструирования критериев прогрессивного развития) и радикальным (по особенностям понимания механизма прогрессивных изменений) теориям.
Определяя место теории прогресса в своей социологической системе, Лавров писал, что «пока социолог не уяснил себе, в чем именно надо видеть прогресс, до тех пор отдельные части социологии отрывочны, их отношения неопределенны. <...> до тех пор она, как цельная и единая наука, не существует» [2, с. 5]. К сожалению, сам социолог, на наш взгляд, недостаточно четко показывает роль концепта прогресса в обеспечении связности и целостности социологической науки. Лавров определяет предмет социологии во многих своих работах и везде подчеркивает в качестве такового явления солидарностт между людьми. «Социология изучает и группирует не-
повторяющиеся факты солидарности между особями человеческого общества и стремится открыть ее законы» [3, с. 978-979]. Под последней социолог понимает совпадение личного интереса человека с интересом общественным [4, с. 56].
Говоря о роли социологии, Лавров выделяет две ее главные задачи: теоретическую и практическую. Теоретическая задача состоит в понимании форм солидарности и процессов изменения этих форм в их качественном и количественном измерении. Практическая связана с осуществлением этих понятых форм в реальной действительности [5, с. 980-981]. Теоретическая задача социологии, как и любой науки, состоит в выявлении истины, изучении социальных явлений («фактов солидарности») такими, каковы они были и есть. Практическая же задача - это реализация выработанных справедливых идеалов, идеальных форм общежития и оценивания этого процесса реализации на предмет того, насколько осуществленные формы соответствуют этим идеалам. У Лаврова эти задачи не просто поставлены, но и слиты воедино. Эти общие положения, характеризующие назначение социологии в целом как науки, переносятся Лавровым на вопрос о прогрессе как части его социологической теории и ее завершения. Невозможно стремиться реализовать прогресс, не понимая ясно его задачу [6, с. 302-303].
Чтобы понять социальный прогресс, нужно разобраться в особенностях исторического процесса, понять специфику законов истории, применять различные методы анализа исторических событий. Исследуя солидарность, Лавров пытается выяснить условия и время ее возникновения, ее формы, последовательность смены форм, факторы и механизм смены.
Лавров выделял три основные формы солидарности: бессознательную, аффективную («солидарность настроения») и историческую, сознательную, основанную на единстве убеждений людей. Важнейшей для социолога, как исследователя общества, является последняя форма, поскольку лишь она является «могучим орудием в борьбе общества за свое существование и становление прогрессивным двигателем истории» [7, с. 31]. Сознательная солидарность является продуктом «роста сознания в личностях», развития «критической мысли». Высшими признаками сознательной солидарности выступает появление интеллигенции как группы «критически мыслящих личностей». Интеллигенция является субъектом истории; она «перерабатывает культуру мыслью», вырабатывает новые формы общежития и «подтачивает» существующие. Такая роль интеллигенции связана с тем значением, которое Лавров придавал «критической мысли», знанию.
По его мнению, в смене различных форм солидарности, форм общежития и состоит исторический процесс. Лавров выделяет движущие силы исторического процесса: потребности людей, личностей и воздействие на индивидов общественной среды, форм общежития. Последние также создаются потребностями. Поэтому главной силой, которая движет историю, являются потребности людей, следовательно - личности. Он различает два вида потребностей: «основные», унаследованные от животных - потребности питания, половые, потребность общежития и др., и «временные», порождаемые жизнью общества. Важнейшей из последних является потребность развития, которая с момента своего появления ломает культуру «силой критической мысли», установившиеся формы общежития и заменяет их новыми.
Лавров считает, что история сочетает два типа движения: циклическое, связанное с повторениями в той или иной степени явлений и процессов, и эволюционное как неповторяющийся процесс. Он пишет, что «история представляет собой процесс преимущественно эволюционный... Но не следует упускать из виду, что процесс истории содержит и многие явления, повторяющиеся или в продолжение всей эволюции человечества, или в продолжение более или менее долгого периода» [8, с. 15-19]. Таким образом, история предстает как неповторяющийся ряд циклических изменений.
Лавров анализирует и механизм циклов в сфере повторяющихся явлений, и механизм эволюционных изменений. В последнем случае он пытается обнаружить и описать устойчивую постоянную тенденцию в смене циклов. Такая тенденция, по его мнению, состоит в движении общества от бессознательной солидарности, не допускающей ни развития, ни критики, ни индивидуализма, через множество столкновений культуры и критической мысли к гармоничному слиянию солидарности, культуры с развитием, прогрессом. Он пишет, что история есть процесс смены периодов господства застоя этапами новаторства, «критики культуры». С поступательным ходом истории контраст этих стадий все более смягчается, они стремятся органически слиться, амплитуда колебаний общества от одного состояния (застоя) к другому (новаторству) становится все меньше, непримиримость все мягче. В конце концов история станет подвижным равновесием, где непрерывное движение вперед будет происходить, не нарушая солидарности, а культура, в свою очередь, будет существовать без подавления развития. Солидарность будет содействовать развитию, а развитие (прогресс) упрочивать солидарность.
Опираясь на представления о механизме истории, П.Л. Лавров формулирует свое представление о прогрессе. При этом он осуществляет классификацию существовавших в то время
в социологии подходов к пониманию прогрессивного общественного развития. Одна из первых таких попыток принадлежит именно ему. Лавров делит все теории прогресса на две группы - «метафизические» и «реалистические». «Метафизические» пытаются объяснить общественный прогресс ссылками на действие «сверхнатуральных» сил, определяющих сущность прогресса. К ним автор относит теории провиденциалистов, фаталистов пессимистического или оптимистического толка, натуралистов. «Метафизическим» теориям прогресса Лавров противопоставляет «реалистические» теории, которые дают «реалистические объяснения», также разнообразные: одни исходят из признания роли идей в качестве фактора истории; другие считают прогрессом утверждение правового государства; для третьих прогресс страны - это обогащение как основа внешнего ее значения и внутреннего развития в ней культуры и др.
Наконец, Лавров выделяет социалистические теории прогресса, к которым относится и его концепция. Состоятельна, по мнению Лаврова, лишь та теория прогресса, которая «ставит вопрос о замене современного экономического строя другим» [9, с. 308-322].
Дефиниция прогресса присутствует во многих работах Лаврова. Впервые четко она была сформулирована в «Исторических письмах»: «Развитие личности в физическом, умственном и нравственном отношении; воплощение в общественных формах истины и справедливости» [10, с. 5]. Позднее он добавлял, что прогресс состоит еще и в увеличении и упрочении солидарности [11, с. 121]. Следовательно, только то общество прогрессирует, в котором солидарность (культура) позволяет расти и развиваться общественному сознанию, мысли, а сознание, развиваясь, усиливает прочность общества. Справедливость, по мнению Лаврова, есть равное право всех людей на условия и средства физического, умственного и нравственного развития.
Прогресс для своего осуществления требует определенных условий, предполагающих необходимый уровень развития личности и соответствующие исторические обстоятельства. Для физического развития личности необходим «минимум материальных удобств». Умственное развитие личности возможно лишь при условии выработки ею «потребности критического взгляда на все», научного взгляда на природу и общество, осознание совпадения (тождества) своей личной пользы и идеалов справедливости. Нравственное развитие личности лишь тогда возможно, когда общественная среда способствует возникновению самостоятельности в убеждениях, их отстаивании и уважении свободы чужих убеждений.
Этот минимум условий история еще не обеспечила. Лавров отмечает, что «все условия прогресса не осуществлены ни для одного человека и ни одно из них не осуществлено для большинства». Только отдельные личности или небольшие их группы имели возможности для прогрессивного развития. Поэтому успехи прогресса незначительны. Нагляднее всего продвижение человечества в создании условий для физического прогресса, однако большинство людей все-таки не имеет минимума материальных условий. Гораздо меньше условий для умственного прогресса, хотя частично они есть. Очень незначительная часть людей привыкла критически мыслить и имеет научный взгляд на мир. Что касается нравственного развития, то условия для него существуют только применительно к той группе людей, которые имеют способность критически мыслить. Недостаточны необходимые условия и для реализации в общественных отношениях истины и справедливости. Совершенствованию общественных форм препятствуют не только интересы господствующего во всех современных обществах меньшинства, но еще в большей степени - общественное сознание, сохраняющее «привычки старого», которые закрепляют убеждения о возможности преобразования лишь маловажных политических и экономических форм. Таким образом, прогресс в истории реализовался и реализуется в ограниченных масштабах, величина его незначительна. Кроме того, он имел место лишь для относительно небольшой группы людей, не для большинства.
Лавров связывает перспективы прогресса с деятельностью критически мыслящих личностей. Как только осознано неустройство общества, необходимо приступить к исправлению общественных отношений. Осуществление прогрессивного идеала возможно лишь революционным путем. Революция есть необходимый продукт исторического развития. Но революционеры могут ускорить неизбежный общественный переворот, осуществив соответствующую подготовку. Для Лаврова борьба за общественный прогресс начинается с пропаганды революционного учения, поскольку «народ не всегда готов к практическому выступлению». Прогресс общества в современных условиях связан для Лаврова с социализмом, с воплощением в жизнь солидарности между людьми на почве коллективного труда, цель которого - общая польза. Все, что способствует социализму, его приближению и осуществлению, - прогрессивно, справедливо, нравственно. Сторонники прогресса должны стать социалистами.
Для П.Л. Лаврова, как и для многих других социологов рассматриваемого периода, прогресс и смежная с ним тематика были беспроблемными объектами для изучения; факт наличия прогресса как тенденции (или закона) общественного развития не вызывал сомнения. Задача
состояла лишь в создании научной объяснительной теории его содержания, критериев и механизма. Лаврову принадлежит фактически первая в истории социологической мысли попытка построения такой теории с позиции социологического номинализма. Однако предложенное им видение критериев и идеала прогресса страдало (как, кстати, у всех создававших оценочные теории прогресса) субъективизмом и поэтому не может претендовать на статус научного.
Ссылки:
1. Nisbet R. History of the Idea of Progress. New York, 1980. XI, 370 с.
2. Лавров П.Л. Формула прогресса Н.К. Михайловского, противники истории. Научные основы цивилизации. СПб., 1906, 1475 с.
3. Доленга А. Важнейшие моменты в истории мысли : монография. М., 1903, 1007 с.
4. Лавров П.Л. Опыт истории мысли. Т. 1. СПб., 1875.
5. Доленга А. Указ. соч.
6. Лавров П.Л. Исторические письма. СПб., 1905, 379 с.
7. Лавров П.Л. Задачи понимания истории. СПб., 1903.
8. Там же.
9. Лавров П.Л. Исторические письма.
10. Там же.
11. Там же.
References:
Dolenga, A 1903, The Most Important Moments in the History of Thought, monograph, Moscow, 1007 p., (in Russian). Lavrov, PL 1875, Experience in the History of Thought, St. Petersburg, vol. 1, (in Russian). Lavrov, PL 1905, Historical Letters, St. Petersburg, 379 p., (in Russian).
Lavrov, PL 1906, Progress Formula of N.K. Mikhailovsky, Opponents of History. Scientific Basis of Civilization, St. Petersburg, 1475 p. (in Russian).
Lavrov, PL 1903, Terms of Understanding of the History, St. Petersburg, (in Russian). Nisbet, R 1980, History of the Idea of Progress, New York, vol. XI, 370 p., (in Russian).
Редактор: Хорева Людмила Николаевна Переводчик: Мельников Евгений Вячеславович
