Теория оптимальных валютных зон как основа анализа современных экономических проблем периферийных стран Евросоюза Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №12/2015 ISSN 2410-700Х_

Список использованной литературы:

1. Адаманова З.О. Инновационное развитие национальной экономики в условиях глобализации // Европейский исследователь. - 2014. - №7-1. - С. 1243-1249.

2. Адаманова З.О. Инновационные доминанты развития национальных экономик: современный подход // Актуальные проблемы экономики, менеджмента и финансов в современных условиях: труды межд. науч.-практ. конф. - Усть-Каменогорск: С.Аманжолов ат. Ш^МУ, 2015. - С. 3-6.

3. Волконицкая К.Г., Ляпина С.Ю. Развитие региональных инновационных систем // Науковедение: Интернет-журнал. - 2014. - Вып. 5 (24). - Режим доступа: http://naukovedenie.ru/PDF/162EVN514.pdf.

4. Pietrobelli C. Review of International Best Practices of Programs to Promote Regional Innovation Systems / Inter-American Development Bank // URL: http://services.iadb.org/wmsfiles/products/Publications/35166772.pdf.

5. Cantner U., Meder A., Wal A. Innovator networks and regional knowledge base // Technovation. - In press. - 12 p.

© Лукьянова С.Э., 2015

УДК 339.743

Ляменков Андрей Константинович

Канд. экон. наук, доцент кафедры мировой экономики Экономического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, г.

Москва, РФ, E-mail: liamenkov@yandex.ru Ляменкова Елена Андреевна

Студент Финансово-экономического факультета Финансового университета при Правительстве РФ,

г. Москва, РФ, E-mail: liamenkova.elena@yandex.ru

ТЕОРИЯ ОПТИМАЛЬНЫХ ВАЛЮТНЫХ ЗОН КАК ОСНОВА АНАЛИЗА СОВРЕМЕННЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ ПЕРИФЕРИЙНЫХ СТРАН ЕВРОСОЮЗА

Аннотация

В статье анализируется теория оптимальных валютных зон, рассмотрены критерии конвергенции для стран, участвующих в валютной интеграции. Обосновано, что данная теория может служить основой объяснения современных экономических проблем периферийных стран Европейского союза, не составляющих оптимальную валютную зону со странами его «ядра».

Ключевые слова

Оптимальная валютная зона, критерии валютной конвергенции, выгоды и риски валютной

интеграции, макроэкономические шоки.

Одной из макроэкономических теорий, имеющих очевидное прикладное значение, стала теория оптимальных валютных зон. Дело в том, что формирование в рамках Евросоюза зоны единой валюты евро происходило под влиянием и с учетом рекомендаций данной теории. Попытки валютной интеграции в других регионах мира также опираются на данный теоретический фундамент. Наконец, в рамках Евразийского экономического союза (с участием России, Белоруссии, Казахстана, Армении, Кыргызстана) существуют долгосрочные планы по углублению сотрудничества в валютной сфере с возможным формированием в перспективе валютного союза. Именно поэтому нашим странам так важно проанализировать опыт зоны евро и вынести из ее практики определенные уроки, в том числе учитывать риски для участников, связанные с поспешной, неподготовленной валютной интеграцией.

Автором понятия оптимальной валютной зоны является известный канадский экономист Роберт Александер Манделл (родился в 1932 г., нобелевский лауреат по экономике 1999 г.). В 1961 г. он опубликовал статью с таким названием [1]. В то же время разные аспекты этой теории разрабатывались и целым рядом

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №12/2015 ISSN 2410-700Х_

других экономистов, среди которых - М. Фридмен, П. Кенен, Р. МакКиннон, Дж. Инрам, Г. Грубел, И. Ишияма и др.

Итак, определим данное понятие. Оптимальная валютная зона - это территория (состоящая из нескольких стран или их частей), для которой экономически эффективно (оптимально) применение жестко фиксированных курсов национальных валют либо использование единой коллективной валюты. Оптимальность в рамках теории понимается как поддержание внутреннего макроэкономического равновесия (когда в экономиках стран - участников низкие инфляция и безработица) и внешнего равновесия (обычно понимаемого как равенство нулю общего сальдо платежного баланса). То есть при достижении такого баланса денежным властям соответствующих стран не надо проводить интервенции на валютном рынке; в качестве дополнительного критерия внешнего равновесия можно принять отсутствие значительного дефицита или профицита текущего платежного баланса.

Логика теории заключается в следующем: использование несколькими странами взаимно фиксированных курсов или единой валюты приведет, с одной стороны, к выигрышу (снижению издержек) для экономических субъектов, с другой стороны, может нести с собой риски и потери для национальных экономик. Если валютная зона оптимальна, выигрыш от создания валютного союза должен превышать возможные издержки [2, с. 687-695].

Выигрыш от формирования валютного союза заключается в следующем: (1) для компаний и физических лиц исчезают затраты, связанные с обменом валют (при переходе на единую валюту); (2) ослабляется воздействие или исчезает полностью валютный риск, а значит, предпринимателям не нужно нести затраты на его хеджирование; (3) условия конкуренции на рынке стран валютного союза становятся более прозрачными (можно напрямую сравнивать цены разных производителей в странах - участниках), конкурирующие компании вынуждены повышать эффективность своей деятельности и улучшать характеристики продукта, что обеспечивает выигрыш потребителей.

В то же время нельзя не принимать во внимание риски и затраты, связанные с формированием валютного союза. Очевидные затраты при переходе на использование единой валюты связаны с приспособлением к ней наличного и безналичного обращения (перестройка платежных терминалов, банкоматов, пересчет финансовой отчетности, величин активов и обязательств и др.). Однако данные затраты носят единовременный характер, не они представляются основным недостатком валютной интеграции. Важнее то, что при формировании валютного союза с взаимно фиксированными курсами национальных валют или переходе на единую валюту возникают серьезные макроэкономические риски для участников союза.

Страна, входящая в валютный союз, лишается возможности по своему усмотрению использовать инструменты валютной политики (изменять курс национальной валюты) и денежно-кредитной политики (изменять предложение национальных денег, процентные ставки). Это становится прерогативой всего валютного союза. Например, в зоне евро это - прерогатива Европейского центрального банка (ЕЦБ), а национальные центральные банки 19 стран еврозоны функционируют фактически как отделения ЕЦБ.

При этом единый центральный банк валютного союза (или орган, координирующий монетарную политику стран - участников, если единая валюта не введена) будет ориентироваться по большинству вопросов на интересы крупных стран данного интеграционного объединения (потому, что на них приходится относительно большая часть экономического потенциала валютного союза). Поэтому, если макроэкономическая ситуация в разных странах интеграционного объединения отличается (в одних странах - подъем экономики, в других - спад, кризис), то общая (одинаковая для всех) денежно-кредитная и валютная политика может не соответствовать интересам хотя бы части стран из участвующих в интеграции.

Вероятность такой ситуации повышается, если на страны валютного союза действуют асимметричные внутренние или внешние шоки (например, когда резкий рост мировой цены на нефть становится благоприятным шоком для одних стран и неблагоприятным для других, и для этих стран будет нужна разная денежно-кредитная и валютная политика).

Специалистами в области валютно-финансовых отношений, изучавшими вопросы валютной интеграции, в рамках так называемого традиционного подход к изучению проблем оптимальных валютных зон были предложены критерии для проверки соответствия действующего или создаваемого валютного

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №12/2015 ISSN 2410-700Х_

союза понятию оптимальной валютной зоны [3]. Рассмотрим их.

• Критерий взаимной внешнеэкономической открытости экономик стран - участников. Если между участниками валютного союза существуют тесные торговые, инвестиционные, финансовые связи, то отмена затрат на обмен валют и упразднение валютного риска окажет значительное влияние на повышение эффективности национальных экономик. Если же взаимные внешнеэкономические связи (степень взаимной экономической интеграции) незначительны, то и повышение эффективности экономик в связи с созданием валютного союза будет небольшим.

• Критерий схожести или различия структур экономик стран. Если структуры экономик стран -участников валютного союза схожи, то внешние или внутренние шоки будут оказывать на них схожее воздействие (будут для них симметричными). Следовательно, уменьшается вероятность того, что единая или скоординированная денежно-кредитная и валютная политика не будут соответствовать ситуации в экономике хотя бы некоторых из этих стран.

• Критерий мобильности факторов производства (капитала и труда). Если факторы производства мобильны между странами валютного союза, то при ухудшении экономической ситуации в одних странах (кризисе) трудовые ресурсы и капитал могут переместиться в другие страны валютного союза с благоприятной экономической ситуацией. Тем самым негативные последствия реализации макроэкономических рисков для стран - участников валютного союза будут смягчаться.

• Критерий диверсифицированной структуры экономики. Имеется в виду следующее: экономики с диверсифицированной структурой (наличием большого числа различных отраслей) лучше переживают внешние или внутренние шоки, поскольку последние, как правило, воздействуют на отдельные отрасли или секторы экономики. В диверсифицированной экономике должны быть отрасли и секторы, не затронутые напрямую воздействием шоков.

• Критерий гибкости цен и заработных плат. Если цены и заработные платы в странах -участниках валютного союза гибкие (могут изменяться в краткосрочном периоде, изменению не препятствует трудовое и социальное законодательство), то при ухудшении экономической ситуации в этих странах их товары подешевеют, что увеличит спрос на них внутри стран и за рубежом и облегчит выход из кризиса. Значит, негативные последствия реализации макроэкономических рисков для данных экономик будут смягчены.

• Критерий схожести темпов инфляции. Если в странах - участниках валютного союза темпы инфляции сходные, то жесткая фиксация курсов их валют друг к другу (или переход на одну валюту как логичное продолжение такой фиксации) не приведет со временем к изменению взаимных реальных обменных курсов и, следовательно, к нарушению внешнего макроэкономического равновесия данных стран. Значит, не потребуется и пересматривать решение об уровне фиксации курсов их валют.

• Политический критерий. Это - критерий готовности национальных элит к участию в формировании валютного союза, несмотря на издержки и риски для их экономик, которые могут быть с связаны с таким участием.

Многие специалисты за пределами Евросоюза (в США, например, к их силу относится М. Фридмен) отмечали, что с позиций экономической теории вся сегодняшняя зона евро не является оптимальной валютной зоной. При вхождении в нее Греции, Кипра, Испании, Португалии, даже Италии национальные элиты выступали за участие в этом валютном союзе, то есть политический критерий выполнялся. Но далеко не все экономические критерии выполнялись, которые могли бы свидетельствовать, что периферийные (в географическом смысле) страны ЕС образуют оптимальную валютную зону вместе со странами «ядра» зоны евро (Германией, Францией, Нидерландами, Бельгией, Австрией и др.). Экономический и финансовый кризис последних лет в Греции наглядно подтвердил данное положение: Греция не имеет возможности использовать монетарную и валютную политику, ориентированную на нужны страны - на стимулирование экономики, а параметры бюджетно-налоговой политики задаются кредиторами из стран «ядра» еврозоны и направлены на жесткую экономию бюджетных расходов.

Список использованной литературы: 1. Mundell R. A Theory of Optimum Currency Areas // The American Economic Review. - 1961. - N° 51. - С. 657-665.

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №12/2015 ISSN 2410-700Х_

2. Кругман П.Р., Обстфельд М. Международная экономика. - СПб.: Питер, 2003. - 832 с.

3. Дробышевский С.М., Полевой Д.И. Проблемы создания единой валютной зоны в странах СНГ / Институт экономики переходного периода. М.: 2004. - 110 с.

© Ляменков А.К., Ляменкова Е.А., 2015

УДК 336

Макаров Сергей Александрович

доцент НИУ РАНХиГС, г. Нижний Новгород, РФ E-mail: McArow@yandex.ru Токарева Елена Александровна студентка 3-го курса НИУ РАНХиГС, г. Нижний Новгород, РФ

E-mail: tokareva130295@gmail.com

ИГРОВОЙ ПОДХОД К РЕШЕНИЮ ПРОБЛЕМЫ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ НАЛОГОВЫХ ОТЧИСЛЕНИЙ КОНСОЛИДИРОВАННЫХ ГРУПП НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ

В БЮДЖЕТЫ РЕГИОНОВ

Аннотация

Рассматривается изменение налоговых отчислений в бюджеты регионов от деятельности объектов консолидированных групп налогоплательщиков как основная причина моратория на создание новых консолидированных групп. Предлагается новая формула распределения налоговых отчислений между регионами на основе антагонистической игры и методика определения весовых коэффициентов на основе решения антагонистической игры.

Ключевые слова

Консолидированные группы налогоплательщиков, Массачусетская формула, теория игр, распределение налоговых отчислений, принятие решений, задача параметрического программирования.

На сегодняшний день положение страны на мировой арене напрямую зависит от деятельности крупных холдингов. Именно им уделяется наибольшее внимание со стороны государства путем создания особых условий налогообложения, в частности, в форме создания консолидированных групп налогоплательщиков.

Институт консолидированного налогообложения в нашей стране появился относительно недавно. Поводом для этого послужило вступление в силу Федерального закона от 16.11.2011 №321-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с созданием консолидированной группы налогоплательщиков»

В России принята модель консолидированного налогообложения, когда компании, входящие в холдинг, считаются структурными подразделениями этого холдинга, а налог уплачивается со всего холдинга. В результате у групп компаний появилась возможность оптимизировать налоговую нагрузку, что привело к существенному перераспределению налоговых доходов между субъектами Федерации.

В России, в отличие от многих других стран, консолидированное налогообложение касается лишь налога на прибыль. Размер уплачиваемого налога в данный регион рассчитывается по следующей формуле:

0 = 1' 5ФОТ + 2 '^ВА ,

яФОТ

где ОI - доля фонда оплаты труда субъектов КГН в регионе в общем фонде оплаты труда КГН;