CC BY
0
ТЕОРИЯ МОДЕРНИЗАЦИИ И ПРОМЫШЛЕННОЕ РАЗВИТИЕ
Аннотация. В статье анализируются позитивные и негативные стороны модернизации. Показано, что теория модернизация в современных условиях деглобализации претерпевает определенную трансформацию под влиянием геополитических изменений и усиления противостояния стран различных «эшелонов». Обосновывается необходимость учета данных изменений при формировании основных направлений модернизации промышленности в условиях ресурсных ограничений.
Ключевые слова. Модернизация; внутренние и внешние факторы модернизации; студии модернизации.
Veyg N.V.
MODERNIZATION THEORY AND SOCIO-ECONOMIC DEVELOPMENT
Abstract. The article analyzes the positive and negative sides of modernization. It is shown that the theory of modernization in modern conditions of deglobalization undergoes a certain transformation under the influence of geopolitical changes and increased confrontation between countries of various "echelons". The necessity of considering these changes in the formation of the main directions of industrial modernization is justified.
Keywords. Modernization; internal and external factors of modernization; modernization studios.
Введение
Модернизация в классическом и общем понимании представляет собой непрерывный и бесконечный (относительно) процесс обновления объекта, приведение его в соответствие с новыми требованиями и нормами, стандартами, техническими условиями, условиями внешней среды. Нужно отметить, что в различных работах, будучи одинаковы по смыслу, определения модернизации различаются. Так, в [1] модернизация принимается близко к общему пониманию как «усовершенствование, обновление объектов жизнедеятельности, приведение их в соответствие с новыми потребностями и интересами», в другой работе модернизация понимается как «процесс изменения чего-либо в соответствии с требованиями современности, переход к более совершенным условиям, с помощью ввода разных новых обновлений» [2] и т.п.
Не вдаваясь в подробности и не повторяя описание различных определений модернизации, мигрирующих из работы в работу, следует отметить, что сама теория модернизации, как известно, представляет собой социологический подход, позволяющий понять сам процесс модернизации и факторы, способствующие развитию обществ [3] (если мы говорим о модернизации на уровне общества). Различный подход к модернизации как к процессу развития характерен для социально-экономических систем (страна, регион, крупное предприятие и т.п.) различного уровня. Соответственно, при этом авторы опираются на различные классификации сущности и критериев модернизации в зависимости от развитости
ГРНТИ 06.58.49 EDN BJYEHD © Вейг Н.В., 2024
Наталья Васильевна Вейг - кандидат экономических наук, доцент, соискатель кафедры экономики и управления предприятиями и производственными комплексами Санкт-Петербургского государственного экономического университета. ORCID 0009-0005-1019-7198
Контактные данные для связи с автором: 191023, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, 30-32 (Russia, St. Petersburg, Griboedov canal emb., 30-32). E-mail: veyg_natalia@mail.ru. Статья поступила в редакцию 30.12.2023.
стран, что показано в таблице [4]. В таблице приводится идеальная картина распределения модернизации стран по эшелонам. Естественно, что глобальные коллизии, связанные с изменением политического ландшафта, вносят искажения в комплексную модернизацию, включая модернизацию промышленного производства.
В качестве дополнительного комментария следовало бы отметить несостоятельность тезиса о внутренних факторах развития как определяющих для стран первого эшелона модернизации. В их развитии огромную роль сыграли именно внешние факторы - ресурсы, выкачиваемые из колониальных и полуколониальных стран Азии, Африки и Латинской Америки. Естественно, что процесс модернизации общества не может не базироваться на модернизации промышленности, как структурообразующей отрасли экономики, одновременно воздействуя на темпы и качество развития промышленности и ее производственного аппарата. Современная геополитическая ситуация требует пересмотра как основ модернизации общества, так и направлений и инструментов модернизации промышленности и всей сферы материального производства с учетом стратегических приоритетов развития.
Таблица
Модернизация и типологизация стран на эшелоны
Общие проблемы развития «Первый эшелон» «Второй эшелон» «Третий эшелон»
Преобладающие факторы развития Внутренние Внутренние и внешние Внешние
Элементы традиционного общества Минимальны Значительны Значительны
Характер перехода к модернизации Революционный Реформаторский Смешанный
Наличие так называемых либеральных традиций Высокоразвиты Отсутствовали или минимальны Минимальны
Темпы модернизации Средние Сравнительно высокие Средние
Социально-экономическая стабильность Относительно высокая Относительно низкая Средняя
Характер развития Опережающий Догоняющий Догоняющий
Роль государства в экономике Минимальна Высока Значительна
Качественные показатели социально-экономического развития Высокие Низкие Низкие
Характер экономики Частнокапиталистическая Многоукладная, тяготеющая к государственной Многоукладная
Материалы и методы
Анализируя подходы, сложившиеся в период «увлечения» модернизацией, провозглашенной как «панацея» для российской экономики, Г.Б. Клейнер, выделяет одну из концепций, связывающей так называемую «стрелу прогресса» с конкретной страной, как правило - США, или группой стран (Евросоюз), которые «по определению» наделяются статусом «форпостов социально-экономического развития» [5], на основе чего были сформулированы концепции теории «догоняющего развития» [6] и «опережающего развития» [7], получившие достаточно широкое распространение в России.
Как доминирующий подход к проблемам глобального развития в 1950-х и 1960-х годах, теория модернизации характеризовалась выявлением и интерпретацией факторов, которых не хватало (или же было недостаточно) малоразвитым странам и которые, как предполагалось, были причиной их медленного развития. Так, В. Ростоу [8] на основе сравнения более развитых стран с менее развитыми, выявил различия между ними, впоследствии принятые в качестве причин недостаточного развития стран третьего мира, в частности, это - дефицит технологий, недостаток капитала, перенаселенность и отсутствие или же недостаточность предпринимательской среды. Рассмотрев влияние внутренних факторов стран, он утверждал, что только при внешней помощи традиционные общества могут развиваться тем же путем, на котором многие развитые страны добились прогресса. И здесь следует остановить внима-
ние на понятии традиционного общества (в понимании В. Ростоу) и следующего за ним индустриального. Согласно теории модернизации В. Ростоу, именно внедрение современных (читай, западных) практик и демонтаж традиционных (национальных) норм позволяет достичь прогресса в слаборазвитых странах. То есть, именно глобализм является инструментом развития слаборазвитых стран.
Теория модернизации в ее современной интерпретации берет свое начало в идеях М. Вебера [9], в работах которого обсуждалась в том числе роль иррациональности и рациональности при переходе «традиционного» общества в «современное». Дальнейшее развитие парадигмы модернизации М. Вебера наблюдается в работах Т. Парсонса, именно на основе интерпретации его трудов была предпринята попытка разработать подход для бедных стран, позволяющий преодолеть препятствия их развитию [10]. Современный вид теории модернизации сложился в 1940-х гг., как направленность на борьбу с бедностью, особенно в странах третьего мира, с явной антикоммунистической направленностью, включая капиталистическую модель индустриального развития и западные «демократические ценности».
Нужно отметить, что после Второй Мировой войны многие страны Азии, Африки и Латинской Америки, несмотря на переход к пока еще неразвитым капиталистическим отношениям, оставались слаборазвитыми и бедными. Естественно, что развитые страны, в первую очередь, Великобритания, и особенно Соединенные Штаты Америки, развитие которых резко ускорилось за счет наращивания военной промышленности, были чрезвычайно обеспокоены ситуацией, которая, по их мнению, могла стать благодатной почвой для революций и установления коммунистических режимов. При этом, перед ними уже был пример восточноевропейских стран, перешедших к строительству социализма, Китая и ряда других стран.
Теория модернизации утверждала, что именно культурные нормы бедных стран Латинской Америки, Африки и Азии являются основными препятствиями на пути их прогресса. Согласно этой точке зрения, именно внутренние институты, национальные, общественные и религиозные обычаи, политическое управление и экономическая практика в основном ответственны за сложившуюся ситуацию (низкий уровень развития и неадекватные необходимым для выхода из бедности темпов роста ВВП). Решение же социально-экономических проблем, в том числе проблемы бедности, теория модернизации предлагала, во-первых, за счет перехода к крупномасштабному производству в промышленности, и, во-вторых, приватизации государственной промышленности и одновременно создания новой промышленности на основе частных инвестиций. При этом в качестве примеров приводился опыт «зеленой» революции, заключавшийся в передаче сельскохозяйственных технологий в бедные страны, такие как Индия и Мексика, что действительно привело к спасению миллионов людей от голодной смерти и подтвердило тезис о развитии модернизации экономики отсталых стран на основе внешнего воздействия.
Неоднократно в качестве примера приводился постепенный переход Индонезии к модернизированной экономике в 1970 годах [11]. При этом, идеализировалась западная помощь антикоммунистическому режиму президента Сухарто, сопровождавшаяся созданием промышленных конгломератов, и не признавалось, что единственной целью западной «помощи» при доминировании разведывательных служб и военных, являлось изменение политического курса Индонезии, подавление коммунистических настроений, приход к власти лояльного Западу правительства, разрыв отношений с СССР, а вовсе не бескорыстная помощь индонезийской экономике [12].
В своих работах Т. Парсонс охарактеризовал многие практики, ритуалы и институты коренных народов как крайне враждебные прогрессу, пытаясь объяснить недостаточную социальную и территориальную мобильность во многих бедных странах племенными системами и традиционными родственными условиями. Конкретно же, в первую очередь из культурных ценностей, которые, как он считает, были препятствиями на пути развития он отмечает коллективизм. Акцент на групповой идентичности, а не на индивидуальной создает, по его мнению, ненужные обязательства, которые могли препятствовать развитию личности. Сюда же относится партикуляризм, проявляющийся в распределение ролей, основанном на семейных отношениях. Считается, что в ряде бедных стран это сокращает возможности, доступные компетентным и талантливым людям.
Нельзя не согласиться, что определенные укоренившиеся патриархальные структуры в странах третьего мира часто препятствовали продвижению женщин к позициям экономической и политической власти. Кроме того, отсутствие возможностей для получения образования усугубляло ситуацию. Из этого делается небезосновательный вывод о том, что почти половина рабочей силы страны была бы
недоиспользована. Сюда же Парсонс относит положение, когда рождение человека истолковывается как определяющее конечное положение в жизни, мобильность вверх значительно затруднена, что подтверждается, например, кастовой системой Индии.
В противоположность выявленным барьерам, В. Парсонс считал, что определенные культурно укоренившиеся западные нормы объясняют развитие стран первого эшелона, способствуя экономическому росту и конкуренции. Как один из основных доводов превозносится принцип универсализма, когда индивиды оцениваются по универсальным стандартам, применимым, в принципе, ко всем членам общества. В таких обществах абсолютизируется верховенство закона, а сопутствующая этому предсказуемость способствует долгосрочной стабильности, что позволяет привлечению инвестиций.
Соответственно, когда индивидуальная свобода и личная ответственность ценятся выше коллективистских норм, от индивида больше не требуется постоянное соответствие ожиданиям своих семей или племенных групп. Следовательно, людям была бы предоставлена достаточная свобода для получения образования по своему выбору, создания бизнеса и начала нетрадиционной карьеры, не будучи строго привязанными к ролям, назначенным им другими. Индивидуальные усилия и прилежание с большей вероятностью гарантируют человеку успех в жизни, чем семейные связи с людьми, занимающими высокие посты, давая возможность наиболее компетентным и трудолюбивым индивидам подняться на социальную вершину, тем самым стимулируя общий экономический рост.
В процессе сравнения развитых стран с развивающимися, Ростоу выделяет ряд стадий, на начальной из которых традиционные общества зависят от сельской экономики, характеризующейся натуральным сельским хозяйством и бартером. Эти экономики имеют ограниченный доступ к технологиям и современной промышленности. Существует мало возможностей для инвестиций, и на данном этапе заметны определенные культурные препятствия на пути прогресса. Следующим принимается переходный этап, характеризующийся специализацией, профицитом производства и строительством инфраструктуры. Здесь важным может быть развитие навыков и более высокая оценка образования. Часто это происходит благодаря пакетам западной помощи. Развитие технологий и науки улучшило бы сельскохозяйственный сектор, а помощь в развитии инфраструктуры улучшила бы автомобильные дороги и коммуникации. Более того, многие западные компании начали бы создавать производственные предприятия.
Следующей предполагается стадия «взлета», на которой экономика переживает рост по мере того, как индустриализация, увеличение инвестиций и политические перемены преобразуют общество. На этом этапе предполагается, что нация расширяет рамки средств к существованию (рост ВВП и промышленности) и достигает положения, позволяющего ей экспортировать излишки продукции в другие страны, в инвестициях же наблюдается преимущественный рост отечественных инвестиций. Т.е. практически настает эпоха массового потребления, в которой производство и экономический рост будут сопоставимы с уровнями западных обществ. Заметим, что говорится именно о росте потребления, причем, в первую очередь товаров длительного пользования (автомобили, холодильники, бытовая техника), но в данном случае ничего не говорится о принадлежности предприятий, расположенных на территории, и владельцах технологий. Предполагается, что именно в этом заключается стремление к зрелости, характеризующееся инновациями, инвестициями в образование, меньшей зависимостью от импорта и диверсификацией производства (что, как показывает опыт ряда стран, во многих случаях недостижимо).
Значимость различных видов вмешательства (помощи) для внесения фундаментальных изменений в развитие страны и нации подчеркивается рядом авторов. Так, например. Б.Ф. Хозелиц считал, что образование позволит ускорить усвоение западных ценностей, таких как индивидуализм, конкуренция, универсализм и достижения, оцениваемые с помощью системы экзаменов (т.е. все, о чем писал Парсонс). При этом, данный подход рассматривался, в том числе, как способ ослабления связи между детьми и их семьями, невосприятие семейных ценностей [13].
Результаты и обсуждение
Большая часть критики, которой подверглась теория модернизации, исходит от сторонников теории зависимости, обвиняющих колониальные державы, а не отсталые обычаи, в бедности, от которой страдает третий мир. При этом утверждается, что неравноправные отношения сохраняются в том числе за счет эксплуатации в рамках установленных правил мировой торговли, когда развитые страны, в том числе за
счет колониальных доходов сформировали международные «правила игры», выгодные только им самим. Экспорт сырья в развитые страны из стран третьего мира и импорт промышленных товаров из стран с развитой экономикой в развивающиеся, служат сохранению и развитию этого дисбаланса.
Другой аспект критики теории модернизации заключается в том, что она основывается на предпосылке, что внешняя помощь необходима для развития экономики, и, таким образом, подрывает местные инициативы и знания путем вливания иностранного опыта и денег, захвата национальных рынков и практически «убийства» национальной промышленности как основы развития экономики. Наконец, атака на традиционную семью может быть истолкована как инструмент культурного империализма и неоколониализма. Попытки, в том числе продолжающиеся по настоящее время, западных акторов по всему миру подорвать семью вызывала критику со стороны таких известных ученых, как М.Э. Глендон [14] и Р.П. Джордж [15].
Заключение
Таким образом, говоря о модернизации социально-экономических систем более низкого порядка (на мезо- и микроуровне, уровне предприятий), необходимо учитывать подходы к страновой модернизации, сложившиеся в процессе эволюции общественных отношений, с учетом региональной и отраслевой специфики, рассматривая это как важнейший фактор модернизации промышленного производства. Дальнейшее социально-экономическое развитие привело к формированию постиндустриального общества (в различных трактовках), где акцент смещается из сферы производства в сферу услуг, под которыми понимается достаточно широкий круг видов деятельности, в частности, здравоохранение, образование, научные исследования, управление, консультирование, финансовые услуги и др.
Можно сказать, что термин «постиндустриальное общество» относится к обществу, основанному на информации, услугах и высоких технологиях, а основой его является информация. Не дискутируя о том, правомерно ли относить отдельные сферы деятельности к сфере услуг (например, образование), следует отметить, что не совсем корректное понимание сути постиндустриального общества, частично заключающееся в трактовке ее как снижения доли материального производства и роста доли сферы услуг в ВВП, сыграл негативную роль в процессе деиндустриализации экономики России и подрыва ее экономической мощи.
Тем не менее, опыт показал, что подобный подход на определенной стадии развития привел к деиндустриализации западных стран и заставил осуществлять своего рода реиндустриализацию, заключающуюся в возвращении промышленного производства, ранее выведенного из Европы и США в страны Юго-Восточной Азии. Наверное, к месту было бы вспомнить высказывание К. Маркса, что «общество не может перестать производить, также как не может перестать потреблять», адаптируя его к современному этапу модернизации промышленного производства в России в рамках новой индустриализации, несомненно, с учетом вектора модернизации общества.
ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ
1. Чернецова Н.С. Промышленная политика - основа модернизации российской экономики // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2015. № 4 (36). С. 179-187.
2. Энциклопедия инвестора. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://investments.academic.ru/1177/%D0%9C%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B8%D0% B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F (дата обращения 11.01.2024).
3. Knöbl W. Theories That Won"t Pass Away: The Never-ending Story / In: Delanty G.; Isin E.F. (eds.) Handbook of Historical Sociology. 2003. P. 96-107.
4. Что такое модернизация. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://ktonanovenkogo.ru/voprosy-i-otvety/modernizaciya-chto-ehto-takoe.html (дата обращения 11.01.2024).
5. Клейнер Г.Б. Системная модернизация экономики России // Сборник материалов Международной научно-практической конференции, посвященной 80-летнему юбилею ВЗФЭИ. М.: ВЗФЭИ, 2011.
6. Мау В. Посткоммунистическая Россия в постиндустриальном мире: проблемы догоняющего развития // Экономика переходного периода. Сб. избранных работ ИЭПП. 1999-2002. М.: Дело, 2003.
7. Глазьев С.Ю. Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса // Стратегия опережающего развития - III. Т. 1. Российские модернизации: диагнозы и прогнозы / под ред. А.В. Бузгалина, Р. Крумма. М.: ЛЕНАНД, 2011. С. 356-358.
8. Rostow W.W. The Stages of Economic Growth // The Economic History Review. 1959. Vol. 2 (1). P. 1-16.
9. ВеберМ. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.
10. Parsons T. The Social System. New York: Free Press, 1951.
11. Prozorovskii A. Indonesia as an Example of Modernization // World Economy and International Relations. 2016. Vol. 60 (4). Р. 95-104.
12. Первый президент. Чего хотел Сукарно и почему его свергли. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://topwar.ru/99344-pervyy-prezident-chego-hotel-sukarno-i-pochemu-ego-svergli.html (дата обращения 11.01.2024).
13. Hoselitz F.B. Traditions and Economic Growth / In R. Bryanti, J.J. Spengler (eds.). Traditions, values and socio-economic development. Durham, North Carolina: Duke University Press; London: Cambridge University Press, 1961.
14. Glendon M.A. The Transformation of Family Law (cloth): State, Law, and Family in the United States and Western Europe. Emersion: Emergent Village resources for communities of faith.
15. GeorgeR.P. The Meaning of Marriage: Family, State, Market, And Morals, 2006_pub_941_2023.pdf (дата обращения 03.01.2024).
