CC BY
59УДК 330.3
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К
МОДЕРНИЗАЦИИ
Макарейкина Маргарита Романовна
Стажер кафедры экономической теории и экономической политики Санкт-Петербургский Государственный Экономический Университет
makareykinamar@gmail. com ул. Садовая, 21
г. Санкт-Петербург, РФ, 191023 +7 (921) 900-12-06
Аннотаця. В статье классифицированы существующие теоретико-методологические подходы к модернизации экономики. Прежде всего, проанализированы теории с точки зрения четырех стадий эволюции модернизации национально-государственной экономической системы. Изучены оба направления развития подходов к модернизации, которые существуют в теоретико-методологическом плане: линеарные концепции и альтернативные им. Для группировки теоретико-методологических подходов к модернизации в альтернативном направлении исследований были определены критерии, которые с одной стороны являются источником, запускающим процессы модернизации, с другой - сам ход и результат модернизации. Исходя из указанной классификации подходов систематизированы соответствующие им типы модернизации. В отличие от линеарных подходов к модернизации, рассматриваемые в данной статье подходы акцентируют внимание на внешних (экзогенных) факторах изменений, а не на внутренних.
Ключевые слова: модернизация; миросистема; модель; периферия; центр; глобализация.
1ЕЬ коды: В 00.
Для сегодняшней России модернизация экономики является важным и долгосрочным проектом. В «Стратегии развития Российской Федерации до 2020 года» подчеркивается, что для преодоления разрыва в уровнях экономического развития России и стран центра миросистемы необходимо революционное изменение движения страны в ближайшие годы.
В середине 2012 года Президент Российской федерации Владимир Владимирович Путин создал и возглавил «Совет по модернизации экономики и инновационному
Введение.
развитию», который призван определить основные направления и механизмы модернизации, выявить формы и методы регулирования и инноватизации экономики.
На сегодняшний день накоплен существенный опыт и база научных исследований в области модернизационных процессов миросистемы в целом и в России, в частности. При этом существующие теоретические подходы в отношении типологии модернизации недостаточно прозрачно классифицированы, также не зафиксировано попыток определения признаков для классификации типов модернизации, субъектов, ключевых компонентов модернизации и трендов развития. Классификация теоретических подходов и существующего опыта стран миросистемы касательно развития модернизационных процессов может служить основой для систематизации подходов к модернизации и соответствующих им типов модернизации.
Целью настоящей статьи является попытка классифицировать существующие теоретико-методологические подходы к модернизации экономики.
1. Хронология теорий модернизации
Понятие «модернизации» возникло в 50-60-х гг. XX в., в том числе в ходе исследований, представленных работами Т.Парсонса и Р.Мертона. Кроме того, данное понятие обосновывалось американскими специалистами по странам «третьего» мира, включая таких ученых как С. Липсет, Ф. Риггс, Д.Энтер, Р. Уарт, С. Хантингтон и др.
В отечественной науке использование различных аспектов теоретико-методологических подходов к модернизации нашло отражение в трудах Б.Ю. Кагарлицкого, В.А. Красильщикова, Р.М. Нуреева, Н.В. Осокиной, В.Г. Хороса, М.А. Чешкова., А.И. Фурсова и др. Кроме того, исследованием модернизации занимались такие отечественные экономисты как И.Е. Дискин, А.И. Колганов, А.В. Бузгалин, С.Д. Бодрунов, А.И. Уткин, Е.Г. Ясин, В.Л. Иноземцев, С.С. Губанов, С.Ю. Глазьев, М.Г. Делягин и другие. Отдельно стоит отметить научный вклад В.Т. Рязанова, который систематизировал хронологию развития модернизации по стадиям в зависимости от степени индустриализации национально-государственных систем (см. Таблицу 1).
Модернизация стала объяснением тех процессов, которые происходили в обществе и подрывали сложившийся порядок. Кроме того, данные процессы способствовали переходу стран к современному (индустриальному и демократическому) обществу.
В 70-80-е гг. ХХ в. модель экономического развития, о которой шла речь выше, начала культивировать определенные проблемы: применение закономерностей цивилизации Европы в рамках перехода от традиционных обществ к современному стало спорным, то есть
выяснилась некорректность западного подхода к ценностям культур Азии, Африки и латинской Америки.
На современном этапе развития понятия модернизации, который сформировался с конца 80-х годов ХХ в., и длится до настоящего времени, был сделан вывод о том, что модернизация не может ограничиться только экономическими подходами.
Известный экономист С. Глазьев, говоря о модернизации, сосредоточивает свое внимание «на вопросах развития и говорит о том, что необходимо создавать институты развития, которые направляют ресурсы общества на освоение перспективных направлений научно-технического прогресса. Также большое значение имеет - развитие инфраструктуры с тем, чтобы все граждане, хозяйствующие субъекты могли максимально использовать конкурентные преимущества». [3]
Владислав Иноземцев, доктор экономических наук, профессор ГУ-ВШЭ, директор Центра постиндустриальных исследований, делает вывод, что «модернизация - это встраивание в мир, а не подстраивание мира под себя. Все успешные страны - Япония (1980-е), Китай, Бразилия - учитывали логику миросистемы и, используя ее, становились претендентами на статус «державы N 1». [4] В отличие от С. Глазьева, В. Иноземцев не поддерживает концепцию опережающей модернизации, а выступает за догоняющее развитие. Содержание модернизации, по его мнению, связано с повышением эффективности отдельных отраслей производства, она должна быть средством понижения удельных издержек. [15] В этом случае модернизация рассматривается в узко-прикладном смысле, технократически, как усовершенствование техники и технологии производства, то есть, только с точки зрения производительных сил, но не общественных отношений.
Итак, модернизация - процесс перехода от традиционного, аграрного общества к обществам современным, индустриальным. Это более широкий социальный процесс, чем индустриализация или переход к капитализму.
Каждая национально-государственная экономическая система в своем развитии проходит 4 стадии эволюции модернизации, которые детально исследованы отечественным ученым Рязановым В.Т. (см. Таблицу 1).
В теоретико-методологическом плане существует два направления развития подходов к модернизации. С одной стороны, линеарные концепции, получившие свое развитие в 50-60-х годах XX века, а с другой стороны - альтернативные концепции, сменившие мэйнстрим в 7080-е годы XX века и развивающиеся по сегодняшний день.
redactor@ progress-human.com
Табл.1: Классификация типов модернизации по хронологическому признаку1
Доиндустриальная (XVI - XVII вв.) Раннеиндустриальная (XVIII - начало XX вв.) Позднендустриальная (начало XX - 60-ые гг. ХХвв.) Постиндустриальная(70-ые гг. XX в. - сегодня)
Первая модернизация - процесс, осуществленный в эпоху промышленных революций. Это «модернизация первопроходцев». Вторая модернизация -это переход от мануфактурного к фабрично-заводскому производству (промышленный переворот). И далее -ним индустриализация. В рамках позднеиндустриальной модернизации на Западе было создали общество массового потребления, предполагающее различные формы собственности. Наступил кризис позднеиндустриальной модернизации и необходимость к следующей стадии, в основе которой лежит глобализация и информатизация пространства.
2. Линеарные теории модернизации экономики
Ученые, являющиеся сторонниками концепции ранней модернизационной перспективы (50-60-х гг.) придерживались теоретико-методологических подходов, именуемых линеарной моделью изучения модернизации. К таким ученым относились У. Ростоу, А. Органский, М. Леви, Д. Лернер, Н. Смелзер, С. Блэк и др. (см. Таблицу 2).
Д. Лернер, говорил о том, что модернизация - «это процесс, объясняющий, почему современность переживается как спаянная целостность среди людей, живущих по своим правилам». [12]
Табл.2: Классификация типов модернизации исходя из линеарных теорий2
Теория Линеарные Теории (эндогенные факторы развития)
Автор У. Ростоу, Д. Лернер, Н. Смелзер, С. Блэк, Ш. Эйзенштадт и другие
Типология Пионерная/ Догоняющая/ Смешанная модернизация
Содержание Пионерная модернизация. Прошли страны 1-ого эшелона модернизации (Западная Европа и Северная Америка). Источником были внутренние причины. Развитие происходило стихийно (ввиду географических открытий, стремления к прогрессу). Догоняющая модернизация. Прошли страны «второго» и «третьего» мира, Страны Восточной Европы, Южной Америки, Россия. Источником были внешние причины. Развитие происходило в мобилизационном режиме на основе западных образцов с разрушением собственных культурных традиций (неорганичное стремление к прогрессу). Смешанная модернизация - Страны Юго-восточной Азии (в т.ч. Япония, Китай). Источник модернизации - смешанный. Развитие с учетом западного опыта при сохранении собственной идентичности, национальных особенностей и культурных традиций.
Для группировки теоретико-методологических подходов к модернизации в альтернативном направлении исследований был определен критерий, позволяющий отграничить линеарные и альтернативные подходы в обосновании теорий модернизации. В контексте проводимого исследования таким критерием может являться с одной стороны
1 Составлено автором
2 Составлено автором
источник (драйвер), запускающий процессы модернизации (по линеарному подходу - это, прежде всего, эндогенные факторы, по альтернативным подходам - это экзогенные факторы), и с другой стороны сам ход и результат модернизации (по линеарному подходу все модернизирующиеся страны пройдут в своем развитии четыре стадии модернизации и, в конце концов, должны выйти на уровень развитых стран, по альтернативному подходу -страны периферии/полупериферии никогда не смогут повторить путь стран центра и в силу своего изначально зависимого положения в миросистеме застрянут на одном из этапов модернизации, то есть модернизация в таких странах будет носить фрагментарный характер).
3. Альтернативные теории модернизации экономики
Анализируя постулаты так называемого неомарксизма (миросистемный анализ, теории «зависимости» и «слаборазвитости»), можно сделать вывод, что в отличие от представителей линеарных подходов к модернизации, рассматриваемые в данной части статьи подходы, акцентируют внимание на внешних (экзогенных) факторах изменений, а не на внутренних, как сторонники линеарных концепций. Таким образом, в рамках данных теорий фокус был не на глобальных факторах современного капитализма, а на факторах внутристрановых, национальных. Специфика модернизации национальных систем, по их мнению, зависела от внешнего окружения, то есть внутренней среды миросистемы.
Представители теорий зависимости и миросистемного подхода открыли концепцию «параллельного» развития/ модернизации или «неразвития» (то есть специфического развития модернизации, не укладывавшегося в рамки линейного стадиального прогресса), характерного для стран мировой «периферии» или «полупериферии». В условиях данных подходов на первое место ставились пространственные аспекты, которые предполагали акцент на месте страны в миросистеме и влиянии на нее процесса развития окружающих стран, а не на существовании страны как отдельного элемента миросистемы. Обе теории (миросистемный анализ и теория «зависимости» и «слаборазвитости») сходились в том, что и «отсталость», и «зависимость развития» стран «третьего мира» - уже результат исторически сложившегося разделения труда на мировом рынке, поэтому дальнейшее преодоление экономической отсталости по данному пути (модернизация) невозможно в принципе (см. Таблицу 3).
Подводя итоги вышесказанному, прежде всего, стоит отметить, что все исторические периоды и, соответственно, научные школы сыграли важную роль в исследовании процесса модернизации.
redactor@ progress-human.com
Табл.3: Классификация типов модернизации исходя из альтернативных теорий3
Теория Теории слаборазвитости и миросистемный анализ (экзогенные факторы развития)
Автор И. Валлерстайн, А. Г. Франк, Д. Рюшемейер.
Типология Парциальная (частичная) модернизация
Содержание Фрагментарное частичное развитие общества в зависимости от изначального места в миросистеме. Тем не менее, если страна стоит на оси периферийного движения и не меняет его, то никогда не сможет достичь уровня стран центра.
Теория Неомодерн
Автор Э. Тириакьян, П. Штомпка, А. Фурсов
Типология Акторная модернизация
Содержание На первое место в развитии общества ставится сфера электронных технологий, культивация знаний и т.д. Ключевые субъекты развития - акторы, деятельные индивиды, способные культивировать процессы модернизации.
Теория Контрмодерн
Автор С. Кургинян
Типология Сверхмодерн
Содержание Контрмодерн - это проект Запада с целью блокировки развития стран 2 - ого эшелона моддернизации. Сверхмодерн может остановить контрмодерн с дальнейшей модернизацией по собственному сценарию каждой отдельной страны.
Теория Цивилизациионный тип модернизации
Автор С. Хантингтон, Ю. Яковец
Типология Культурно-самобытная модернизация
Содержание Противостояние цивилизаций друг другу приводит к борьбе за ресурсы. В рамках распространения модернизации со стороны Запада всему миру навязывается язык, религия, ценности, культурные особенности. Содержание подхода в том, что каждая страна должна осознать, что у нее есть свои ценности, которые должны быть сохранены и преумножены, в том числе в процессе модернизации.
Основополагающий вектор и прочный каркас к пониманию модернизации были заложены в научных изысканиях миросистемного анализа И. Валлерстана и других ученых миросистемников. Тезисы представителей миросистемного анализа не только заложили прочную основу на пути изучения модернизационных процессов, но и были использованы для последующего развития идей переходной модернизации в настоящее время.
В действительности эволюционирование стран в миросистеме происходит по изначально заданным траекториям. Страны центра развиваются более быстрыми темпами, используя свое положение наиболее выгодным образом (эксплуатируя периферию/полупериферию). Страны периферии/ полупериферии, находясь в заранее невыгодном положении модернизируются частично в рамках догоняющего формата (например, в формате вестернизации). Отдельно взятые страны (Китай, Япония, «азиатские тигры») используют смешанный тип модернизации с сохранением собственных традиций, культурных особенностей и среды, который уже доказал свою неоспоримую эффективность.
В контексте рассматриваемой классификации, отдельно хочется акцентировать
3 Составлено автором
redactor@ progress-human.com
внимание на примерах полупериферийных стран, успешно идущих по траектории модернизации странах. В результате глубоких социально-экономических и политических реформ, имевших целью переход от централизованно планируемой экономики к рыночной и интегрирование национальных экономик в мировое хозяйство, в начале 90-х годов бывшие социалистические страны, а также другие страны полупериферии активно взаимодействовали с МВФ. Политика и рекомендации МВФ в отношении крупных стран полупериферии (Китай, Россия, Индия, Бразилия) неоднократно подвергались критике, суть которой состоит в том, что выполнение рекомендаций и условий в конечном итоге были направлены не на повышение самостоятельности и развитие национальной экономики государства, а на привязывание к международным финансовым потокам.
Однако, несмотря на специфику взаимодействия с МВФ, сутью модернизации отдельных крупных стран полупериферии (Китай, Индия, Бразилия) являлось решение собственных проблем собственными методами. Все это придает модернизации особое, локальное своеобразие, что в конечном итоге разительно отличает развитие Индии, Китая или Бразилии от, например, России. В частности, целями модернизации в данных странах полупериферии являлись: выведение страны на постиндустриальный уровень развития технологий, общественных институтов, политической организации вне зависимости от того какое экономическое прошлое имела страна, вставшая на путь переходной модернизации (социалистическое, как Китай и СССР, или капиталистическое, как Индия и Бразилия). Эти цели актуальны для стран периферии/полупериферии и должны достигаться, чтобы интеграция в мировое сообщество проходила с учетом их интересов (см. Таблицу 4).
Табл.4: Стартовые условия модернизаций в крупных полупериферийных странах4
Показатель Годы
1988 1998 2008 2012 2015
1 2 3 4 5 6
Китай
ВВП по ППС, в постоянных ценах, 2005г., млн. $ 1 156 303 2 887 614 7 566 755 10 748 313 19 417 978
ВВП на душу, $ 1 050 2 325 5 712 7 958 14 238
Доля ПИИ в ВВП (приток), % 3 393 43 751 171 535 253 475 343 176
Безработица,% 2,0 3,1 4,0 4,1 4,7
ИРЧП 0,407 0,495 0,689 0,699 0,727
Население, тыс.чел. 1 101 630 1 241 935 1 324 665 1 350 695 1 371 220
4 Составлено автором © М.Р.Макарейкина
redactor@ progress-human.com
Продолжение Табл.4
1 2 3 4 5 6
Индия
ВВП по ППС, в постоянных ценах, 2005г., млн. $ 945 464 1 609 331 3 138324 4 192 522 7 889 977
ВВП на душу, $ 1 134 1 597 2 672 3 341 6 088
Доля ПИИ в ВВП (приток), % 252 2 635 43 406 23 996 31 146
Безработица,% 3,2 3,5 3,6 3,9 3,6
ИРЧП 0,345 0,410 0,547 0,554 0,609
Население, тыс.чел. 833 834 1 007 747 1 174 662 1 236 687 1 311050
Бразилия
ВВП по ППС, в постоянных ценах, 2005г., млн. $ 1 086 343 1 319 254 1 835 760 2 038 984 3 122 692
ВВП на душу, $ 7 520 7 784 9 573 10 264 15 359
Доля ПИИ в ВВП (приток), % 1 131 31 913 50 716 76 111 92 144
Безработица,% 3,8 8,9 7,1 8,5 6,8
ИРЧП 0,522 0,590 0,726 0,730 0,755
Население, тыс.чел. 144 453 169 472 191 766 198 656 207 847
В целом важная проблема российской модернизации в том, что она существенно отстает от, например, стран БРИКС с точки зрения, прежде всего, эффективных институтов стратегического планирования, центрального государственного управления, эффективности межведомственной координации и в осуществлении исполнительной власти. Стоит также отметить общие черты для Бразилии, Индии и Китая, которые заключаются в существовании собственных региональных, национальных концепций и моделей развития, несмотря на различное политико-экономическое прошлое. Их создание требовало усилий национальных интеллектуальных сил, доступа последних к принятию политических решений, а не простых теоретических заимствований, близких менталитету власти.
Заключение
С учетом проведенного анализа видится, что Россия может адаптировать лучший опыт реализации модернизации других стран к национальным особенностям (развитию производительных сил и отношений, новым сложившимся отношениям собственности, социально-экономической системе, а также к культуре, традициям, географическому положению и пр.). Такая адаптация осуществляется только при активной роли ключевого субъекта модернизации - государства. При ином сценарии национальные бизнес-структуры, получив право действовать самостоятельно (без контроля государства), приводят экономику к рискам, из-за которых Россия не только не сможет выйти на траекторию стран центра
redactor@ progress-human.com
миросистемы, но и стабилизирует свое положение на текущем уровне периферии/ полупериферии.
Литература
1. Валлерстайн И. Россия и капиталистическая мир-экономика, 2010. СМ., 1996. № 5. C. 42.
2. Глазьев С.Ю. Перспективы социально-экономического развития России. Экономист. № 1, 2009. С. 3-18.
3. Глазьев С.Ю. Доклад на конференции «Стратегия социально-экономической модернизации России». 8 июня 2006г. С. 23.
4. Иноземцев В. Будущее России в новой индустриализации // Экономист. 2010. - № 11. - С. 13-14.
5. Фурсов А. Доклад «Корпорация - государство» на заседании клуба «Красная площадь», 2002. C. 89.
6. Штомпка П. Социология социальных изменений: М., 1996. C. 34.
7. Яковец Ю.В. «Циклы. Кризисы. Прогнозы». М., 1999, С. 243 - 249.
8. Eisenstadt S.N. Modernization: Protest and Change. Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1966. P. 1.
9. Frank A. G. Sociology of Development and Underdevelopment of Sociology // A. G. Frank. Latin America: Underdevelopment and Revolution. New York, 1969. P. 41.
10. Huntington S. P. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. N. Y., 1996. P. 75.
11. Lerner D. The Passing of Traditional Society: Modernizing the Middle East. N.Y.; London, 1965. P.438
12. Rostow W W. Politics and the Stages of Growth. Cambridge, 1971. P. 133.
13. Rueschemeyer D. Partial modernization. Explorations in general theory in social science: essays in honor of Talcott Parsons/Ed. by J.C. Loubseretal. N.Y. Vol. 2, 1976. P. 756-72.
14. В. Иноземцев. «Российская газета». Статья «О модернизации России и возможном экономическом прорыве» / Источник //: [Электронный ресурс]. URL: http://www.rg.ru/2008/10/01/modernizatciya.html. (Дата обращения к документу: 23.04.2012).
redactor@ progress-human.com
15. Kosmicki E., Pienkowski D., In Search of the Present Economy and Society Modernisation Concept (An Attempt to Explain the Main Problems) / Problemy ekorozwoju /2013 / Т. - 8 , Вып. - 1,С. - 115-123.
16. Maltseva O. Socio-economic Modernization of Regions as a Factor in Increasing their Influence on the Economy / 19th International Confeence on Theoretical and Practical Aspects of Public Finance, Prague, Czech Republic (Апрель 2014), Proceedings of the 19th International Conference: Theoretical and Practical Aspects of Public Finance / С. - 172-178.
17. Faskhutdinov A. Modernization of the Russian economy in terms of innovative development / 4th International Conference on Leadership, Technology, Innovation and Business Management (ICLTIBM), (Istanbul, Turkey (Ноябрь 19-21, 2014) / Proceedings of the 4th International Conference on Leadership, Technology, Innovation and Business Management (ICLTIBM-2014) / 2015 / Серия книг: Procedia Social and Behavioral Sciences, Т. - 210, С. - 188-192.
THEORETIC AND METHODOLOGICAL BASE FOR MODERNIZATION PROCESSES
Margarita Makareykina Competitor in Saint-Petersburg State University of Economics St. Petersburg, Russia
Abstract. Article shows analysis of theoretic and methodological base for modernization economy process. First of all, the theories are analyzed from the four evolution stages of the modernization viewpoint on the nation-state economic system. Two development trends of approaches to modernization are studied that exist in the theoretical and methodological terms: Linear concepts and alternatives to them. For grouping the theoretical and methodological modernization approaches of the alternative research lines a criteria have been identified that on the one hand are the drivers, starting the modernization process, on the other hand - the very course and the result of modernization. The analysis is able to deliver classification of the theoretic and methodological base and the modernization types. In contrast to the collinear approach to modernization, discussed in this article approaches emphasize external (exogenous) change factors, rather than on the inner. Keywords: modernization, world-systems, model, periphery, center, globalization. JEL code: B00.
redactor@ progress-human.com
References
1. Wallerstein I. Russia and the capitalist world-economy, 2010 CM., 1996. № 5. C. 42.
2. Glazyev S.Y. The prospects of socio-economic development of Russia. Economist. Number 1, 2009. S. 3-18.
3. Glazyev S.Y. Report on the conference «Strategy of socio-economic modernization of Russia.» June 8, 2006. S. 23.
4. . Inozemtsev V., Russia's future in the new industrialization // The Economist. 2010. - № 11. - S. 13-14.
5. Fursov A. Report «Corporation - the state» at a meeting of the club «Red Square», 2002. C. 89.
6. Shtompka P. Sociology of Social Change: M., 1996. C. 34.
7. Yakovets Y. «Cycles. Crises. Projections» M., 1999, pp 243 - 249.
8. Eisenstadt S.N. Modernization: Protest and Change. Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1966. P. 1.
9. Frank A.G. Sociology of Development and Underdevelopment of Sociology // A. G. Frank. Latin America: Underdevelopment and Revolution. New York, 1969. P. 41.
10. Huntington S. P. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. N. Y., 1996. P. 75.
11. Lerner D. The Passing of Traditional Society: Modernizing the Middle East. N.Y .; London, 1965. P. 438.
12. Rostow W W. Politics and the Stages of Growth. Cambridge, 1971. P. 133.
13. Rueschemeyer D. Partial modernization. Explorations in general theory in social science: essays in honor of Talcott Parsons / Ed. by J.C. Loubseretal. N.Y. Vol. 2, 1976. P. 756-72.
14. Inozemtsev.V. «Russian newspaper». The article «On the modernization of Russia and a possible economic breakthrough». // Source: [electronic resource]. URL: http://www.rg.ru/2008/10/01/modernizatciya.html. (Date refer to the document: 23.04.2012).
15. Kosmicki E., Pienkowski D., In Search of the Present Economy and Society Modernisation Concept (An Attempt to Explain the Main Problems) / Problemy ekorozwoju /2013 / Т. - 8 , Вып. - 1,С. - 115-123.
16. Maltseva O. Socio-economic Modernization of Regions as a Factor in Increasing their Influence on the Economy / 19th International Confeence on Theoretical and Practical Aspects of Public Finance, Prague, Czech Republic (Apr. 2014), Proceedings of the 19th International Conference: Theoretical and Practical Aspects of Public Finance / Pp. - 172-178.
17. Faskhutdinov A. Modernization of the Russian economy in terms of innovative development / 4th International Conference on Leadership, Technology, Innovation and Business Management (ICLTIBM), (Istanbul, Turkey (Nov. 19-21, 2014) / Proceedings of the 4th International
redactor@ progress-human.com
Conference on Leadership, Technology, Innovation and Business Management (ICLTIBM-2014) / 2015 / Book series: Procedia Social and Behavioral Sciences, T. - 210, Pp. - 188-192.
Contact
Margarita Makareykina
Saint-Petersburg State University of Economics 21, Sadovaya Str., 191023, Saint-Petersburg, Russia makareykinamar@gmail. com
