CC BY
49
представляет собой сумму изменений себестоимости на землях с разным уровнем плодородия почв.
Д 3 0 = £Д з ¡.
На втором этапе необходимо провести оценку мероприятий, направленных на предотвращение истощения почв. Для выявления увеличения затрат на 1 га посевов расчет производится по формуле
„ ^пар.пл ^ ^пар.ф
Дпар. = Зп * ---Зп * --,
^посл.пл. ^посл.ф.
где Дпар. - увеличение затрат на 1 га посевов при увеличении площади паров, руб.; 3 п - затраты на 1 га паров, руб.; 5пар.ф- площадь паров фактическая, га;
- площадь паров плановая, га; -площадь посевов фактическая, га; - площадь посевов
плановая, га.
Экстраполируя увеличение затрат на обработку 1 га посевов (при увеличении площади паров до 50%) на посевы зерновых, можно найти суммарное удорожание производства 1 ц зерновых (при условии неприменения минеральных удобрений и увеличения площади паров). В результате ограничения применения минеральных удобрений себестоимость 1 ц зерновых увеличивается за счет двух факторов - недополучения продукции (снижения урожайности) вследствие неприменения удобрений и дополнительных затрат на обработку дополнительной площади паров [1, с. 107-108].
Таким образом, итоговая величина себестоимости 1 ц зерновых при урожайности на уровне естественного плодородия для различных почв равна: 3 + Дпар
где У; - средний уровень урожайности зерновых на разных почвах;
Тогда общий коэффициент удорожания (Ку,%%) можно рассчитать по следующей формуле:
С И С 1 1 Ку = 100%,
У
где С;!- средняя себестоимость 1 ц зерновых на их землях с разным уровнем плодородия после применения минеральных удобрений;
Таким образом, используя предложенную методику, можно рассчитать увеличение себестоимости зерновых, которое вызвано снижением урожайности вследствие неприменения удобрений и дополнительных затрат на обработку дополнительной площади паров.
Необходимо отметить, что экологические ограничения, предъявляемые к сельхозтоваропроизводителям Республики Бурятия в связи с охраной оз.Байкал, никак не обеспечены финансированием или другими стимулирующими методами со стороны государства. «Байкальский фактор» создает серьезные ограничения в использовании природного потенциала региона. Это, в свою очередь, требует разработки механизмов компенсации дополнительных затрат, обусловленных «Байкальским фактором».
Подводя итоги, можно отметить, что изложенная методология позволит рассчитать экономическую нагрузку от экологических ограничений для сельского хозяйства. Это даст возможность объективно оценить уровень дополнительных затрат, возникающих под воздействием экологических ограничений, определить величину экономических потерь, которую несет регион в виде прямых потерь продукции, сокращения природ-но-ресурсного потенциала и т.д. Предложенная методика позволит сформировать механизм компенсации данной нагрузки, которую несет сельское хозяйство региона от экологических ограничений. Данный подход может быть использован при обосновании размера финансовых трансфертов бюджетной обеспеченности для территорий с экологическими ограничениями.
Библиографический список
1. Бардаханова Т.Б., Михеева А.С., Пунцукова С.Д., Раднаев ханова [и др.] // Теория и практика рационального природо-Б.Л. Методология определения экологических затрат регио- пользования: к 10-летию Байкальского института природо-на. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СОРАН, 2008. 129 с. пользования СО РАН. Улан -Удэ, 2001. С. 11-17.
2. Методологические подходы к исследованию эколого- 3. Об охране озера Байкал: ФЗ РФ от 01.05.1999 г. экономических проблем Байкальского региона / Т. Б. Барда-
УДК 330.332:332.1
ТЕОРИЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ИНВЕСТИЦИОННОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ А.А.Дрокин1, Е.В.Орехова2
Дальневосточный государственный аграрный университет, 675005, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Политехническая, 86.
Изложены теоретические аспекты межрегионального взаимодействия в области управления инвестициями и представлены в виде схемы. Введены новые понятия «инвестиционный поток», «самодостаточный регион», дана трактовка термина «инвестиционная система». Предложено использование механизма частно-государственного партнерства при реализации данного вида взаимодействия, введение новой организационно-правовой формы «Межрегиональное производственное предприятие», создание Координационного совета по инвестициям с по-
1Дрокин Алексей Александрович, кандидат технических наук, доцент, тел.: 89143991082, e-mail: [email protected] Drokin Aleksei, Candidate of technical sciences, Associate Professor, tel.: 89143991082, e-mail: zak.er222 @ yandex.ru
2Орехова Елена Валерьевна, аспирант, тел.: 89619510912, e-mail: [email protected] Orekhova Elena, Postgraduate, tel.: 89619510912, e-mail: [email protected]
стоянно действующей Рабочей группой по инвестиционным вопросам Межрегиональной ассоциации экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации. Ил. 5. Библиогр. 2 назв.
Ключевые слова: межрегиональное инвестиционное взаимодействие; межрегиональный инвестиционный обмен; инвестиционный поток; самодостаточность региона.
THEORY OF INTERREGIONAL INVESTMENT COOPERATION A.A. Drokin, E.V. Orekhova
Far Eastern State Agrarian University,
86, Politechnicheskaya St., Blagoveschensk, Amur Region, 675005.
The theoretical aspects of interregional cooperation in the field of investment management are stated and presented as a scheme. The new concepts of "investment flow", "self-sufficient region" are introduced. The interpretation of the term "investment system" is given. It is proposed to use the mechanism of public-private partnership under the implementation of this type of interaction; to introduce a new organizational and legal form of "Interregional Manufacturing Plant"; to create a Coordinating Board on Investments with a permanent Working Group on investment issues of Interregional Associations of economic cooperation of the Subjects of the Russian Federation. 5 figures. 2 sources.
Key words: interregional investment cooperation; interregional investment exchange; investment flow; self-sufficiency of the region.
Межрегиональное инвестиционное взаимодействие является, на наш взгляд, фактором социально-экономического развития регионов. На данный момент регионами уже предпринимаются попытки установления подобного взаимодействия через разработку и реализацию совместных межрегиональных Стратегий социально-экономического развития регионов. Однако в рамках Стратегий взаимодействие проявляется в виде принятия согласованного решения о направлениях развития каждого региона в отдельности и установления общих для всех регионов, охваченных Стратегией, прогнозных показателей и основных индикаторов социально-экономического развития. Сегодня реализуются Стратегии социально-экономического развития регионов Сибири, Дальнего Востока и Байкальского региона.
Одним из важнейших инструментов реализации Стратегии социального экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона является федеральная целевая программа «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года». Данная Программа является единственно действующей на территории России. Управление взаимодействием в области инвестиций, согласно данной Программе, осуществляется в виде принятия согласованного решения о финансировании инвестиционных проектов того или иного региона (рис. 1).
СОГЛАСОВАННОЕ ИНВЕСТИЦИОННОЕ РЕШЕ-
Рис. 1. Управление инвестиционным взаимодействием регионов на основе федеральной целевой программы «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года»
При этом объемы финансирования инвестиционных проектов из федерального бюджета в рамках Программы не всегда одинаково справедливы для всех регионов. Это, на наш взгляд, является существенным недостатком, так как реализуемые мероприятия Программы не в полной мере способствуют социально-экономическому выравниванию регионов.
Мы предлагаем иную схему управления инвестиционным взаимодействием регионов (рис. 2).
СОГЛАСОВАННОЕ ИН ВЕСТИЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Рис. 2. Управление инвестиционным взаимодействием регионов на основе Теории межрегионального взаимодействия управления инвестициями
Взаимодействие регионов в данном случае предполагает не только согласованность в принятии инвестиционного решения, но и обмен инвестициями между регионами при условии максимальной эффективности такого взаимного обмена для всех регионов, рассматриваемой совокупности.
Инвестиционный обмен между регионами осуществляется на основе инвестиционных потоков. Инвестиционный поток:
1) имеет целенаправленный характер и осуществляется за счет средств механизма государственно-частного партнерства, внебюджетных фондов, частных инвесторов;
2) имеет денежное выражение;
3) потенциально способствует социально-экономическому выравниванию регионов;
4) направлен на достижение регионами самодостаточности;
5) осуществляется органами государственной власти субъекта РФ, внебюджетными фондами, частными инвесторами, но всегда направляется по согласованию с региональными органами власти. Если, например, частный инвестор самостоятельно осуществляет вложения в создание или развитие предприятия, находящегося на территории другого региона, то это относится к категории «инвестирование»;
6) может осуществляться в создание или развитие (модернизацию) предприятий соседних регионов в рамках своего федерального округа, других регионов страны и иностранных предприятий;
7) имеет определенное векторное направление в конкретный регион;
8) инвестиционному потоку из первого региона всегда сопутствует встречный инвестиционный поток из второго региона, в который первый инвестиционный поток был направлен. Другими словами, инвестиционный поток находится в рамках межрегионального инвестиционного обмена. Невозможна ситуация, когда инвестиционному потоку из первого региона не сопутствует встречный инвестиционный поток из второго региона, в который первый инвестиционный поток был направлен, так как это действие находится за рамками межрегионального инвестиционного взаимодействия;
9) встречные инвестиционные потоки необязательно должны быть равноценными.
Таким образом, инвестиционному потоку можно дать следующее определение. Инвестиционный поток - это перемещение инвестиционных денежных средств из одного региона в создание или развитие (модернизацию) предприятия другого региона на основе обмена для достижения регионами определенной совокупности уровня самодостаточности в рамках межрегионального инвестиционного взаимодействия.
В рамках теории межрегионального инвестиционного взаимодействия инвестиционные связи устанавливаются между всеми регионами совокупности. Таким образом, если в установленной совокупности регионов, участвующих в межрегиональном инвестиционном взаимодействии, 9 регионов, то каждый регион должен иметь 8 прямых связей и 8 обратных. В итоге 144 инвестиционных потока должны установиться в рамках межрегионального инвестиционного обмена 9-ти регионов. Данная ситуация является идеальной. Однако на практике связи могут устанавливаться регионом не со всеми регионами совокупности. Так, на рис. 3 видно, что Регион 1 и Регион 3 имеют связи по инвестиционным потокам только с двумя другими ре-
гионами, тогда как Регион 3 и Регион 4 - с тремя. Это происходит из-за неравных инвестиционных возможностей регионов, разных потребностей регионов в инвестиционных ресурсах, собственного пути региона к самодостаточности. Главным в данной ситуации является наличие у региона, участвующего в межрегиональном инвестиционном взаимодействии, прямых и обратных связей, как минимум, с одним другим регионом совокупности. Таким образом, минимальное количество связей для региона выражается в 2-х инвестиционных потоках: один поток прямой и один - обратный. В итоге, минимальное количество регионов, участвующих в межрегиональном инвестиционном взаимодействии, равно 2-м.
Рис. 3. Установление межрегиональных инвестиционных потоков между регионами определенной совокупности
Разделение инвестиционных потоков на прямой и обратный является условным и применимо только в отношении конкретного региона. Это происходит ввиду того, что для одного региона исходящий инвестиционный поток является прямым вложением денежных средств в предприятия другого региона, а обратный для него поток инвестиций является, в свою очередь, прямым для второго региона, куда эти средства были вложены (рис. 4).
Формула для определения максимально возможного количества связей одного региона имеет вид:
i = (П -1) * 2,
где i - максимально возможное количество свя-зей(прямых и обратных инвестиционных потоков) одного региона в рамках межрегионального инвестиционного обмена определенной совокупности регионов; п - количество регионов, участвующих в данном межрегиональном инвестиционном взаимодействии.
Регион 2
Рис. 4. Межрегиональный инвестиционный обмен
Максимально возможное количество связей для всех регионов определенной совокупности, участвующих в межрегиональном инвестиционном взаимодействии, определяется по формуле
I = п * /
Установление связей межрегионального инвестиционного взаимодействия наиболее оптимально для регионов, входящих в один федеральный округ. Это объясняется общностью их интересов в сфере развития округа в целом как структурного элемента страны и наименьшим уровнем риска потери экономических связей между регионами одного федерального округа. Кроме того, в рамках округа регионам легче создать наиболее благоприятные условия инвестирования в создание или развитие (модернизацию) предприятий их региона, которые будут носить приближенный характер для всех регионов округа. Необходимо сделать акцент именно на «приближенный» характер мероприятий инвестиционной сферы регионов, направленных на достижение ими уровня самодостаточности.
Единство регионов должно проявляться только в общем подходе к пониманию инвестиционной системы, который выражается в следующем:
1. Инвестиционная система - это множество элементов инвестиционной сферы (инвестиционное законодательство, механизм управления инвестициями региона с помощью стратегического планирования, инвестиционная инфраструктура и другие), находящихся в отношениях и взаимосвязи друг с другом и образующих определенную целостность. То есть каждый участник инвестиционной системы придерживается определенных правил поведения, которые четко прописаны, открыты и доступны для понимания, выполняются всеми участниками системы.
2. Инвестиционная система - это не только составная часть социально-экономической политики региона, но и вполне самостоятельная система, призванная обеспечивать непрерывное развитие его экономики.
3. Инвестиционная система должна одновременно решать основные проблемы (такие как снятие инфраструктурных ограничений регионов) и смотреть в будущее как главный фактор улучшения уровня и качества жизни населения.
4. Необходимо четко понимать, что из-за недостаточного обеспечения инвестиционными ресурсами снижается возможность достичь желаемых результатов экономического роста, сужаются возможности решения проблем социальной сферы. Это еще раз подтверждает необходимость использования системного подхода в области управления инвестициями и формирования инвестиционной системы как самостоятельной части социально-экономической политики регионов.
Создать единый образ максимально эффективной инвестиционной системы региона с теоретической точки зрения возможно, но внедрить подобную инвестиционную систему во все регионы страны, на наш взгляд, невозможно. Это связано в первую очередь с различиями в уровне социально-экономического развития регионов, ресурсной, финансовой, трудовой и
других его составляющих. Поэтому общее направление в инвестиционной системе всех регионов должно затрагивать только те ее элементы, которые способны вывести регионы, при организации их взаимодействия, на уровень самодостаточности.
При этом необходимо отметить, что в экономической литературе нет единого понимания термина «самодостаточность региона» и, следовательно, методики ее определения. На наш взгляд, самодостаточный регион - это регион с бездефицитным бездотационным бюджетом, способный максимально обеспечивать потребности населения продуктами (товарами), услугами за счет собственных производств и с минимальным уровнем потери экономических связей с другими регионами страны и за ее пределами, создающий условия для роста качества жизни своего населения.
Данное определение включает в себя 3 аспекта.
Во-первых, самодостаточный регион - это регион с бездефицитным бездотационным бюджетом. В процессе составления, утверждения и исполнения бюджетов всех уровней большое значение имеет сбалансированность доходов и расходов. Если суммы доходов и расходов бюджета сопоставимы, бюджет называют бездефицитным. Ситуация дефицита возможна при превышении суммы расходов бюджета над его доходами. Профицит представляет собой обратную ситуацию, но, как правило, бюджеты всех уровней составляются без профицита. В случае если в процессе составления и рассмотрения проектов бюджета обнаружится профицит, то до утверждения бюджета производится его сокращение.
Формирование доходной части бюджета теоретически осуществляется в основном за счет налоговых и неналоговых доходов. В реальности же бюджет субъекта РФ формируется также и за счет безвозмездных поступлений. Исключить полностью последнюю составляющую регионального бюджета невозможно ввиду того, что государство имеет свои собственные интересы в том или ином субъекте. Однако безвозмездные поступления в доходную часть бюджета имеют разделение на дотации, субсидии и субвенции. Дотации, выделяемые федеральным бюджетом на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов РФ, на наш взгляд, являются фактором, тормозящим развитие регионов. С одной стороны, покрытие расходов бюджета региона с помощью дотаций позволяет региональным органам власти исполнять свои обязательства в полном объеме, с другой стороны, возможность поступления из федерального бюджета дотаций сдерживает инициативу региональных органов власти в области разработки мероприятий, способствующих устранению дефицита бюджета, рождает иждивенческие настроения.
Во-вторых, самодостаточный регион - это регион, способный максимально обеспечивать потребности населения продуктами (товарами), услугами за счет собственных производств и с минимальным уровнем потери экономических связей с другими регионами страны и за ее пределами. Данное утверждение находится, на первый взгляд, в области рыночно-
го саморегулирования. Современные отечественные экономисты акцентируют свое внимание на необходимости развивать реальное производство, направлять инвестиции в это производство по регионам. Мы склонны согласиться с другой точкой зрения. Главной задачей региональных органов власти должно быть одновременное обеспечение реального развития как производства, так и потребления за счет формирования адекватного потенциалу региона хозяйственного порядка. Другими словами, органы государственной власти субъектов РФ должны четко представлять отрасли, в которых регион имеет наибольшие конкурентные преимущества по сравнению с другими регионами, для привлечения в них заинтересованных инвесторов из других регионов страны и, в частности, соседних по федеральному округу. Решение этой задачи позволит повысить качество жизни населения региона и одновременно привлечь дополнительные денежные средства в региональный бюджет.
В-третьих, самодостаточный регион - это регион, создающий условия для роста качества жизни своего населения. При этом под «качеством жизни населения» мы понимаем материальную и духовную комфортность существования людей. С материальной точки зрения данный показатель можно охарактеризовать как способность населения удовлетворять свои потребности за счет имеющихся в их распоряжении реальных денежных доходов и качества продукции (товаров), услуг, предлагаемых для удовлетворения потребностей населения. При этом немаловажную роль играют инвестиционные процессы, происходящие в регионе, способствующие не только созданию, развитию или модернизации имеющихся в регионе производств как основы благосостояния населения региона, но и предполагающие совершенствование качества производимой продукции, которая может заинтересовать и другие регионы страны.
Таким образом, для решения проблем бюджетного дефицита регионов, а также оказания положительного влияния на процессы рыночного саморегулирования, через корректировку качества и объемов товарных потоков между регионами, необходимо задействовать конкурентные преимущества соседних регионов для создания на их территории предприятий, способных не только удовлетворять возрастающие потребности населения этих соседних регионов, но и создавать дополнительные рабочие места, стимулируя тем самым рост потребления и обеспечивая прирост доходной части бюджета регионов (рис. 5).
Создание новых предприятий на территории соседнего региона за счет инвестиционных средств региона, осуществляющего инвестиционный поток, -процедура, требующая определенного механизма государственного регулирования. Это в первую очередь касается выбора отраслей, представляющих взаимный интерес как для региона, отправляющего инвестиционный поток, так и для региона, принимающего его. Рабочая группа по инвестиционным вопросам Координационного совета по инвестициям Межрегиональной ассоциации экономического взаимодействия субъектов РФ должна располагать подобной
информацией, полученной на основе регулярно проводимого анализа оценки конкурентных преимуществ регионов округа. Существование подобного органа на данный момент не зафиксировано ни в одной из действующих Межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия субъектов РФ.
Инвестиции в предприятия соседнего региона могут осуществлять частные инвесторы с привлечением средств механизма частно-государственного партнерства.
В России сегодня уже действует обратный частно-государственному механизму механизм государственно-частного партнерства. Но, на наш взгляд, существует специфическая сфера региональных интересов, которая частично затрагивает и механизм рыночного саморегулирования. Это прежде всего относится к сфере производства, в развитии которой заинтересован каждый регион, однако ввиду необходимости больших финансовых затрат возможность реализации производственных проектов только силами частного сектора инвесторов затруднен.
Механизм частно-государственного партнерства как раз и будет нацелен на поддержание частного инвестора в сферах, не относящихся к регулированию государственных органов власти.
В свою очередь, механизм частно-государственного партнерства может предполагать частичное финансирование из внебюджетных фондов.
Главным мотивом участия региональных органов власти в создании предприятия на территории другого региона является поддержание производственных инициатив своих региональных товаропроизводителей, сырье или комплектующие изделия для которых необходимы в производстве на территории своего региона, но либо отсутствуют совсем, либо их производство связано с большими затратами в отсутствии специализированных кадров, технологий.
В такой ситуации открытие подобных производств представляется более эффективным на территории другого региона, где для этого существуют сложившиеся отраслевые конкурентные преимущества, но наблюдается недостаток инвестиционных ресурсов и заинтересованности местных предпринимателей. Говорить о возможности существования такого положения дел в регионе нам позволяет проведенный анализ числа предприятий и организаций, зарегистрированных на территории регионов Дальневосточного федерального округа, который показал, что на долю отраслей, производящих товары, в 2009 году в указанных регионах приходится от 19,2 % до 33,1 %.
С одной стороны, логично будет предположить, что механизм частно-государственного партнерства должен направлять инвестиционные потоки из одного региона в другой только в создание новых предприятий. Но как быть в тех случаях, если эти предприятия уже созданы на территории другого региона, но направлены на обеспечение только местных потребностей и для расширения (развития) производства им не хватает собственных средств.
Нельзя думать, что такие предприятия носят массовый характер, но в виде исключения они могут су-
ществовать и нуждаться в инвестиционной поддержке. Кроме того, зачастую предприятия могут функционировать в условиях отсутствия на протяжении длительного времени модернизации, и все по той же причине - отсутствия интереса у местных инвесторов и достаточного объема собственных свободных денежных средств.
И в этом процессе, на наш взгляд, без помощи органов государственной власти не обойтись. Ведь парадокс существования таких предприятий на практике наверняка существует, и для одного региона они могут выступать балластом, плавающим на поверхности (если говорить о уже существующих предприятиях, но требующих модернизации), а для другого - действующим или возможным (говоря о вновь создаваемых предприятиях) потенциалом развития производства своего региона.
Кроме того, для региональных органов власти создание нового предприятия или расширение уже функционирующего всегда имеют положительный момент в части привлечения дополнительных налоговых
отчислений в доход бюджета и создания новых рабочих мест, что способствует росту уровня благосостояния населения региона.
Поэтому заинтересованность региональных органов власти в помощи своим местным товаропроизводителям в создании, развитии или модернизации предприятий, находящихся на территории соседнего региона, должна присутствовать.
Сложным является вопрос формы оказания данной помощи региональными органами власти и отдачи от реализации такого инвестиционного проекта.
Здесь необходимо разграничить направления такой помощи. Во-первых, отдельной сферой регулирования местных региональных органов власти должно являться создание нового предприятия на территории соседнего региона. И во-вторых, расширение, модернизация предприятий, уже функционирующих на территории соседнего региона, также должны выступать отдельной сферой регулирования, имеющей свою специфику.
Налоговые доходы
Неналоговые доходы
Новые предприятия региона 1
Новые предприятия региона 2
Потребности населения региона 1
Межрегиональные рынки
Региональный рынок 1
Зарубежные рынки
Межрегиональные рынки
Региональный рынок 2
Зарубежные рынки
Потребности населения региона 2
Рис. 5. Механизм межрегионального взаимодействия регионов в области управления инвестициями
В первом случае трудности возникают с определением организационно-правовой формы собственности создания такого предприятия, и уже существующие в нашем законодательстве формы не подходят для данной сферы деятельности. Поэтому, на наш взгляд, необходимо задуматься над созданием новой организационно-правовой формы функционирования данного типа предприятий как «Межрегиональное производственное предприятие». При этом смысловая нагрузка формулировки «межрегиональное» должна проявляться в значении «созданное за счет инвестиционных потоков соседнего региона, но на территории данного региона», а не в смысле привлечения к его созданию средств бюджетов и частных инвестиций первого и второго региона.
Также возникает вопрос о распределении налоговых отчислений от деятельности подобного предприятия. И здесь немаловажную роль играет обратный инвестиционный поток. Налоговые отчисления от деятельности подобного предприятия должны направляться в бюджет региона, на территории которого оно создано, в свою очередь, обратный инвестиционный поток обеспечит приток налоговых поступлений на территорию соседнего региона в рамках теории межрегионального инвестиционного взаимодействия через создание на его территории предприятия, представляющего интерес для товаропроизводителей соседнего региона.
Сложнее обстоит ситуация с привлечением инвестиционных потоков в расширение или модернизацию уже существующих производств, имеющих свою, уже
созданную, организационно-правовую форму функционирования.
В этих случаях, на наш взгляд, необходимые инвестиционные потоки имеют меньшие объемы, по сравнению с созданием нового предприятия, поэтому роль региональных органов власти в этом случае должна будет заключаться в регулировании направления самого инвестиционного потока через предоставление необходимой информации о существовании такого предприятия на территории соседнего региона и временное предоставление частному инвестору налоговых льгот в осуществлении его деятельности на территории своего региона. Обязательным в этом случае должна стать будущая ситуация роста эффективности деятельности местного товаропроизводителя.
Научная, инновационная деятельность в этом случае также может попадать под механизм частно-государственного партнерства наравне с производственной деятельностью, так как затраты на науку региональных органов власти невелики, а для частных инвесторов это слишком рисковая сфера инвестирования.
Осуществление такого механизма на практике играет важную роль в достижении регионом уровня самодостаточности, так как обеспечивает дополнительный приток налоговых поступлений в доход бюджета, повышает качество производимой продукции, эффективность деятельности предприятий региона и уровень благосостояния его граждан, расширяет спрос и способствует удовлетворению возрастающих потребностей населения регионов.
Библиографический список
1. Федеральная целевая программа «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года» (утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.1996 г. № 480 в редакции постановления Правительства Российской Федерации
от 21.11.2007 г. № 801).
http://www.assoc.fareast.ru/fe.nsf/pages/program.htm 2. Александров И.М. Бюджетная система Российской Федерации. 2-е изд. М.: Издательско-торговая компания «Дашков и К», 2007. 486 с.
УДК 005.591.6
АНАЛИЗ ПОНЯТИЙНОГО АППАРАТА ИННОВАЦИОННОГО ПРОЦЕССА
Л о
Г.Е.Дыкусов1, О.И.Ищенко2
Национальный исследовательский Иркутский государственный технический университет, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Рассмотрены наиболее распространенные трактовки основных понятий инновационного процесса. Методологической основой анализа является разделение этих понятий на обыденные и научные. Предметом исследования в данной статье являются научные понятия. Итогом данного анализа является: формулирование особенностей, характерных для конкретного понятия инновационного процесса, и собственных определений в рамках понятийного аппарата инновационного процесса. Трактовки понятий анализируются в условиях рыночной экономики. Библиогр. 6 назв.
Ключевые слова: инновация; коммерциализация; национальная инновационная система; новация; инновационный процесс.
1
Дыкусов Геннадий Ефимович, кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и кредита., тел.: (3952) 405095. Dykusov Gennady, Candidate of Economics, Associate Professor of the Department of Finance and Credit, tel.: (3952) 405095.
2Ищенко Ольга Игоревна, аспирант кафедры финансов и кредита, тел.: 89501348685, e-mail: [email protected] Ishchenko Olga, Postgraduate of the Department of Finance and Credit, tel.: 89501348685, e-mail: [email protected]
