Теория и проблематика осуществления аграрных реформ в России Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 338.43.02

Татьяна Эльдиева,

доктор экономических наук, профессор,

Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого,

г. Великий Новгород

ТЕОРИЯ И ПРОБЛЕМАТИКА ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ АГРАРНЫХ РЕФОРМ В РОССИИ

ос<к><><><><><><><><><><><><><><><^

Статья посвящена исследованию теорий реформирования аграрной сферы экономики. Особое внимание уделено трактовке понятий «реформа» и «аграрное реформирование». Рассмотрены мнения ведущих экономистов по проблемам и содержанию реформирования аграрного сектора России. На основе анализа и сравнения исторических позиций основных российских аграрных реформ выявлены их общие закономерности и особенности, которые могут лечь в основу дальнейших преобразований в сельском хозяйстве России.

S u m m a r y

The article is devoted to the study of the theories of reforming the agrarian sector of the economy. Special attention is paid to the interpretation of the concept «reform» and «agrarian reform». Considered the views of leading economists on the problems and content of the reform of the agricultural sector. Based on the analysis and comparison of historical positions of the major Russian agrarian reforms identified their common regularities and peculiarities, which can form the basis of further transformations in agriculture of Russia.

Ключевые слова: сельское хозяйство, аграрная реформа, земельные отношения, аграрная политика, государственное регулирование.

Keywords: agriculture, agrarian reform, land relations, agrarian policy, state regulation.

Проблемы реформирования аграрной сферы экономики России в течение всей истории привлекали пристальное внимание политиков, экономистов, социологов, общественных деятелей в силу их чрезвычайной государственной важности. В дореволюционный и послереволюционный периоды вопросами аграрного реформирования вплотную занимались П.А.Столыпин, В.И. Ленин, Б.Д. Бруцкус, Н.Д. Кондратьев, Н.П. Першин, М.И. Туган-Барановский, А.В. Чаянов и др. Проблемам современной аграрной реформы просвещены многие работы ведущих экономистов: И.Д. Афанасенко, Г.В. Беспахотного, В.Р. Боева, И.Н. Буздалова, И.Н. Буробкина, А.М. Гатаулина, В.А. Добрынина, В.Е. Есипова, Н.В. Комова, А.И. Костяева, Э.Н. Крылатых, В.В. Милосердова, А.А. Никонова, Г.Н. Никоновой, Б.И. Пошкуса, Е.С. Строева, И.Г. Усачева, Г.И. Шмелева, А.А. Шутькова и ряда других ученых.

Отношение исследователей к аграрным реформам в России и оценка результатов реформирования связаны с их пониманием сущности, задач и методов проведения реформ. Это отношение далеко не однозначно, а некоторые определения представляются нам весьма спорными. Оживленные дискуссии в специальной литературе вызывают не только объекты и характер реформирования, но и ряд терминов, имеющих непреходящее теоретическое и практическое значение.

Понятие «реформа» (от французского reforme - преобразование), в официальных источниках трактуется как преобразование, изменение, переустройство какой-либо стороны общественной жизни (порядков, институтов, учреждений), не уничтожающее существующей социальной структуры [1, т. 22, с. 58]. В понятие аграрного реформирования прежде всего включается реформирование аграрных отношений, то есть производственных отношений в сельском хозяйстве, основу которых, по общему убеждению, составляют формы

земельной собственности. Отсюда вытекает, что характер аграрных отношений определяется характером землевладения и землепользования на данном этапе социально-экономического развития. Если земельные отношения остаются неизменными, то сохраняется характер аграрных отношений, если же земельные отношения изменяются (что не однократно зафиксировано в истории Российского государства), то неизбежно изменяются аграрные отношения. Весьма политизированная официальная точка зрения советской науки усматривала даже содержание и значение аграрных реформ (как в России, так и за рубежом) в преобразовании системы землевладения и землепользования [1, т. 1, с. 190-193]. Чем радикальней оказывались эти преобразования, тем выше оценивались результаты реформы.

Мы не намеренны преуменьшать как политическое значение, так и органическую взаимосвязь агарных и земельных отношений. Эта взаимосвязь очевидна, поскольку земля в аграрной сфере производства является главным природным ресурсом, орудием и предметом труда. Формы собственности и формы хозяйствования на земле тесно переплетены, поэтому земля в сельском хозяйстве является эпицентром отношений собственности, главным и уникальным объектом присвоения. Способы этого присвоения и степень отчужденности сельского товаропроизводителя от владения землей всегда оказывают определяющее влияние на положение работника в производстве, на его заинтересованность в конечных результатах хозяйствования и на всю систему взаимодействия между субъектами аграрных отношений в процессе воспроизводства. Однако подчинять аграрные отношения земельным, подчеркивать их полную зависимость от характера землевладения и землепользования, мы считаем необо-сновным. Более того, нам представляется, что в определенные периоды российской истории отчетливо проявляется обратная взаимосвязь: радикальные изменения земельных отношений были вызваны

АГРАРНАЯ РЕФОРМА И ФОРМЫ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ

необходимостью проведения аграрных реформ и трансформацией аграрных отношений.

Для большинства современных реформаторов и экономистов

- исследователей аграрных реформ свойственно более широкое понимание целей, задач и содержания реформирования аграрного сектора экономики. Е.С. Строев считает, что земельная реформа

- это всего лишь часть аграрной реформы. Аграрная реформа, по его мнению, включает также социальное обустройство жизни и быта крестьян. Она обязательно включает государственное регулирование в тех пределах, которые позволяет рыночная система функционирования сельского хозяйства, то есть паритет цен. И далее необходимое условие «аграрной реформы - научно-технический прогресс» [6, с. 78]. Выступая на одном из официальных мероприятий, В.Н. Хлыстун подчеркнул: «Первый шаг реформы влечет за собой изменение всей системы экономических отношений, в том числе и необходимость развития инфраструктуры рынка... Глубоко убежден, что разнообразие форм хозяйствования дает возможность человеку реализовать себя в гораздо большей степени, чем эпоха застоя» [6, с. 30]. А.В. Петриков считает, что «важнейшее условие успеха реформы в сельском хозяйстве - ее системность, нацеленность на совершенствование всех сторон крестьянской жизни, соответствие принимаемых мер экономическим, социальным и экологическим критериям эффективности [6, с. 69].

Характерно, что приведенные нами выдержки из публичных выступлений видных экономистов-аграрников, принимавших непосредственное участие в реформирование аграрного сектора экономики страны, содержат тезис, подчеркивающий «крестьянский вопрос» как один из важнейших во всей системе реформ. Это не случайно, ибо главную задачу реформаторов на начальной стадии аграрной реформы многие исследователи видят в осуществлении политическими мерами массовой приватизации и разгосударствления крупных сельскохозяйственных предприятий и повсеместном введении частной собственности на землю и имущество. По свидетельству В.А. Добрынина, две трети из числа совхозов были принудительно преобразованы в коллективные, акционерные и частные предприятия уже на первом этапе реформирования и только одна треть сумела сохранить свой статус. На базе земли и имущества колхозов и совхозов было создано 338,4 тыс. фермерских хозяйств [4, с. 65]. Поспешное и непродуманное реформирование аграрного сектора экономики привело, как известно, к катастрофическим последствиям, однако в этих действиях проявлялось стремление правительства не только «вернуть земле хозяина», но и обеспечить сельское хозяйство трудовыми ресурсами, остановить процесс деградации деревни.

Среди многих попыток экономистов-аграрников дать определение содержанию и методологии проведения аграрных реформ (не только современной, но и предыдущих) можно выделить, на наш взгляд, два характерных направления. Одно из них усматривает истоки реформирования в регулировании аграрных отношений на основе перераспределения рентных доходов. Так, Г.А. Ефимова считает, что аграрные отношения с функциональной точки зрения включают совокупность организационно-экономических, правовых, социальных и других форм рентных рычагов и производительных сил АПК. При этом рентные предпосылки определяют основу аграрной политики в силу того, что они являются истинным регуляторам аграрных отношений [2, с. 86]. Такая точка зрения вытекает из анализа рентных механизмов взаимодействия в различных сферах

АПК. Из него следует вывод, что государственное воздействие на распределение рентных доходов позволит ликвидировать диспаритет цен и восстановить условия межотраслевой конкуренции.

Представителем другого направления выступает Г.Н. Никонова. Исследуя процесс трансформации аграрного сектора, она выделяет аграрные отношения в качестве подсистемы аграрных реформ. При этом в понятие аграрных отношений ею вкладывается широкий круг вопросов: земельные отношения, имущественные отношения, трудовые отношения, культурно-нравственные и правовые отношения, экологические отношения. Аграрную реформу в целом Г.Н. Никонова определяет как «процесс качественной трансформации аграрного сектора страны, направленный на переход к новым аграрным отношениям и создание аграрных структур, в результате которого формируется новая целевая модель сельского хозяйства, способного гарантировать продовольственную безопасность и независимость страны, достижение высокого уровня конкурентоспособности продукции, осуществление комплексного развития сельской местности и обеспечение высокого уровня доходов и жизни сельского населения» [7]. В своих исследованиях Г.Н. Никонова опирается на теоретическую базу институционализма, рассматривающего совокупность форм и правил коллективной деятельности индивидов как институты, которые позволяют обеспечить координацию их действий и достижение взаимовыгодных результатов.

Нам представляются теоретически обоснованными оба вышеприведенных направления. На наш взгляд, они не только не противоречат, но взаимно дополняют друг друга. Вместе с тем вызывает сомнение возможность применения предлагаемого Г.Н. Никоновой «стандарта» определения аграрной реформы ко всем неоднократным попыткам реформирования, предпринимавшимся в истории Российского государства. По-видимому, можно безоговорочно согласиться только с первой частью определения и признать, что аграрная реформа представляет собой социально-экономический процесс и систему государственных мероприятий, направленных на переход к новым аграрным отношениям и создание новых структур по эффективной организации аграрной сферы экономики. Такое определение согласуется с общепринятым понятием реформирования и соответствует, по нашему мнению, представлениям о характере преобразования сельского хозяйства в прошлом и настоящем России.

О том, что аграрные реформы характеризуются не только системой радикальных мероприятий, но и длительным процессом эволюционного развития в заданном направлении, свидетельствует история. Так, становление крепостнических аграрных отношений охватывает несколько столетий; процесс реформирования крестьянской общины растянулся на 50 лет, впитал в себя 2 крупных комплекса государственных мероприятий и был прерван революцией 1917 г.; процесс коллективизации сельского хозяйства также затянулся на ряд десятилетий, хотя политическая, правовая и административная база для этого была создана весьма оперативно. В силу этого при исследовании аграрных реформ принято выделять определенные этапы реформирования. Современная реформа, проводимая в аграрном секторе экономики с 1991 г., также насчитывает несколько этапов.

Мы считаем, что сам процесс аграрного реформирования оказывает на общество не меньшее влияние, чем единовременные мероприятия, инициируемые государством. Этот процесс зачастую выходит из-под контроля и приводит к малопредсказуемым резуль-

28

Международный сельскохозяйственный журнал

татам. В качестве характерного примера можно привести попытку реконструкции сельского расселения, предпринятую в 1950-1960-х годах по государственной программе переустройства села. Эта программа предусматривала массовые переселения работников совхозов и колхозов из мелких деревень в благоустроенные поселки, возводимые государством в качестве усадебных центров аграрных предприятий. Хотя целью программы было существенное изменение аграрных отношений к лучшему, ее осуществление вышло из под контроля и привело к полному развалу прежней системы расселения. По данным Н.М. Золина, число сельских поселений в России только за 40 лет (1959-2000 гг.) сократилось с 355 тыс. до 120 тыс. При этом количество мелких поселений (с населением до 100 человек) уменьшилось на 220 тыс., или в 4 раза. Доля населения, проживающего в мелких поселениях, не сократилось и составляет по-прежнему 10-11% сельского населения [3].

При прогнозировании характера процессов реформирования и оценке их результатов необходимо исходить из того, что аграрная реформа - многогранный процесс и имеет свое содержание в политическом, экономическом, социальном и экологическом аспектах.

В политическом отношении (который превалирует в каждой программе реформаторов) целью всегда является укрепление социально-экономических позиций той части сообщества (сословия, класса, части общества), на которую опирается действующая политическая система. В зависимости от времени проведения реформ и социально-политической ситуации в стране преобразования могут быть направлены на решения внешнеполитических и внутриполитических задач: продовольственную безопасность, укрепление международного положения, решение амбициозных идеологических проблем и т.п.

В экономическом отношении конечная цель всякого реформирования аграрного сектора заключается в повышении эффективности сельскохозяйственного производства, достижении высокого уровня конкурентоспособности продукции. Эта цель не достижима, если не обеспечивается повышение общего уровня использования земли и увеличение производства сельскохозяйственной продукции в расчете на единицу земельной площади. Такую зависимость понимают все реформаторы, поэтому чисто экономическим мерам всегда сопутствуют меры экономико-социального характера, мотивирующие положение труда. Реформаторы вынуждены создавать предпосылки для экономически обоснованного распределения земли, средств производства и конечной сельскохозяйственной продукции между всеми участниками аграрных отношений.

Социальный аспект обычно реализуется посредством формирования рациональной среды обитания населения. Это и комфортность жилья, и возможность реализации себя в производстве и т.д. Для различных слоев и групп населения эти факторы имеют различное значение, однако, при возможности трудоустройства по избранной специальности для конкретного жителя, значение остальных факторов зачастую резко снижается. В итоге становится неизбежной вынужденная миграция населения.

Экологический аспект аграрного реформирования ассоциируется с охраной земли, прекращением процессов ее деградации. Широко известна принципиальная позиция К. Маркса: «Даже целое общество, нация и даже все одновременно существующие общества, взятые вместе, не есть собственники земли. Они лишь его владельцы, пользующиеся его, и как boni patres familias (добрые отцы семейства), они должны оставить ее улучшенной последующим поколени-

ям [5]. Экологические последствия аграрных реформ выходят далеко за рамки аграрного сектора экономики и оказывают существенное влияние на условия жизни всего населения.

Необходимо отметить, что в зависимости от социально-экономической ситуации ключевые задачи могут формироваться и решаться по-разному. Реформирование аграрного сектора может основываться на изменении землевладения и землепользования (как это имело место при отмене крепостного права или проведении столыпинских реформ), а может базироваться на реформировании трудовых отношений (закрепощение крестьян, коллективизация). Программы реформирования могут быть также основаны на достижениях научно-технического прогресса и иных условиях. Нередко ключевые задачи реформаторы пытаются подменить мерами организационной перестройки или изменением систем управления. По общему убеждению такие меры не могут рассматриваться в качестве радикальных мер, но служат важным дополнением и условием эффективного реформирования.

Не вызывает сомнения, что политические, экономические, социальные и экологические стороны аграрного реформирования тесно переплетаются и органически взаимосвязаны между собой. Как при прогнозировании, так и при оценке результатов аграрной реформы нельзя упрощать и ограничивать какие-либо факторы, вытекающие из концепции взаимодействия труда, земли и капитала. Мы считаем, что с теоретических позиций этой концепции следует рассматривать весь комплекс проблем аграрного реформирования.

В целом исторический опыт аграрного реформирования свидетельствует, что необходимо принципиально изменить сам государственный подход к решению проблем российской деревни. Новая аграрная политика должна быть основана на принципах научности, преемственности, взвешенности, комплексности, взаимоувязанно-сти и совокупности учета экономических, социальных, демографических, культурных факторов, обуславливающих специфику сельского образа жизни в России в условиях глобализации.

Литература

1. Большая советская энциклопедия. Третье издание. М.: Советская энциклопедия, 1970-1978. 30 т.

2. Ефимова Г.А. Методология рентного регулирования аграрных отношений в АПК: дис. ... д-ра экон. наук. СПб.: Пушкин; СПбГАУ, 2005.

3. Жуков Л.И. и др. Основы рыночной экономики: учебное пособие. В. Луки, 1995. 306 с.

4. Добрынин В.А. Актуальные проблемы экономики агропромышленного комплекса: учебное пособие. М.: Изд-во ТСХА, 2001. 402 с.

5. Марск К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 2 Кн. 2. Процесс обращения капитала / Издан под ред. Ф. Энгельса. М.: Политиздат, 1998. XVI. С. 654.

6. Об аграрной реформе - НПО «Образование». М., 1998.

7. Никонова Г.Н. Трансформация аграрного сектора экономики (вопросы теории и практики). Екатеринбург: Из-во УралГСХА, 2000. 238 с.

rostok53@mail.ru