CC BY
66
УДК 338.43:334.01 ББК 65.9(2)32 Х-17
Халяпин Алексей Алексеевич, кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры финансов факультета «Финансы и кредит» Кубанского государственного аграрного университета, т.: 89182744232.
ТЕОРИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ
(рецензирована)
В статье уточнено понятие «предпринимательство в аграрной сфере», проведен анализ развития аграрного предпринимательства в РФ и критериев отнесения к нему, а также предложена классификация предпринимательских структур в аграрном секторе экономики.
Ключевые слова: агропромышленный комплекс, аграрная политика, предпринимательство, государственное регулирование, система критериев.
Khalyapin Alexei Alexeevich, Candidate of Economics, senior lecturer of the Department of Finance of the Faculty of Finance and credit of the Kuban State Agrarian University, tel.: 89182744232.
THEORY OF FORMATION OF ENTERPRISES IN THE AGRARIAN SECTOR OF ECONOMY
(reviewed)
The article clarifies the concept of "entrepreneurship in the agricultural sector," analysis of the development of agricultural business in the Russian Federation and the criteria for it has been made, also classification of business organizations in the agricultural sector has been suggested.
Keywords: agriculture, agricultural policy, entrepreneurship, government regulation, system of criteria.
Термин «предпринимательство в аграрной сфере» в экономической литературе трак-туют по разному, на сегодняшний день точного определения пока не существует. Но суть этого термина в том, что предпринимательство - это труд на благосостояние себя и своей семьи с целью получения моральной и материальной выгоды.
Согласно Федерального Закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» от 06 июля 2007 г., под предпринимательской деятельностью (предпринимательством) понимается инициативная самостоятельность граждан и их объединений, направленная на получение прибыли [6].
Агеев А. и Кузин JI. характеризуют его как «умение почитать и вести свое дело, генери-ровать и использовать инициативу, решаться на риск, преодолевать сопротивление среды» [1]. А вот С.В. Якунин рассматривает предпринимательство в качестве четвертого экономического ре-сурса, наряду с землей, рабочей силой и капиталом [8]. В этом с ним частично можно согласиться, поскольку в предпринимательство закладываются такие качества его владельца, как умение управ-лять, способность предвидеть в выполняемом деле наилучшую ситуацию, обладать даром напря-женно трудиться и т.д. А это уж не так мало в качестве дополнительных резервов в любом деле.
По нашему мнению, предпринимательство в аграрной сфере - это каждодневный как физический, так и умственный труд на земле, сопряженный огромными личными рисками с малой долей помощи со стороны государства, направленный на удовлетворение материальных и моральных потребностей себя и своей семьи.
В СССР сельхозорганизации существовали в форме колхозов, совхозов и межхозяйственных предприятий. На конец 1985 г. в России насчитывалось 12,4 тыс. колхозов, 12,4 тыс. совхозов и 4,3 тыс. межхозяйственных предприятий. Аграрная реформа началась именно с их реорганизации в предприятия других организационно-правовых форм - преимущественно в хозяйственные товарищества и общества (АО, ООО, ТОО, ТнВ), производственные кооперативы, государственные и муниципальные унитарные предприятия. Преобразование проводилось сначала согласно закону РСФСР №445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (1990), а затем в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (1994). С момента введения в действие ГК РФ коммерческие организации могли создаваться исключительно в тех организационно-правовых формах (далее - ОПФ), которые были предусмотрены в ГК РФ, а существующие предприятия должны были привести свой статус в соответствие с ним. Однако процесс реорганизации был постепенным и
многоэтапным, еще в 2006 г. существовало 690 колхозов и совхозов [2].
По сводным годовым отчетам Минсельхоза России можно проанализировать динамику численности и структуру сельскохозяйственных организаций по основным ОПФ и финансовый результат их деятельности (табл. 1 и 2).
Как видно, за рассматриваемый период шло сокращение общего числа хозяйств. При этом структура предприятий по организационно-правовым формам претерпела существенные изменения: основную массу в 2001 г. составляли кооперативы и коллективные хозяйства, однако за 8 лет их доля значительно снизилась при бурном росте доли товариществ, обществ с ограниченной ответственностью. Снижалась также доля государственных и прочих предприя-тий, АОЗТ. Можно предположить, что сокращается число наименее эффективных форм хозяйствования. Это подтверждают данные таблицы 2.
Таблица 1 - Структура и динамика численности сельхозорганизаций России различных организационно-правовых форм
Показатель 2001 2006 2009 2010 в % к
ед. к итогу , % ед. к итогу , % ед. к итогу , % ед. к ито- гу 2001
Акционерные общества всех типов 5097 17,2 3776 14,9 3228 14,4 3086 14,1 60,5
из них АО 1415 4,8 1624 6,4 1494 6,6 1432 6,5 101,2
Государственные предприятия 2599 8,8 1206 4,8 751 3,3 728 3,3 28,0
Товарищества, ООО 1576 5,3 8086 32,0 1012 2 45,0 10382 47,3 658,8
Кооперативы и коллективные предприятия 1775 9 59,8 1057 3 41,8 7136 31,7 6540 29,8 36,8
Прочие 2665 9,0 1632 6,5 1245 5,5 1215 5,5 45,6
Итого 2969 6 100 2527 3 100 2248 2 100 21951 100 73,9
Таблица 2 - Роль организаций различных организационно-правовых форм в формировании прибыли/убытка до налогообложения, %
Показатель Доля убыточных организаций Доля в прибыли прибыльных хозяйств Доля в убытках убыточных хозяйств
2001 2006 2009 2010 2001 2006 2009 2010 2001 2006 2009 201С
Акционерные общества всех типов 45,9 32,9 26,5 27,6 40,9 41,7 43,7 40,2 23,8 30,4 27,7 25,9
из них АО 41,8 35,8 28,2 29,1 10,6 12,8 18,6 17,9 7,0 16,3 13,9 10,3
Государственные предприятия 51,4 43,0 35,7 40,2 12,5 4,2 2,7 2,4 12,1 6,8 4,0 3,2
Товарищества, ООО 58,1 26,2 24,0 27,3 3,4 28,9 37,0 40,5 4,3 27,3 52,0 61,1
Кооперативы и коллективны! предприятия 57,7 42,4 34,4 32,6 38,1 21,8 14,2 14,7 53,9 31,4 14,6 8,7
Прочие 44,9 31,4 21,0 21,3 5,2 3,3 2,4 2,3 5.9 4,1 1.8 1.1
В среднем, итого 54,0 35,1 27,9 29,0 100 100 100 100 100 100 100 100
У кооперативов и государственных хозяйств в 2006 и 2010 гг. доля убыточных была выше среднего. Их роль в формировании прибыли снизилась в несколько раз по сравнению с 2001 г., объемы генерируемой прибыли значительно ниже уровня 2001 г. Необходимо отметить, что финансовое оздоровление идет в хозяйствах всех форм, в том числе и в кооперативах, о чем свидетельствует снижение доли убыточных хозяйств за рассматриваемый период. Однако в ООО и АО процесс идет быстрее: в 2009 г. они формировали 81% всей прибыли, доля рентабельных хозяйств в их числе была одна из самых высоких.
АО и ООО оказались более привлекательными для бизнеса, так как дают простор для частной
инициативы: в этих формах можно концентрировать управление и собственность, в то время как в кооперативах каждый член предприятия имеет только один голос, есть ограничения по распределению прибыли пропорционально размерам паевых взносов. Но есть примеры прибыльных кооперативов и государственных хозяйств.
Современные исследователи отмечают, что предпринимательство также может быть крупным, средним и малым. Последнее ведется на частной основе, сугубо в личных интересах и осуществляется в различных отраслях. Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» от 6.07.2007 г. [6] гласит, что численность занятых в малых предприятиях в разных отраслях не должна превышать следующих предельных значений средней численности работников для каждой категории субъектов малого предпринимательства: до ста человек включительно для малых предприятий, среди малых выделяются микропредприятия - до 15 человек; выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС или балансовая стоимость активов за предшествующий календарный год не должна превышать предельных значений, установленные Правительством РФ для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства. Однако вряд ли эти параметры являются бесспорными. При разных социально-экономических условиях и разных формах собственности типоразмерные характеристики малого бизнеса в регионах будут сильно различаться. Поэтому при обосновании отнесения тех или иных хозяйственных структур к малому предпринимательству потребуются более веские доказательства и более обоснованные критерии его оценки. Во всяком случае, одним показателем численности здесь не обойтись [7].
На практике в разных странах и различных отраслях используются различные количест-венные критерии для определения (отнесения) предприятий к малому бизнесу, для чего исполь-зуются показатели численности занятых, объем товарооборота и размер капитала, а чаще те и другие показатели одновременно. В Японии, например, в соответствии с основным законом о средних и малых предприятиях от 20 июля 1963 года, к средним и мелким предприятиям в добывающей промышленности, на транспорте и в строительстве относятся предприятия с устав-ным капиталом до
0,1 млрд. иен (около 700 тыс. долл.) и числом работающих до 300 человек. В оптовой торговле, соответственно, - до 0,03 млрд. иен и до 100 работающих. В розничной торгов-ле и сфере услуг - 0,01 млрд. иен и 50 работающих. В ФРГ к мелкому и среднему предприни-мательству относятся фирмы с числом занятых от 1 до 499 человек.
За рубежом за основу выделения малых предприятий берется, как правило, количество занятых. В Венгрии, например, считалось, что число занятых не должно превышать 350 чело-век, в Болгарии - 50 человек. Кроме того, в качестве дополнительных показателей исполь-зовалась величина производственных фондов и выпускаемой продукции, а в Венгрии уставный фонд малого предприятия не превышает 1 млрд. форинтов.
Согласно сложившейся практике, в странах ЕС к мелким фирмам относятся с числом занятых: во Франции - менее 10 человек - мельчайшие, от 10 до 49 чел. - мелкие; в Италии - от 1 до 19 чел. -мельчайшие, от 20 до 99 чел. - мелкие; в Великобритании - от 1 до 99 чел. - мелкие.
В ФРГ, Франции, Бельгии, Великобритании, Нидерландах, Португалии в качестве дополнительного критерия используются показатели оборота компании, в Италии и Ирландии - величина недвижимости [5].
Указанные различия являются следствием национальных особенностей в уровне Индустриализации, места и роли стран в международном разделении труда. К недостаткам данного критерия (численность работающих) следует отнести то, что определение МП основанное толь-ко на числе занятых, может привести к тому, что обычную немеханизированную ферму с опре-деленным числом работников не трудно будет спутать с высокомеханизированным комплексом с таким же числом занятых.
По мнению А.Я. Кибирова и Ф.В. Кабуловой «система критериев отнесения хозяйст-вующих субъектов к сфере малого сельского предпринимательства может включать в себя следующие показатели:
1. Производственно-экономические: число работающих на предприятии - до 50 человек с возможной региональной дифференциацией, площадь сельхозугодий, дифференцируемая с учетом региональных особенностей;
2. Финансовые: - стоимость активов, выручка от реализации продукции;
3. Показатель, отражающий меру экономической самостоятельности предприятия - доля
сторонних собственников в капитале предприятия.
Фактическое значение данного критерия соответствует действующему 25% ограниче-нию на участие в капитале малого предприятия для организаций, не являющихся субъектами малого предпринимательства» [3].
Проблемные вопросы, требующие уточнения критериев отнесения субъектов к малому предпринимательству выделяют также А. Колесников и Л. Колесникова: статистические наблю-дения и сопоставления деятельности малых и крупных субъектов деятельности; разработка государственных программ поддержки малых предприятий, налогообложения, образования: бизнес -образование и экономическое образование; исследования: изучение субъектов малого и среднего бизнеса, стилей менеджмента, особенностей маркетинга и других аспектов управ-ления (микроуровень), изучение малого бизнеса как сектора экономики и процессов управ-ления развитием этого сектора (макроуровень) [4].
Мы считаем, что согласно существующему законодательству и его реализации на прак-тике все субъекты малого предпринимательства в аграрном производстве можно классифици-ровать следующим образом (табл. 3).
На наш взгляд основной их характеристикой является получение прибыли в результате предпринимательской деятельности, а также дальнейшее ее вложение в производство с учетом внедрения инновационных, низкозатратных, ресурсосберегающих технологий и процесса диверсификации.
Таблица 3. Классификация субъектов малого предпринимательства в аграрном производстве
По законодательству По экономической сущности
АГРАРНЫЕ КОММЕРЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ (АКО)
В связи с ФЗ РФ «О развитии малого среднего предпринимательства в Российской Федерации» от 24 июля 2007 г. №209-ФЗ к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся следующие АКО: коммерческие организации за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий (хозяйственные товарищества - полные товарищества, товарищества на вере; хозяйственные общества - акционерные общества (ОАО, ЗАО), общества с ограниченной ответственностью (ООО, ОДО)) и сельскохозяйственные потребительские кооперативы. Основной целью аграрных коммерческих организаций является получение прибыли от хозяйственной и финансовой деятельности. Имеют следующие ограничения по структуре уставного и земельного фондов: 1) средняя численность работников за отчетный период не превышает 60 человек; 2) доля участия государства и третьих лиц в уставном и земельном фондах не превышает 25%.
ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛИ
На основании ФЗ от 11 июня 2003 г. №74 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское (фермерское) хозяйство - это объединение граждан связанных родством и/или имеющим в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. КФХ является юридическим лицом и создается 1. КФХ предпринимательского типа -постоянно наращивают землепользование, активно применяют наемный труд и развивают различные виды несельскохозяйственной деятельности и услуг. 2. Семейные товарные КФХ -обеспечивает основную занятость и доходы главы и членов хозяйства на основе производства товарной продукции для реализации ее по различным рыночным каналам. 3. КФХ потребительского типа -
ИП с образованием КФХ. обеспечивают частичную занятость главы и членов семейного хозяйства, и дает возможность производить продукцию для личных потребительских целей.
Индивидуальный предприниматель в сфере сельского хозяйства - это гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента его государственной регистрации в соответствии с ГК РФ, и заявивший в Свидетельстве о государственной регистрации виды деятельности, отнесенные согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД) к сельскому хозяйству. Целью деятельности является получение прибыли на основе ведения расширенного воспроизводства с привлечением наемного труда.
ХОЗЯЙСТВА НАСЕЛЕНИЯ
По ФЗ от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личные подсобные хозяйства - форма предпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции осуществляемая личным трудом гражданина и членов его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном или приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства. ЛПХ имеют устойчивый товарнопотребительский характер, т.е. систематически реализующие продукцию на сторону. Могут создаваться работниками сельскохозяйственных и несельскохозяйственных организаций, а также пенсионерами и имеют перспективу стать КФХ. Можно выделить следующие типы ЛПХ: специализированные, многоотраслевые и потребительские.
Термин «предпринимательство в аграрном секторе» экономики пока остается дискуссионным, но какие бы критерии мы не применяли к его выделению и оценке, ясно одно: роль его в экономике страны должна расти.
Литература:
1. Агеев А.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. М.: Наука, 1991. С.
112.
2. Гатаулина Е. Влияние организационно-правовой формы сельхозорганизаций на эффективность их деятельности // АПК: экономика, управление. 2011. №8. С. 39-42.
3. Кабулова Ф.В. Малое предпринимательство в сельском хозяйстве региона: автореф. дис. ... канд. экон. наук. М., 2007.
4. Колесников А., Колесникова Л. Малый и средний бизнес: эволюция понятий и проблема определения // Вопросы экономики. 1996. №7. С. 46-58.
5. Кудряшов В.И., Кузьминская С.С., Козлов М.П. Малое сельское предпринимательство: концептуальные основы, тенденции, проблемы развития. М.: Восход-А, 2007. С. 224.
6. О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации: федер. закон.
Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
7. Халяпин А.А., Гайдук В.И. Инструменты государственного экономического регулирования аграрного сектора региона. Экономическая эффективность аграрного предпринимательства: монография. Ставрополь: Фабула, 2011. С. 240.
8. Якунин С.В. Предпринимательский доход и его использование в развитии производства. СПб., 1992.
References:
1. Ageev A.I. Entrepreneurship: problems of property and culture. M.: Nauka. 1991. P. 112.
2. Gataulina E. The influence of the legal form of agricultural organizations on their performance // AIC: economy, management. 2011. №8. P. 39-42.
3. Kabulova F.V. Small businesses in the agriculture of the region: abstract of the dissertation for the degree of Candidate of economics. M., 2007
4. Kolesnikov A. Small and Medium Business: evolution of concepts and problem of determination // Problems of Economics. 1996. №7. P. 46-58.
5. Kudryashov V.I., Kuzminskaya S.S., Kozlov M.P. Small rural enterprise: conceptual framework, trends and development issues. M.: Sunrise-A, 2007. P. 224.
6. On the development of small and medium enterprises in the Russian Federation: Federal Law. Access from “Guarantor ”.
7. Khalyapin A.A., Gaiduk. V.I. Instruments for state economic regulation of the agricultural sector in the region. Economic efficiency of agricultural enterprises: monograph. Stavropol: Fabula, 2011. P. 240.
8. Yakunin S.V. Business income and its use in the development of production. St. Ptb., 1992.
