CC BY
21УДК 914.7
ТЕОРИЯ ЭТНОГЕОСИСТЕМ В КОНЦЕПЦИИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ АРИДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ
(на примере этногеосистем калмыцкого народа)
Б.И. Кочуров1, Д.С. Климов2
1 Институт географии РАН Россия, 109017, г. Москва, Старомонетный переулок, 29,
[email protected]; [email protected] 2 Липецкий государственный педагогический университет Россия, 398020, г. Липецк, ул. Салтыкова-Щедрина, 156
По мнению Н.Ф. Глазовского, устойчивое развитие предполагает наличие трех компонентов: экологической безопасности, экономического роста и социального развития [1]. При этом он отмечает, что «в большинстве работ, посвященных устойчивому развитию, каждый из этих компонентов рассматривается отдельно. Вместе с тем, при анализе проблем, связанных с устойчивым развитием, необходим комплексный подход» [1]. Подобную комплексность, на наш взгляд, отражает теория этногеосистем (ЭГС). В основе ее лежит идея о существовании этногеосистем, являющихся целостными интегральными образованиями — результатом взаимодействия этносистем и геосистем в пределах определенной территории (материнского ландшафта этноса) [2]. Как и любая система, этногео-система организована функционирующей структурой взаимосвязанных элементов: двух ключевых — геосистемы и этносистемы, и третьего, обеспечивающего функциональные связи межу двумя первыми элементами — природопользования (рис. 1). В структуре ЭГС природопользование является не самостоятельно функционирующим элементом, а лишь результатом взаимодействия этносистемы и геосистемы. При этом, как и любая система, относящаяся к географии, ЭГС пространственно локализована.
I этнос
! ИЛИ с ЭТН0СИСТЕМА
ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕ
'"!____
ГЕОСИСТЕМА
Рис. 1. Структура и функциональные связи этногеосистемы
Данная работа представляет собой результат апробации теории, проводившейся нами при изучении устойчивого развития некоторых аридных территорий и их населения. В данном случае такой территорией был этнический ареал калмыцкого народа. Мы попытались рассмотреть в пространственно-временном контексте ЭГС калмыцкого народа, выявив периоды ее наибольшей и наименьшей устойчивости, тем самым определив факторы и механизмы, предопределившие это. Под механизмами устойчивости мы понимаем «внутренние свойства сохранения систем, при наличии «шума» в информационном смысле этого слова» [3]. Основными объектами нашего исследования были непосредственно элементы системы — природная среда (геосистема), сами этносы (этносистема) и связывающее их природопользование.
На момент складывания калмыцкого народа как самостоятельной этнической единицы границы его ЭГС определялись в первую очередь этническим ареалом, а не границами физико-географических районов или областей. Это связано с тем, что система природопользования, которая существовала у калмыков на момент их этнической сепарации от ойратов, уже была сложена. Она была достаточно универсальной и позволяла им существовать на территориях с различными природными условиями. Пройдя путь от Прибайкалья через Джунгарию, Алтай и Хангай, среднее течение Иртыша, Волго-Уральский район до правобережья низовий Волги ойрат-калмыки тем самым сменили места проживания в различных природных зонах от таежной лесной, лесной широколиственной, областей высотной поясности, лесостепной, степной до полупустынной. При этом способ природопользования народа оставался преимущественно неизменным. Таким образом, природная среда хотя и обуславливает способ ведения хозяйства, но не лимитирует границы непосредственно ЭГС.
800 700 600 500
5
*
ё 400
о л
300 200 100 о
695,67
197,15
105,5
123,2
76,1
0
1650-1700 1700-1771 ¡771-1920 1920-1943 1943-1957 1957-2006
периоды
Рис. 2. Изменение площади этногеосистемы калмыцкого народа
Исследование охватывало временной интервал с 1650 года (год окончательного становления самостоятельного калмыцкого этноса) по настоящее время и территориально ограничивалось этническим ареалом калмыцкого народа (в современный период — границами Республики Калмыкии).
Нужно отметить, что территория ЭГС калмыцкого народа в течение исследуемого периода последовательно сокращалась. С 1650 года по настоящее время она сократилась более чем в девять раз (рис. 2). Этот процесс, усиленный еще и тем, что в территории ЭГС последовательно сокращалась доля степных угодий, несомненно, оказал значительное влияние на устойчивость развития территории и непосредственно калмыцкого народа (рис. 3). Современная территория республики состоит преимущественно из полупустынных пространств.
При рассмотрении динамики элементов ЭГС и устойчивости их развития на основной территории этнического ареала калмыцкого народа нами был выявлен ряд ключевых периодов, различающихся между собой полученными характеристиками. Периоды отделяются историческими событиями или процессами, повлиявшими на устойчивость развития ЭГС:
1650—1700 гг. — от окончательного формирования калмыцкого этноса отличного от ойратов до периода некоторого спада в его развитии;
1700—1771 гг. — ограничен 1771 г. — годом ухода большей части калмыков во главе с наместником Убаши в Джунгарию;
1771—1920 гг. — период отсутствия у калмыков самостоятельного административно-территориального образования в рамках Российской империи. Ограничивается 1920 годом — годом создания Калмыцкой автономной области;
1920—1943 гг. — ограничивается 1943 г. — годом депортации калмыцкого населения с территории в Сибирь и на Дальний Восток;
1943—1957 гг. — период отсутствия на рассматриваемой территории ЭГС калмыцкого народа. Ограничивается 1957 г. — годом возвращения калмыцкого населения на территорию Калмыкии;
1957—1991 гг. — ограничивается 1991 г. — годом провозглашения Республики Калмыкия и избрания первого президента республики;
1991—2006 гг. — период некоторого подъема национального самосознания калмыцкого населения республики, увеличения доли калмыков в общей численности населения республики. Ограничивается настоящим временем.
щ
■ J4-"щ
.Л >w4
á
_2SSSSSSx3StSy........__........................................................
VbioBHb« обозначения Пераояачanьные границы ЭГС Типы доминирующих биоиоа
фамща основной гею»т»р*и кочевий ПЩ шешаньы* и ширгчстистве«ны# тса умеренного пояса
ИГГТП , BS степи умарвинога пояса
г.....: граница крвйиих пред wob кочтм |г - • г -71 пустынный я ксерофитные кусзгарнишвые равнины
О современные границы ЗГС .. „,„»»„„„„
Масштаб 1:8 000 000
Рис. 3. Изменение типов доминирующих биомов в границах этногеосистемы калмыцкого народа
Таблица 1
Ключевые периоды развития ЭГС калмыцкого народа и оценка устойчивости
развития его этносистемы
Сохранение традиционной культуры Экономическая и культурная самодостаточность
Период 1 Численная стабильность Ассимиляционный потенциал традиционной религии традиционного образа жизни способность обеспечивать себя необходимыми средствами существования традиционным способом способность к участию в товарообмене с соседними эт-носистемами
1650- 1700 | Максимальная численность Ассимиляция калмыками групп соседних народов Главенство буддизма при незначительном влиянии православия и ислама Доминирующая роль кочевого скотоводства Максимальная возможность Активное участие
1700-1771 Некоторое снижение численности Частые междоусобицы при продолжающейся ассимиляции групп соседних народов Усиление влияния православия при доминирующей роли буддизма Появление первых оседлых калмыцких поселений при доминирующей роли кочевого скотоводства. Увеличение роли рыболовства Некоторое снижение из-за уменьшения территории ЭГС Уменьшение способности
1771-1920 Резкое снижение вначале и некоторое восстановление в конце Резкое снижение, при активной ассимиляции калмыков русским населением Еще большее усиление влияния православия при продолжении доминирования буддизма Доминирующая роль кочевого скотоводства при увеличении роли рыболовства и возникновении в юго-восточной части ЭГС земледельческих калмыцких поселений Продолжение снижения Продолжение уменьшения способности
1920 - 1943 Некоторое увеличение Некоторое увеличение при продолжении активной ассимиляции калмыков русским населением Гонения ка религию и буддизм в частности Доминирующая роль оседлого образа жизни калмыцкого населения Продолжение снижения -
1943-1957 - - - - - -
1957-1991 | Незначительный подъем численности Продолжение активной ассимиляции калмыков русским населением Продолжение гонений на религию и буддизм в частности Почти полное исчезновение традиционного образа жизни - Способность имелась
чс о 0 N 1 Оч о\ ** Увеличение численности калмыков в общей численности этносистемы Некоторое увеличение при продолжении активной ассимиляции калмыков русским населением Прекращение гонений на религию. Восстановление значения буддизма Некоторый подъем интереса к традиционному образу жизни и способам ведения хозяйства Отсутствие способности Незначительная способность
Таблица 2
Ключевые периоды развития ЭГС калмыцкого народа и оценка устойчивости развития геосистемы
период Оценка качественного и количественного изменения видового состава Оценка способности к нормальному воспроизводству, восстановлению фитомассы Оценка степени изменения почвенного покрова Оценка степени изменения естественных ландшафтов Оценка степени изменения рельефа и геологического строения
видового разнообразия колебание численности видов
1650-1700 Максимальное Незначительное Максимальная. За счет особенностей ведения хозяйства и идеальной структуры стада (рис. 4) Минимальное за счет особенностей ведения хозяйства Минимальное за счет особенностей ведения хозяйства Минимальное
1700-1771 Незначительное уменьшение за счет увеличения объемов охоты Незначительное. Уменьшение численности промысловых животных Значительная. За счет особенностей ведения хозяйства и идеальной структуры стада Н езначительное Незначительное Незначительное
1771-1920 Некоторое уменьшение за счет увеличения доли сельхозугодий Значительное. Уменьшение численности промысловых животных Снижение способности за счет отхождения структуры стада от нормы Существенное. Изменение за счет нарастания пастбищной дигрессии, усиления ветровой эрозии и дефляции Увеличение изменения. Увеличение доли агроландшафтов Незначительное
1920-1943 Уменьшение за счет увеличения доли сельхозугодий Значительное. '■ Уменьшение численности промысловых животных Снижение спо-" собности за Счет отхождения структуры стада от нормы Существенное изменение. Пастбищная дигрессия, ветровая и водная эрозия Значительное изменение. Увеличение доли селитебных, промышленных и агроландшафтов Увеличение изменения за счет добычи полезных ископаемых и ведения строительства
1943-1957 Уменьшение за счет увеличения доли сельхозугодий Значительное. Уменьшение численности промысловых животных Дальнейшее снижение способности за счет отхождения структуры стада от нормы Значительное изменение. Интенсивные процессы опустынивания Значительное изменение. Увеличение доли селитебных, промышленных и агроландшафтов Дальнейшее увеличение изменений за счет добычи полезных ископаемых и ведения строительства
1957-1991 Минимальное за счет значительного сокращения доли естественных ландшафтов Максимальные. Уменьшение численности диких животных Минимальная. Критические показатели структуры стада Максимальное за счет мощных процессов опустынивания. Вторичное засоление, дегуми-фикация, водная эрозия Максимальное увеличение. Увеличение доли селитебных, промышленных и агроландшафтов Значительные изменения за счет добычи полезных ископаемых и ведения строительства
1991-2006 Некоторое увеличение за счет экономического спада 1990-х годов и создания сети 00 ПТ Некоторая стабилизация за счет экономического спада 1990-х годов и создания сети ООПТ Незначительная. За счет экономического кризиса 1990-х годов Некоторое улучшение благодаря снижению пастбищной дигрессии и ветровой эрозии Значительное изменение. Увеличение доли селитебных, промышленных и агроландшафтов Максимальное изменение за счет интенсивных темпов добычи полезных ископаемых
Выделенные нами периоды во многом совпадают с периодами динамики и экологических последствий освоения земель Калмыкии, выделенными И.С. Зонном [4], Т.И. Бакиновой [5], а также периодизацией экологических изменений при воздействии на почвенный покров Калмыкии СЛ. Парсунковой, построенной на основе работ И.С. Зонна и Т.И. Бакиновой [6].
Устойчивость развития элементов ЭГС оценивалась по ряду критериев. Для каждого из периодов проведена трехбалльная оценка устойчивости элементов, составляющих ЭГС:
3 балла — соответствовали значению наивысшей устойчивости; 2 балла — соответствовали средним значениям устойчивости; 1 балл — соответствовал минимальным значениям устойчивости; О баллов — соответствовало отрицательным значениям устойчивости.
Таблица 3
Изменение этнического типа природопользования в ключевые периоды развития ЭГС калмыцкого народа
1650-1700 гг. 1700-1771 гг. 1771-1920 гг. 1920-1943 гг. 1943-1957 гг. 1957-1991 гг. 1991-2006 гг.
калмыцкий калмыцкий калмыцко-русский русско-калмыцкий русский русский русско-калмыцкий
Идеальная структура стада
ю-
Ш лошади | КРС овцы Щ верблюды
1920-1943
г0,07% -0,30% ^6,41%
20,0%
1991-2006
Рис. 4. Изменение структуры стада в пределах ЭГС калмыцкого народа за 1650-2006 гг.
В результате интегрирования полученных данных был составлен результирующий график, который показывает, что траектория развития элементов ЭГС в исследуемый период была примерно схожей. Иными словами, мы можем утверждать, что вся ЭГС развивалась по одной достаточно четкой траектории — от наивысшей точки к точке максимального спада и незначительному подъему (рис. 5).
проценты
-♦-этносистема --»-природопользование геосистема] Рис. 5. Динамика устойчивости развития элементов ЭГС калмыцкого народа
В рамках выделенных временных интервалов обозначились периоды наибольшей и наименьшей устойчивости:
1650-1700 гг. - период наиболее устойчивого развития ЭГС;
1957—1991 гг. — период наименее устойчивого развития (период с 1943 по 1957 год не учитывается нами, так как в это время ЭГС калмыцкого народа не существовала как таковая).
Результаты проведенного исследования дают следующую картину сходных черт развития рассмотренной ЭГС. В первую очередь наиболее яркой чертой этого сходства стала, в целом, синхронная траектория развития отдельных элементов ЭГС, что позволяет нам сделать первый вывод, основанный на полученных данных:
1) ЭГС динамичны. Динамичность ЭГС определяет их жизненную активность.
2) В отношении ЭГС мы можем выделить два ключевых их типа: здоровые ЭГС и нездоровые ЭГС.
Под «здоровой» ЭГС мы понимаем ЭГС, имеющую возможность к полноценному развитию. Условием для этого должно бьггь то, чтобы ЭГС была сложена этносистемой, в основе которой лежит доминирующий на определенной (достаточной для развития) территории, как численно, так и культурно, этногеосистемообразующий этнос, достаточно длительное время проживавший на данной территории или территории со схожими природными условиями. Говоря о здоровой ЭГС, мы не можем говорить о ней как о застывшей (пусть и в устойчивом состоянии) системе. Системы, лишенные способности к дальнейшему развитию, можно обозначить, руководствуясь терминологией J1.H. Гумилева, как «мемориальные».
Под нездоровыми ЭГС мы понимаем те системы, которые в силу каких-либо причин не имеют возможности к нормальному, эволюционному развитию. Причиной этого может быть дестабилизация отдельных элементов системы, замена отдельных элементов другими и т. д.
3) Развитие отдельных элементов ЭГС зависит от развития всей системы и наоборот. Иными словами, изменения на уровне одного элемента системы приводят к изменениям как на уровне других элементов, так и на уровне всей системы.
Другой чертой сходства является то, что равновесие рассмотренной системы на отдель-ньк этапах зависело как от внутренних изменений, так и от внешних факторов. В частности, на эгногеосистемообразующие этносы оказывали влияние другие этносы, порой приводя систему в дестабилизированное состояние. Кроме того, на геосистемы оказывалось воздействие со стороны внешних факторов, таких как климатические изменения (например, вхождение в Брюкнеровский никл), а также других изменений, не ЭГС (например, трансгрессия Каспийского моря).
4) Внутренние воздействия, исходящие от элементов системы, как правило, являются следствием внешних возмущений.
Исходя из этого утверждения, можно сделать следующий вывод:
5) Этногеосистемы во внутренней своей организации априори являются устойчивыми структурами. Нарушение их устойчивости в большинстве случаев зависит от внешнего воздействия.
Из приведенного ранее примера можно сделать еще один вывод о том, что:
6) Внешнее воздействие, направленное на конкретный элемент системы, может получить свое «внутреннее» продолжение на уровне другого (других) элемента (элементов) системы.
7) Развитие ЭГС носит дискретный характер.
8) Экологические нарушения на территории ЭГС во многом определяются нарушениями в этническом составе, слагающей ЭГС этносистеме. Иными словами, экологическим проблемам предшествуют этнические, связанные с уменьшением численности или заменой этногео-системообразующего этноса другим, отличающимся в хозяйственно-культурном отношении.
9) Технологии не являются главными причинами экологических проблем, так как «здоровая» ЭГС заимствует технологии избирательно, тем самым определяя эволюционность ее развития.
10) Изменения на уровне отдельных элементов ЭГС, носящие эволюционный характер, не нарушают устойчивости всей ЭГС, а, напротив, способствуют ее укреплению.
С другой стороны, нужно отметить, что довольно сложно определить, является ли возникновение приведенных факторов следствием устойчивого развития системы и наоборот или результатом иных процессов.
Основными факторами устойчивого развития ЭГС в период с 1650 по 1771 годы, являются следующие:
- площадь ЭГС была наибольшей;
- численность этногеосистемообразующего этноса была наибольшей;
- в этот период тип природопользования в наибольшей степени соответствовал принципам рациональности и неистощаемости.
В результате мы можем выявить следующие механизмы, обеспечивающие устойчивое развитие ЭГС:
1) Территория ЭГС должна быть достаточной для вмещения населения ЭГС, производственной деятельности и естественных (не задействованных в человеческую деятельность) территорий;
2) Численность этногеосистемообразующего этноса априори должна быть доминирующей на территории ЭГС;
3) Производственная деятельность иноэтнического населения должна быть подчинена режиму природопользования этногеосистемообразующего этноса (исключая городские территории и территории, задействованные в добыче полезных ископаемых);
4) Земельные отношения, правила землепользования и земельное законодательство на территории ЭГС, должны быть подчинены сложившемуся режиму природопользования этногеосистемообразующего этноса.
Исходя из полученных данных, мы можем с определенной долей уверенности утверж-Дать, что устойчивость, в частности аридных территорий, во многом обеспечивается традиционными подходами к природопользованию (традиционным природопользованием).
Во многом традиционное природопользование, под которым мы, для аридных территорий, понимаем кочевое скотоводство, является наиболее экологичным и в то же время экономически наиболее эффективным. При этом устойчивое развитие рассмотренной территории не означает полного ее изъятия из хозяйственной деятельности человека. Напротив, как известно, умеренный выпас скота на степных и полупустынных угодьях обеспечивает больший прирост фитомассы по сравнению с полным его отсутствием.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Сдасюк Г.В. Природопользование и концепция устойчивого развития: традиционные и новые подходы / Г.В. Сдасюк // Природопользование и устойчивое развитие: мировые экосистемы и проблемы России. — М.: Товарищество науч. изд. КМК, 2006. — 448 с.
2. Завьялова О.Г. Природопользование и развитие: этногеосистемный анализ / О.Г. Завьялова. — Тюмень: Изд-во Тюмен. ун-та, 2004. — 212 с.
3. Механизмы устойчивости геосистем / под ред. Н.Ф. Глазовского, А.Д. Арманда. — М.: Наука, 1992.
4. Зонн И.С. Республика Калмыкия-Хальмг-Тангч — Европейский регион экологической напряженности / И.С. Зонн // Биота и природная среда Калмыкии. — М.-Элиста, 1995.
5. Бакинова Т.И. Эколого-экономические проблемы аграрного землепользования в аридной зоне (на примере Республики Калмыкия) / Т.И. Бакинова. — Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2000. - 315 с.
6. Парсункова С.А. Экологические изменения при воздействии на почвенный покров Калмыкии / С.А. Парсункова // Охрана почв Калмыкии и прилегающих территорий: сб. науч. тр. Вып. 2. - Элиста, 2003.
