CC BY
16
Список литературы
1. Моиджян К.Х. Социум. Общество. История. - М.: Наука, 1994.
2. Петросян В.К. Ноополитология: генетическое введение. - М.:
Издательский центр АПО, 2001.
3. ГребневЛ. С. Человек в экономике: Теоретико-методологический
анализ: Автореф. дис. ... д-ра экон. наук,- М., 1992.
4. Олейников Ю.В., Оносов A.A. Ноосферный проект социоприродной
эволюции,- М.: Ноосфера, 1997.
5. Вишняков Я.Д., Владимиров В. А., Воробьев Ю.Л. и др. Катастрофы и
образование/ Под ред. Ю.Л.Воробьева.- М.: Эдиториал УРСС, 1999.
6. Маклаков К. А. Теория этногенеза с точки зрения биолога //Урал,-
1996,- № 10,- С.28-36.
7. Ренев В.Г. Концепция цивилизации в философии истории шотландско-
го просвещения// Цивилизации,- Вып. 2,- М., 1993.
8. Хоцей А. С. Теория общества: В 4 т.- Казань: Матбугат йорты, 1999.
9. Дишловий В.Д., Плехов В.М. Людина. Природа. Micmo. - Kiee., 1974.
10. Белое C.B. Экология техносферы //Безопасность жизнедеятельнос-
ти,- 2002,- №6,- С.34-37.
11. Владимиров В.А., Воробьев Ю.Л., Малинецкий Г.Г. и др. Управление
риском,- М.: Наука, 2000.
12. ГнатюкВ.И. Закон оптимального построения техноценозов. - М.:
Центр системных исследований, 2004.
13. Капица СЛ., Курдюмов СЛ., Малинецкий Г.Г. Синергетика и
прогнозы будущего,- М.: Наука, 1997.
14. Гражданкин А. И. Опасность и безопасность //Безопасность труда в
промышленности. - 2002. - N9. - С.41-43.
15. Федеральный закон «О безопасности» (по состоянию на
01.04.1994 г.) от 5.3.1992 N 2446-1.
16. Акимов В.А., Лапин В.Л., Попов В.М. и др. Надежность технических
систем и техногенный риск. - М.: ЗАО ФИД «Деловой экспресс», 2002.
17. Лесков М.А. Гомеостатические процессы и теория безопасности//
Безопасность. - 1994. -№4,- С.22-34.
18. Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии
населения» от 19.04.91 года N 1034-1 (ред. от 19.06.95 N 89-ФЗ).
19. Безопасность труда, санитария и гигиена. Терминология: Справоч-
ное пособие,-М.: Издательство стандартов, 1990.
20. Ярочкин В. И. Секьюритология - наука о безопасности жизнедеятель-
ности,- М.: Ось, 2000.
21. Кузьмин А.П., Левашов СЛ. Опасность: понятие, системные
свойства, структура//Безопасность жизнедеятельности,-2004,-№9,- С.3-6.
22. Федеральный закон «О техническом регулировании» от 27.12.2002 г.
N184-ФЗ.
Завьялова О. Г.
Курганский глсударственный университет, г. Курган
ЭТНОГЕОСИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ КОНТАКТНОЙ ЗОНЫ ЛЕСОСТЕПНОГО ЗАУРАЛЬЯ
В статье рассматриваются некоторые концептуальные положения этногеосистемного анализа на примере эволюции этногеосистем лесостепного Зауралья, даются понятия «этногеосистемы», «региональной этнической общности», «этноконтактной зоны», механизма их эволюции.
Человечество, становясь все более взаимосвязанным и единым, не утрачивает своего этнокультурного многообразия. Россия - многонациональное образование (в материалах переписи 1989 г. было выделено 128 народов, в 2002 г - 160): в условиях обострения этнических взаимоотношений необходим поиск направлений их совершенствования, интеграция различных концепций мировосприятия и общежития населяющих ее народов, устойчивая этносоциальная организация жизнедеятельности этносов.
Территориальные факторы этносоциальной организации пространства россиян - важный фактор их культурной и этнической идентичности, устойчивого развития полиэтнических и этноконтактных регионов. Территориальные структуры - «пусковые механизмы» многих региональных процессов: этносоциальных, экономических,
экологических и др. Результаты их интеграции выражаются в разнообразных формах жизнедеятельности и адаптации этносов, характере их природопользования и хозяйствования, формирования различий от «места к месту». В силу этого функционирование региональных систем может быть более или менее успешным. Осуществление сбалансированного (устойчивого) развития этноконтактных территорий предполагает наличие соответствующей концептуальной базы для реализации весьма тонкого механизма управления этносоциальными процессами подобных территорий.
Другим актуальным обстоятельством необходимости изучения развития территории лесостепного Зауралья является образование на его границах нового государства - Республики Казахстан. Протяженность российско-казахстанской границы (одной их самых «длинных» сухопутных границы в мире) составляет порядка 6800 км, она объединяет 10 субъектов Российской Федерации и почти половину территорий Казахстана. Приграничное сотрудничество «этноконтактных» государств должно привести к воссозданию общего экономического пространства и всесторонней интеграции государств и народов. Проблемы интеграции также требуют изучения процессов регионального развития данных территорий.
Все это настоятельно диктует необходимость формирования качественно новыхтеоретико-методологичес-ких основ развития и управления подобными территориями, системное исследование эволюционных процессов этнического развития.
Территория Южного Зауралья расположена в переходной природной зоне, на границе леса и степи, она на протяжении многих тысячелетий была зоной взаимодействия различных этнических общностей: финно-угорских племен и саргатов, тюрков и славян, охотников и торговцев, кочевников-скотоводов и земледельцев. В результате здесь сложилась, как нам представляется, своеобразная тюрко-славянская этн о контактная зона, которая может служить «ключевой» в анализе развития всего лесостепного Зауралья. Изучение положительного опыта совместного мирного сосуществования и взаимодействия тюркских и славянских народов в течение XV111-XX вв., освоения ими зауральских земель имеет непреходящее значение. Феномен культурной смешанности, гиб-ридности этнических культур в настоящее время остается малоизученным явлением в отличие от детальных исследований «межэтнической конфликтности».
Автор предлагает исследовать региональное развитие подобных (этноконтактных и полиэтнических) территорий на основе нового этногеосистемного подхода. Эт-ногеосистемная концепция, на наш взгляд, позволяет наиболее полно выявить закономерности этносоциального и территориального развития.
Материалами для детального анализа стали экспедиционные исследования автора в сельской местности Курганской области, результаты экологических практикумов, проводимых с учителями экологии и национальных языков, социологических опросов жителей г.г. Кургана, Шадринска, Альменевского, Целинного, Притобольного, Кетовского, Звериноголовского, Петуховского и др. районов в 80-90-е гг. прошлого века и начале нынешнего. В общей сложности анкетированием было охвачено около 700 человек. В работе также использовались материалы Комиссии по разработке стратегии национальной политики Курганской области под руководством В.Д. Уфим-цева и Н.И. Горина, результаты исследований курганских историков, опубликованные в различных изданиях, в т.ч. в семитомном издании «Истории Курганской области» под
редакцией профессора Н. Ф. Емельянова, результаты социологических опросов жителей пограничных регионов: Оренбургской и Омской областей, Республики Казахстан, проведенные Центром РАН под руководством Ж. А. Зайончковской, Центра стратегических исследований Приволжского федерального округа, этнографические исследования ученых кафедры этнографии и музееведения Омского университета под руководством профессора Н. А. Томилова, ландшафтные исследования профессора В. П. Егорова, В.В. Козина и др. источники.
Этногеосистемы - базовые территориальные структуры этноконтактных и полиэтнических регионов. Общество можно рассматривать как глобальную этногеосис-тему, где базисную роль играют процессы этноприродно-го и межэтнического взаимодействия, эволюция территориальных систем природопользования и хозяйствования региональных этнических общностей. Региональный подход в исследовании этногеосистем заключается в выявлении пространственно-временных закономерностей их эволюции. Основополагающей здесь является геосистемная сторона анализа.
Можно дать следующее определение: региональная этническая общность - это устойчивая взаимосвязанная совокупность людей, исторически возникшая на определенной территории, отличающаяся наибольшим проявлением этнических особенностей и связей и выступающая самостоятельной единицей общественного и регионального развития.
Развитие территориальных структур в полиэтнических или этноконтактных регионах, к каким исторически относится территория лесостепного Зауралья, происходит, как показал анализ их тысячелетнего развития, в особых условиях. Геосистемы в этом случае необходимо характеризовать с учетом их этнической составляющей и особенностей этнического развития главных «природо-потребителей» - этносов, региональных этнических общностей. В результате взаимодействия этно- и геосистем формируются новые интегральные образования, которые можно определить как «этногеосистемы».
Этногеосистемы - это устойчивые этнические общности людей, образующиеся в ходе освоения территории («материнских» ландшафтов): общежития, природопользования и хозяйствования.
Природопользование в региональных этногеосис-темах будет являться базовым системообразующим звеном. «Вмещающая» основа этногеосистем - материнские ландшафты этносов, функциональная - процесс реализации природопользования в ходе этнического развития. Главные «действующие лица» этногеосистем -региональные этнические общности.
Этногеосистемы (ЭГС) будут полно и целостно характеризовать взаимодействия этноса с его природной («материнской») и социальной средой, другими этносами, «культуру человека» [по Бергу, 1925; 1947] как наиболее адекватные и интегральные образования, отражающие наибольший спектр жизнедеятельности и взаимосвязей этнических общностей. Заметим, что термин «материнский» ландшафт этноса представляется нам более удачным, т.к. отражает качественные характеристики этногенеза и нациест-роительства, социального и этнического развития, а не только его природную составляющую. Этногеосистемы - целостные интегральные образования, результат взаимодействия этносистем и геосистем на определенной территории.
Структура этногеосистем представлена природными и неприродными сферами, имеющими определенный набор компонентов. Так, геосферные подсистемы -ландшафтные и «природопользовательские» - объеди-
няют отдельные части земной поверхности и этносисте-мы устойчивыми связями, образуя разнообразные этно-геополя. Структура ЭГС в этом случае проявляется в виде общего поля взаимодействия геосистем и этносистем, различных интегральных, синергетических эффектов. Этногеосистемы представлены множеством межкомпонентных связей (этносы, социальные группы, территориальные общности и др.), внутрикомпонентных (семейные, общинные и др.) и внешних институтов воздействия. Приоритеты влияния этих связей и взаимодействий по мере эволюции меняются, поэтому для обеспечения сбалансированного регионального развития необходимо изучение динамики их развития, пространственно-временного и структурно-функционального, выявление узлов межэтнических взаимодействий и противоречий.
Иерархическая структура этногеосистем может быть представлена разными уровнями таксонирования, например:
* элементарные этногеосистемы (или микроэтноге-осистемы), к которым относятся этнические группы;
* мезоэтногеосистемы - этносы и субэтносы;
*мега(или мета-, макро-)этногеосистемы. Например,
славяне - мегаэтническая общность. Так, макроэтногео-система сибирских татар включает мезоэтногеосистемы тарских, тобольских, заболотных татар и др., а также локальные микроЭГС национальных районов, отдельных этнических поселений.
Классификация ЭГС на субстанциональном уровне может производиться на основе типологии геосистем («материнских» ландшафтов этносов): этногеосистемы таежной зоны, лесостепной зоны, степной и другие, а также на основе более дробной ландшафтной дифференциации (например, ландшафтная структура территории Курганской области включает геомы южной подтайги, северной и южной лесостепи, колочной степи, в которых развиваются «свои» ЭГС).
Тысячелетия совместного проживания этнических общностей на территории России привели к пестрой этнической структуре расселения, тем не менее, сохранились и ареалы компактного проживания этнических групп. На начало 2004 г. в РФ существует 15 федеральных национально-культурных автономий и более 300 региональных и местных национально-культурных автономий, которые можно охарактеризовать как государственно-административные этногеосистемы.
Анализ показывает, что в этноконтактных регионах образуются интегральные этногеосистемы. Основной этнос России - русский, по данным переписи 2002 г русские составляют 80% населения (116 млн человек). Региональные различия русского народа возникли еще в феодальном периоде, материальная культура северных и южных восточнославянских племен уже тогда начинает разниться. Эти различия еще более усиливаются в результате активных этнических контактов и ассимиляции неславянского населения Азии и восточной Европы. По этнографическим и диалектологическим признакам и в настоящее время наиболее заметны различия между русскими севера и юга европейской части России. Между ними располагается довольно широкая промежуточная зона - среднерусская, в материальной и духовной культуре которой сочетаются как северные, так и южные черты. Подобные переходные «этнические» территории России можно идентифицировать как интегральные этногеосистемы или эт-ноконтактные зоны:
западная - жители бассейнов рек Великой, Верхнего Днепра и Западной Двины. Она является переходной между северо- и среднерусской, средне- и южнорусской группами населения и белорусами;
ГЕОСИСТЕМА
Ландшафтные системы
Системы
природопользования
Другие подсистемы
ЭТНОСИСТЕМА
Этно социо л огические системы
Этн о п сих о л о гич ески е системы
Другие подсистемы
Рис. 1. Структура этногеосистемы
северо-восточная - русское население Кировской, Пермской и Свердловской областей, образовавшаяся после заселения русскими в Х\/1-Х\/11 вв., по окающему диалекту близка к северорусской группе, но имеющая и среднерусские черты благодаря двум главным направлениям переселенцев с севера и центра России;
юго-восточная (русские Ростовской области, Ставропольского и Краснодарского краев), близкая к южнорусской группе по особенностям языка, фольклора и материальной культуры.
Менее крупные ЭГС русского народа: поморы, казаки, старожилы-кержаки, сибиряки-метисы и т.п., территории их проживания и жизнедеятельности представляют локальные региональные этногеосистемы. В частности, поморами в узком смысле слова принято называть русское население Беломорского побережья от Онеги до Кеми, в более широком смысле - всех жителей побережья северных морей, омывающих европейскую Россию. Отличаются своеобразием и ЭГС казаков: астраханских, донских, забайкальских, оренбургских, кубанских, сибирских, уральских и др., волгарей и т.п. Территориальное размещение этнических общностей (групп) может быть ареальным, линейным, точечным, зональным, соответственно, и этногеосистемы могут быть ареальны-ми, линейными, точечными, зональными.
При исследовании эволюции территориальных эт-ногеосистем возникает довольно сложная задача выявления критерия их уровневости. Таким критерием, очевидно, следует считать этапность изменения их территориальной организации и институциональной (этноинсти-туциональной) среды развития.
Исходя из анализа развития этногеосистем лесостепного Зауралья в течение нескольких тысячелетий, нами были выявлены важнейшие этапы эволюции природопользования и хозяйствования на основе смены технологий природопользования. В определении рубежей этапности развития ЭГС следует учитывать такие аспекты их организации, как упорядоченность, направленность, сбалансированность, изменение внешней сре-
ды и др. По мере эволюции происходит их структурное и территориальное усложнение.
Эволюция этногеосистем есть процесс повышения их пространственной и временной организации в результате инноваций. Регуляторами развития этногеосистем являются технологии (инновации) природопользования и хозяйствования, смена хозяйственно-культурных типов и соответствующих им социальных институтов, которые радикально меняют формы природопользования, происходит глубокий процесс их трансформации и взаимного переплетения. Трансформация обуславливает приобретение новых, замену устаревших функций, смену типов природопользования и хозяйствования.
В точках бифуркации (выбора, например, стратегий природопользования) в этногеосистемах действуют не случайности, а этнические константы, вокруг которых и сталкиваются различные варианты выбора и на их основе определяется дальнейший путь развития. В результате этого развитие территориальных систем будет означать эволю-ционно-заданный, необратимый процесс совершенствования и взаимопроникновения технологий и форм (инноваций) путем качественного изменения и усложнения пространственной и временной структуры этногеосистем. Анализ эволюции ЭГС лесостепного Зауралья со времени верхнего палеолита и до наших дней позволил выявить ведущие хозяйственно-культурные типы и провести периодизацию эволюции этногеосистем.
В данном случае для краткости изложения обозначим лишь важнейшие эпохи этого процесса:
*«археприродопользование»-древнейшая эпоха природопользования и развития ЭГС - со времени появления человека в Южном Зауралье (XIII тыс. летдо н. э.) и до появления ландшафтов, близких современным (\/1-\/11 вв. н. э.);
*«ретроприродопользование»: раннего ретро (\/1-Хвв. н. э.) - промыслового, присваивающего природопользования; собственно ретро (Х1-Х\/11 вв.) - пушного промысла и военно-колонизационного этапа; позднего ретро - аграрного природопользования (Х\/И-Х1Х вв.), соответствующего этапу земледельческо-скотоводческого освоения края.
* современное природопользование. Современную эпоху природопользования можно характеризовать как эпоху аграрно-индустриального природопользования (XX-XXI века).
Основой реконструкции и периодизации эволюции ЭГС лесостепного Зауралья стал бифуркационно-иннова-ционный принцип - смена технологий и институтов развития и, соответственно, различных хозяйственно-культурных типов. Природопользование и формирующиеся хозяйственные уклады, образуют особый территориальный «рисунок» традиционных хозяйств во всем их культурно-бытовом и территориальном многообразии, которые можно рассматривать как хозяйственно-культурные типы архе- и ретроприродопользования. Как показывает реконструкция природопользования [История Курганской области..., 1995], появление производящего хозяйства в Зауралье произошло в III-II тыс. до н.э., тогда же начинает складываться и интегрированный ХКТ, пришедший на смену узкоспециализированному охотничье-промысловому типу. Комплексность и интеграция в их развитии нарастают, период смены технологий уменьшается вдвое.
В ходе исследования ЭГС Зауралья было выяснено, что сложные комбинированные (интегральные) структуры, к каким относятся этногеосистемы, обладают качественно новыми свойствами и чертами, они тесно соприкасаются с проблемой потенциальных и «теневых» структур [Алаев, 1983; Орлов, 1974]. Исследование показало, что дальнейшие подходы к структуризации и иерархии ЭГС требуют дополнительных исследований, и в этом, по нашему мнению, заложен большой эвристический потенциал выдвигаемых концептуальных положений. Региональный анализ этногеосистем обязательно предполагает интеграцию ряда научных подходов (геосистемного, историко-этнологического, институционального, этнопсихологического, инновационного, ландшафтного и др.).
Список литературы
1.Алаев Э. Б. Социально-экономическая география: Понятийно-терминологический словарь.- М.: Мысль, 1983.- 350 с.
2.Берг Л. С. География и ее положение в ряду других наук// Сб. Вопросы страноведения.- М.; Л., 1925.- С. 3-17.
3.Берг Л. С. Географические зоны Советского Союза.- Изд. 3-е.- М.: Географгиз, 1947.- т.1.- 230с.
4.Завьялова О.Г. Природопользование и развитие: этногеосистемный анализ (на примере Южного Зауралья). Монография.- Тюмень: Изд-во Тюменского гос. ун-та, 2004.- 212 с. 5.История Курганской области: В7т. /Под ред. Н. Ф. Емельянова.
Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 1995-2002 гг. б.Орлов В. В. Основы философии.- Ч.1: Диалектический материализм.-Пермь, 1991.- 448 с.
Козлова Н.И.
Курганский государственный университет, г. Курган
ОСОБЕННОСТИ ОЦЕНКИ ОБЩЕГО УЩЕРБА ПРИ РАДИАЦИОННОЙ ЧРЕЗВЫЧАЙНОЙ СИТУАЦИИ
Исследованы и определены методологические подходы к оценке ущерба от радиационной чрезвычайной ситуации, которые не вписываются в современную теорию экономического ущерба от загрязнения окружающей среды.
Сегодня существует множество оценок экономического ущерба, которые несет социо-эколого-экономичес-кая система вследствие ухудшения качества природных
ресурсов из-за загрязнения окружающей среды, исследованы его натурально-стоимостной состав и механизм формирования, разработаны методы количественных оценок, утвержден ряд официальных методик. Однако, многие вопросы, касающиеся оценки ущерба Чернобыльской аварии, радиоактивного загрязнения Уральского региона не вписываются в традиционные теоретические схемы и определения, что свидетельствует об уязвимости основ теории экономического ущерба.
Систематизация доминирующих взглядов на проблему оценки ущерба при загрязнении окружающей среды позволила установить, что трактовка ущерба при радиационной чрезвычайной ситуации (ЧС) имеет свои определенные особенности и это связано непосредственно со спецификой изменений как в окружающей среде, так и социальной сфере после радиационного воздействия, поэтому механизм формирования ущерба от радиационной ЧС должен отличаться от традиционных положений теории экономического ущерба.
Устоявшиеся представления в методологическом плане современной экономической теории ущерба при загрязнении окружающей среды требуют иного подхода при радиационной ЧС в силу особенной природы радиационного воздействия. Анализ проблемы показывает, что существует необходимость определить многоуровневый характер влияния динамики загрязнения при радиационной (ЧС), который позволит выяснить структуру и объем проводимых мероприятий, определить направления экологической и социально-экономической реабилитации радиоактивно загрязненных территорий в условиях рынка.
Вместе с тем, стохастическая природа последствий радиационного воздействия на человека предопределяет одно из важных свойств экономического ущерба -его "теневой " характер. В этом смысле ущерб - это некие реально существующие потери, которые в связи с ненадежностью их достоверной оценки не учитываются в планово-калькуляционном виде и не участвуют в народнохозяйственном воспроизводственном цикле.
С другой стороны, в их число входят не только затраты, обусловленные стохастическими составляющими, но и дополнительные затраты, участвующие в общественном воспроизводстве, т.е. те, которые планируются, финансируются и возмещаются. Эти затраты можно рассматривать в виде постоянных (капитализированных) затрат, которые соответствуют прямому ущербу от радиационной ЧС, и переменных (текущих), которые являются законодательно обусловленной частью компенсационной политики государства. Эти расходы имеют фиксированный обусловленный предел, зависящий не столько от реального вреда, причиненного здоровью населения, сколько от финансовых возможностей государства.
Установление причинно-следственных связей между радиационным воздействием и вызванными им изменениями в природной среде и среде обитания человека позволяют представить механизм ущербообразующих факторов структуры экономического ущерба социо-эко-лого-экономической системе (рис.1).
Априори величина затрат на полное восстановление нарушенного экологического и хозяйственного баланса должна соответствовать нанесенному ущербу. Но это неверно, потому что: экологическая система после радиационной аварии на многие десятки лет сохраняет свой измененный характер, экологические параметры могут изменяться перманентно при выполнении, например, определенных агротехнических мероприятий. Здесь необходимо также учесть ассимиляционный природный потенциал, т.е. экосистема не может по качественному
