CC BY
14УДК 343
БОРИС ЗУФАРОВИЧ МАЛИКОВ,
Уфимский юридический институт МВД России, г. Уфа, Российская Федерация, e-mail: [email protected]
ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ ОБЩЕЙ ЧАСТИ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Реферат: в рамках работы научно-образовательного центра «Проблемы уголовно-исполнительного права» юридического факультета Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова рабочей группой ученых подготовлена научно-теоретическая модель Общей части Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Тем самым дан мощный импульс к теоретическому осмыслению содержания современной уголовной и уголовно-исполнительной политики. Эта работа сопряжена с выработкой новых оценок и подходов к реализации уголовной ответственности в форме наказания и иных мер уголовно-правового характера, оптимизацией применения наказаний, связанных с изоляцией осужденных от общества, ограничением свободы, и альтернативных им мер. В статье отражен частичный анализ научно-теоретической модели Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также обоснована целесообразность дальнейшего совершенствования уголовно-исполнительного законодательства.
Ключевые слова: научно-теоретическая модель Общей части Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, принципы уголовно-исполнительного права, меры уголовно-правового характера, лишение свободы.
BORIS ZUFAROVICH MALIKOV,
Ufa law institute of the Ministry of Internal affairs of Russia, Ufa, the Russian Federation, e-mail: [email protected]
THEORETICAL-LEGAL ISSUES OF THE PENAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION IN THE SCIENTIFIC-THEORETICAL MODEL OF THE GENERAL PART OF THE PENAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION
Abstract: within the framework of the scientific and educational center «Problems of Penal Law» of the law department of Lo-monosov Moscow State University, a scientific-theoretical model of the General part of the Penal Code of the Russian Federation has been prepared by a working group of scientists. Thereby a powerful impetus has been given to theoretical conceptualization of the contents of current criminal and penal policy. The work involves the development of new evaluation of and approach to executing criminal responsibility in the form of penalty and other measures of criminal and legal nature, optimization of applying the sentences connected with isolation of convicts from society, restriction of liberty and alternative measures. In the article, a partial analysis of scientific-theoretical model of the Penal code is presented, which can be characterized as a timely and essential theoretical breakthrough in the field of punitive theory. The necessity of further improvement of penal legislation is also described.
Keywords: scientific-theoretical model of the General part of the Penal rade of the Russian Federation, fundamentals of penal law, measures of criminal and legal nature, imprisonment.
В рамках работы научно-образовательного центра «Проблемы уголовно-исполнительного права» юридического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова рабочей группой ученых, ведущих специалистов в области уголовного и уголовно-исполнительного права, криминологии, правозащитной и уголовно-исполнительной деятельности под началом заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора В. И. Селиверстова подготовлена научно-теоретическая модель Общей части Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации [1]. Тем самым дан мощный импульс к теоретическому осмыслению содержания современ-
© Маликов Б. З., 2017 © Malikov B. Z., 2017
ной уголовной и уголовно-исполнительной политики, состояния правового регулирования уголовно-исполнительной деятельности, эффективности функционирования органов и учреждений уголовно-исполнительной системы (УИС), правового положения осужденных, средств их исправления, значимости участия государственных, общественных органов и организаций в ресоциа-лизации осужденных и лиц, отбывших наказания, связанные с их изоляцией от общества. Эта работа сопряжена с выработкой новых оценок и подходов к реализации уголовной ответственности в форме наказания и иных мер уголовно-правового характера, оптимизацией применения наказаний, свя-
занных с изоляцией осужденных от общества, ограничением свободы, и альтернативных им мер.
В ходе работы потребуется внести более четкую определенность в дифференциацию наказаний, не связанных с изоляцией осужденных, и мер уголовно-правового характера. Меры уголовно-правового характера различаются по видам: а) исправительное принуждение в форме режима испытания, контроля, лечения от наркомании (применяются, как правило, по приговору суда, вместо назначенного наказания);
б) посткриминальное уголовно-воспитательное принуждение в отношении несовершеннолетних лиц;
в) уголовно-принудительное взыскание имущества, ценностей, денег, добытых преступным путем, и средств совершения преступления; г) уголовно-принудительное лечение лиц, страдающих психическими заболеваниями. В основе их различий лежат сущность их правовой природы, цели применения, специфика исполнения, правовые последствия. Время для проведения такой сложной и комплексной работы пришло.
Во-первых, по историко-временным, политико-правовым, социально-экономическим, ментальным параметрам и критериям современное общество в России уже находится на достаточном удалении от советской действительности и парадигм ее социальной организации. Однако в уголовно-исполнительной деятельности еще сохраняется давление прежних представлений о тюрьме и ее сидельцах, о формах работы с осужденными. Влияние прошлого прослеживается и на уровне правового регулирования исполнения уголовных наказаний в части определения и обеспечения правового статуса осужденного, безопасности в местах изоляции и лишения свободы.
Во-вторых, на протяжении десятилетий отмечаются пробелы в регулировании исполнения приговоров судов относительно применения мер уголовно-правового характера. Отсутствует должный правовой регламент организации контроля за условно-досрочно освобожденными от отбывания наказания.
В-третьих, по известным причинам УИК РФ 1997 г. так и остается введенным в действие не в полном объеме. Из-за отсутствия материальных и организационных условий для исполнения наказаний в виде ареста и принудительных работ суды лишены возможности применять эти виды наказаний, а органы и учреждения уголовно-исполнительной системы оказываются не способны на должном нормативно заявленном уровне обеспечивать выполнение задачи по исправлению осужденных [2].
В-четвертых, действующий УИК РФ детально регламентирует исполнение наказаний, связанных с лишением и ограничением свободы. Однако есть необходимость более четко на законодательном уровне определиться с понятием «изоляция осуж-
денных от общества в наказании в виде лишения свободы». Это в определенной мере поможет развести научные понятия «лишение свободы» и «ограничение свободы». Дискуссия по этому вопросу ведется давно под разными углами зрения: а) наличие или отсутствие в том или ином виде наказания признаков изоляции осужденных от общества [3, с. 10; 4, с. 73; 5, с. 5-9]; б) конкуренция оснований в применении наказаний [6, с. 169-170]; в) наличие более четкого, причем единообразного регламента деизоляции осужденных, - форм, оснований, процедур исполнения [7, с. 86-87; 8, с. 7-9; 9, с. 23-24]. Эти вопросы более относятся к предмету уголовного права, но они предопределяют характер и содержание правового регулирования уголовно-исполнительной деятельности. О комплексности и тесной взаимообусловленности правового регулировании применения и исполнения лишения свободы как характерной особенности предельно строгого вида уголовного наказания и, в частности, организации изоляции осужденных достаточно емко и вполне оправданно отмечал В. А. Уткин [10, с. 134].
Затянувшаяся дискуссия по оценке правовой природы лишения свободы с отбыванием осужденными наказания в колониях-поселениях - это не просто спор об уровне и степени изоляции осужденных, о наличии промежуточного звена между изоляцией от общества и полной деизоляцией. В ст. 129 УИК РФ закреплено, что в колониях-поселениях осужденные отбывают лишение свободы без охраны, но под надзором администрации. Таким образом, изоляция осужденных от общества в колонии-поселении минимальная, если о наличии таковой можно вообще вести речь. Условия отбывания лишения свободы в них законодательно практически приравнены к режиму отбывания принудительных работ.
Ограничение свободы - это комплекс мер уголовно-правового принуждения, выражающийся в содержании осужденного, как правило, в спецучреждении открытого типа без изоляции осужденных от общества, но в условиях осуществления надзора и специального режима, допустимого для них свободного передвижения как по территории учреждения, так и вне его, но в пределах территории административного района - места отбывания наказания.
Обозначенная проблема была предметом научной дискуссии по поводу конкуренции сначала применения наказаний в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении и ограничения свободы под надзором исправительного центра. В настоящее время после изменений в уголовном законодательстве и появления в системе наказаний обновленного вида ограничения свободы, а также принудительных ра-
бот обозначенная конкуренция применения наказаний была несколько изменена. Теперь вместо ограничения свободы конкурирующим лишению свободы с отбыванием в колонии-поселении стало наказание в виде принудительных работ. Следует также отметить, что с момента закрепления в системе уголовных наказаний обновленного вида ограничения свободы, по своим ограничительным признакам схожего с условным осуждением, вопрос о трактовке сущности ограничения свободы на законодательном уровне остается не только нерешенным, но и более обостренным.
В-пятых, сохраняется проблема сокращения применения наказания в виде лишения свободы. Либо действующие альтернативы ему в виде условного осуждения, отсрочки отбывания такового, условно-досрочного освобождения от его отбывания, замены более мягким видом наказания, амнистии и помилования пока слабо обеспечивают роль эффективных правовых форм альтернатив применению наказания в виде лишения свободы, либо организация исполнения лишения свободы в части ресоциализации осужденных в достижении приемлемых результатов (уровня правопослушности и безопасности поведения) для перевода их из режима изоляции от общества имеет серьезные погрешности, а сами правовые основания и формы деизо-ляции осужденных требуют дальнейшей углубленной научной и законодательной проработки.
В-шестых, есть необходимость в выработке новых и более обоснованных подходов к оптимизации форм изоляции осужденных путем уточнения видов ИУ для содержания различных их категорий, в том числе для ВИЧ-инфицированных, условий содержания и оснований переводов их в различные условия отбывания, подготовки осужденных к различным формам деизоляции, выработке дополнительных механизмов стимулирования стремления основной части осужденных к деизо-ляции через выработку устойчивого правопослуш-ного поведения, для социальной адаптации под контролем (режим испытания либо исполнения более мягкого наказания).
В-седьмых, необходимо обсудить идею применения наказания в виде лишения свободы в комплексе с форматом их деизоляции после отбытия определенной части наказания путем перевода в режим испытания, как это предусмотрено в институте условного осуждения. Подобная уголовно-правовая модель комбинированного применения лишения свободы предложена нами в материалах диссертационного исследования на соискание ученой степени доктора юридических наук [11]. Эта модель изначально ориентирует осужденного на отбытие лишь части наказания в виде лишения свободы. Остальная часть общего срока наказания
на основании приговора суда для осужденного при переводе его в режим испытания решением комиссии ИУ, санкционированным прокурором, должна представлять собой период испытания и исправительного воздействия, соответствующего условному осуждению, усекающему судимость.
Мы поддерживаем обоснование авторов научно-теоретической модели Общей части УИК РФ в части введения в УК РФ уголовного наказания в виде ограничения свободы с направлением осужденных в исправительные центры, образованные на базе существующих колоний-поселений [11, с. 422-442; 12, с. 197-209]. Однако не вполне ясно, остается ли при этом в УК РФ вид лишения свободы с направлением осужденных в колонию-поселение. Если в модели ставится вопрос о сокращении сферы применения лишения свободы за счет ликвидации режима колоний-поселений, то предлагаемый вариант ограничения свободы реально может стать существенной альтернативой изоляции осужденных от общества. Он устранит конкуренцию в применении наказаний. Единственно, необходимо будет избежать конкуренции в условиях применения обозначенного вида наказания и условного осуждения. В противном случае в судебной практике предпочтение может быть отдано применению условного осуждения, а исправительные центры останутся без определенного для них лимита наполнения соответствующим контингентом осужденных. На сокращение численности осужденных будут влиять сроки назначенного наказания, применение амнистий и помилования, а также институты замены наказания более мягким видом (ст. 80 УК РФ), условно-досрочного освобождения (сейчас ст. 79 УК РФ предусматривает применение УДО к осужденным к принудительным работам).
В научно-теоретической модели Общей части УИК РФ к иным мерам уголовно-правового характера отнесены условное осуждение (ст. 73), условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ст. 79, 93), отсрочка отбывания наказания (ст. 82), отсрочка отбывания лишения свободы больным наркоманией (ст. 82.1), принудительные меры воспитательного характера, применяемые к несовершеннолетним осужденным (ч. 2 ст. 92).
Общим для данных мер является то, что они представляют собой формы реализации уголовной ответственности, определенные судом в приговоре. Это означает, что осужденные признаны виновными в совершении конкретного преступления, им определено наказание, но они освобождены от его отбывания: условно (не отбывая наказание); условно-досрочно (отбыв часть наказания); в порядке отсрочки отбывания наказания (под условием испытания); безусловного освобождения от на-
казания, но с применением режима воспитательного воздействия на несовершеннолетних осужденных.
Безусловность освобождения от наказания несовершеннолетних осужденных, совершивших средней тяжести и тяжкие преступления, означает, что к ним вместо назначенного наказания в виде лишения свободы применяется судом режим воспитательного воздействия способом помещения их в специальное воспитательное учреждение закрытого типа (ч. 2 ст. 92 УК РФ). Эта мера является уголовно-правовой формой освобождения от наказания и аннулирует состояние судимости (ч. 2 ст. 86 УК РФ). Это означает, что освобождение от наказания является безусловным, полным и окончательным. Уголовное законодательство не предусматривает возврат к назначенному наказанию за правонарушения - нарушения режима в спецучреждении, административные правонарушения вне спецучреждения, за побеги. Вместе с тем неисполненный приговор в отношении несовершеннолетнего воспитанника является основанием, сохраняющим уголовно-правовые отношения в части осуществления государственного принуждения и судебной юрисдикции (продление или восстановление сроков воспитательного воздействия, досрочное прекращение пребывания несовершеннолетнего лица в спецучреждении).
Такой приговор суда, освобождающий несовершеннолетнего осужденного от наказания, обращенный к исполнению, не порождает уголовно-исполнительные правоотношения, так как он исполняется не на основе норм уголовно-исполнительного законодательства и учреждениями, не входящими в уголовно-исполнительную систему. Правовой основой организации исполнения принудительных мер воспитательного воздействия на осужденных несовершеннолетних являются нормы п. 12 ст. 66 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. 273-ФЗ «Об образовании» и п. 4 ст. 15 Федерального закона от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». Данная мера уголовно-правового характера существенно отличается от других мер подобного рода тем, что она в интересах воспитания несовершеннолетних лиц сужает сферу уголовно-правовых правоотношений, не переводит их в формат уголовно-исполнительных правоотношений, не предусматривает правоограничений, вытекающих из состояния судимости. По указанным нами причинам данная мера не должна рассматриваться на предмет включения правового регулирования ее исполнения в модель УИК РФ.
Мы солидарны с авторами модели УИК РФ в том, что в Кодексе наряду с целями наказания
должны быть отражены и цели иных мер уголовно-правового характера. Такие цели будут определять содержание уголовно-исполнительной деятельности, влиять на определение и закрепление в УИК РФ видов средств воздействия на осужденных, оптимизировать процесс испытания, лечения осужденных, их исправления без применения карательных правоограничений.
Нормы уголовного законодательства являются исходными и определяющими для основных положений уголовно-исполнительного права. Если в нормах уголовного законодательства закреплены основные формы реализации уголовной ответственности, а таковыми являются наказание и иные меры уголовно-правового характера, то правовое выражение их сущности должно в полной мере найти отражение в уголовном законодательстве. Как иные принудительные и некарательные меры они уже в процедуре замещения наказания несут в себе заряд доверия и доброй воли государства и правосудия, что по замыслу законодателя должно трансформироваться в сознании осужденного в позитивный моти-вационный потенциал исправления.
Ранее нами предлагалось в качестве оптимизации правового регулирования применения мер уголовно-правового характера исключить правовое регулирование применения условного осуждения из гл. 10 и поместить в гл. 12 УК РФ, как это имеет место в отношении отсрочки отбывания наказания (исполнения приговора). Эти меры уголовно-правового характера, как формы реализации уголовной ответственности, сущность которых проявляется исключительно в исправительном (некарательном) принуждении, целесообразно сосредоточить в УК РФ в разд. VI «Иные меры уголовно-правового характера» в самостоятельную гл. 15 «А» «Меры исправительного воздействия и испытания». В настоящее время их виды по признаку общности правовой природы не выделены в единый институт. Без четкого определения их правовой природы они «растворились» в других институтах. Это снизило их уголовно-правовое значение, а также не способствовало выработке должного правового и организационного механизма их исполнения.
К исправительно-испытательным мерам уголовно-правового характера должны быть отнесены: условное осуждение; виды отсрочки отбывания наказания; условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Такие меры имеют схожую правовую природу: а) являются некарательными мерами исправительного принуждения; б) как формы реализации уголовной ответственности применяются к осужденным после назначения наказания; в) на определенных условиях освобождают осужденного от наказания - замещают наказание; г) в механизме их реализации неисполненное
наказание является средством упреждения правонарушений как форма ответственности и реагирования на противоправное поведение осужденных, в том числе на злостное нарушение условий испытания. Тем самым наказание сохраняет значимую роль в процедуре испытания как фактор сдерживания осужденных от правонарушений.
Уголовное законодательство закрепляет различные меры уголовно-правового характера: меры исправительного воздействия и испытания; принудительные меры медицинского характера; конфискацию преступно добытого имущества и средств совершения преступлений. Они отличаются друг от друга своей правовой природой, у них различные цели, формы и способы реализации, порядок исполнения, правовые последствия. Объединяет их то, что они получают свою реализацию в рамках уголовно-правовых отношений, носят не карательный, а исправительный, медико-реабилитационный либо процессуально-восстановительный характер.
Что касается целей одного из подвидов мер уголовно-правового характера, которыми являются меры исправительного воздействия и испытания, то их цели действительно отличаются от целей уголовного наказания. Естественно, различие целей предполагает и своеобразие способов и средств их достижения. В нашем понимании меры исправительного воздействия и испытания призваны: обеспечить реализацию уголовной ответственности не в карательном формате, а в режиме исправительного, медико-реабилитационного испытания, ресоциализации осужденных посредством активизации факторов материнства и отцовства; корректировать поведение осужденного в процессе его ресоциализации в течение срока испытания, определенного судом в приговоре; содействовать осужденному в заглаживании вреда, причиненного совершенным преступлением.
Констатация суда о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания (ч. 1 ст. 73 УК РФ), без необходимости в полном отбывании наказания (ч. 1 ст. 79 УК РФ), а также вывод о целесообразности применения отсрочки отбывания наказания для выполнения социально значимых мер и обязанностей, таких как беременность, роды, воспитание малолетних детей, добровольное лечение от наркомании (ч. 1 ст. 82, ч. 1 ст. 82.1 УК РФ), являются важными оценочными решениями для освобождения от отбывания наказания либо применения отсрочки от его отбывания.
Суды, применяя исправительные меры уголовно-правового характера, значимо меняют условия уголовно-правового принуждения: заменяют кару испытанием. Констатация суда о возможности исправления осужденного без отбывания наказания означает, что он в механизме испытания, как пра-
вило, исправим и не должен совершать правонарушений и тем более преступлений. Тем самым режим испытания и отсрочки отбывания наказания проблему предупреждения преступлений как цели именно карательно-исправительного воздействия в логике их правового регулирования не ставит в качестве обязательной и необходимой. Однако контроль и коррекция поведения осужденного как основные средства исправительного воздействия не должны исключать противодействие противоправному поведению осужденных. Режим испытания должен быть применим исключительно к исправимым осужденным.
Мы полагаем, что совершение осужденным мелкого хулиганства, мелкого хищения, административных проступков, связанных с оборотом и потреблением наркотиков, умышленных преступлений небольшой и средней тяжести следует считать основанием для судебной оценки на предмет испра-вимости осужденных и сохранения для них режима испытания либо отмены его и перевода таких лиц в режим отбывания наказания. Настало время уйти от порочной логики уголовного закона, когда осужденный, совершающий правонарушения, сохраняет за собой статус исправимого лица. Что касается несовершеннолетних осужденных, то здесь должен быть особый подход к оценке их поведения.
Правовое регулирование применения мер уголовно-правового характера лежит в плоскости целей и задач уголовного законодательства (ст. 2 УК РФ), а также согласуется с принципами законности (ст. 3 УК РФ), равенства граждан перед законом (ст. 4 УК РФ), справедливости (ст. 6 УК РФ) и гуманизма (ст. 7 УК РФ). Вместе с тем все исправительные меры уголовно-правового характера ориентированы на исправление осужденных и реализацию вытекающих из такой постановки проблемы задач по организации соответствующего процесса коррекции поведения осужденных, выбор средств воздействия, что должно найти отражение в научно-теоретической модели УИК РФ.
В процедурах уголовно-исполнительной деятельности, связанной с обеспечением режима испытания в отношении условно осужденных, условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания, осужденных, переведенных в режим отсрочки отбывания наказания, основной целью следует признать исправление осужденных в условия режима испытания. Их применение судами законно, социально оправданно, целесообразно и справедливо. Правовое регулирование исполнения таковых должно отражать основные идеи (дух) исполнения процедур испытания через принципы уголовно-исполнительного законодательства. Авторы модели правильно подошли к правовому выражению принципов уголовно-исполнительного законодательства в развернутой
форме. Выделение и формулирование отдельных принципов, таких как принцип гуманизма, принцип целесообразности, принцип экономии принуждения, вызывает определенные сомнения в связи с дублированием их черт, а также выделением их в качестве самостоятельных принципов. Например, сущность принципа экономии принуждения отражена в ст. 18 модели УИК РФ. В ч. 1 формулируется норма, что «принуждение при исполнении уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера оправдано только тогда, когда иные формы обращения и контроля оказываются или предполагаются недейственными с учетом уровня и характера действительного или возможного правонарушающего поведения осужденного и возникающих рисков». В данном случае речь должна идти не о принуждении, а о выборе средств принуждения. Уголовно-исполнительное принуждение является по характеру процедурным, обеспечивающим тот объем кары либо ограничений исправительного воздействия, которые определены в приговоре (определении) суда. Дисциплинарное воздействие не расширяет объем кары и рамки уголовного и уголовно-исполнительного принуждения. В целом процедуры исполнения наказаний и иных мер уголовно-правового характера нацелены на сужение объема принуждения, о чем свидетельствуют принципы уголовно-исполнительного законодательства.
По нашему мнению, норма ч. 4 ст. 18 модели УИК РФ не согласована с требованиями принципа законности. Ведь меры безопасности
должны применяться по основаниям, строго определенным в законе, например, в ч. 1 ст. 86 УИК РФ.
Мы вынуждены подискутировать с авторами научно-теоретической модели УИК РФ по поводу того, что соблюдение прав человека при исполнении наказаний и иных мер уголовно-правового характера следует признать самостоятельной целью уголовно-исполнительного законодательства, распространяемой не только на осужденных, но и на иных субъектов уголовно-исполнительных правоотношений (потерпевшие, родственники осужденных и т. д.). Нам представляется, что принцип гуманизма уголовно-исполнительного законодательства является достаточно значимой идеей, фокусирующей правовое регулирование уголовно-исполнительной деятельности на незыблемости физического и социального единства личности осужденного как человека и гражданина с его неотъемлемыми правами на жизнь, здоровье, честь, достоинство и обеспеченность соответствующими гарантиями и формами защиты, поэтому мы полагаем, что ч. 1 ст. 10 модели УИК РФ следует изложить в следующей редакции: «Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации, подзаконные нормативные правовые акты, практика их реализации основываются на строгом соблюдении прав человека, гарантий защиты от пыток и другого жестокого, бесчеловечного или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными».
Список литературы
1. Селиверстов В. И. О разработке научно-теоретической модели Общей части УИК РФ // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2015. № 4 (32). С. 90-98.
2. Маликов Б. З. Выражение и реализация уголовной ответственности в наказании и некарательных мерах уголовно-правового характера // Человек: преступление и наказание. 2014. № 4. С. 14-15.
3. Колеватов П. И. Правовое и организационное обеспечение изоляции осужденных в исправительных колониях : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. 22 с.
4. Михлин А. С. Общественно полезные работы в системе исполнения наказания // Реформа уголовно-исполнительной системы России: состояние перспективы. Рязань, 2004.
5. Южанин В. Е. О сущности и содержании изоляции осужденных к лишению свободы // Уголовно-исполнительное право. 2016. № 1. С. 5-9.
6. Маликов Б. З., Пленкин Ю. В. Изоляция осужденных к лишению свободы: проблемы правового выражения и реализации : монография. Самара, 2005. 168 с.
7. Петров С. М. Государственное управление уголовно-исполнительной системой и пути ее реформирования. Домодедово, 1995. 191 с.
8. Шмаров И. В. Проблемы теории наказания и его исполнения в новом Уголовном кодексе Российской Федерации // Проблемы теории наказания и его исполнения в новом Уголовном и Уголовно-исполнительном кодексах России / под ред. В. И. Селиверстова : материалы науч.-практ. конф. М., 1997. С. 7-9.
9. Иванов В. Д. Исправительные центры или колонии-поселения // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2005. № 1. С. 23-24.
10. Уткин В. А. Пенитенциарное право как «право лишения свободы» // Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики : межвуз. сб. науч. тр. Красноярск, 1998. С. 81-86.
11. Маликов Б. З. Теоретические проблемы сущности и содержания лишения свободы и их выражение в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве России : дис. ... д-ра юрид. наук. Рязань, 2004. 482 с.
12. Лишение свободы в политике наказания и законодательстве России. Самара, 2003. С. 205-209.
References
1. Seliverstov V. I. O razrabotke nauchno-teoreticheskoj modeli Obshhej chasti UIK RF [On the development of scientific-theoretical model of the General part of the Penal code of Russia]. Vestnik instituta: prestuplenie, nakaza-nie, ispravlenie - Bulletin of the institute: crime, punishment, correction, 2015, no. 4 (32), pp. 90-98.
2. Malikov B. Z. Vyrazhenie i realizacija ugolovnoj otvetstvennosti v nakazanii i ne karatel'nyh merah ugolovno-pravovogo haraktera [The expression and realization of criminal responsibility in punishment and not punitive measures of criminal-legal nature]. Chelovek: prestuplenie i nakazanie - Man: crime and punishment, 2014, no. 4, pp. 14-15.
3. Kolevatov P. I. Pravovoe i organizacionnoe obespechenie izoljacii osuzhdennyh v ispravitel'nyh koloni-jah. Avtoref. dis. kand. jurid. nauk [Legal and organizational support for the exclusion of convicts in correctional colonies. Cand. legal sci. diss. abstract]. Moscow, 2001. 22 р.
4. Mihlin A. S. Obshhestvenno-poleznye raboty v sisteme ispolnenija nakazanija [Social work in system of execution of punishment]. Reforma ugolovno-ispolnitel'noj sistemy Rossii: sostojanie perspektivy [The reform of the penal system of Russia: state perspectives]. Ryazan, 2004.
5. Juzhanin V. E. O sushhnosti i soderzhanii izoljacii osuzhdennyh k lisheniju svobody [On the nature and content of the exclusion of persons convicted to deprivation of liberty]. Ugolovno-ispolnitel'noe pravo - Penal law, 2016, no. 1, pp. 5-9.
6. Malikov B. Z., Plenkin Ju. V. Izoljacija osuzhdennyh k lisheniju svobody: problemy pravovogo vyraz-henija i realizacii [Isolation of persons sentenced to imprisonment: problems of legal expression and realization]. Samara, 2005. 168 р.
7. Petrov S. M. Gosudarstvennoe upravlenie ugolovno-ispolnitel'noj sistemoj i puti ee reformirovanija [Administration of the state penal system and ways of its reforming]. Domodedovo, 1995. 191 р.
8. Shmarov I. V. Problemy teorii nakazanija i ego ispolnenija v novom Ugolovnom kodekse Rossijskoj Fed-eracii [Problems of the theory of punishment and its execution in the new Criminal code of the Russian Federation]. Materialy nauchno-prakticheskoj konferencii «Problemy teorii nakazanija i ego ispolnenija v novom Ugolovnom i Ugolovno-ispolnitel'nom kodeksah Rossii» [Proc. the Scientific and practical conference «Problems of the theory of punishment and its execution in the new Criminal and Penal codes of Russia»]. Under the editorship of V. I. Seliverstov. Moscow, 1997, pp. 7-9.
9. Ivanov V. D. Ispravitel'nye centry ili kolonii-poselenija [Detention centres or in prison]. Ugolovno-ispolnitel'naja sistema: pravo, jekonomika, upravlenie - Penal system: law, economics, management, 2005, no. 1, pp. 23-24.
10. Utkin V. A. Penitenciarnoe pravo kak «pravo lishenija svobody» [Penal law as «the law of deprivation of liberty»]. Mezhvuzovskij sbornik nauchnyh trudov «Aktual'nye problemy teorii bor'by s prestupnost'ju i pra-voprimenitel'noj praktiki» [Interuniversity collection of scientific works «Actual problems of the theory of crime and law enforcement practice»]. Krasnojarsk, 1998, рр. 81-86.
11. Malikov B. Z. Teoreticheskie problemy sushhnosti i soderzhanija lishenija svobody i ih vyrazhenie v ugolovnom i ugolovno-ispolnitel'nom zakonodatel'stve Rossii. Dis. d-ra jurid. nauk [Theoretical issues of the nature and content of imprisonment and their expression in the criminal and penal legislation of Russia. Dr. legal sci. diss.]. Ryazan, 2004. 489 р.
12. Malikov B. Z. Lishenie svobody v politike nakazanija i zakonodatel'stve Rossii [Imprisonment in punishment policy and legislation of Russia]. Samara, 2003, рр. 205-209.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Маликов Борис Зуфарович - доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного права и криминологии Уфимского юридического института МВД России, г. Уфа, Российская Федерация, e-mail: [email protected].
БИБЛИОГРАФИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ СТАТЬИ
Маликов, Б. З. Теоретико-правовые проблемы Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в научно-теоретической модели Общей части Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации / Б. З. Маликов // Международный пенитенциарный журнал. - 2017. - Т. 3. - № 1. - С. 22-28.
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
Malikov Boris Z. - dsc in law, professor, professor, criminal law and criminology department Ufa law institute of the Ministry of Internal affairs of Russia, Ufa, the Russian Federation, e-mail: [email protected].
BIBLIOGRAPHIC DESCRIPTION
Malikov B. Z. Teoretiko-pravovye problemy Ugolov-no-ispolnitel'nogo kodeksa Rossijskoj Federacii v nauchno-teoreticheskoj modeli obshhej chasti Ugolovno-ispolnitel'nogo kodeksa Rossijskoj Federacii [Theoretical-legal issues of the penal code of the Russian Federation in the scientific-theoretical model of the general part of the penal code of the Russian Federation]. Mezhdu-narodnyj penitenciarnyj zhurnal - International prison journal, 2017, vol. 3, no. 1, pp. 22-28.
