CC BY
59
Завьялова Наталья Юрьевна Людкевич Юрий Николаевич
Теоретико-правовой анализ права человека на жизнь
Авторы статьи исходят из того, что жизнь является первоосновой всех других прав и свобод, в том числе и права на жизнь. Однако моменты возникновения жизни как естественного явления и появления права на жизнь могут не совпадать, момент начала действия права на жизнь определяет каждое государство самостоятельно. В статье исследуются содержание права человека на жизнь, его действие во времени, в пространстве и по кругу лиц. Авторы подчеркивают, что право на жизнь является социальным явлением, поэтому общество в лице государства решает вопросы не только о методах и способах его обеспечения, но и о границах действия этого права, а также о возможности и рамках ограничения отдельных правомочий.
Ключевые слова: право на жизнь, жизнь, человек, эмбрион, правомочия права на жизнь, момент возникновения права на жизнь, действие права на жизнь в пространстве, действие права на жизнь по кругу лиц.
Theoretical and legal analysis of the human right to life
The authors of the article proceed from the fact that life is the primary basis of all other rights and freedoms, includin the right to life. However, the moments of the emergence of life as a natural phenomenon and the emergence of the right to life may not coincide, the moment of the beginning of the right to life is determined by each state independently. The article examines the content of the human right to life, its effect in time, in space and in a circle of persons. The authors emphasize that the right to life is a social phenomenon, therefore, society in the person of the state decides not only on the methods and methods of ensuring it, but also on the boundaries of this right, as well as on the possibility and scope of restricting individual rights.
Keywords: the right to life, life, human, embryo, eligibility of the right to life, moment the right to life arises, effect of the right to life in the territory, effect of the right to life in a circle of persons.
Согласно теории естественного права основополагающим в системе прав человека является право на жизнь. И действительно, только пользуясь этим благом, человек способен совершать юридически значимые поступки. Более того: нет жизни - нет человека. Однако мы говорим о праве на жизнь, а не о жизни как о благе. Следует разграничивать эти две категории, имеющие разную суть, разную природу, разные цели и т.д. Понятие «жизнь» охватывает биологические аспекты существования материи и проявляется в качестве источника развития организма. Право же отождествляется с деяниями субъектов по поводу этого блага. Следует не согласиться с мнением некоторых авторов, выделяющих социальную сторону категории «жизнь» [напр., см.: 1; 2]. Представляется, что, даже когда это понятие употребляется в сочетании с определением «социальная» [жизнь], подразумевается не реализация социумом жизни как таковой, а проявление более высокого уровня развития все той же живой материи. Иными словами, социальная жизнь, или жизнь социума, - это не деятельность социума, направленная на реа-
лизацию жизненных потребностей общества, а проявления этого социума вовне, указывающие на то, что общество существует, развивается, в нем объективно возникают силы, побуждающие такое развитие.
Хотя рассматриваемая проблематика тесно связана с понятием жизни, тем не менее, предметом нашего исследования выступает не сама жизнь, а право на жизнь. Это понятие, будучи юридическим по сути, является сложным комплексным образованием.
Прежде всего, определим, какие правомочия охватываются правом на жизнь. Обычно к таковым относят правомочие существовать (быть) в безопасных условиях, правомочие принимать меры к физическому, умственному, эмоциональному и т.п. развитию, выздоровлению, правомочие отражать нападение, воздерживаться от причинения себе физического вреда и др. В литературе встречается предложение среди правомочий права на жизнь выделять две группы: правомочия на сохранение жизни и индивидуальности (решать вопросы о пересадке органов или тканей других людей, животных, изменении пола и т.п.) и правомочия на
112
распоряжение жизнью (например, рисковать жизнью, отказываться от лечения при возможном летальном исходе и т.п.) [см., например: 3, с. 135-136; 4, с. 23]. В.М. Танаев предлагает три блока правомочий права на жизнь: собственно право на жизнь, право на риск и право на прекращение жизни (право на смерть) [5, с. 39]. Считаем, что все правомочия, составляющие суть права на жизнь, имеют своим объектом жизнь того лица, которое вступает в правоотношения, либо детерминируются, определяются ею. Добавим, что, поскольку мы обсуждаем хоть и важнейшее, но тем не менее одно из прав, любые правомочия, составляющие его содержание, должны иметь волевой аспект. Поэтому идея некоторых авторов о том, чтобы к правомочиям права на жизнь относить, в том числе, возможность быть рожденным [6, с. 44; 7, с. 10], представляется небесспорной, ведь ребенок сам не может проявить и исполнить эту волю (во всяком случае, современный уровень развития науки не позволяет это утверждать).
Следует отметить, что любое право не абсолютно, его действие заканчивается ровно там, где оно вступает в конфликт со свободами и правами других людей. Это означает, что у прав и свобод индивида есть мера дозволенного поведения, устанавливаемая государством, кроме того, в определенных условиях государство может устанавливать ограничения даже в рамках дозволенного. Все это в полной мере должно относиться и к праву человека на жизнь. Именно социум с помощью государственных установлений решает, например, вопросы о возможности или неприемлемости добровольного волевого ухода человека из жизни и помощи в этом, смертной казни и т.п. Так, в Японии не разрешено вмешиваться в акт суицида даже государственным должностным лицам [8, с. 100-101]; в России же неудавшиеся самоубийцы подлежат задержанию и принудительному лечению либо передаче по месту жительства [см., например: 9, ст. 14, ч. 2, п. 11].
Любое право имеет границы своего действия во времени, пространстве и по кругу лиц. По поводу пространства действия рассматриваемого права следует констатировать, что на сегодняшний день практически все страны мира, руководствуясь положениями теории естественного права, признают право на жизнь в числе основных приоритетных прав. Это значит, что право на жизнь не зависит от усмотрения какого бы то ни было государства, оно должно признаваться за любым человеком независимо от его гражданства или подданства. Любое государство мира, признавая право человека на жизнь, берет на себя обязательство по его обеспечению в отношении любых
физических лиц. Таким образом, независимо от местонахождения человека он имеет право на жизнь. Здесь все более-менее ясно. Сложности появляются тогда, когда встает вопрос о действии права на жизнь во времени.
Очевидно, что рассматриваемое право на жизнь сопровождает человека на протяжении всего жизненного цикла. Однако при кажущейся простоте ответа ни в отечественной, ни в зарубежной литературе нет однозначного взгляда на то, что следует считать началом действия права на жизнь - момент рождения человека или более ранний период. Предлагаются три основных подхода: право на жизнь должно признаваться и соблюдаться с момента рождения либо с момента зачатия или с момента, когда в достаточной степени сформирована нервная система эмбриона (следует подчеркнуть, что по поводу достаточности ни физиология, ни юриспруденция, ни другие науки не выработали однозначных критериев). Что касается времени наступления смерти, с которым связано окончание действия права на жизнь, то здесь наблюдается согласие, поскольку в этом случае важно определить только дату факта смерти, а не более точное время.
Разный подход к решению проблемы определения начала действия права на жизнь демонстрирует и законодательство разных государств. Например, «Конституция Словацкой Республики (статья15) и Конституция Ирландии (статья 40) признают "право на жизнь нерожденного"» [цит. по: 10, с. 35]. Конституция Венгрии, принятая в 2011 г., также четко закрепила «защиту жизни человека с момента его зачатия» [об этом см.: 2, с. 109]. Конституция же Швейцарии в ст. 119, напротив, не признает никаких прав за эмбрионом, относя его к «зачаточным и генетическим средствам человека» [10, с. 35]. Что касается международных актов, то и здесь не выработано универсального решения проблемы. В частности, преамбула Декларации прав ребенка от 20 ноября 1959 г. устанавливает следующее: «Ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения» [11, с. 385]. Это же положение приводится и в преамбуле Конвенции о правах ребенка 1989 г. [12]. Однако судебная практика Европейского суда по правам человека (дело Paton v. United Kingdom) не признает за эмбрионом юридических характеристик, свойственных физическим лицам [10, с. 35]. В ст. 2 Каирской декларации 1990 г., признанной исламским ответом Организации Объединенных Наций на Всеобщую декларацию прав человека, жизнь человека определена как «дар от Бога», поэтому право на жизнь «гарантиру-
113
ется каждому человеческому созданию» [13]. Такая формулировка неопределенна и порождает все те же вопросы: следует ли считать эмбрион человеческим созданием и с какого момента?
Правильное определение начала действия права на жизнь не только является принципиальным для теории права, но и имеет практическую направленность. Так, в научной литературе последних лет активно обсуждается вопрос о праве женщины на аборт, который имеет прямую связь с решением проблемы начала действия права на жизнь. Признание права на жизнь эмбриона означает отсутствие у матери права на аборт, поскольку приравнивает аборт к убийству. Напротив, начало отсчета права на жизнь с момента рождения делает аборт возможным и юридически безнаказанным. По нашему мнению, в этом вопросе заслуживает внимания предложение рассматривать эмбрион частью организма женщины, исходя из чего, мать имеет право решать вопрос о возможности продолжения или прерывания беременности, возникновение же права на жизнь у ее ребенка согласно такому подходу следует связывать только с фактом рождения, когда ребенок отделяется от материнского организма [14, с. 81]. При этом, разумеется, право на жизнь может возникнуть только у живого человека. Именно такой позиции придерживается и российский законодатель. Уже в Конституции РФ прописано, что «основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения» [15, ст. 17, ч. 2], иначе говоря, именно факт рождения, а не возникновение биологической жизни есть начало отсчета правосубъектности физического лица. При этом с медицинской точки зрения под рождением человека понимается полное изгнание или извлечение из организма матери плода, который появился на свет после 22 недель беременности при массе тела при рождении 500 граммов и более (или менее 500 граммов при многоплодных родах), который дышит и проявляет другие признаки жизни, либо, если родившийся ребенок имеет показатели ниже указанных, при продолжительности жизни более 168 часов после рождения [16]. Таким образом, возникновение жизни - процесс биологический, не зависящий от усмотрения социума либо отдельных физических лиц. Возникновение же права на жизнь как элемент содержания любого социального правила связано с признанием его обществом. Если общество признает это право с момента рождения, как в нашей стране, то именно с этого момента возможны любые правоотношения, связанные с реализацией этого права.
Ряд авторов указывает на то, что неродившийся эмбрион все-таки имеет некоторые
права. Так, И.Х. Бабаджанов и С.П. Сальников в обоснование этого тезиса указывают на гражданско-правовую защиту нерожденного человека, например, для сохранения его имущественных прав [4, с. 25]. И действительно, ч. 1 ст. 1116 Гражданского кодекса РФ устанавливает правило, согласно которму «к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства» [17]. Данная точка зрения означает, что вместе с имущественными правами у эмбриона уже существует право на жизнь как основа для всех других прав человека. Однако приведенная норма четко определяет наличие наследственных прав (а с ними и права на жизнь) у граждан, а гражданами, как известно, являются только живые люди. Эмбрион же не является гражданином, поскольку есть вероятность его рождения мертвым. Кроме того, идея о правах эмбриона противоречит Конституции РФ. Следовательно, комментируемое положение не свидетельствует ни о каких правах эмбрионов, которые признавались бы российским законодателем.
Итак, существование права на жизнь человека основано на естественных процессах появления жизни, однако это право, как и любое другое, будучи социальным явлением, существует в государственно организованном обществе, и именно общество определяет границы его действия во времени. Поэтому допустимы разные подходы к определению начала действия права на жизнь, поскольку именно народ каждого государства вправе разрешать этот вопрос на своей территории.
Рассмотрим действие права на жизнь по кругу лиц. Субъектом права на жизнь является человек. Мы уже указали выше, что право на жизнь, согласно российскому законодательству, признается только за рожденным живым человеком. Государства могут признавать действие этого права и за человеческим эмбрионом.
В предыдущей публикации [18, с. 126] мы обращали внимание на то, что правами человека обладает любой индивид человеческого рода независимо от своих социальных качеств. То есть такие права должны признаваться не только за личностью, которая может сознательно распоряжаться своим правом, но и за прочими индивидами. Напомним, что человек не рождается уже готовой личностью, социальные навыки он приобретает в процессе развития, проживая в обществе. Но даже если человек только что родился или если он вследствие тяжелой болезни находится в коме, из которой, вероятнее всего, уже не выйдет, за таким чле-
114
ном общества, тем не менее, права человека также признаются, ведь у него есть потенциальная возможность становления до личности либо уже сложился определенный социальный статус личности. Все эти положения можно отнести и к праву на жизнь. Иными словами, право на жизнь признается в отношении каждого человека независимо от того, является он личностью или нет.
Изложенное позволяет нам сделать следующие выводы.
1. Моменты возникновения жизни и права на жизнь не совпадают, появление жизни является лишь предпосылкой для появления права на жизнь, которое может быть и не признано, если ребенок родится мертвым.
1. Сальников В.П., Тагайназаров Ш.Т. Жизнь и смерть человека: аксиологическое и проприетарное измерение // Мир политики и социологии. 2013. № 9. С. 165-168.
2. Пасмарнова В.Е. К вопросу о понятии права на жизнь // Наука. Общество. Государство. 2014. № 4. С. 108-115.
3. Гражданское право: учеб. /под ред. А.Г. Кал-пина, А.И. Масляева. М., 1997. Ч. 1.
4. Бабаджанов И.Х., Сальников С. П. Право на жизнь: понятие, содержание и некоторые вопросы юридического закрепления // Вестн. Академии экономической безопасности МВД России. 2010. № 4. С. 23-25.
5. Танаев В.М. Право на смерть // Вестн. Государственного университета. Серия «Право». 1999. № 1. С. 39-45.
6. Крылова Н.Е. Ответственность за незаконное производство аборта и необходимость уголовно-правовой защиты «будущей» жизни // Вестн. Московского университета. Сер. 11. Право. 2002. № 6. С. 38-53.
7. Рудый Н.К., Михайличенко С.И., Аушев М.З. Историко-правовой аспект конституционного права на жизнь и правовой статус эмбриона человека // История государства и права. 2010. № 11. С. 9-11.
8. Квашис В. Е., Настуев И.М. О тенденциях в динамике самоубийств и убийств в Японии // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2017. № 6. С. 99-103.
9. О полиции: федер. закон от 7 февр. 2011 г. № 3-ФЗ (в ред. от 6 февр. 2020 г.) // Собр. законодательства РФ. 2011. № 7. Ст. 900.
10. Белобрагина Н.А. Правовой статус эмбриона // Изв. Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2013. № 1-2. С. 34-38.
11. Декларация прав ребенка: принята 20 нояб. 1959 г. Резолюцией 1386 (XIV) на 841-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи
2. Все правомочия, составляющие суть права на жизнь, имеют своим объектом жизнь индивида, который вступает в правоотношения, детерминируются, определяются ею.
3. Право на жизнь, как и любое другое субъективное право, имеет волевой аспект, в связи с этим сам процесс рождения, будучи естественным, не относится к правомочиям права на жизнь.
4. Право на жизнь человека, как и прочие права человека, имея социальную природу, существует в государственно организованном обществе, поэтому именно общество определяет границы его действия во времени, пространстве и по кругу лиц, а также устанавливает рамки ограничения этих правомочий.
1. Salnikov V.P., TagaynazarovS.T. Human life and death: axiological and proprietary dimension // The world ofpolitics and sociology. 2013. No. 9. P. 165-168.
2. Pasmarnova V.E. On the concept of the right to life // Science. Society. State. 2014. No. 4. P. 108-115.
3. Civil law: textbook / ed. by A.G. Kalpin, A.I. Maslyaev. Moscow, 1997. Pt. 1.
4. Babajanov I.H., Salnikov S.P. The right to life: concept, content and certain legal issues // Bull. of Academy of economic security of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2010. No. 4. P. 23-25.
5. Tanayev V.M. Right to death // Bull. of State university. Series "Law". 1999. No. 1. P. 39-45.
6. Krylova N.E. Responsibility for illegal abortion and the need for criminal protection of "future" life // Bull. of Moscow university. Ser. 11. Law. 2002. No. 6. P. 38-53.
7. Rudy N.K., Mikhailichenko S.I., Aushev M.Z. Historical and legal aspects of the constitutional right to life and the legal status of a human embryo // History of state and law. 2010. No. 11. P. 9-11.
8. Kvashis V.E., Nastuev I.M. Trends in suicide and homicide in Japan // Journal of foreign law and comparative law. 2017. No. 6. P. 99-103.
9. About police: fed. law d.d. Febr. 7, 2011 No. 3-FL (as amended on Febr. 6, 2020) // Coll. of the legislation of the Russian Federation. 2011. No. 7. Art. 900.
10. Belobragina N.A. Legal status of an embryo // Bull. of Tula state university. Economic and legal sciences. 2013. No. 1-2. P. 34-38.
11. Declaration of the Rights of the Child: accepted on Nov. 20,1959 by the Resolution 1386 (XIV) at the 841st plenary meeting of the UN General Assembly // International protection of human rights and freedoms: coll. of documents. Moscow, 1990. P. 385-388.
12. Convention on the Rights of the Child: approved by the UN General Assembly on Nov. 20, 1989 (ratified by decree of the Supreme Council
115
ООН // Международная защита прав и свобод человека: сб. док. М., 1990. С. 385-388.
12. Конвенция о правах ребенка: одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 нояб 1989 г. (ратифицирована постановлением ВС СССР от 13 июня 1990 г. № 1559-I) // Сборник международных договоров СССР 1993. Вып. XLVI.
13. Декларация Каирской встречи на высшем уровне по вопросам прав человека в религии ислама //Бюл. ОБСЕ/БДИПЧ. 1997. Т. 5, № 2.
14. Полянина А. К. Право на жизнь в период эмбрионального развития человека // Вестн. Московского государственного областного гуманитарного института. Серия: История, философия, политология, право. 2012. № 1. С. 80-83.
15. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. URL: http://constitution.kremlin.ru/ (дата обращения: 12.06.2020).
16. О внесении изменения в приложение № 1 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 декабря 2011 г. № 1687н «О медицинских критериях рождения, форме документа о рождении и порядке его выдачи»: приказ Министерства здравоохранения РФ от 13 сент. 2019 г. № 755н. URL: http:// www.pravo.gov.ru/ (дата обращения: 12.06.2020).
17. Часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 нояб. 2001 г. № 146-ФЗ (в ред. от 18 марта 2019 г.) // Собр. законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.
18. Завьялова Н.Ю. Проблемные вопросы теории прав человека на современном этапе // Общество и право. 2019. № 4. С. 124-128.
of the USSR on June 13, 1990 No. 1559-I) // Coll. of international treaties of the USSR. 1993. Iss. XLVI.
13. Declaration of the Cairo Summit on Human Rights in the Religion of Islam // Bull. of the OSCE/ ODIHR. 1997. Vol. 5, no. 2.
14. Polyanina A.K. The right to life during human embryonic development // Bull. of Moscow state regional humanitarian institute. Series: History, philosophy, political science, law. 2012. No. 1. P. 80-83.
15. Constitution of the Russian Federation: adopted by popular vote on Dec. 12, 1993. URL: http://constitution.kremlin.ru/ (date of access: 12.06.2020).
16. On Amending Appendix No. 1 to the Order of the Ministry of Health and Social Development of the Russian Federation dated December 27, 2011 No. 1687n "On medical criteria for birth, the form of the birth document and the procedure for its issuance": order of the Ministry of Health of the Russian Federation d.d. Sept. 13, 2019 No. 755n. URL: http:// www.pravo.gov.ru/ (date of access: 12.06.2020).
17. Part Three of the Civil Code of the Russian Federation d.d. Nov. 26, 2001 No. 146-FL (as amended on March 18, 2019) // Coll. of the legislation of the Russian Federation. 2001. No. 49. Art. 4552.
18. Zavyalova N.Yu. Problematic issues of human rights theory at the present stage // Society and law. 2019. No. 4. P. 124-128.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Завьялова Наталья Юрьевна, кандидат юридических наук, доцент кафедры специальных дисциплин Краснодарского университета МВД России; е-mail: zavyalovan1@rambler.ru;
Людкевич Юрий Николаевич, кандидат юридических наук, заместитель начальника кафедры специальных дисциплин Краснодарского университета МВД России; е-mail: ludkevich@mail.ru
INFORMATION ABOUT AUTHORS
N.Yu. Zavyalova, Candidate of Law, Associate Professor of the Department of Special Disciplines of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; е-mail: zavyalovan1@rambler.ru;
Yu.N. Lyudkevich, Candidate of Law, Deputy Chief of the Department of Special Disciplines of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; е-mail: ludkevich@mail.ru
116
