CC BY
62
УДК 340.114.5
ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ПОНЯТИЯ «АРХЕТИП ПРАВОСОЗНАНИЯ»
О.А. Строева
Архетип - популярный сегодня в юридической науке термин, и это не случайно. В данной статье рассмотрены различные подходы к понятию «архетип», предпринята попытка раскрыть природу и смысл прообраза (архетипа) как такового и его роли в правосознании. Автор приходит к выводу, что архетипы детерминируют (выступают своеобразным источником) наличие таких элементов правосознания, как смыслообразующие идеи, целевые и ценностные установки, аксиомы правового мышления. Представлено обоснование и определение архетипов правосознания как культурно-исторического, абсолютного смысла правовой реальности. В данном контексте бесконечное множество архетипов образует внутреннее единство, определяющее целостность правосознания.
Ключевые слова: архетип, прообраз, право, правосознание, природа, правовая действительность, структурообразующий элемент.
Одной из «вечных» проблем современной теории права и государства является проблема правосознания. Приходится констатировать, что сложившиеся многообразные идеологические доктрины не в состоянии представить на должном уровне функциональное развитие современной правовой реальности в свете смыслов, средств и форм правосознания. В то же время трансформации, происходящие в современной правовой жизни и находящие свое непосредственное отражение в правосознании, пока не уловлены «живым» теоретико-правовым мышлением.
В современной теории права и государства достаточное внимание уделяется рассмотрению вопросов, касающихся понятия, признаков, принципов и содержания правосознания. Само понятие «правосознание» имеет очень сложное содержание. С одной стороны, правосознание проявляет себя как определенный внутренний регулятор всей человеческой деятельности. Такой подход справедливо указывает на то, что право говорит языком правосознания, утверждает или отрицает, формулирует и требует для того, чтобы каждый сознавал его и управлял своим поведением [1, с. 110]. С другой стороны, правосознание отражается в социальных и правовых процессах, характеризует правовые отношения, определяет сущность правового мышления и общественного развития, отражает правовые и общественные нормы, цели и ценности. В данном контексте правосознание можно рассматривать как «область сознания, отражающую правовую действительность в форме юридических знаний и оценочных отношений к праву, а также практике его реализации, правовых установок и ценностных ориентаций, регулирующих поведение человека в юридически значимых ситуациях» [2, с. 2].
Правосознание относится к числу явлений, структура которых не может быть раскрыта в какой-то одной плоскости. В этой связи, чтобы сформировать
достаточно полное представление о правосознании, необходимо обратиться к выяснению его содержания, которое определяет глубинный смысловой слой указанного явления. Понимание сущности правосознания непременно связано с изучением его первоначальных элементов, содержащих «коренные» свойства правосознания, позволяющие теоретически обосновать его природу и адекватно выразить реальное действие. Эти элементы существенно конкретизируют понятие правосознания, они разноплановы и разнообразны по степени обобщения и логическому уровню. Кроме того, они позволяют охарактеризовать правосознание в определенной историко-культурной плоскости. Это означает, что для понимания правосознания принципиально важны его внутренние источники.
Наиболее полное и всестороннее представление о внутреннем содержании и структуре правосознания, его внутренних процессах позволят дать архетипы правового сознания. Понимание сущности правосознания -непрерывный интеллектуальный процесс.
Основы архетипического мышления были разработаны К.Г. Юнгом. Рассматривая характер архетипов, К.Г. Юнг указывает на тот факт, что они являются своеобразными когнитивными образцами, которые предшествуют действию, «спускают курок» поведения [3, с. 6]. Он пишет, «по существу, архетип представляет то бессознательное содержание, которое изменяется, становится осознанным и воспринятым; оно претерпевает изменения под влиянием того индивидуального сознания, на поверхности которого возникает» [3, с. 98].
В современной юридической науке существует разные подходы к пониманию архетипов. В. Лебедько определяет «архетип» как имеющее сознание, самосознание, состоящее из зрительных образов, ощущений, чувств, мыслей и эмоций живое существо. Каждый архетип имеет чувственный и сущностный смысл. Проживая в потоке силы сущность того или иного архетипа, человек принимает, вмещает в себя, воспринимает суть соответствующего состояния необходимого ему для решения вопроса, проблемы, задачи [4, с. 14]. По справедливому определению Э. Нойманна: «Архетип как образ не только представляет некоторое содержимое, но он также, независимо от своего содержания или в связи с ним, оказывает эмоциональное и волевое воздействие на личность» [5, с. 170].
Каждый образ, представленный архетипом, раскрывает определенную сторону права, указывает на определенную грань его значения. Лишь совокупность архетипов может привести к пониманию и выражению права в его действительности. Архетипы выражают «живое право», знания, приобретенные в ходе исторического становления и развития правовой действительности.
Дж. Р. Хаул пишет: «Архетипы направляют наше восприятие и поведение, зачастую без нашего осознания этого влияния... Каждый из нас «помнит» тот же самый «пакет» опыта, который получили наши предки» [6, с. 11]. Гуляихин В.Н., рассматривая архетипический базис правового воспитания личности, приходит к выводу о том, что архетипы коллективного
95
бессознательного, отражаясь в доминирующих в общественном сознании «мифах, религии и философии», играют важную роль в процессе эволюции действующей модели правового воспитания в социуме [7, с. 108].
В общеправовом смысле архетипы - общие, первоначальные образы, смыслы и мотивы, характеризующие «первичные формы» осознания человеком права. Архетипические образы всегда сопровождали человека, они являются источником мифологии, религии, искусства, права. В целом архетип можно понимать как «прототип», «изначальный образ», «априорный фактор», определяющий человеческую деятельность [8, с. 4-8]. Это означает, что архетип имеет всеобщую природу, является тем основанием, на котором строится право. Архетипы - «извечные символы» права, которые прорастая из глубин сознания реализуются повсеместно, наиболее четко обнаруживаясь в правовой жизни.
Человек мыслит образами, которые помогают ориентироваться в теории и практике всей правовой действительности. Архетипы, тем самым, фиксируются в правовом сознании, способствуя познанию правовой жизни. Таким образом, архетипы правосознания - определенные символические выражения права, всей правовой жизни. Осмысливая сущность архетипов, важно уяснение того, что такое право и правосознание, какова связь понимания права с пониманием морального, политического, религиозного [9, с. 20].
Вместе с тем стоит отметить, что архетипы способны расширять и соотносить правовые явления лишь в их исторической плоскости. Это обусловлено, прежде всего тем, что архетип отражает накопленный исторический опыт, внутренние образы права, появившиеся на заре человеческой истории, это внутренний регулятор всей человеческой деятельности.
Анализ функционального назначения архетипов расширяет современные представления о природе правосознания, оказывает существенное влияние на правовое поведение и юридическое мышление. Архетипы правосознания отражают его особенности, которые в последующем выстраивают определенное отношение к праву. Интересным с этой точки зрения представляется высказывание К.Г. Юнга «Говорящий прообразами говорит как бы тысячью голосов, он пленяет, он поднимает описываемое им из однократности и временности в сферу вечностную» [3, с. 193]. Через архетипические представления (образы) происходит восприятие основных аспектов правовой жизни общества, отражается отношение человека к праву, воссоздается образ его правового мышления. Дорогой к архетипам является осознание сущностного качества и направленности образа [4, с. 22].
Таким образом, архетипы - устойчивые структуры, которые сохраняются на протяжении длительных исторических процессов в поведении, мышлении, сознании и деятельности человека. В совокупности архетипические образы (архетипы) являются центральными, структурообразующими формами (элементами) правосознания.
В зависимости от содержательной наполненности элементов правосознания формируется доминирующая модель правового поведения. В
96
архетипах правосознания закрепляются представления о правовой жизни, а также раскрываются связи между ценностями, идеями и аксиомами, генетически предопределяя правовое поведение личности.
Как нам представляется, через понятие «архетип» возможно объяснить своеобразие отдельного типа правосознания (например, уголовного, административного, гражданского, конституционного) как преломление ценностей, норм и установок. В данном аспекте архетипы могут рассматриваться содержательно как архетипические образы уголовного, административного, гражданского, конституционного типов правосознания. Полагаем, что в каждом типе правосознания доминируют свои архетипы, существенным образом определяющие функциональные проявления правосознания, отражающие атрибутивные правосознанию формы. То есть архетипы играют роль системообразующих идей для всего правового регулирования, определяют регулятивный и ориентировочный фон всей правовой жизни [10, с. 19].
Правосознание порождается вследствие бессознательных установок -архетипов, которые наследуются им в ходе исторического развития и могут спонтанно воспроизводиться, выступая доминантами поведения в правовой сфере. Архетипы являются своеобразными накопителями первоначального правового материала. Их содержательное своеобразие и внешние формы определяют правосознание [11, с. 44]. Архетип фиксируется и обозначается через определенные жизненные представления. Однако данное понятие не тождественно понятию «ценность», поскольку ценность - определенная ориентация каждого, в то время как архетип - абсолютная, тождественная ориентация «для всех», с трудом поддающаяся изменениям, а потому носящая устойчивый и неосознанный характер [12, с. 184-188].
Многочисленные архетипы указывают на увеличение сферы восприятия, понимания и знания права, способствуют устойчивому функционированию правового сознания. Поэтому обращение современных исследований к понятию «архетип» становится сегодня достаточно востребованным. Архетипы характеризуют природу правосознания в любой его конкретно-исторической и культурной форме. Посредством выделения архетипов в качестве одного из элементов правосознания, обнаруживается внутренняя последовательность существования смыслообразующих идей, целевых и ценностных установок, аксиом как структурообразующих элементов правосознания, сосредоточенных вокруг единого центра - права, способствуя его созидательному единству.
Архетип, таким образом, представляет собой составную часть, базовый элемент правосознания, который носит побуждающий к действиям характер. Понимая это, необходимо подчеркнуть близость архетипов с такими элементами правосознания, как смыслообразующие идеи, целевые и ценностные установки, аксиомы правого мышления, которые априорно в него включены. Архетипы, находясь на более глубоком уровне сознания, опосредуют формирование правовых представлений и ценностей, рациональное восприятие, познание и оценку явлений правовой действительности.
Список литературы
1. Олейников В.С., Джегутанов Б.К., Балахонский В.В. Философия права и правосознания: монография. СПб.: НОУ СЮА, 2009. 231 с.
2. Гранат Н.Л. Правосознание и правовая культура // Юрист. 1998. №11/12. С. 2-8.
3. Юнг К.Г. Архетип и символ. Серия «Страницы мировой философии» / под ред. Н. Саркитова, пер. В.В. Зеленского. М.: Ренессанс, 1991. 304 с.
4. Лебедько В.Е., Найденов Е. Архетипотерапия. СПб, 2008. 115 с.
5. Нойманн Э. Происхождение и развитие сознания. М.: Рефл-бук, 1998. 462 с.
6. Haule J. R. Jung in the 21st century. Volume one: evolution and archetype. New York, 2011.
7. Гуляихин В.Н., Пантелеев Е.Н. Архетипический базис правового воспитания личности // Философия права. 2017. № 1 (80). С. 105-112.
8. Монина Н.П. Русский культурный архетип. Факторы формирования и философские доминанты: учеб.пособ. Омск: Изд-во ОмГУ, 2011. 195 с.
9. Малахов В.П. Мифы современной общеправовой теории: монография. М.: Юнити-Дана, 2013. 152 с.
10. Мирошниченко О.И. Русский культурный архетип как средство идентификации современного российского права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2016.
11. Малахов В.П. Право в контексте планетарного сознания // Пространство и время. 2013. №3 (13). С. 44-49.
12. Четвертакова Ж.В. Ценностные ориентации, укорененные в культурных архетипах // Аналитика культурологии. 2007. №7. С. 184-188.
Строева Оксана Александровна, канд. юрид. наук, преподаватель, oxana25121989@gmail. com, Россия, Орел, Орловский юридический институт МВД России имени В.В. Лукьянова
THE THEORETICAL AND LEGAL INTERPRETATION OF THE CONCEPT «ARCHETYPE OF
LEGAL CONSCIOUSNESS»
O.A. Stroeva
The archetype - is the term, popular today in jurisprudence, and it isn't casual. In this article are considered various approaches to the concept «archetype», is made an attempt to reveal the nature and sense of a prototype (archetype) per se and his role in legal consciousness. The author comes to a conclusion that archetypes determine (act as a peculiar source) existence of such elements of legal consciousness as the meaning-formative ideas, target and valuable installations, axioms of legal thinking. Justification and definition of archetypes of legal consciousness as cultural and historical, absolute sense of legal reality is presented. In this context the infinite set of archetypes forms the internal unity defining integrity of legal conscience.
Key words: archetype, prototype, law, legal consciousness, nature, legal reality, structure-forming element.
Stroeva Oxana Alexandrovna, cand. of law sciences, the teacher, [email protected], Russia, Orel, the Oryol Law Enforcement institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia of name V.V. Lukyanov.
