CC BY
47
УДК 340.114.5 ББК 67
Гуляихин Вячеслав Николаевич Gulyaikhin Vyacheslav Nikolaevich
профессор кафедры теории и истории права и государства Волгоградской академии МВД России доктор философских наук, доцент.
Professor, Department of Theory and History of Law and State, Volgograd Academy of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, Doctor of Philosophy, Associate Professor. E-mail: gulyaich@yandex.ru
Пантелеев Евгений Васильевич Panteleev Yevgeniy Vasilevich
начальник кафедры теории и истории права и государства Волгоградской академии МВД России кандидат исторических наук.
Head of the Department of Theory and History of Law and State, Volgograd Academy of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, PhD in History. E-mail: paant@rambler.ru
АРХЕТИПИЧЕСКИЙ БАЗИС ПРАВОВОГО ВОСПИТАНИЯ ЛИЧНОСТИ Archetypal basis of legal education of the individual
В статье анализируются проблемы определения степени воздействия базовых архетипических конструкций общественного бытия на процессы правового воспитания человека. В качестве методологического основания исследования авторы использовали положения учения об архетипах коллективного бессознательного К. Г. Юнга и диахронической теории архетипов А. Ю. Большаковой. Авторы приходят к выводу, что в своей совокупности архетипы являются матрицей правового воспитания, особенности которой педагог должен интуитивно чувствовать и учитывать в своей деятельности.
Ключевые слова: правовое воспитание, архетип, правосознание, коллективное бессознательное, правовое бессознательное, личность, общественное поведение, внушение, матрица.
В традиционном сознании многих народов распространено убеждение в том, что фундаментальные качества личности (ум и глупость, отвага и трусость, благородство и низость) наследуются человеком от его предков. Вера в «кровь», в которой якобы сохраняется хорошая или плохая наследственность, трактуемая как в физиологическом, так и этическом контекстах, является непременной составляющей архаического мировоззрения. В соответствии с такими представлениями «дурная кровь» становится причиной многих неблаговидных, позорящих и преступных деяний индивида.
Э. Золя положил архаические представления о «дурной крови» в фабулу своего ро-
The article analyzes the problem of level determining of basic archetypal social life structures' influence on the processes of the legal education. The methodological basis of the research is presented by the doctrine of the collective unconscious' archetypes of K G. Jung and archetypes diachronic theory of A. Yu. Bol'shakova. The authors concluded that in their totality archetypes serve as the matrix of legal education with own specialties that teacher has to intuitively feel and certainly take into account in his activity.
Keywords: legal education, archetype, legal consciousness, collective unconscious, legal unconscious, person, social behaviour, suggestion, matrix.
мана «Человек-зверь». На примере главного героя Жака Лантье, мечтающего об убийстве, он показывает генетическую предрасположенность некоторых людей к преступлению, образно назвав ее «испорченной кровью». Ж. Лантье «...мало-помалу пришел к мысли, что расплачивается за других - за своих дедов и прадедов, за целые поколения горьких пьяниц, от которых он унаследовал испорченную кровь: она медленно отравляла ему мозг и превращала его в первобытного дикаря, который, точно свирепый волк, терзал в лесных чаще женщин. Почему его всякий раз внезапно охватывал приступ слепой ярости, постоянно терзало дикое желание отомстить
за какие-то очень давние обиды, хотя он и сам толком не мог бы сказать какие? Не было ли первопричиной всего этого страдание, в незапамятные времена причиненное женщинами людям его пола? ...Он весь был во власти тревоги, как всякий, кого, помимо его воли, толкают на такие поступки, побудительные причины которых скрыты от него» [7, с. 287]. Когда роман «Человек-зверь» увидел свет, то критики обвинили писателя в грязном романтизме. Тем не менее эта книга стала одним из самых популярных произведений Э. Золя. В ХХ веке по ее сюжету снято пять фильмов в разных странах Европы и Америки. Тонкое авторское мастерство и глубина психологизма писателя, описавшего архетипические особенности характера преступника, не перестают восхищать современных читателей и зрителей.
Что же толкает человека на хорошие или дурные деяния: внешняя среда или внутреннее состояние души, находящейся порой под игом наследственности? Очевидно, что как первое, так и второе. Учение К. Г. Юнга об архетипах коллективного бессознательного позволяет пролить свет на вопросы, связанные с решением проблем иррациональной предопределенности легитимности тех или иных общественных поступков человека.
Видимо, следует согласиться с А. Ю. Большаковой в том, что необходимо диахронически определять архетип как психологический и культурный феномены [5, с. 50]. Если в первой своей ипостаси он предстает как «биопсихологическое» явление, находящее свое отражение в мифах, то уже во второй - «ноо-сферической» - он воплощается в литературе и искусстве. Сюжет романа «Человек-зверь» подтверждает отчасти этот тезис исследователя. Схожей позиции придерживается Д. Р. Гриффин, увидевший в архетипиче-ской психологии основу космологического мышления [19].
Современный человек находится в определенном общественно-правовом пространстве, которое оказывает влияние на интенции его сознания. Важной его составляющей является институт правового воспитания, под воздействием которого он находится в течение всей жизни. Правовое воспитание - это сложный психосоциальный процесс, в котором личность выступает как в качестве его субъекта, так и объекта. Ее поведение опреде-
ляется совокупностью различных архетипов. Дж. Р. Хаул пишет: «Архетипы направляют наше восприятие и поведение, зачастую без нашего осознания этого влияния... Каждый из нас "помнит" тот же самый "пакет" опыта, который получили наши предки» [20, с. 11]. В ходе анализа проблемы взаимосвязи правового воспитания и архетипов возникает множество вопросов. Приведем только некоторые из них. Нужно ли воспитателю учитывать в своей деятельности силу «психической энергии» архетипов, поддающейся лишь весьма опосредованному влиянию логики внешнего мира? Следует ли признавать содержание архетипов коллективного бессознательного в качестве матрицы данного процесса? Если сам основоположник аналитической психологии К. Г. Юнг отказался от какой-либо классификации и универсальной характеристики архетипов, то, возможно, следует их признать некой неизвестной силой, непознаваемой «вещью в себе», которая не поддается какому-либо осмыслению и, соответственно, прогнозированию ее воздействия на воспитательный процесс?
Правовое воспитание направлено на формирование системы духовно-нравственных ценностей, которые выступают этическим базисом формализованных социальных регуляторов, узаконенных государством. Стратегической целью здесь выступает создание рационально обоснованной иерархической системы правовых ценностей, позволяющих субъекту вести себя адекватно меняющейся общественной ситуации, адаптируясь к легитимизированным требованиям современного социума. Для решения задач правового воспитания необходимо, чтобы они не противоречили культурным («ноосферическим») архетипическим установкам общественного и индивидуального сознания.
Т1 и _____
В российской науке существует дискурс, подчеркивающий неуместность аксиологического подхода к архетипам коллективного бессознательного, поскольку они лишь «пустые» формы и находятся вне ценностных и рациональных систем сознания. Одним из первых отечественных исследователей об этом заговорил С. С. Аверинцев: «.психическая энергия, которую сосредоточивает в себе архетип .. .нейтральна относительно всех определений добра и зла: архетип сам по себе не морален и не им-морален, не прекрасен и не безобразен, не ос-
мыслен и не враждебен смыслу, но в нем заложены открытые возможности для предельных проявлений добра и зла. Архетипич-ность - эпитет, начисто лишенный всякого оценочного содержания» [1, с. 114]. С одной стороны, потенциальная амбивалентность архетипа связана с его позитивной функцией обеспечения равновесия психики индивида, которая спасает его в кризисных ситуациях, представляющих угрозу целостности сознания субъекта; с другой - доминирующее положение ар-хетипических конструкций в активном поле сознания свидетельствует о расстройстве восприятия субъектом реальности и, как следствие, девиантности его поведения. В архетипах С. С. Аверинцев видит, прежде всего, источник силы, которая может служить как добру, так и злу, позволяя оставаться в поле рациональности и покидать его. Несмотря на их своеобразную «чистоту», изначально не замутненную ни злом, ни спекулятивными рациональностями, ученый констатирует наличие в «архетипиче-ских фигурах» значительной силы внушения, которую интуитивно используют художники и поэты, а также педагогические мастера.
Внушение предполагает некритическое восприятие социальных правил и общественно-правовых норм поведения. Особенно актуальным оно является для детей младшего возраста, которые не могут их воспринимать на рациональном уровне. Но и для взрослого человека внушение является важным механизмом его социализации, способствующим приобретению деловых качеств [3]. Многие правовые ценности могут не иметь для субъекта четкой системы рационального обоснования и быть лишены смысла. Внушение является важной составляющей пропаганды, рекламы и пиара. С. С. Аверинцев уверен, что «всякое эффективное внушение осуществляется через архетипы» [1, с. 115]. Ими пользуются как величайшие гуманисты, внушающие человечеству идеалы свободы, равенства и братства, так и демагоги-манипуляторы, обращающиеся к низменным началам человека, используя его в качестве средства в своих неблаговидных и корыстных целях и низводя до животного уровня [12].
Внушение - это одна из базовых составляющих всех социально-педагогических технологий. Применительно к правовому воспитанию это означает, что невозможно воплотить
в реальность высокие идеалы права без эмпа-тической чуткости педагога к архетипическим конструкциям, образовавшимся в сознании воспитанника.
Исследование архетипов и определение их места в системе регулирования социального поведения связаны со многими трудностями как онтологического, так и гносеологического характера. По утверждению К. Г. Юнга, архетипы - «это не просто имена и даже не философские понятия. Это куски самой жизни, образы, которые через мост эмоций интегрально связаны с живым человеком. Вот почему невозможно дать произвольную (или универсальную) характеристику любого архетипа. Его нужно объяснить способом, на который указывает вся жизненная ситуация индивида, которому она принадлежит» [15, с. 109].
К. Г. Юнг признает невозможной какую-либо систематизацию архетипов из-за их субъективного содержания, выражавшегося в их зависимости от «всей жизненной ситуации» субъекта. Тем не менее такую систематизацию провели его современные последователи, использовавшие учение о коллективном бессознательном в прагматических целях [9].
Архетипы коллективного бессознательного являются своеобразным продуктом прошлого человека: «...архетипы, сокровенная сущность которых опыту недоступна, представляют собой осадок психического функционирования у целого ряда предков, то есть это суть опыт органического бытия вообще, накопленный миллионократными повторениями и сгущенные в типы. Поэтому в этих архетипах представлены все опыты, которые издревле встречались на нашей планете. И чем чаще и интенсивнее они бывали, тем явственнее они выступают в архетипе» [18, с. 487]. Через архетипы прошлое воздействует на настоящее, обусловливая его инерционное развитие, консервируя традиционные общественные структуры, национальные модели социализации и воспитания.
В системе социализации личности важное место занимает правовое воспитание, участвующее в формировании паттерн общественного сознания, обусловленных контекстом исторического времени. Эти паттерны являются во многом продуктом прошлого и оказывают сильное влияние на социальное, правовое и экономическое бытие личности [13, с. 19], от-
носительно опосредованное и проходящее через разные формы общественного сознания, имеющие архетипы в качестве своего основания. К. Г. Юнг утверждает, что «.в то время как личностные комплексы характеризуют лишь особенности одного конкретного человека, архетипы создают мифы, религии и философии, оказывающие воздействие на целые народы и исторические эпохи, характеризующие их» [16, с. 61]. Можно сделать вывод о том, что архетипы коллективного бессознательного, отражаясь в доминирующих в общественном сознании «мифах, религии и философии», играют важную роль в процессе эволюции действующей модели правового воспитания в социуме.
Ссылаясь на последние научные достижения психофизиологии и психогенетики, современные исследователи склонны понимать под архетипами «первичные записи генетической памяти» [6, с. 68]. Создатели современных образовательных технологий должны учитывать наличие таких факторов социальной памяти [10]. Правовое воспитание - это процесс формирования аксиологического компонента правосознания человека, проходящий под влиянием не только внешних детерминант общественной жизни, имеющих как глобальное, так и локальное значение, но и психологических форм его внутреннего мира.
Формируя аксиологическую компоненту правосознания человека, правовое воспитание оказывает существенное воздействие на развитие личностного бессознательного, состоящего из элементов, которые были когда-то вполне осознанными, но со временем вследствие их подавления или забывания перестали быть таковыми. Современный человек ситуационно погружен в правовую реальность, образы которой могут вытесняться в его бессознательное, наполняя содержанием архетипы, и в различные моменты жизни «подсказывать» ему решение социальных проблем, давая «формулу» ответа на возникающие вызовы и угрозы. Поскольку архетипы правосознания составляют глубинную психическую первооснову правовой жизнедеятельности, то их можно отнести к наиболее значимым факторам, которые необходимо учитывать в процессе обучения.
На память и забвение накладывает отпечаток воспитание, которое способствует поме-
щению легитимных социальных норм в актуальное поле сознания, тем самым препятствуя их забыванию. Оно не только нейтрализует асоциальные установки, но и делает соблюдение общепринятых норм привычным, полагает переносить правовые нормы в виде неких образов в сферу правового бессознательного. Воздействие общественной системы воспитания на коллективное бессознательное является крайне опосредованным личностным бессознательным. О ее влиянии на глубинные архетипы коллективного бессознательного можно говорить только в том случае, если она укоренилась в правовых традициях и обычаях и имеет достаточно длительную историю.
Благодаря глобализации социальное время начинает повсеместно ускоряться, что приводит к значительному обострению общественных конфликтов, вызванных борьбой между новыми веяниями и старыми политическими, правовыми и экономическими укладами жизни [4, с. 15]. Их разрешение объективно нуждается не только в наличии эффективной системы нормативно-правового регулирования, но и внесении модернизационных изменений в национальные модели социализации, так как традиционные ценностно-смысловые установки воспитания, сложившиеся в контексте национальной правовой культуры, зачастую не соответствуют требованиям современной эпохи.
Новое наполнение архетипов коллективного бессознательного - это крайне медленный процесс, а социальное время все более ускоряется. В общественном сознании это неизбежно порождает когнитивный диссонанс, выступающий психосоциальным фактором угрозы распада социума. Значимым становится необходимость понимания субъектом закономерностей общественно-правового прогресса.
Правовое воспитание должно строиться на понимании необходимости торжества принципов гуманизма, справедливости и законности в общественных отношениях. Все это кажется вполне очевидным для любого здравомыслящего человека. Но почему тогда возникают порой значительные трудности и непреодолимые препятствия при их претворении в жизнь? Каким образом появляются внутренние установки, не позволяющие человеку понять и принять их? Это связано в первую очередь с негативным социальным опытом, полученным
в процессе социализации. Нередко асоциальный опыт вытесняется из сознания, наполняя таким содержанием архетипы, которые начинают отрицательно воздействовать на правовое поведение. К. Г. Юнг утверждал, что «архетипы являются типичными видами понимания, и где бы мы не встретились с единообразными и регулярно возникающими формами понимания, мы имеем дело с архетипом» [15, с. 336]. Являясь универсальной операцией мышления, понимание представляет собой оценку значимого для субъекта феномена на основе имеющейся у него культурной парадигмы сознания. Современное правовое воспитание полагает целесообразным вносить в нее коррективы, наполняя ее новым содержанием, менять устоявшуюся систему идей и представлений.
Когда под влиянием внешних факторов субъект вынужден действовать вопреки тому, что ему «подсказывает» содержание архетипи-ческой конструкции, то возникает тревожный и беспокойный эмоциональный фон, оказывающий давление на выбор его дальнейшей стратегии и тактики поведения, заставляющий вернуться в привычное лоно архетипов с целью обретения душевного равновесия. Используя свою психическую энергию, эта конструкция оказывает влияние на важные аспекты человеческой деятельности (когнитивные, регулятивные, эмоционально-волевые и коммуникативные). Можно утверждать, что архе-типическая конструкция является одной из базовых составляющих психосоциальной матрицы правового поведения субъекта.
На самом глубинном общечеловеческом уровне коллективного бессознательного лежат архетипические основания естественного права. В любом сообществе они оказывают воздействие на социальные отношения, выступая в качестве базисной константы правового воспитания. Человек испытывает когнитивно-аксиологический диссонанс в случаях, когда в его социальном окружении не признаются по каким-либо причинам архетипические установки естественного права. Аристотель отмечал в трактате «Никомахова этика», что «естественное право везде имеет одинаковое значение и не зависит от признания или непризнания его» [2]. Философ полагал, что «должно быть, существует и какое-то иное естество (pliysis) души, которое, будучи лишено суж-
дения (logos), все же как-то ему причастно» [2]. Значительно позже аристотелевское предположение К. Г. Юнг переводит в статус доказанного научного знания, назвав «архетипом» данное естество души, лишенное смыслового содержания. Несмотря на отсутствие рациональности, оно оказывает значительное воздействие на поведение человека. Аристотель описывает его следующим образом: «Мы хвалим суждение (logos), то есть часть души, обладающую суждением, применительно к воздержному и невоздержному за правильные побуждения, [обращенные] к наилучшим [целям] . Но в этих [то есть в воздержных и невоздержных, людях] обнаруживается и какая-то другая часть души, существующая по своей природе вопреки суждению, которая борется с суждением и тянет в другую сторону. Так же как при намерении сдвинуть парализованные члены вправо, они повертываются, наоборот, влево» [2]. Порой человек сам удивляется своим поступкам: ведь заранее планировал поступить определенным образом, но неожиданно для себя начал действовать по-другому. Подобные ситуации, вызванные «вывертами» души, были положены Ф. М. Достоевским в основу сюжета романа «Преступление и наказание». Его главный герой сознательно совершает тяжкое преступление, но, не выдержав душевных терзаний, признается в убийстве. Затем он сильно сожалеет об этом («глупо и глухо пропал»).
Составляя константы коллективного бессознательного нации, архетипы оказывают воздействие на его культурное и историческое развитие, в том числе и на генезис национальной модели правового воспитания. Как известно, она генетически связана с общественной моралью. К. Г. Юнг оценивал моральные и интеллектуальные качества нации весьма невысоко. Более того, большие социальные группы пугали его в силу (кажущейся ему) их безнравственности и иррациональности: «Никакая нация не держит своего слова. Нация -большой бессмысленный червяк, преследуемый чем? Конечно, роком, судьбой. У нации не может быть чести; она не может держать слова. Вы понимаете, что сто самых интеллигентных в мире людей составят вместе тупую толпу? Десять тысяч таких обладают коллективной интеллигентностью крокодила» [14, с. 190]. Психоаналитик убежден в том, что чем
меньше нация, тем она лучше, поскольку тем меньшие проблемы она создает для себя и окружающих. Здесь трудно с ним согласиться. Ведь если формально следовать его логике, то чем крупнее нация, тем она аморальнее и глупее. Подобные суждения являются следствием социальных фобий К. Г. Юнга, вызванных экспансионистскими действиями Германии и Советского Союза в конце 30-х годов ХХ века.
В ходе исследования бессознательного ученый приходит к выводу, что многие мифы можно интерпретировать как особое средство «ментальной терапии» народа, страдающего от различного рода массовых бедствий (эпидемий, голода, войн, внутренней смуты) [16, с. 25]. Например, к ним относятся мифы о национальных героях, спасающих свой народ от врагов, разрушений и смерти.
В каждой системе воспитания имеется своя мифологическая составляющая, основанная нередко на реальных событиях. Со сменой вектора общественного развития герои зачастую становятся антигероями в мифологизированном сознании социума. Соответственно, их модели общественного поведения осуждаются новыми властителями дум и со временем перестают быть образцами для подражания.
Современный человек является носителем коллективных ценностных представлений своей социальной группы (профессиональной, по-коленческой, религиозной и так далее) о праве и свободе. Они образуются у него при адаптации к коллективной среде, в которую он оказывается погруженным. Правовая социализация способствует наполнению архетипов социальным опытом легитимизации общественных отношений, который постепенно вытесняется в бессознательное. Без сформировавшихся коллективных представлений субъект испытывает трудности в общении с членами своей группы, а также душевный дискомфорт, вызванный когнитивным диссонансом из-за дисгармонии коллективных суждений и личного мнения о значимых феноменах правовой жизни (законе, правах и свободах личности, правоохранительных органах, государстве и так далее).
Национально-государственная система воспитания задействована в формировании коллективных идей политики, права и хозяйственной жизни, без которых невозможно представить целостность нации [11]. Важную роль здесь играет не только система взаимо-
отношений власти и общества. Как известно, социализирующую и воспитательную функции выполняет семья, закладывающая основы отношения личности к окружающему миру. Она наполняет архетипы относительно конкретным ценностным содержанием. Так, архетип «мать» представляет собой могущественный первообраз, определяющий на протяжении всей жизни субъекта его отношение не только к женщине и семье, но и к обществу, политике и праву. «Мать Германия для немцев, как и 1а douce France для французов, составляет подоплеку политики, которую нельзя недооценивать и пренебрегать которой могут лишь оторванные от жизни интеллектуалы. Всеобъемлющие недра mater ecclesia столь же мало представляют собой метафору, как и земля-матушка, мать-природа и вообще "материя"» [17, с. 124].
Особое положение занимает архетип оте-ца, как и матери, поскольку именно родители задают вектор развития жизни своего ребенка. И здесь не всегда все складывается однозначно и прямолинейно. К. Г. Юнг замечает одну достаточно часто встречающуюся парадоксальность психосоциальной наследственности, имеющую для отца и матери компенсаторный характер. «Как правило, вся жизнь, которую не удалось прожить родителям, в силу сложившихся обстоятельств, передается по наследству детям, то есть последние вынуждены вступить на путь... который должен компенсировать неисполненное в жизни родителей. Поэтому и случается, что сверхморальные родители имеют, так сказать, аморальных детей, что безответственный и праздный отец имеет обремененного болезненным честолюбием сына и так далее» [13, с. 340]. Можно продолжить этот ряд: сверхзаконопослушные граждане имеют детей, совершающих серьезные правонарушения, а криминальные семьи, к всеобщему удивлению, - чрезвычайно законопослушных отпрысков. Обыденные представления, отражающие в различных вариациях пословицу «Яблоко от яблони недалеко падает», не всегда верны и соответствуют сложным и порой парадоксальным жизненным коллизиям. Воспитатели не должны становиться жертвами социальных стереотипов. От их умения учитывать диалектику развития педагогической ситуации и интуитивно предугадывать последствия противоречивого влияния архети-
пов зависит формирование нормального правосознания воспитанника.
Понятие «нормальное правосознание» пытался ввести в научный оборот И. А. Ильин, но оно так и не получило широкого применения в социогуманитарном познании. В духе гегельянства философ-правовед утверждал, что критерием нормальности правосознания должно выступать его внутреннее единство. Определяя сущность правосознания, И. А. Ильин подчеркивал, что «.нормальное правосознание ведет не раздвоенную, а единую и целостную жизнь, и если оно видит перед собою исторически данное раздвоение права, то оно целиком обращается к борьбе за единое, правое право и за восстановление своего внутреннего, предметного, духовного единства» [8, с. 81]. Следует добавить, что внутреннее духовное единство труднодостижимо, им обладают люди, которым пришлось пройти сложный путь духовных исканий. Правовое поведение большей части граждан зависит не только от внешних проблем и противоречий общественного развития, вызвавших раздвоение права, но и от содержания архетипов коллективного бессознательного, сказывающегося на формировании матрицы социального мышления. Раздвоение права обусловливает спутанное правосознание. Поэтому нередко один человек
Литература
1. Аверинцев С. С. «Аналитическая психология» К. Г. Юнга и закономерности творческой фантазии // Вопросы литературы. 1970. № 3.
2. Аристотель. Никомахова этика// Lib.ru: информ.-справочный портал. URL: http:// www.lib.ru/POEEAST/ARISTOTEL/nikomah.txt.
3. Бельских И. Е. Проблемы развития потребительского патриотизма в России и деловая этика // NB: экономика, тренды и управление. 2014. № 4.
4. Бельских И. Е. Факторы экономического роста: стратегия национального развития России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. № 30.
5. Большакова А. Ю. Архетип - концепт -культура // Вопросы философии. 2010. № 7.
6. Думанская Е. И. Об одном подходе к исследованию преступной мотивации // Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 9.
может демонстрировать как нравственно достойное и законопослушное поведение, так и совершать аморальные и противоправные действия.
Таким образом, по своей природе архетипы - это изначально бессодержательные формы-схемы, которые по мере их перехода из коллективного бессознательного в личностное поле сознания субъекта наполняются «материей» социального (в том числе и правового) опыта. В зависимости от наполняемости и характера такого опыта, вытесненного в правовое бессознательное, происходит увеличение регулятивной роли архетипов в жизнедеятельности субъекта. Они становятся важным фактором формирования правовых представлений, создавая оживленный эмоциональный фон (положительный или негативный) и тем самым «оценивая» его действия и поступки. В целом и архетипы коллективного бессознательного выступают в качестве матрицы правового воспитания, определяя границы общественного поведения субъекта, через которые ему сложно переступить. Хороший воспитатель интуитивно чувствует архетипические особенности характера своих подопечных, что позволяет ему лучше следить за их душевным здоровьем. Он стремится учитывать данные особенности в процессе их правового воспитания.
Bibliography
1. Averintsev S. S. «Analytical psychology» of K. G. Jung and regularity of the creative imagination // Literature questions. 1970. № 3.
2. Aristotle. Nikomakhova ethics// Lib.ru: information help portal. URL: http://www.lib.ru/ POEEAST/ARISTOTEL/nikomah.txt.
3. Belskich I. E. Problems of development of consumer patriotism in Russia and business eth-ics// NB: economy, trends and management. 2014. № 4.
4. Belskikh I. E. Factors of economic growth: strategy of national development of Russia // National interests: priorities and safety. 2011. № 30.
5. Bolshakova A. Yu. An archetype - a concept - culture// Philosophy questions. 2010. № 7.
6. Dumanskaya E. I. About one approach to a research of criminal motivation// Bulletin of the Chelyabinsk state university. 2010. № 9.
7. Zola E. Person animal // Collected works: in 26 vols. Moscow, 1962. Vol. 13.
7. Золя Э. Человек-зверь // Собрание сочинений: в 26 т. М., 1962. Т. 13.
8. Ильин И. А. О сущности правосознания // Общее учение о праве и государстве // Собрание сочинений. М., 1994. Т. 4.
9. Марк М., Пирсон К. Герой и бунтарь. Создание бренда с помощью архетипов. СПб., 2005.
10. Овчинников А. И. Архетипы правовой культуры и преемственность в государственно-правовом развитии России // Юридическая техника. 2011. № 5.
11. Овчинников А. И. Архетипы национальной культуры и правовая политика в сфере экономики // Advances in law studies. 2015. Т. 3. № 6-18.
12. Попандопуло О. А., Васильева Е. Н., Галкин А. П. Перспективы становления гуманистической модели правовой социализации человека в российском обществе // Политика и общество. 2016. № 1.
13. Юнг К. Г. Брак как психологическое отношение // Сознание и бессознательное. М.-СПб., 1997.
14. Юнг К. Г. Диагностируя диктаторов // Аналитическая психология: прошлое и настоящее. М., 1995.
15. Юнг К. Г. и др. Человек и его символы. СПб., 1996.
16. Юнг К. Г. Подход к бессознательному // Архетип и символ. М., 1991.
17. Юнг К. Г. Проблемы души нашего времени. М., 1994.
1 8. Юнг К. Г. Структура души // Проблемы души нашего времени. М., 1996.
19. Griffin D. R. Table of contents for Archetypal process: self and divine in Whitehead, Jung and Hillman. Evanston, 1989.
20. Haule J. R. Jung in the 21st century. Volume one: evolution and archetype. N. Y., 2011.
8. Ilyin I. A. About essence of sense of justice // General doctrine about the right and the state // Collected works. Moscow, 1994. Vol. 4.
9. Mark M., Pearson K. Hera and rebel. Creation of a brand by means of archetypes. St. Petersburg, 2005.
10. Ovchinnikov A. I. Archetypes of legal culture and continuity in state and legal development of Russia // Legal equipment. 2011. № 5.
11. Ovchinnikov A. I. Archetypes of national culture and legal policy in the sphere of economy // Advances in law studies. 2015. Vol. 3. № 6-18.
12. Popandopulo O. A., Vasilyeva E. N., Galkin A. P. The prospects of formation of humanistic model of legal socialization of the person in the Russian society// Policy and society. 2016. № 1.
13. Jung K. G. Marriage as psychological relation // Consciousness and unconscious. Mos-cow-St. Petersburg, 1997.
14. Jung K. G. Diagnosing dictators// Analytical psychology: the past and the present. Moscow, 1995.
15. Jung K. G., etc. Person and his symbols. St. Petersburg, 1996.
16. Jung K. G. Approach to unconscious// Archetype and a symbol. Moscow, 1991.
17. Jung K. G. Problems of soul of our time. Moscow, 1994.
18. Jung K. G. Structure of soul // Problems of soul of our time. Moscow, 1996.
19. Griffin D. R. Table of contents for Archetypal process: self and divine in Whitehead, Jung and Hillman. Evanston, 1989.
20. Haule J. R. Jung in the 21st century. Volume one: evolution and archetype. New York, 2011.
