CC BY
31АГАМИРОВ Карэн Владимирович,
доктор юридических наук, доцент, старший научный сотрудник сектора философии права, истории и теории государства и права Института государства и права Российской академии наук, е-mail: [email protected] AuthorlD: 712005, SPIN-код: 4520-6749
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ЮРИДИЧЕСКОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ И ПРАВОПРИМЕНЕНИЕ КАК УРОВЕНЬ
ЕГО ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ
Аннотация. Цель настоящей статьи - представить основные положения методологии юридического прогнозирования, которая во взаимосвязи с правоприменительной деятельностью может быть использована в контексте межотраслевых исследований по совершенствованию правовой системы с позиции научного подхода. Теоретические и практические аспекты юридического прогнозирования призваны определить значимость новых векторов правового развития и обеспечить условия для перевода социальных потребностей и теоретических парадигм в практическую сферу - создания прогностических моделей нормативно-правовых предписаний и правоприменительных технологий с целью выработки конкретных предложений правотворческим и правоприменительным органам по модернизации законодательства, законотворческого процесса и правоприменительной практики с учетом прогностических глобализационных рисков.
Ключевые слова: право, общественные (социальные) отношения, государственное управление, юридическое прогнозирование, правовая система, законотворческий процесс, правореализация, правоприменение, прогностический этап законотворчества, прогностические глобализационные риски.
AGAMIROVKaren Vladimirovich,
Doctor of Law sciences, Associate Professor, Senior Researcher of the Department of philosophy of law, history and theory of state and law of The Institute of State and Law of The Russian Academy of Sciences
THEORETICO-METHODOLOGICAL ISSUES OF LEGAL FORECASTING AND ENFORCEMENT LEVEL OF ITS IMPLEMENTATION
Annotation. The subject of this article is the methodology of legal forecasting in system of legal enforcement. The purpose of the article is to identify the possibilities of using legal forecasting in the process of improving the legal system. The methodology. In the paper are used general logical methods, formal, systemic, and dialectical methodology. Main results: algorithms for legal forecasting are aimed at translating social needs into a practical sphere through the creation of predictive models of legal regulations and law enforcement technologies. The general goal of introducing such algorithms is to develop proposals addressed to the state on the modernization of legislation, improvement of law enforcement practice, taking into account globalization prognostic risks. It has been established that the significance of the prognostic potential of the social sciences increases many times over under the conditions of multivariance of transformations in all spheres of social life and the need to consolidate public administration with planning for the medium and long term. The essential correlation of legal forecasting with ongoing and legal processes in the field of public administration brings it to the central place in the structure of social forecasting. The levels of legal forecasting include the system of legislation and its branches, legal enforcement, social behavior with the priority of predictive development of legislative and enforcement models.
Key words: right, public (social) relations, public administration, legal forecasting, legal system, legislative process, right realization, law enforcement, predictive stage of lawmaking, predictive globalization risks.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2022
DOI: 10.24412/2076-1503-2022-4-91-102 NIION: 2018-0076-4/22-589 MOSURED: 77/27-023-2022-4-788
Введение. Постановка проблемы и ее актуальность
Описание, объяснение и прогноз - триединые гносеологические функции обществоведения. Прогнозирование, подводящее итог описанию и объяснению, во все времена играло существенную роль для социальной практики. В наши дни нарастающая неопределенность и альтернативность совершенствования всех областей общественной жизнедеятельности в отдельных государствах и в мире в целом придает прогностическому компоненту социальных дисциплин дополнительное значение. Сегодня модернизация государственного управления не представляется возможным без использования его прогностического потенциала и консолидации взаимодействия прогнозирования с текущим, среднесрочным и долгосрочным планированием.
Первостепенная роль в этом направлении принадлежит юридическому прогнозированию как системе последовательно научных оценок тенденций и возможностей поступательного движения общественных отношений в русле правовой парадигмы, а именно с позиции оптимизации их правового упорядочения. Юридическое прогнозирование интегрирует теоретическую и практическую деятельность в социально-правовом пространстве и занимает ведущее место в системе социальной прогностики благодаря органической взаимосвязи с происходящими и реализуемыми в правовой форме процессами в сфере государственного администрирования.
В качестве ключевого вида социального прогнозирования юридическая прогностика обретает на современном этапе общественного развития особую важность и становится неотъемлемой функцией правоведения. Специалисты в области правового прогнозирования вырабатывают оптимальные варианты модернизации нормативно-правовых установлений и содействуют таким образом внедрению перспективно-долгосрочного метода при разрешении актуальных проблем современного общества посредством исследования правовых явлений и процессов (профильных данных, или профильного фона) и проистекающих в них преобразований под влиянием политических, социально-экономических, духовных, демографических, внешнеполитических и прочих факторов (фоновых данных, или прогнозного фона).
В сферу юридического прогнозирования как гарантии научной поддержки процессов государственного управления входят система законодательства, правотворчество, правореализация, правоприменение, правовые учреждения и правовое сознание, то есть все составные части правовой системы. Ведущее звено в этой конструкции
принадлежит прогностическим разработкам законодательства и правоприменения, через призму которых тенденции и перспективы развития других элементов правовой системы обретают зримое очертание.
Современный период характеризуется внутренней несогласованностью законодательного массива, обусловленной дефицитом стратегии формирования законотворчества, что, как следствие, влечет за собой неустойчивость правоприменительной практики. Это, впрочем, характерно для всех социальных отношений в мировом масштабе. «Существует совершенно точно дефицит стратегии и идеологии будущего, - отмечает В.В. Путин, - это создает атмосферу неуверенности, которая прямо влияет на общественные настроения. Социологические исследования, проводимые по всей планете, доказывают, что жителям разных стран и континентов будущее, к огромному нашему сожалению, чаще всего кажется смутным и мрачным, будущее не зовет, оно пугает»1.
Не случайно именно Президент РФ внес законопроект2, который обрел форму федерального закона3, включившим в цели деятельности Российской академии наук прогнозирование основных направлений научного, научно-технологического и социально-экономического развития Российской Федерации, и для ее претворения в жизнь требуется институциональное обеспече-ние4.
Следует поразмыслить о создании на базе РАН Центра социально-правового прогнозирования, в который могли бы войти профессионалы различного профиля с преобладанием специалистов по отраслевому правоведению и социологии права. Российская академия наук, Департамент макроэкономического анализа и прогнозирования
1 Путин заявил, что в мире наблюдается дефицит стратегии и идеологии будущего. Режим доступа: https://ria.ru/20161027/1480141336.html (дата обращения: 06.09.2021).
2 См.: О внесении изменений в Федеральный закон «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: Законопроект от 24 февраля 2018 г. № 3983937. Режим доступа: http://sozd.parlament.gov.ru/ ЫИ/398393-7 (дата обращения: 06.09.2021).
3 См.: О внесении изменений в Федеральный закон «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: Федеральный закон от 19 июля 2018 г. № 218-ФЗ // СЗ РФ. - 2018. - № 30. - Ст. 4553.
4 См.: Стенограмма рабочей встречи Путина с президентом Российской академии наук (РАН). Режим доступа: http://prezident.org/tekst/stenograiTiiTia-rabochei-vstrechi-putina-s-prezidentom-rossiiskoi-akademii-nauk-ran-09-01-2019.html (дата обращения: 06.09.2021).
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2022
Министерства экономического развития РФ, Министерство науки и высшего образования РФ, Комитет Государственной Думы по образованию и науке, другие управленческие и научно-исследовательские организации как кураторы такого Центра способствовали бы всестороннему анализу политических, социально-экономических, экологических, демографических и других глобальных задач научно-технического прогнозирования; разработке теории и методологии прогнозирования; формированию и ведению прогностического банка данных о состоянии общественных отношений, нуждающихся в правовом регулировании; построению правовых моделей и подготовке предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики, полученных в результате прогностических исследований, для направления законотворческим органам на предмет включения в план законодательных работ и правоприменительным структурам для учета в повседневной деятельности.
РАЗДЕЛ I. Теоретико-методологические вопросы юридического прогнозирования1
Юридическое прогнозирование как движущая сила совершенствования российской правовой системы
Право имеет совершенно особое свойство: это такая соционормативная система, которая делает предсказуемым завтрашний день, вносит определенность и стабильность в общественную жизнь, и государственное управление. То есть право по природе своей имеет существенный прогностический потенциал, которым важно уметь воспользоваться. Академик РАН В.С. Нерсесянц отмечает историческую предопределенность научного прогнозирования в правовых и других общественных дисциплинах [1, с. 143]. Стабильность настоящего и предсказуемость будущего в значительной степени обусловлены тем, насколько глубоко и адекватно осмыслена природа права во множестве его отдельных проявлений, прежде всего юридических норм, составляющих каркас того, что мы называем правовой системой.
Сегодня можно констатировать серьезные пробелы в сфере юридического прогнозирования как в России, так и в мире в целом. Наглядным подтверждением этого тезиса, демонстрирующим актуальность темы представленной статьи, стал факт, что, несмотря на предсказуемость пандемии коронавируса (до нее была атипичная пневмония, птичий грипп, лихорадка Эбола), ни одно государство не оказалось готово к полноценному право-
1 См.: Агамиров К.В. Теоретико-методологические вопросы юридического прогнозирования // Вестник Томского государственного университета. Право. - 2021. - № 40. - С. 5 - 11.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2022
вому регулированию в условиях пандемии и не продумало правовые пути выхода из нее [2, с. 71]. Оперативное же правотворчество повсюду велось и ведется методом проб и ошибок, создавая внутренне противоречивые и недостаточно эффективные правовые режимы, порождая чрезмерные ограничения прав человека и просто законодательную путаницу, иногда граничащую с нелепостями [3]. В то же время оно обозначило новые векторы научных исследований в т.н. «удаленном режиме» [4; 5].
Что же касается Российской Федерации, то здесь задолго до пандемии отсутствие стратегического планирования правовой политики, тенденций и перспектив развития законодательства оказывало и оказывает заметное негативное влияние на законотворческий процесс. Бессистемность законотворчества, которому юридическое прогнозирование призвано поставить заслон, выражается среди прочего в количестве принимаемых законов. Так, за 2019 г. Государственная Дума приняла 530 законов - это, условно говоря, полтора закона в день. За 2020 г. и того больше -553 закона.
Наличие значительного числа отсылочных норм, дополнений и изменений, внесение «изменений в изменения», порождают правовую фикцию как противоречащее реальности правовое образование [6, с. 26] и в итоге, по меткому выражению Л. Фуллера, формируют отвращение к закону [7], многократно затрудняют применение норм, в то время как разработка концептуальных законопроектов становится практически исключением. В деятельности федеральных органов государственной власти юридическое прогнозирование как научное направление по стратегическому развитию законотворчества не находит места, а планирование сводится к вынесению законопроектов на предстоящую сессию Государственной Думы. Не лучше обстоит дело и с региональным правотворчеством.
Отсутствует стратегия совершенствования правового регулирования социальных отношений и в федеральных целевых программах, не имеющих к тому же надежной организационной основы.
Изложенное подтверждает, что система государственного управления не опирается в должной мере на мощный прогностический потенциал, заложенный в природе права и юридической мысли, включающей в свой предмет осмысление природы права и ее многообразных проявлений в реальной общественной жизни. Кроме того, даже прописанные в принятых актах нормы далеко не всегда воплощаются в жизнь, что предполагает, по мнению автора данной статьи, необходимость включения в сферу действия Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О
государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»1 (который специалисты обоснованно предлагают модернизировать [8]), государственного контроля над реализацией нормативных правовых актов.
Предпосылки юридического прогнозирования
Таким образом, концепция юридического прогнозирования имеет универсальное вневременное значение и строится на трех предпосылках.
1. Внутренние границы права, очерчивающие выявление направлений развития правовой системы, механизм ее собственного саморазвития на основе прогнозных данных об общественных запросах в модернизации государственно-правовых явлений и процессов и потенциалах их функционирования.
2. Внешние границы права, очерчивающие, с одной стороны, воздействие внешних факторов (факторов-аргументов) на правовые явления и процессы (факторы-функции), и, с другой, выявление обратного влияния правовой системы на всестороннее развитие общества, в ходе которого исследуются механизм и научные основы такого влияния. Установив предварительно, как изменяются факторы-аргументы, и корреляцию между правовой системой и факторами, способствующими ее направленному совершенствованию, исследователь может рассчитывать, что ему удастся раскрыть динамику правовых явлений и процессов в будущем.
3. Социологический аспект теории и методологии юридического прогнозирования - отображение будущего правовой системы в сознании и поведении людей, а именно: в каких формах перспективы правовой системы находят свое отражение в коллективном, групповом и индивидуальном правосознании, а также в правосознании лиц, выступающих в качестве носителей экспертного знания.
При этом цель концепции юридического прогнозирования заключается в том, чтобы, с одной стороны, обеспечить приведение правовой системы в равновесное состояние, а с другой -придать ей динамичный и поступательный характер, связать с социальной практикой и способствовать совершенствованию механизмов функционирования как самой правовой системы, так и государственного управления. В связи с этим вызывают поддержку законодательные меры по
1 См.: О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации: Федеральный закон от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ // СЗ РФ. - 2020. - № 31 (ч. I). - Ст. 5007.
модернизации социальной политики - сведение минимального размера оплаты труда к величине прожиточного минимума трудоспособного населения; достойное пенсионное обеспечение и индексация пенсий; увеличение размера материнского капитала и его выплата на первого ребенка [9, с. 16], что способствует переводу закрепленных в ч. 1 ст. 7 и ч. 1. ст. 21 Конституции деклараций «достойной жизни» и «достоинства личности» в реальность и достижению «социального благополучия» [10, с. 252].
В рамках предлагаемой автором данной статьи концепции юридического прогнозирования основным методологическим приемом признается деятельностный подход, который позволяет соединить воедино общетеоретические, аксиологические, личностные и инструментальные методологические средства. В связи с этим юридическое прогнозирование предстает одновременно как искусство и как ремесло. Прежде чем разработать положения для практических выводов, исследователь, опирающийся на концепцию юридического прогнозирования, должен провести углубленное теоретическое изучение проблемы, требующей прогностического сопровождения.
В понимании юридического прогнозирования как искусства выражается мысль, которая была наиболее удачно схвачена русским философом И.А. Ильиным, а именно: истинный законодатель - это художник естественной правоты [11, с. 187]. Теоретическая деятельность направлена на выявление в ценностном измерении актуальных тенденций эволюции правовой системы для воплощения в жизнь прав и свобод человека и гражданина, реализации потребностей общества и государства, в результате которой выводятся новые понятия и расширяется идейное поле юриспруденции. Ремесло - это практическая деятельность, а именно построение на основе теоретических конструктов прогностических моделей нормативных правовых актов и формулировка конкретных предложений по модернизации законодательства для их внесения в план законопроектной деятельности.
Постулат «Право как искусство в оказании пользы и соразмерной справедливости» (ars boni et aequi) [12, с. 795] в концепции юридического прогнозирования означает «Право как инструмент формирования пределов условной справедливости», т.к. полная справедливость априори невозможна, а соразмерность справедливости у каждого человека своя собственная. Внутренние пределы условной справедливости детерминированы субъективными потребностями представлять право в качестве носителя общественно значимых поведенческих моделей, а внешние пределы зиждутся на согласованности правовых установ-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2022
лений и преобладающими в обществе представлениями о надлежащем. Задача заключается в том, чтобы свести к минимуму дивергенцию между ними, и юридическое прогнозирование как принизывающий правовую систему элемент должно обеспечивать теоретическую и практическую базу для проведения мониторинга этих представлений, с помощью которого возможна объективная оценка эффективности правового регулирования [13].
Прогнозные оценки и планирование законодательной деятельности
Результатом юридического прогнозирования являются прогнозные оценки как стратегии развития законодательства, так и его отраслей, которые служат научной аргументацией при планировании законотворческого процесса: исследуя политические, социально-экономические и духовные процессы, юридическое прогнозирование определяет тенденции развития законодательства и создает надежный научный фундамент подготовки как среднесрочных, так и стратегических долгосрочных планов законодательных работ [14]. Исходя их этого, с точки зрения концепции юридического прогнозирования следует различать профильные данные (профильный фон) - правовые явления и процессы, и фоновые данные (прогнозный фон) -трансформации в них под воздействием внешних обстоятельств. Предлагая оптимизированные варианты совершенствования законодательства и его отраслей, юридическое прогнозирование способствует в итоге перспективно-долгосрочному подходу к решению социально значимых проблем.
Отмеченный теоретико-методологический подход предполагает рассмотрение проблемы юридического прогнозирования на определенных уровнях его осуществления с органическим встраиванием инструментального аппарата в виде этапов разработки юридического прогноза, стадий прогностического этапа законотворческого процесса, элементов структуры юридического прогнозирования и социального механизма действия права.
Становится очевидным, что юридическое прогнозирование в качестве сквозной темы юридической науки и сквозного элемента правовой системы, способствующего устранению аморфности правового пространства, следует включить в перечень общих принципов права.
Таким образом, смысл, разработанной автором концепции юридического прогнозирования, заключается в соединении в единую систему теоретико-методологических, институциональных, практических, законотворческих и правореализа-ционных аспектов [15]. Отмеченный деятельност-ный подход заключается в планировании и организации юридического прогнозирования на основе
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2022
активной, самостоятельной, разноуровневой деятельности прогностических учреждений и экспертов. Эта деятельность направлена на непрерывный структурно-функциональный анализ динамики правовых явлений и процессов, при котором описание, объяснение и прогнозные оценки развития правовой системы предполагают исследование ее элементов, взаимосвязей и взаимозависимостей между ними в рамках единого целого, т.е. правовой системы [16].
Особое внимание следует уделить институциональным аспектам юридического прогнозирования, т.е. обоснованию значения деятельности прогностических учреждений и экспертов по исследованию и характеристике действующих и перспективных правовых явлений и процессов, комплектованию хранилища прогностической информации о совершенствовании социальных отношений на основе императивной компоненты юридического прогнозирования - принципа сквозной непрерывности, знаменующего мониторинг всех составных частей правовой системы и вероятных вариантов ее развития под воздействием противоречивых общественных потребностей.
Речь может идти и о несколько ограниченном банке прогностической информации в виде «досье закона» - постоянном информационном сопровождении нормативного правового акта от появления идеи о его разработке до прохождения в законотворческих структурах, принятия, изменения или отмены. В связи с этим, как уже отмечалось, возможно создание на базе Российской академии наук междисциплинарного научного центра социально-правового прогнозирования из специалистов самого широкого профиля с ведущим представительством экспертов в сфере отраслевых и межотраслевых юридических наук и социологии права [17].
Есть все основания полагать, что спроектированные в контексте реализации концепции юридического прогнозирования прогностические структуры будут наделены статусом государственных учреждений, и тогда обоснованный автором прогностический этап как научный базис законотворческого процесса [18, с. 10, 41, 161 - 186] станет его обязательной составляющей, а прогностическое творчество таких учреждений будет востребовано. Тогда регулятивный потенциал прогностических организаций в коррекции направлений поступательного движения права значительно возрастет, и результаты прогностических исследований, направленные на отражение в нормативных правовых актах настоящих и перспективных потребностей правового регулирования, будут учитываться законодателем при составлении среднесрочных и долгосрочных планов законодательных работ.
Таким образом, представленная авторская концепция юридического прогнозирования, основанная на системном исследовании его теоретико-методологических и практических аспектов, позволяет в совокупности выявить функциональные, структурные, методические, гуманистические, интегративные, этические, организационно-институциональные основы юридического прогнозирования и обеспечить условия для получения надежных прогнозов в отношении динамики правовых и сопряженных с ними политических, экономических, социальных и духовных явлений и процессов.
РАЗДЕЛ II. Правоприменение как уровень осуществления юридического прогнозирования [19]
Правоприменительное прогнозирование как инструмент построения правоприменительных моделей и достижения правомерного правоприменительного поведения
Функционирование правовой системы развивается в циклических границах прогрессивного правообразования, законотворчества, правореа-лизации и правоприменения, которые квалифицируют ее как подвижную структуру.
Соответственно, юридическое прогнозирование как совокупность научных гипотез о направлениях совершенствования социально-правовых связей, обеспечивающих эффективное функционирование механизма государственного управления, предполагает реализацию прогностических разработок на следующих уровнях осуществления, анализа и оценки:
- стратегических векторов модернизации правовой системы и системы законодательства;
- развития отраслей права и отраслей законодательства;
- деятельности правовых организаций и учреждений;
- процессов формирования права и нормотворчества;
- правореализации и правоприменения.
Эти уровни неразрывно связаны и отражают
соответственно законодательное, институциональное, правообразовательное и нормотворче-ское, правореализационное и правоприменительное прогнозирование.
Типология уровней осуществления юридического прогнозирования дает возможность сформулировать понятие правовых моделей как прогностических потенциалов правового регулирования и воспроизвести их по функциональному значению в правовой системе в виде стратегических, институциональных, правообразующих, нор-мотворческих, правореализационных и правоприменительных моделей [15, с. 21, 25].
Правоприменительная модель являет собой прообраз механизма деятельности государственных структур в пределах их полномочий по претворению в жизнь законодательных установлений.
В числе функций юридического прогнозирования как векторов воздействия на правовую систему, кроме теоретической, мировоззренческой, нормативной, институциональной и право-реализационной, особо отметим правоприменительную функцию, способствующую удержанию деятельности органов государственной власти по реализации предоставленных им правоприменительных полномочий в рамках очерченной компетенции.
Важность законодательной и правоприменительной деятельностей предопределяет, по мнению автора, включение в структуру правового поведения таких понятий, как:
- законодательное поведение - разновидность правовой деятельности государства по разработке плана законодательных работ на базе прогностического этапа законотворческой деятельности;
- правоприменительное поведение - существенный вариант властной деятельности полномочных государственных учреждений по разрешению конкретных споров о праве, установлению юридических фактов [20], возложению исполнения обязанностей и возложению исполнения обязательств, а также применению мер защиты и мер ответственности.
Правоприменительное поведение оказывает серьезное влияние на фундаментальные права и свободы человека и гражданина, соблюдение которых служит основным критерием правового государства и должно осуществляться в рамках общепринятых демократических процедур. Если же оно выходит за их пределы, то необходимо принимать срочные законодательные меры для возврата в правовое поле.
Так, научные рассуждения об автоматической реализации ряда императивных установлений, в частности, таких как принудительное взыскание налоговых задолженностей [21, с. 200 -203], воплотились в правоприменительной практике в виде снятия службой судебных приставов денежных средств с банковских карт граждан за неуплаченные ими налоги. Однако легитимность этой правоприменительной процедуры вызывает серьезные сомнения - массовые списания денежных средств осуществляются в том числе за неуплату ошибочно начисленных налогов [22, с. 19, 20]1.
1 См.: Агамиров К.В. Замкнутые круги бюрократического омута. Тысячи россиян становятся жертвами неразберихи между ГИБДД, налоговиками и судебными
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2022
Президент РФ признал данный факт1, и по его инициативе законодатель объявил налоговую амнистию2, охватившую 42 млн человек с размером ошибочной задолженности 41 млрд руб. Исходя из этого, следует отменить Федеральный закон от 5 апреля 2016 г. № 103-ФЗ3 об установлении упрощенной процедуры взыскания обязательных платежей.
Подобные правовые явления из области «пугающего» правоприменения должны находиться в фокусе юридического прогнозирования.
Итак, правоприменение во всех его формах, в особенности правоприменительная практика государственных и правовых институтов, является важным объектом юридического прогнозирования.
Необходимость совершенствования правового воздействия на социальные отношения, в т.ч. на их правоприменительную компоненту, отмечалась еще в советское время [23, с. 4]. Это совершенствование не следует сводить исключительно к повышению надежности законодательных предписаний; оно должно распространяться также и на оптимизацию уровня правовой культуры, функционирования нормотворческих и правоприменительных учреждений.
Исследуя тему непрерывности права, Ю.А. Тихомиров фиксирует триединство правопонима-ния, правотворчества и правоприменения как устойчивость и обновление законодательных установлений, отмену отживших и образование современных правозащитных процедур [24, с. 3]. Несмотря на то, что некоторые специалисты вводят в понятие правореализации вслед за юридическими поступками также и правоприменитель-
приставами // Независимая газ. - 2016. - 10 нояб. Режим доступа: http://www.ng.ru/
politics/2016-11-10/3_6854_kartblansh.html (дата обращения: 06.09.2021); Штраф оплатят без тебя! Программа Общественного телевидения России «ПРАВ!ДА?» от 1 марта 2017 г. Режим доступа: otr-online.ru/programmi/novosti-1627/-65587.html (дата обращения: 06.09.2021).
1 См.: Путин предложил масштабную налоговую амнистию для населения. Государство планирует простить 41 млрд рублей долгов физлиц и 15 млрд - у индивидуальных предпринимателей. Режим доступа: https://www.vedomosti.ru/economics/ articles/2017/12/14/745300-putin-amnistiyu-dolgov-naseleniya (дата обращения: 06.09.2021).
2 См.: О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 28 декабря 2017 г. № 436-ФЗ // СЗ РФ. - 2018. - № 1 (ч. I). - Ст. 20.
3 См.: О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 5 апреля 2016 г. № 103-ФЗ // СЗ РФ. - 2016. - № 15. - Ст. 2065.
ную деятельность как ее специфический вид [25, с. 151] и определяют правоприменение как часть правовой политики, затрагивающую проблемы реализации права [26, с. 6, 7], следует, тем не менее, поразмыслить об особенности правоприменения как властной функции компетентных государственных органов и о его выделении в самостоятельную часть правовой системы, оказывающую непосредственное воздействие на уровень законности и правопорядка.
Исследование механизма гарантий комплексного влияния права на социально-экономическое развитие и процессов трансформации правоприменения от эпизодичности к целевой результативности привело Ю.А. Тихомирова к заключению о целесообразности подхода к правоприменительной деятельности, субъектами которой должны стать, в той или иной форме, все субъекты [27, с. 56]. Таким образом, он акцентирует внимание на переводе правопонимания из текстового регулятора в универсальное средство опережающего воспроизводства действительности с фиксацией в структуре правоприменения поведенческой компоненты (правового поведения) как центрального звена.
Затем ученый предлагает обозначить в правоприменительном механизме миссию всего гражданского общества, которое, по его мнению, достаточно пассивно в борьбе с таким злом, как коррупция, и отражает серьезную неустойчивость индекса доверия людей к властным институтам [27, с. 59, 60]. Выходит, что граждане желают преобразований, но не готовы их реализовывать.
Поддерживая новаторскую устремленность к исследуемой проблеме, заострению внимания на значимости вовлеченности сограждан в процесс разрешения накопившихся проблем, без живительной поддержки которых государственной власти крайне сложно преодолеть социально-политические, экономические и духовные противоречия, автор настоящей статьи в то же время склоняется к признанию правоприменения в качестве организационно-правовой формы функционирования исключительно властных структур.
При этом они должны действовать в строго очерченных процессуальных формах и в пределах установленной законом компетенции по реализации нормативных правовых актов с итоговым принятием правоприменительных решений. Субъекты гражданского общества призваны (и в меру своих сил обязаны) активно содействовать властным органам в правоприменительной практике, но, подчеркнем еще раз, не замещать их в силу отсутствия организационно-распорядительных полномочий, способствуя, таким образом, повышению эффективности права, выраженной в соответствии поведения субъектов права модели
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2022
поведения, заложенной государством в правовой норме [28, с. 200].
Правоприменительные прогностические глобализационные риски
Вхождение процессов глобализации в российскую правовую действительность нередко происходит автоматически и подводит национальные правоприменительные конструкции под формальное сходство с зарубежными аналогами. Однако внешне новые правоприменительные институты далеко не всегда одобряются социумом и не содержат качественного реформирования своей функциональной составляющей (как-то: «полиция» вместо «милиции», обособление следственных органов из системы прокуратуры, учреждение правовых статусов омбудсменов по правам человека и правам ребенка, образование ювенальной юстиции и т.д.) [29, с. 108].
Глобализация права способствует использованию международно-правовых стандартов в российской правоприменительной сфере - судебной, правозащитной и правоохранительной деятельности. Усиливается влияние на отечественную правовую систему международно-правового регулирования, в особенности ратифицированных международных договоров.
Первостепенное значение в трансформации правоприменения в российской правовой системе имеет правоприменительная практика международных и европейских правовых институтов, прежде всего Совета Европы, ЕС, ПАСЕ, ОБСЕ, Европейского Суда по правам человека, Венецианской комиссии, Генеральной дирекции по правам человека и верховенства права Совета Европы.
При выборе приоритетов становления и модификации правовой политики современной России в условиях глобализационных процессов выглядит оправданным и многообещающим обособление таких прогностических ориентиров, как:
- развитие национальной правовой системы со специфическим правовым механизмом, направленным на поддержку и реализацию непрерывного характера функционирования государственных и общественных институтов в заранее очерченных границах;
- гарантии охраны, защиты и реализации прав и свобод человека и гражданина;
- систематизация и оптимизация российского нормативно-правового массива исходя из международных стандартов.
На повестке дня - обеспечение симметрии российского законодательства aquis
communautaire (правовой концепции в системе правовых норм Европейского Союза) и эффективного механизма правоприменения, детерминирующих различение формального и практического
аспектов адаптации отечественных норм: первый предполагает приведение их в соответствие с aquis communautaire, а второй подразумевает формирование надлежащих предпосылок для применения преобразованного и адаптированного нормативно-правового комплекса.
Непреложные требования при этом следующие:
- применение принципа историзма при становлении и совершенствовании нормативно-правовой базы российской государственности, а именно аккумуляция исторических традиций организации правовых форм функционирования всех ветвей государственной власти на основе поэтапности и непрерывности происходящих в обществе процессов;
- совершенствование правоприменительной политики и контрольно-надзорных инструментов за реализацией нормативно-правовых предписаний.
В числе влияющих на отечественную правовую систему и правоприменительную практику рисков глобализации отметим риски:
- потери самобытности национальных правовых парадигм;
- ущемления посредством наднационального права естественных прав и свобод. По этой причине следует поддержать тезисы О.Ю. Рыбакова о том, что: а) эталоном развития права служит показатель охраны и реализации естественных прав человека, и, соответственно, действенная правовая политика может иметь место лишь в социумах, фактически и юридически признающих естественное право [30, с. 53]; б) отчуждение и свобода - две антитезы бытия человека [31, с. 36], предопределяющих степень естественной (ненормативной) свободы в той мере, в которой она отстоит от реальной (утилитарной) свободы;
- ограничения права собственности и свободы договора;
- потери сбалансированности между составными частями правовой системы;
- утраты специфики отечественной правовой идеологии;
- деструктуризации национальных правоприменительных процедур.
В связи с вышеизложенным, необходимо нивелировать спонтанные процессы социокультурной глобализации пониманием и воссозданием собственной, не подвластной универсализации религиозной и национальной самобытности (исторически не приемлющей социального расслоения и предполагающей преодоление социального и имущественного неравенства [32, с. 20]) или региональной (например, европейской) идентичности [33, с. 2].
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2022
Гарантом упреждения рисков глобализации, модернизации национальной правовой системы и эффективного функционирования механизма правоприменения могут и должны стать:
- аргументация, разработка и принятие государственной Стратегии развития правовой системы Российской Федерации с конкретными направлениями совершенствования всех ее звеньев, включая правоприменительную составляющую;
- поиск и достижение оптимизированного баланса между элементами правовой системы, установление корреляционных зависимостей ее интегральных и коммуникативных функций для упорядочивания стандартов и принципов международного и национального права, противодействия вызовам глобализации, сбережения национальных интересов и приоритетов и связанный с отмеченными процессами поиск новых видов национальной безопасности [34].
Таким образом, среди объектов юридического прогнозирования как совокупности доказательных суждений о направлениях, тенденциях и перспективах совершенствования общественных отношений с целью эффективного научного обеспечения процессов государственного управления важное место занимает правоприменение, в т.ч. в контексте выбора наиболее конструктивных правовых средств для урегулирования глобальных и национальных проблем [35, с. 78; 36; 37].
Выводы
Методология юридического прогнозирования опирается на законы диалектики и теорию социального предвидения как фундамент прогнозирования, в т.ч. юридического, цель которого заключается в исследовании тенденций развития правовой системы на краткосрочную, среднесрочную и долгосрочную перспективу для разработки предложений по ее совершенствованию. Особую значимость на современном этапе приобретает анализ векторов модернизации законодательства, правотворческого процесса и правоприменительной практики в контексте интегративного подхода при исследовании правовых явлений и процессов, а именно увязывания нормативно-правового регулирования и правоприменения.
Осуществляя непрерывный мониторинг за всеми частями правовой системы, юридическое прогнозирование результативно воздействует на правовые отношения, способствуя закреплению позитивных и обезличиванию негативных тенденций в правовой среде. Существенная роль юридического прогнозирования состоит в выявлении правоприменительных рисков, в т.ч. глобализаци-онных, возникающих из-за дефектов нормативных правовых актов, нехватки материальных и
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2022
кадровых ресурсов, диссонанса с другими социальными нормами, включая международно-правовые институты. В связи с этим правоприменительное прогнозирование следует признать автономным уровнем осуществления юридического прогнозирования, ибо неизбежность и строгая детерминированность правовых явлений и процессов и построенное на нормах позитивное право имплицируют не столько в качестве того, что есть, а в большей мере, как то, что должно быть, не что есть реально в данный момент, а к чему должен стремиться правоприменитель [38, с. 224]. При этом необходимо помнить о том, что право само по себе предполагает определенную меру отчуждения [39, с. 200], так что итоговые прогностические модели не являются истиной в последней инстанции, а только выявляют сущностные стороны модернизации правового пространства.
Использование результатов мониторинга правоприменения как важнейшего фактора повышения качества нормативно-правовых установлений необходимо признать обязательным условием разработки концепций проектов нормативных правовых актов, а на правоприменительные органы следует возложить обязанность представлять заключения на эти проекты. Таким образом, будет реализована правоприменительная функция юридического прогнозирования, призванная направить деятельность властных структур по исполнению возложенных на них правоприменительных полномочий в русло, согласованное с их компетенцией.
Ввиду чрезвычайной актуальности законодательной и правоприменительной деятельности, автор данной статьи считает возможным введение в структуру правового поведения новых понятий законодательного поведения как вида государственной юридической деятельности по формированию и реализации плана законодательных работ на базе прогностического этапа законотворческого процесса и правоприменительного поведения в качестве деятельности публичной власти в лице ее полномочных органов по разрешению конкретных правовых споров.
Внедрение в законотворческую и правоприменительную деятельность имеющихся и новых результатов теоретических и прикладных исследований в области юридического прогнозирования и образование специализированных прогностических организаций выведут юридическую прогностику на уровень науки о будущем права, исследующей закономерности движения правовой системы и представляющей теоретическо-ме-тодологические подходы к установлению направлений и перспектив ее совершенствования.
Список литературы:
[1] История политических и правовых учений. XX в. / отв. ред. В.С. Нерсесянц. - М.: Наука, 1995. - 347 с.
[2] Лунгу Е.В. Пандемия COVID-19. Новый вызов конституционным правоотношениям // Правоприменение. - 2020. - Т. 4. - № 3. - С. 69 - 75. DOI 10.24147/2542-1514.2020.4(3).69-75
[3] Черногор Н.Н., Залоило М.В. Метаморфозы права и вызовы юридической науке в условиях пандемии коронавируса // Журнал росс. права. - 2020. - № 7. - С. 5 - 26. DOI: 10.12737/ jrl.2020.077
[4] Полякова Т.А., Минбалеев А.В., Кроткова Н.В. Новые векторы развития информационного права в условиях цивилизационного кризиса и цифровой трансформации // Государство и право.
- 2020. - № 5. - C. 75 - 87. DOI: 10.31857/ S013207690009678-7
[5] Правовое регулирование искусственного интеллекта в условиях пандемии и инфодемии / под. общ. ред. В.В. Блажеева, М.А. Егоровой. - М.: Проспект, 2020. - 240 с.
[6] Абрамова Е.В. Правовые фикции - идеологический источник права? Постановка проблемы // Правоприменение. - 2019. - Т. 3. - № 4.
- С. 24 - 29. DOI 10.24147/2542-1514.2019.3(4).24-29
[7] Фуллер Лон Л. Мораль права / пер. с англ. Т. Даниловой; под ред. А. Куряева. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИРИСЭН, 2007. - 308 с.
[8] Масалаб А.Ф. Проблемы развития государственного контроля и надзора в контексте реформы законодательства // Правоприменение.
- 2020. - Т. 4. - № 4. - С. 94 -101. DOI 10.24147/2542-1514.2020.4(4).94-101
[9] Ветренко И.А. Начало масштабной политической реформы в России: новый поворот в 2020 г. // Правоприменение. - 2020. - Т. 4. - № 1.
- С. 16 (14 - 20). DOI 10.24147/2542-1514.2020.4(1).14-20
[10] Кравец И.А. «Человек достойный» («Homo dignus») в современном конституционализме и в правовом регулировании статуса личности (отечественный, сравнительный и международный аспекты) // Вестник Томского государственного университета. - 2020. - № 459. - С. 242
- 255. DOI: 10.17223/15617793/459/30
[11] Ильин И.А. О сущности правосознания // Собрание сочинений. - Т. 4. - М.: Русская книга, 1994. - 310 с.
[12] Графский В.Г. Всеобщая история права и государства: учебник для вузов. - 3-е изд., доп.
- М.: Норма: ИНФРА-М, 2016. - 816 с.
[13] Черногор Н.Н., Залоило М.В. Правовой мониторинг: инструментальная ценность и век-
торы развития // Вестник МГОУ. Серия: Юриспруденция. - 2018. - № 3. - С. 8 - 21. DOI: 10.18384/2310-6794-2018-3-8-21
[14] Агамиров К.В. Прогнозные оценки и планирование законодательства на долгосрочную перспективу // Человеческий капитал. - 2014. - № 4. - С. 67 - 71.
[15] Агамиров К.В. Юридическое прогнозирование: актуальность, организационно-институциональный аспект и методологические основы // Журнал росс. права. - 2019. - № 10. - С. 15 - 29. DOI: 10.12737/jrl.2019.10.2
[16] Агамиров К.В. Юридическое прогнозирование как фактор совершенствования российской правовой системы // Журнал росс. права. - 2018.
- № 8. - С. 25 - 36. DOI: 10.12737/art_2018_8_3
[17] Агамиров К.В. Понятие и значение институциональной составляющей юридического прогнозирования // Правовая политика и правовая жизнь. - 2019. - № 2. - С. 17 - 24.
[18] Агамиров К.В. Юридическое прогнозирование как фактор совершенствования российской правовой системы. - М.: Проспект, 2021. - 528 с. DOI: 10.31085/9785392342563-2021-528
[19] Агамиров К.В. Правоприменение как объект юридического прогнозирования // Мониторинг правоприменения. - 2020. - № 4. - С. 4 - 7. DOI: 10.21681/2226-0692-2020-4-4-7
[20] Исаков В.Б. Юридические факты в российском праве: учеб. пособие. - М.: Юстицин-форм, 1998. - 48 с.
[21] Голоскоков Л.В. Правовые доктрины: от Древнего мира до информационной эпохи. - М.: Научный мир, 2003. - 317 с.
[22] Агамиров К.В. Вынужденные отклонения и прогностические пробелы как категории юридической науки // Государство и право. - 2019. - № 1.
- С. 18 - 26. DOI: 10.31857/S013207690003645-1
[23] Правовая система социализма: проблемы функционирования и развития // Сов. государство и право. - 1986. - № 8. - С. 3 - 10.
[24] Тихомиров Ю.А. Право как мера опережающего отражения действительности // Правовые модели и реальность / отв. ред. Ю.А. Тихомиров, Е.Е. Рафалюк, Н.И. Хлуденева. - М.: ИНФРА-М, 2016. - С. 1 - 18. DOI: 10.12737/6431
[25] Лушников А.М. Теория государства и права: элементарный курс. - М.: Эксмо, 2010. -210 с.
[26] Клейменов М.Н., Ерохин Д.В. Методология политики правоприменения // Правоприменение. - 2018. - Т. 2. - № 4. - С. 5 - 15. DOI 10.24147/2542-1514.2018.2(4).5-15
[27] Тихомиров Ю.А. Правоприменение: от эпизодичности к целевой результативности // Жур-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2022
нал росс. права. - 2017. - № 1. - С. 55 - 62. DOI: 10.12737/23702
[28] Кожокарь И.П. Эффективность права в категориальном аппарате теории права // Вестник Пермского университета. - Юридические науки. -2020. - № 48. - С. 196 - 225. DOI: 10.17072/19954190-2020-48-196-225
[29] Хмелевский С.В. Влияние глобализации на национальную правовую систему постсоветской России: формы, методы, коллизии // Социально-политические науки. - 2012. - № 1. С. 101
- 114.
[30] Рыбаков О.Ю. Методологическое значение теории правовой политики // Юридическая наука. - 2017. - № 4. - С. 50 - 53.
[31] Рыбаков О.Ю. Право, отчуждение и согласие в современном Российском государстве.
- М.: Юрист, 2009. - 247 с.
[32] Рыбаков О.Ю. Качество жизни, благополучие человека, ценность права в условиях цифровой реальности // Человек, общество, право в условиях цифровой реальности: сборник статей / под ред. О.Ю. Рыбакова. - М.: РУСАЙНС, 2020. -С. 15 - 31.
[33] Зорькин В.Д. Конституционная идентичность России: доктрина и практика // Журнал конституционного правосудия. - 2017. - № 4. - С. 1 -12.
[34] Рожкова А.К., Кочеткова И.В. Правовые вопросы выделения новых видов национальной безопасности // Правоприменение. - 2020. - Т. 4.
- № 2. - С. 67 - 72. DOI 10.24147/2542-1514.2020.4(2).67-72
[35] Тихомиров Ю.А. Юридическое прогнозирование: научно-практическое пособие. - М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 2018. - 168 с.
[36] Агамиров К.В. Значение прогнозирования глобализационных процессов для выявления и предупреждения рисков, оказывающих воздействие на российскую правовую систему // Вопросы российского и международного права. - 2017. - Т. 7. - № 8А. - С. 98 -115.
[37] Агамиров К.В. Прогностический анализ влияния глобализации на трансформацию норм международного права в российскую правовую систему // Балтийский гуманитарный журнал. -2017. - Т. 6. - № 4. - С. 447 - 453.
[38] Алексеев С.С. Линия права. - М.: Статут, 2006. - 461 с.
[39] Беляев М.А. Делиберативный пересмотр процедур, образующих правопорядок: дилемма нормативного реализма и конструктивизма // Правопорядок: элементы общей теории / под общ. ред. М.А. Беляева, В.В. Денисенко, А.И. Клименко.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2022
- М.: Проспект, 2020. - С. 187 - 205. DOI: 10.31085/9785392334032-2020-208
Spisok literatury:
[1] Istoriya politicheskih i pravovyh uchenij. XX v. / otv. red. V.S. Nersesyanc. - M.: Nauka, 1995. -347 s.
[2] Lungu E.V. Pandemiya COVID-19. Novyj vyzov konstitucionnym pravootnosheniyam // Pravo-primenenie. - 2020. - T. 4. - № 3. - S. 69 - 75. DOI 10.24147/2542-1514.2020.4(3).69-75
[3] Chernogor N.N., Zaloilo M.V. Metamorfozy prava i vyzovy yuridicheskoj nauke v usloviyah pan-demii koronavirusa // Zhurnal ross. prava. - 2020. -№ 7. - S. 5 - 26. DOI: 10.12737/jrl.2020.077
[4] Polyakova T.A., Minbaleev A.V., Krotkova N.V. Novye vektory razvitiya informacionnogo prava v usloviyah civilizacionnogo krizisa i cifrovoj transfor-macii // Gosudarstvo i pravo. - 2020. - № 5. - C. 75
- 87. DOI: 10.31857/S013207690009678-7
[5] Pravovoe regulirovanie iskusstvennogo intellekta v usloviyah pandemii i infodemii / pod. obshch. red. V.V. Blazheeva, M.A. Egorovoj. - M.: Prospekt, 2020. - 240 s.
[6] Abramova E.V. Pravovye fikcii - ideologich-eskij istochnik prava? Postanovka problemy // Pravo-primenenie. - 2019. - T. 3. - № 4. - S. 24 - 29. DOI 10.24147/2542-1514.2019.3(4).24-29
[7] Fuller Lon L. Moral' prava / per. s angl. T. Danilovoj; pod red. A. Kuryaeva. - 2-e izd., pererab. i dop. - M.: IRISEN, 2007. - 308 s.
[8] Masalab A.F. Problemy razvitiya gosudarst-vennogo kontrolya i nadzora v kontekste reformy zakonodatel'stva // Pravoprimenenie. - 2020. - T. 4.
- № 4. - S. 94 -101. DOI 10.24147/2542-1514.2020.4(4).94-101
[9] Vetrenko I.A. Nachalo masshtabnoj politich-eskoj reformy v Rossii: novyj povorot v 2020 g. // Pravoprimenenie. - 2020. - T. 4. - № 1. - S. 16 (14 - 20). DOI 10.24147/2542-1514.2020.4(1).14-20
[10] Kravec I.A. «Chelovek dostojnyj» («Homo dignus») v sovremennom konstitucionalizme i v pra-vovom regulirovanii statusa lichnosti (otechestvennyj, sravnitel'nyj i mezhdunarodnyj aspekty) // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. - 2020. -№ 459.- S. 242 - 255. DOI: 10.17223/15617793/459/30
[11] Il'in I.A. O sushchnosti pravosoznaniya // Sobranie sochinenij. - T. 4. - M.: Russkaya kniga, 1994. - 310 s.
[12] Grafskij V.G. Vseobshchaya istoriya prava i gosudarstva: uchebnik dlya vuzov. - 3-e izd., dop. -M.: Norma: INFRA-M, 2016. - 816 s.
[13] Chernogor N.N., Zaloilo M.V. Pravovoj monitoring: instrumental'naya cennost' i vektory razvitiya // Vestnik MGOU. Seriya: Yurisprudenciya. -
2018. - № 3. - S. 8 - 21. DOI: 10.18384/2310-67942018-3-8-21
[14] Agamirov K.V. Prognoznye ocenki i plan-irovanie zakonodatel'stva na dolgosrochnuyu pers-pektivu // Chelovecheskij kapital. - 2014. - № 4. - S. 67 - 71.
[15] Agamirov K.V. Yuridicheskoe prog-nozirovanie: aktual'nost', organizacionno-institucion-al'nyj aspekt i metodologicheskie osnovy // Zhurnal ross. prava. - 2019. - № 10. - S. 15 - 29. DOI: 10.12737/jrl.2019.10.2
[16] Agamirov K.V. Yuridicheskoe prog-nozirovanie kak faktor sovershenstvovaniya rossi-jskoj pravovoj sistemy // Zhurnal ross. prava. - 2018.
- № 8. - S. 25 - 36. DOI: 10.12737/art_2018_8_3
[17] Agamirov K.V. Ponyatie i znachenie institucional'noj sostavlyayushchej yuridicheskogo prognozirovaniya // Pravovaya politika i pravovaya zhizn'. - 2019. - № 2. - S. 17 - 24.
[18] Agamirov K.V. Yuridicheskoe prog-nozirovanie kak faktor sovershenstvovaniya rossi-jskoj pravovoj sistemy. - M.: Prospekt, 2021. - 528 s. DOI: 10.31085/9785392342563-2021 -528
[19] Agamirov K.V. Pravoprimenenie kak ob"ekt yuridicheskogo prognozirovaniya // Monitoring pravo-primeneniya. - 2020. - № 4. - S. 4-7. DOI: 10.21681/2226-0692-2020-4-4-7
[20] Isakov V.B. Yuridicheskie fakty v rossijskom prave: ucheb. posobie. - M.: Yusticinform, 1998. -48 c.
[21] Goloskokov L.V. Pravovye doktriny: ot Drevnego mira do informacionnoj epohi. - M.: Nauch-nyj mir, 2003. - 317 s.
[22] Agamirov K.V. Vynuzhdennye otkloneniya i prognosticheskie probely kak kategorii yuridicheskoj nauki // Gosudarstvo i pravo. - 2019. - № 1. - S. 18
- 26. DOI: 10.31857/S013207690003645-1
[23] Pravovaya sistema socializma: problemy funkcionirovaniya i razvitiya // Sov. gosudarstvo i pravo. - 1986. - № 8. - S. 3 - 10.
[24] Tihomirov Yu. A. Pravo kak mera operezhay-ushchego otrazheniya dejstvitel'nosti // Pravovye modeli i real'nost' / otv. red. Yu.A. Tihomirov, E.E. Rafalyuk, N.I. Hludeneva. - M.: INFRA-M, 2016. - S. 1 - 18. DOI: 10.12737/6431
[25] Lushnikov A.M. Teoriya gosudarstva i prava: elementarnyj kurs. - M.: Eksmo, 2010. -210 s.
[26] Klejmenov M.N., Erohin D.V. Metodologiya politiki pravoprimeneniya // Pravoprimenenie. - 2018.
- T. 2. - № 4. - S. 5 - 15. DOI 10.24147/2542-1514.2018.2(4).5-15
[27] Tihomirov Yu. A. Pravoprimenenie: ot epizodichnosti k celevoj rezul'tativnosti // Zhurnal
ross. prava. - 2017. - № 1. - S. 55 - 62. DOI: 10.12737/23702
[28] Kozhokar' I.P. Effektivnost' prava v katego-rial'nom apparate teorii prava // Vestnik Permskogo universiteta. - Yuridicheskie nauki. - 2020. - № 48.
- S. 196 - 225. DOI: 10.17072/1995-4190-2020-48196-225
[29] Hmelevskij S.V. Vliyanie globalizacii na nacional'nuyu pravovuyu sistemu postsovetskoj Rossii: formy, metody, kollizii // Social'no-politicheskie nauki. - 2012. - № 1. S. 101 - 114.
[30] Rybakov O. Yu. Metodologicheskoe znachenie teorii pravovoj politiki // Yuridicheskaya nauka. - 2017. - № 4. - S. 50 - 53.
[31] Rybakov O. Yu. Pravo, otchuzhdenie i soglasie v sovremennom Rossijskom gosudarstve. -M.: Yurist, 2009. - 247 s.
[32] Rybakov O. Yu. Kachestvo zhizni, blagopo-luchie cheloveka, cennost' prava v usloviyah cifrovoj real'nosti // Chelovek, obshchestvo, pravo v usloviyah cifrovoj real'nosti: sbornik statej / pod red. O. Yu. Rybakova. - M.: RUSAJNS, 2020. - S. 15 - 31.
[33] Zor'kin V.D. Konstitucionnaya identichnost' Rossii: doktrina i praktika // Zhurnal konstitucionnogo pravosudiya. - 2017. - № 4. - S. 1 - 12.
[34] Rozhkova A.K., Kochetkova I.V. Pravovye voprosy vydeleniya novyh vidov nacional'noj bezo-pasnosti // Pravoprimenenie. - 2020. - T. 4. - № 2.
- S. 67 - 72. DOI 10.24147/2542-1514.2020.4(2). 67-72
[35] Tihomirov Yu. A. Yuridicheskoe prog-nozirovanie: nauchno-prakticheskoe posobie. - M.: Institut zakonodatel'stva i sravnitel'nogo pravove-deniya pri Pravitel'stve RF, 2018. - 168 s.
[36] Agamirov K.V. Znachenie prognozirovaniya globalizacionnyh processov dlya vyyavleniya i pre-duprezhdeniya riskov, okazyvayushchih vozdejstvie na rossijskuyu pravovuyu sistemu // Voprosy rossi-jskogo i mezhdunarodnogo prava. - 2017. - T. 7. - № 8A. - S. 98 -115.
[37] Agamirov K.V. Prognosticheskij analiz vli-yaniya globalizacii na transformaciyu norm mezhdunarodnogo prava v rossijskuyu pravovuyu sistemu // Baltijskij gumanitarnyj zhurnal. - 2017. - T. 6. - № 4.
- S. 447 - 453.
[38] Alekseev S.S. Liniya prava. - M.: Statut, 2006. - 461 s.
[39] Belyaev M.A. Deliberativnyj peresmotr pro-cedur, obrazuyushchih pravoporyadok: dilemma nor-mativnogo realizma i konstruktivizma // Pravoporyadok: elementy obshchej teorii / pod obshch. red. M.A. Belyaeva, V.V. Denisenko, A.I. Klimenko. - M.: Prospekt, 2020. - S. 187 - 205. DOI: 10.31085/9785392334032-2020-208
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2022
