CC BY
28DOI: 10.24412/2076-1503-2022-4-71-78 ШОМ 2018-0076-4/22-586 M0SURED: 77/27-023-2022-4-785
АГАМИРОВ Карэн Владимирович,
доктор юридических наук, доцент, старший научный сотрудник сектора философии права, истории и теории государства и права Института государства и права Российской академии наук, Российская Федерация, Москва, е-mail: agamirow@yandex.ru SPIN-код: 4520-6749
ПРАВОВАЯ СИСТЕМА И УРОВНИ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ
Аннотация. Юридическое прогнозирование как исследование ресурсов правового упорядочения первостепенных сфер социальной реальности осуществляется на определенных уровнях осуществления, пронизывающих всю правовую систему и включающих в себя: 1) стратегические оценки модернизации законодательства в целом; 2) мониторинг совершенствования отраслевого законодательства, его институтов и норм; 3) определение прогностических характеристик функционирования правовых учреждений; 4) изучение перспектив правообразования и законотворчества; 5) установление каузальных связей правового поведения. Первые два уровня относятся к законодательному юридическому прогнозированию, зиждутся на конкретных тенденциях поступательного движения социума, детерминирующих разработку и принятие государственных стратегий, текущих, среднесрочных и долгосрочных нормативных правовых актов, и занимают в иерархии уровней осуществления юридического прогнозирования ведущее место. Третий уровень можно обозначить как организационное юридическое прогнозирование, а четвертый и пятый уровни представляют собой соответственно правообразовательное и законотворческое, право-реализационное и правоприменительное юридическое прогнозирование. Практическая функция юридического прогнозирования заключается в предоставлении властным структурам актуальной научной информации о будущем состоянии правовых явлений и процессов для решения посредством права насущных политических, социально-экономических, демографических, духовных и прочих проблем, определяющих важнейшие ориентиры развития государства и общества. Обладая научно обоснованной прогностической информацией о тенденциях и движущих силах государственно-правовой эволюции, органы государственной власти вкупе с институтами гражданского общества получают возможность целенаправленного правового воздействия на правовые явления и процессы с помощью принятия новых, а также изменения, дополнения и отмены действующих нормативных предписаний. Правовая система приобретает устойчивое развитие при условии учета взаимосвязи между ее прошлым, настоящим и будущим, гарантируя непрерывное развитие права на основе юридического прогнозирования как сквозного инструмента мониторинга всех частей правовой системы. Ценностные характеристики правовой системы в качестве аксиологического компонента юридического прогнозирования пронизывают все уровни его осуществления, раскрывают современный и предвосхищают будущий статус правовых явлений и процессов, выявляя, таким образом, потенциал правовой системы для ее совершенствования в русле ценностных характеристик Основного Закона Российской Федерации. Статичный (система права и правовые учреждения) и динамичный (правообразо-вание и законотворчество, правореализация и правоприменение) уровни осуществления юридического прогнозирования призваны контролировать отклонения правовых явлений и процессов от заданных параметров, выявлять их ценностные атрибуты для системной реконструкции и долговременной стратегии гармонизации общественной жизни, определяя комплекс целеустановок для практической работы по модернизации и согласованному функционированию правовой системы и обеспечивая тем самым практическую рациональность в праве, состоящую в достижении цели законодательства.
Ключевые слова: правовая система, правовые явления и процессы, юридическое прогнозирование, уровни осуществления юридического прогнозирования, отраслевое законодательство, правовые учреждения, правообразование, законотворчество, правореализа-ция, правовое поведение.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2022
AGAMIROVKaren Vladimirovich,
Doctor of Law, Associate Professor, Senior researcher of the sector Philosophy of Law, History and Theory of State and Law, Institute of State and Law, Russian Academy of Sciences
LEGAL SYSTEM AND LEVELS OF IMPLEMENTATION OF LEGAL
FORECASTING
Annotation. Legal forecasting as a study of the resources for the legal regularization of the primary areas of social reality is carried out at certain levels of implementation that permeate the entire legal system and include: (1) strategic assessments of the modernization of legislation as a whole; 2) monitoring the improvement of sectoral legislation, its institutions and norms; 3) determination of prognostic characteristics of functioning of legal institutions; 4) studying the prospects of legal education and lawmaking; 5) establishing causal links of legal behavior. The first two levels relate to legislative legal forecasting, are based on specific trends in the progressive movement of society, determining the development and adoption of state strategies, current, medium- and long-term regulatory legal acts, and occupy a leading place in the hierarchy of levels of implementation of legal forecasting. The third level can be designated as organizational legal forecasting, and the fourth and fifth levels are legal education and legislative, law enforcement and law enforcement legal forecasting, respectively. The practical function of legal forecasting is to provide the authorities with up-to-date scientific information on the future state of legal phenomena and processes for solving, through the law, pressing political, socio-economic, demographic, spiritual and other problems that determine the most important guidelines for the development of the state and society. With scientifically sound prognostic information on trends and drivers of State legal evolution, State authorities, together with civil society institutions, are able to influence legal phenomena and processes through the adoption of new ones, as well as by amending, supplementing and repealing existing regulations. The legal system gains sustainable development by taking into account the relationship between its past, present and future, guaranteeing the continuous development of law through legal forecasting as a cross-cutting tool for monitoring all parts of the legal system. The value characteristics of the legal system as an axiological component of legal forecasting permeate all levels of its implementation, reveal the modern one and anticipate the future status of legal phenomena and processes, thus revealing the potential of the legal system for its improvement in line with the value characteristics of the Basic Law of the Russian Federation. Static (system of law and legal institutions) and dynamic (legal education and lawmaking, law enforcement and enforcement) The levels of implementation of legal forecasting are designed to monitor deviations of legal phenomena and processes from given parameters, to identify their value attributes for systemic reconstruction and a long-term strategy for the harmonization of public life, defining a set of targets for practical work on the modernization and coordinated functioning of the legal system, and thereby ensuring practical rationality in law, consisting in achieving the goal of legislation.
Key words: legal system, legal phenomena and processes, legal forecasting, levels of implementation of legal forecasting, sectoral legislation, legal institutions, legal education, lawmaking, law enforcement, legal conduct.
Введение. Юридическое прогнозирование как фактор будущего правовой системы
Юридическое прогнозирование представляет собой изучение возможностей правовой регламентации в ключевых областях социальной действительности в пределах обозримого будущего, базируемое на показателях и методах социальной прогностики. Имеется в виду исследование перспектив нормативного регулирования деятельности ведущих государственных и общественных институтов в пределах заданного промежутка времени, исходя из наличествующих фоновых обстоятельств [1].
Юридическое прогнозирование является источником познания проблемы «Правовая система и будущее» и как сущностное звено социального прогнозирования трансформируется в гносеологическую функцию правоведения. Цель социально-правовых прогнозов состоит в исследовании, с одной стороны, потенциальных преобразований общественной жизни, влекущих реорганизацию правовой системы, и, с другой - социальных показателей и продуктивности принятых нормативных правовых актов.
Будучи версией предвидения, юридический прогноз отличается повышенным индексом пред-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2022
метности и достоверности, т.к. выводится не в качестве интуитивного суждения о будущем правовых явлений и процессов, а в формате последовательного исследования потенциала их поступательного движения с учетом количественных и качественных характеристик, позволяющего сформировать научные выводы о будущем состоянии этих явлений и процессов. Правовой прогноз фиксирует научное знание о воздействии конкретных условий на социальные отношения, а также предупреждает об общественных потребностях в государственно-правовых феноменах и оптимальных средствах их функционирования. Первостепенная функция юридического прогнозирования заключается в выявлении тенденций развития правовых явлений и процессов и обособлении закономерностей предполагаемых модернизаций.
Трактуя присущую сознанию двойственность должного и сущего в «Чистой теории права» Г. Кельзена, методология юридического прогнозирования проектирует раскрытие неизвестного надлежащего [2], т.к. пусть даже невыявленная (умозрительно гипотетическая) норма способна воспроизводить акт мышления, пребывающий в воображении как идея [3]. Наличное сущее надлежит встроить в еще отсутствующее надлежащее, нивелируя различие между действительностью и действенностью [4].
Правовая система имеет статичный и динамичный срезы. Первый включает в себя систему права (совокупность нормативных предписаний -нормативный элемент) и правовые учреждения (организационный элемент), а второй - правовую культуру (законотворчество и прогрессивное пра-вообразование), правореализацию и правоприменение [5].
Каждый элемент правовой системы имеет свою определенную цель, а юридическое прогнозирование, являясь ее сквозным элементом, интегрирует их к реализации единой миссии по достижению сбалансированности правовой системы.
В то же время необходимо принять во внимание размышление Н.Н. Черногора о том, что понятия «правовая система» и «правовая среда» не равнозначны, в связи с чем освоение методики прогнозирования динамики правовой среды, обеспечивающей научно-методическую поддержку государственного администрирования, остается насущной задачей юриспруденции, в первую очередь теории права и государства [6].
Что касается правотворчества (нормотворчества) в его классическом восприятии (в так называемом «узком смысле»), то представляется, что оно эквивалентно законотворчеству - и то, и другое являет собой деятельность уполномоченных государственных структур в пределах уста-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2022
новленных процедур по принятию, изменению, дополнению или отмене нормативных предписаний как обязательных установлений регулярного или переменного характера; в широком же значении правотворчество идентично прогрессивному правообразованию, знаменующему собой динамичную часть правовой системы.
Превентивное правотворчество как существенная грань прогностического ресурса права обуславливает значимость теории долгосрочного прогнозирования для фиксации согласованного поступательного движения по базовым приоритетам развития Российской Федерации не только для формирования юридической платформы стратегического планирования тенденций и темпов развития страны, но и для ее национальной устойчивости [7].
Юридическое прогнозирование играет основополагающую роль для законотворческой деятельности, т.к. на нем зиждется план законодательных работ. Прогнозные параметры законотворчества нацелены на обретение конкретной информации об ориентации будущего состояния законодательства и всей правовой системы, получение данных о тех или иных его перспективных предписаниях, что предопределяет применение специфических научных методов. Подобные оценки обнаруживают устойчивые потребности в нормативном регулировании общественных связей, демонстрируют эффективность законодательных установлений, а также способов и форм правовой регламентации.
1. Уровни осуществления юридического прогнозирования
Уровни осуществления юридического прогнозирования детерминированы комплексным подходом к исследованию правовой системы.
Первый уровень состоит в прогностическом диагнозе стратегии поступательного движения законодательства и в целом правовой системы. Особый интерес в современный период надлежит проявить к воздействию на функционирование правовой системы стоящих перед обществом и требующих безотлагательного решения правовыми средствами социальных задач, отражающих соотношение юридического и социального прогнозирования как видового и родового понятий.
Второй уровень - прогностическая оценка эволюции отраслей, подотраслей, норм, институтов законодательства (законодательное прогнозирование).
Третий уровень - прогностическая характеристика деятельности правовых учреждений.
Четвертый уровень - прогнозирование процессов правообразования и законотворчества.
Пятый уровень расположен на пересечении права и социологии. Правовые предписания исполняются (или не исполняются) людьми, обретающими после вступления в правоотношения статус субъектов права и запускающими тем самым социальный механизм действия права. Юридическое прогнозирование на данном уровне выявляет закономерности и причинно-следственные связи правомерного и отклоняющегося правового поведения. При этом правомерное поведение должно достигаться не только вынужденной подчиненностью установленной властью норме (общему приказу) как демонстрации императивного желания обратить поведение субъектов права в правомерное русло с возможной принудительной реализацией данного намерения [8], но и обоснованием легитимности подобного стремления публичной власти, его соответствия чаяниям граждан.
Законодательство реализует поставленную перед ним задачу, отмечает Д.А. Керимов на двух коррелирующих стадиях: а) установления тенденций правовой регламентации соответствующих социальных связей и б) формирования установки на активную деятельность по методическому достижению заявленной цели. Это предопределяет интегральную двуединую проблему правового прогнозирования в правотворчестве и право-реализации, коммутация прогнозов, в которых служит гарантией научной состоятельности обозначенной цели законодательства [9].
Прогнозные индикаторы совершенствования законодательного массива проявляются как обязательный атрибут планирования долгосрочных законотворческих работ. Назначение прогнозных показателей призвано содействовать направленности законодательного планирования на долговременную стратегию, которую без прогнозирования нельзя будет признать научно обоснованной. Ход разработки, аргументации и принятия нормативных правовых актов должен отталкиваться от прогноза и опираться на него [10].
Законодательное прогнозирование воспроизводит законодательную политику государства и обращено на:
- получение выводов о прогностической направленности модернизации законодательства;
- выявление существенных проблем социальной эволюции, согласованных с ведущими тенденциями деятельности государства и поступательным движением функционирующего законодательства;
- установление социальных связей, нуждающихся в законодательном урегулировании;
- раскрытие соответствующим насущным общественным отношениям методов правового регулирования;
- разработку предложений по безотлагательной подготовке нормативных правовых предписаний;
- конкретные политические, социально-экономические, демографические и прочие прогностические исследования в ходе планирования законопроектных работ.
Значимость прогнозирования законодательной деятельности обусловлена:
- усложнением общественных связей;
- укрупнением объекта юридического прогнозирования;
- трансформацией сроков прогнозирования в социально-правовой среде (наиболее приемлемым считается срок 10-15 лет);
- заметной активизацией законодательной деятельности публичной власти;
- потребностями констатации стратегических целеуказателей для планирования законотворческого процесса.
3. Законодательное прогнозирование и уровни его осуществления
Исходя из вышеизложенного, становится очевидной ведущая роль второго уровня осуществления юридического прогнозирования, на котором исследуются векторы прогностической модернизации законодательства. При этом следует учитывать, что законодательство отличается противоречивым комплексом характеристик [11], влекущих за собой разнородность методологических подходов к прогнозированию его совершенствования.
Обособим четыре уровня осуществления законодательного прогнозирования [12].
1. Прогнозирование на уровне законодательной стратегии преследует цель проведение экспертизы системных (целостных) параметров правовой материи. Нынешний статус права свидетельствует о расширении пределов его функционирования и появлении новых общественных отношений, нуждающихся в законодательном упорядочении. Урегулирование политических, социально-экономических, демографических и сопутствующих им проблем допускает технологичное и соразмерное вторжение права для учреждения законодательной базы, благоприятствующей, а не препятствующей общественно-экономическому развитию [13].
Примечательным свойством законодательного массива является рациональное совмещение централизованного правового регламентирования и законодательной активности и самобытности республик, краев, областей и городов федерального значения, а также расширение ведомственного правотворчества, требующего в то же время беспристрастной критической оценки
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2022
[14]. Весьма многочисленные нормативные правовые акты федеральных министерств и подведомственных им агентств, служб и надзоров из-за поспешной подготовки достаточно часто имеют серьезные внутренние противоречия, ограничивающие их пригодность для полноценной реализации. Именно поэтому оптимальная комбинация централизованного и децентрализованного правового регулирования - одна из ключевых задач законодательного прогнозирования, призванного предвидеть и научно обосновать условия того и другого.
2. На втором уровне прогнозирования законодательства, включающим в себя отраслевое юридическое прогнозирование [15], проводится исследование существующих в отраслях нормативных правовых актов с целью выявления:
а) потребности и продуктивности их реформирования;
б) возможности появления в рамках той или иной отрасли новых институтов и норм;
в) перспектив ограничения сферы правового регулирования и упразднения потерявших актуальность предписаний.
Процесс прогностических разработок в отраслевом законодательстве предусматривает создание концепции целостного развития определенной отрасли права и разработку дискурсивных моделей правовых нововведений, обозначенных в фокусе общей концепции модернизации соответствующей отрасли.
Модель правового новшества состоит из таких компонентов, как:
а) концепция нормативного правового акта (аргументация насущности принятия, определение предмета правового регулирования, положений, отражающих его основное содержание);
б) конструкция нормативного правового акта;
в) цель и задачи модифицируемого правового регулирования;
г) материальные и духовные ресурсы достижения цели и задач нормативного правового акта;
д) вероятные последствия принятия нормативного правового акта и прогнозируемая результативность его действия.
Законодательное прогнозирование на уровне института [16] и нормы права предполагает обоснование целей, стоящих соответственно перед правовым институтом и правовой нормой, выявление критериев их эффективности и установление средств, необходимых для реализации стоящих перед ними задач.
Интегративность объекта законодательного прогнозирования обеспечивает тесную взаимосвязь отмеченных уровней его осуществления, отражает закономерности поступательного движения правовой системы и служит фундаментом долгосрочного законотворческого планирования.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2022
4. Уровни осуществления юридического прогнозирования как отражение условий полноценного функционирования правовой системы
Юридическое прогнозирование, подвергая беспристрастному анализу комплекс проблем, связанных с действенностью инновационных демократических процедур и форм народовластия, результатами упрощения порядка регистрации политических партий, последствиями возвращения прямых выборов руководителей субъектов Российской Федерации, существованием многочисленных оппозиционных политических структур, напряженностью среди правящих элит и пр., предопределяет критерии спектра вопросов, нуждающихся в прогностическом исследовании, в зависимости от:
а) масштаба проблемы для плодотворного обновления юридической науки и практики;
б) будущности проблемы;
в) наличия убедительной научной информации для досконального изучения формирующихся тем.
Имеется расхождение между проблемами, требующими урегулирования, и нуждающимися в прогностических разработках. Соответственно, категории юридического прогнозирования, формирующие методологическую платформу будущего общей теории права и государства, отражают функции и методы государственного управления, определяющие эффективность как первоочередных путей, так и перспективных направлений модернизации правовой системы и государственного механизма.
Например, прогнозирование политики публичной власти, генерирующей ее ключевые свойства (цели, задачи, систему, форму, функции, форму, методы), так или иначе выводит на экспертную оценку проблем демократии в аспектах информации, общественного мнения, интереса и т.д. [17].
Прогнозирование в теории и социологии права обнаруживает важнейший срез социальных последствий нормативных правовых актов, которые как воплощение наличествующих и будущих прогностических закономерностей правовой системы должны быть сконструированы с расчетом на долговременный период действия [18].
Каждый из обозначенных уровней осуществления юридического прогнозирования обладает своей спецификой. Так, первый уровень вычленяет доминирующее воздействие на правовую систему научно-технических факторов, содействующих появлению самобытных правовых институтов и совершенствованию действующих законодательных предписаний. Социально-пра-
вовая грань прогнозирования обнаруживает актуальность углубленного анализа условий развития правовой системы для раскрытия ее резервов, а также перспективных факторов метаморфозы права и возможности ротации правовых норм другими социальными регуляторами. Второй уровень осуществления юридического прогнозирования демонстрирует значимость прогностических разработок во всех отраслях законодательства.
Между тем комплексная разработка фундаментальных прогнозов ведущих векторов модернизации права и государства, как и преодоление узкоприкладной направленности прогнозирования определенных свойств правовых и государственных явлений и процессов, не теряют своей актуальности. Автор предпринял попытку восполнить этот пробел [19], однако дальнейшее развитие этой насущной темы, методологии юридического прогнозирования - в особенности, остается на повестке дня.
Подобная ситуация свойственна и для социального прогнозирования в целом, методология которого выражается по большому счету в разрозненных и достаточно противоречивых публикациях вне общего концептуального подхода, который оказал бы серьезное содействие для разработки методологических основ прогнозирования в социальной сфере. Так что и в наше время утверждение о том, что урегулирование частных вопросов без решения общих задач обречено на провал [20], звучит весьма злободневно.
Методологическая база юридического прогнозирования опирается на законы диалектики, формирующие когерентность явлений и процессов в плоскости их прогрессивного использования на нынешнем историческом этапе; без учета принципов диалектического развития, раскрывающих в своей совокупности метод научного познания и охватывающих поступательное движение будущего, юридическое прогнозирование не представляется возможным. Прогноз исходит из диалектической интерактивности действительности и возможности и мысленной манипуляции той и другой [21], что выводит теорию социального предвидения в разряд ведущих методологических ориентиров для прогнозирования правовых явлений и процессов, и эксперты в сфере методологических основ научной деятельности закономерно причисляют прогнозирование к определяющим инструментам научного исследования [22].
Заключение
Выверенная констатация и последовательное разрешение стержневой проблемы юридического прогнозирования, выраженной в категории «Правовая система и будущее», предопределяет разработку высококачественных прогнозов на
обозначенных пяти уровнях осуществления, отражающих направления модернизации:а) стратегии законодательных предписаний и в целом правовой системы; б) теории и практики отраслевого законодательства; в) функционирования правовых учреждений; г) процессов правообразования и законотворчества; д) прогностических характеристик правомерного и отклоняющегося поведения (социологический срез юридического прогнозирования).
Таким образом, юридическое прогнозирование представляет собой стройную теорию, исходящую из пяти уровней осуществления, опирающуюся на конкретные принципы, формы, способы и оперирующую онтологическими категориями, гносеологическими закономерностями и аксиологическими предикатами для оформления стохастических оценок будущего состояния правовых явлений и процессов, продуктивности находящихся на стадии зарождения, разработки и принятия и вступивших в силу нормативных правовых актов как о наиболее рациональных средствах и тенденциях совершенствования правовой системы, отраслевого законодательства и путях достижения правомерного поведения.
Список литературы:
[1] Агамиров К.В. Юридическое прогнозирование как фундамент развития правовой системы.
- М., 2015. - С. 8.
[2] Vinx L. Hans Kelsen's pure theory of law: le-gality and legitimacy. - Oxford, 2007. X. - Р. 6.
[3] Чистое учение о праве Ганса Кельзена: к XIII конгрессу Международной ассоциации правовой и социальной философии (Токио, 1987): сб. переводов / отв. ред. В.Н. Кудрявцев, Н.Н. Разумо-вич; пер. С.В. Лезов, Ю.С. Пивоваров. - М., 1987.
- Вып. 1. - С. 19.
[4] Kelsen H. The Pure Theory of Law, Its Method and Fundamental Concepts // L.Q.REV, 1934. - Р 312.
[5] Агамиров К.В. Юридическое прогнозирование как фактор совершенствования российской правовой системы // Журнал росс. права. - 2018. -№ 8. - С. 35.
[6] Черногор Н.Н. Проблема правовой среды в современной юридической науке // Вестник МГОУ. Серия: Юриспруденция. - 2015. - № 3. - С. 43 - 44.
[7] Баранова М.В. Исключение из правил как технико-юридическое средство опережающего правотворчества // Вестник СГЮА. - 2018. - № 1. -С. 82 - 90.
[8] Austin J. The province of jurisprudence determined. - London, 1832.
[9] Керимов Д.А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права. 4-е изд. - М., 2008. - С. 282.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2022
[10] Агамиров К.В. Прогнозные оценки и планирование законодательства на долгосрочную перспективу // Человеческий капитал. - 2014. - № 4. - С. 68.
[11] Поленина С.В. Теоретические проблемы системы советского законодательства. - М., 1979. - С. 7, 13.
[12] Агамиров К.В. Юридическое прогнозирование как фактор совершенствования российской правовой системы // Журнал росс. права. - 2018. -№ 8. - С. 32.
[13] Радченко В.И., Иванюк О.А., Плюгина И.В. и др. Практические аспекты прогнозирования законодательства и эффективности применения прогнозируемых норм // Журнал росс. права. -2008. - № 8. - С. 3.
[14] Арзамасов Ю.Г. Теория и практика ведомственного нормотворчества в России. - М., 2013; Арзамасов Ю.Г., Арзамасов В.Ю. Проблема гарантий законности ведомственных нормативных правовых актов // Вестник МГОУ. Серия: Юриспруденция. - 2017. - № 4. - С. 8 - 21.
[15] Лазарев М.И. Океан и будущее. Опыт правового прогнозирования. - М., 1977; Аванесов Г.А. Теория и методология криминологического прогнозирования. - М., 1972; Ломтева В.С. Прогнозирование в правотворчестве и правоприменении: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2006; Стародубцева И.А. Конституционно-правовое прогнозирование в правотворчестве как способ предотвращения юридических коллизий // Актуальные проблемы росс. права. - 2015. - № 3. - С. 51 - 57.
[16] Грановский Г.Л. О правовой прогностике // XXV съезд КПСС и дальнейшее укрепление социалистической законности. - М., 1977. В статье прогнозируется развитие уголовно-процессуального института следственного осмотра.
[17] Сафаров P.A. Юридическое прогнозирование // Право и социология. - М., 1973. - C. 112 -130.
[18] Сафаров P.A. Юридическое прогнозирование // Право и социология. - М., 1973. - С. 121.
[19] Агамиров К.В. Юридическое прогнозирование как фактор совершенствования российской правовой системы: дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2020; Агамиров К.В. Юридическое прогнозирование как фактор совершенствования российской правовой системы. - М., 2021.
[20] Ленин В.И. Отношение к буржуазным партиям // Ленин В.И. Полн. собр. соч. 5-е изд. - Т. 15. - С. 368.
[21] Бауэр А., Эйхгорн В., Кребер Г. и др. Философия и прогностика / пер. с нем. К.Ф. Стар-цева и Г.В. Колшанского. - М., 1971. - С. 355, 359.
[22] Новиков А.М., Новиков Д.А. Методология научного исследования. - 4-е изд. - М., 2017. -С. 77 - 78, 211 - 213.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2022
Spisok literatury:
[1]Agamirov K.V. Yuridicheskoe prognozirovanie kak fundament razvitiya pravo-voj sistemy. - M., 2015.
- S. 8.
[2] Vinx L. Hans Kelsen\'s pure theory of law: le-gality and legitimacy. - Oxford, 2007. X. - R. 6.
[3] Chistoe uchenie o prave Gansa Kel'zena: k Hill kongressu Mezhdunarodnoj asso-ciacii pravovoj i social'noj filosofii (Tokio, 1987): sb. perevodov / otv. red. V.N. Kudryavcev, N.N. Razumovich; per. S.V. Lezov, Yu.S. Pivovarov. - M., 1987. - Vyp. 1. - S. 19.
[4] Kelsen H. The Pure Theory of Law, Its Method and Fundamental Concepts // L.Q.REV, 1934.-R. 312.
[5] Agamirov K.V. Yuridicheskoe prognozirovanie kak faktor sovershenstvovaniya rossi-jskoj pravovoj sistemy // Zhurnal ross. prava. - 2018.
- № 8. - S. 35.
[6] Chernogor N.N. Problema pravovoj sredy v sovremennoj yuridicheskoj nauke // Vestnik MGOU. Seriya: Yurisprudenciya. - 2015. - № 3. - S. 43 - 44.
[7] Baranova M.V. Isklyuchenie iz pravil kak tekhniko-yuridicheskoe sredstvo operezhayushchego pravotvorchestva // Vestnik SGYuA. - 2018. - № 1. -S. 82 - 90.
[8] Austin J. The province of jurisprudence determined. - London, 1832.
[9] Kerimov D.A. Metodologiya prava. Predmet, funkcii, problemy filosofii prava. 4-e izd. - M., 2008. -S. 282.
[10] Agamirov K.V. Prognoznye ocenki i plan-irovanie zakonodatel'stva na dol-gosrochnuyu pers-pektivu // Chelovecheskij kapital. - 2014. - № 4. - S. 68.
[11] Polenina S.V. Teoreticheskie problemy sistemy sovetskogo zakonodatel'-stva. - M., 1979. - S.
7, 13.
[12] Agamirov K.V. Yuridicheskoe prognozirovanie kak faktor sovershenstvova-niya rossi-jskoj pravovoj sistemy // Zhurnal ross. prava. - 2018.
- № 8. - S. 32.
[13] Radchenko V.l., Ivanyuk O.A., Plyugina I.V., etc. Prakticheskie aspekty prognozirovaniya zakonodatel'stva i effektivnosti primeneniya prog-noziruemyh norm // Zhurnal ross. prava. - 2008. - №
8. - S. 3.
[14] Arzamasov Yu. G. Teoriya i praktika vedom-stvennogo normotvorchestva v Ros-sii. - M., 2013; Arzamasov Yu. G., Arzamasov V. Yu. Problema garantij zakonnosti vedom-stvennyh normativnyh pravovyh aktov // Vestnik MGOU. Seriya: Yurisprudenciya. - 2017. - № 4. - S. 8 - 21.
[15] Lazarev M.I. Okean i budushchee. Opyt pravovogo prognozirovaniya. - M., 1977; Avanesov G.A. Teoriya i metodologiya kriminologicheskogo prognozirovaniya. - M., 1972; Lomteva V.S. Prog-
nozirovanie v pravotvorchestve i pravoprimenenii: dis. ... kand. yurid. nauk. - M., 2006; Starodubceva I.A. Konstitucionno-pravovoe prognozirovanie v pravotvorchestve kak sposob predotvrashcheniya yurid-icheskih kollizij // Aktual'nye pro-blemy Ros. prava. -2015. - № 3. - S. 51 - 57.
[16] Granovskij G.L. O pravovoj prognostike // XHV s»ezd KPSS i dal'nejshee ukreplenie socialis-ticheskoj zakonnosti. - M., 1977. V stat'e prognoziru-etsya razvitie ugolovno-processual'nogo instituta sledstvennogo osmotra.
[17] Safarov P.A. Yuridicheskoe prognozirovanie // Pravo i sociologiya. - M., 1973. - S. 112 - 130.
[18] Safarov P.A. Yuridicheskoe prognozirovanie // Pravo i sociologiya. - M., 1973. - S. 121.
[19] Agamirov K.V. Yuridicheskoe prognozirovanie kak faktor sovershenstvova-niya rossi-jskoj pravovoj sistemy: dis. ... d-ra yurid. nauk. - M., 2020; Agamirov K.V. Yuridicheskoe prognozirovanie kak faktor sovershenstvovaniya rossijskoj pravovoj si-stemy. - M., 2021.
[20] Lenin V.I. Otnoshenie k burzhuaznym par-tiyam // Lenin V.I. Poln. sobr. soch. 5-e izd. - T. 15. - S. 368.
[21] Bauer A., Ejhgorn V., Kreber G. i dr. Filo-sofiya i prognostika / per. s nem. K.F. Starceva i G.V. Kolshanskogo. - M., 1971. - S. 355, 359.
[22] Novikov A.M., Novikov D.A. Metodologiya nauchnogo issledovaniya. - 4-e izd. - M., 2017. - S. 77 - 78, 211 - 213.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2022
