CC BY
295
ГОСУДАРСТВО и ПРАВО В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ИСТОРИИ
DOI: 10.12737^.2019.8.1
Прогностическая методология в юридических исследованиях*
ЛИПЕНЬ Сергей Васильевич, профессор кафедры теории государства и права Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина, доктор юридических наук, доцент
Россия, 125993, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, 9
Е-mail: [email protected]
В свете современных процессов развития постиндустриального общества, глобализации, информатизации и цифровизации общественных отношений возрастает значимость научно обоснованных прогнозов развития правовых явлений, политико-правовой системы в целом. Прогностическая функция традиционно указывается в числе функций юридической науки, а прогностический метод, напротив, далеко не всегда называют и характеризуют в числе методов юридической науки.
Цели и задачи исследования состоят в уточнении статуса прогностической методологии в системе методов юридической науки, в постановке ряда методологических проблем юридического прогнозирования.
Методы: логический, системный, структурно-функциональный, исторический и др.
В современных условиях прогностический концепт должен быть включен в каждую социальную и политико-правовую теорию. Применение юридического прогнозирования необходимо для изучения перспектив развития государственно-правовых институтов, оно рассматривается в качестве необходимого условия совершенствования российской правовой системы. Актуальна задача разработки собственно прогностической методологии, технологии применения прогностического метода. В настоящее время можно констатировать определенный уровень разработки ряда методологических проблем: в современной юридической науке охарактеризованы объекты и уровни, сферы, виды и пределы, этапы и отдельные методы юридического прогнозирования. Различные позиции и подходы предполагают дальнейшее уточнение этих методологических вопросов, прежде всего — подходов к определению этапов и методов юридического прогнозирования. Актуальным представляется ориентация как общетеоретических, так и отраслевых юридических исследований на использование прогностической методологии. Необходимо развитие учения о методологии правовой науки в части уточнения статуса прогностического метода, который должен указываться и характеризоваться в рамках этого учения наряду с формально-догматическим, историческим, сравнительно-правовым и иными методами, активно применяемыми при изучении политико-правовой реальности.
Ключевые слова: юридическое прогнозирование, методы юридической науки, прогностическая методология, юридическое предвидение, прогнозирование последствий принятия нормативных правовых актов.
Для цитирования: Липень С. В. Прогностическая методология в юридических исследованиях // Журнал российского права. 2019. № 8. С. 5—13. DOI: 10.12737/|г12019.8.1
* Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 18-29-16124.
Prognostic Methodology in Legal Research
S. V. LIPEN, Kutafin Moscow State Law University, Moscow 125993, Russian Federation
Е-mail: [email protected]
In a view of modern processes of development of post-industrial society, globalization, information and digitalization of social relations, the importance of science-based forecasts of the development of legal phenomena, political and legal system as a whole. The prognostic function is traditionally indicated among the functions of legal science. The prognostic method is not always called and characterized among the methods of legal science.
The aims and objectives of the study are to clarify the status of prognostic methodology in the system of methods of legal science, in the formulation of a number of methodological problems of legal forecasting.
The study was conducted on the basis of general scientific and private scientific methodology, using logical, systematic, structural and functional, historical and other methods.
In modern conditions the prognostic concept should be included in every social and political-legal theory. The use of legal forecasting is necessary to study the prospects for the development of state legal institutions, it is considered as a necessary condition for the improvement of the Russian legal system. The task of developing a proper prognostic methodology, technology of application of the prognostic method is relevant. Currently we can state a certain level of development of a number of methodological problems — in modern legal science characterized objects and levels, areas, types and limits, stages and individual methods of legal forecasting. Various positions and approaches suggest further clarification of these methodological issues, primarily approaches to the definition of stages and methods of legal forecasting. Also relevant is the orientation of the general theoretic and branch legal studies on the use of predictive methodology. It is necessary to develop the doctrine of the methodology of legal science in terms of clarifying the status of the prognostic method, which should be specified and characterized in the framework of this doctrine, along with formal dogmatic, historical, comparative legal and other methods actively used in the study of political and legal reality.
Keywords: legal forecasting, methods of legal science, prognostic methodology, legal foresight, forecasting of consequences of adoption of normative legal acts.
For citation: Lipen S.V. Prognostic Methodology in Legal Research. Zhurnal rossijskogo prava = Journal of Russian Law, 2019, no. 8, pp. 5—13. (In Russ.) DOI: 10.12737/jrl.2019.8.1
Прошедшая в феврале 2019 г. в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ международная научная конференция «Право и закон в программируемом обществе (к 100-летию со дня рождения Да-ниела Белла)» привлекла внимание к различным аспектам прогнозирования социальных и юридических процессов. Напомним название работы 1973 г., принесшей Д. Беллу мировую известность — «Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования».
Прогнозирование, предвидение направлений развития общественных отношений вследствие их правового регулирования или принятия отдельных решений — объек-
тивный элемент правотворческой и правоприменительной деятельности государственных органов. В свете важного значения прогностической деятельности необходимо разработать инструментарий прогностических исследований. Но в учении о методологии юридической науки обнаруживается до некоторой степени парадоксальная ситуация — прогностический метод в качестве самостоятельного не указывается в большинстве работ методологического плана. В связи с этим актуальным представляется уточнение статуса прогностической методологии в системе методов юридических исследований.
При характеристике значения юридической науки исходят из наличия у нее среди прочих и про-
гностической функции, она выражается в том, что в научных исследованиях выявляются не только закономерности возникновения, функционирования и развития политико-правовых явлений; также по необходимости должен даваться прогноз их дальнейшего развития, должны выдвигаться соответствующие гипотезы, определяться тенденции дальнейшего совершенствования государственно-правовых институтов. Следует, однако, отметить, что собственно содержание прогностической функции юридической науки в очень немногочисленных теоретических и отраслевых исследованиях1 не получает однозначной трактовки.
Прогностический метод в отличие от прогностической функции далеко не всегда называют и характеризуют в числе методов юридической науки. Как указывал почти два десятка лет тому назад В. М. Сырых, «...в работах, посвященных методу общей теории права, прогностические приемы пока что не называются в числе его компонентов. Между тем прогнозирование является важнейшей функцией общей теории права, а методы прогностических исследований составляют неотъемлемую часть методологического арсенала данной науки... Следует отметить, что в настоящее время общая теория права не располагает достаточным опытом прогнозирования и сколько-нибудь развитым методологическим арсеналом, применяемым в таких исследованиях»2.
0 юридическом прогнозировании написано немало, но более-менее однозначная характеристика соб-
1 См., например: Филиппова С. Ю. Функции науки гражданского права // Правоведение. 2017. № 4. С. 102—136; Филиппова С. Ю. Наука гражданского права как объект цивилистического исследования: ав-тореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2017. С. 15.
2 Сырых В. М. Логические основания об-
щей теории права: в 2 т. Т. 1: Элементный со-
став. 2-е изд. М., 2001. С. 497, 500.
ственно прогностической методологии по-прежнему актуальна. Системная постановка этих проблем может быть дана в связи в том числе с прогностической функцией юридической науки.
Следует также иметь в виду два общих момента. Во-первых, юридическое прогнозирование сформировалось в рамках различных направлений социологии — социального прогнозирования, планирования социального развития, социального проектирования и моделирования, различных футурологи-ческих теорий. Юридическая наука вполне правомерно может использовать наработанный социологический инструментарий для изучения правовой материи. Во-вторых, элементы прогнозирования, безусловно, свойственны юридическому знанию, сориентированному на регулирование общественных отношений, всегда принимающему во внимание их будущее состояние.
Политико-правовая наука в разные периоды давала прогноз развития тех или иных юридических явлений. Для античности это был поиск оптимальной формы правления, для утопической традиции — мысли о наилучшем общественном и государственном строе. В XVII— XVIII вв. альтернативу феодальным концепциям монархической власти составили договорные теории, в которых теоретически обосновывался будущий конституционный строй. В XIX в. свои прогнозы развития общества, государства и права строили многочисленные варианты как консервативных, так и либеральных и социалистических (коммунистических) доктрин. Для ХХ в. в большей степени характерна конкуренция либеральной и социалистической идеологий, дискуссии об оценках которых продолжаются и сегодня3. Последняя чет-
3 См., например: Лазарев В. В. Предисловие // Право, закон и суд в ранних трудах Карла Маркса (к 200-летию со дня рожде-
верть ХХ — начало XXI в. — время процессов глобализации, информатизации, развития постиндустриального общества.
Как указывают Т. Я. Хабриева и Н. Н. Черногор4, в числе фундаментальных задач, стоящих перед правовой наукой, видится подготовка прогнозных сценариев изменения регулятивной роли государства и права, разработка стратегии, тактики и юридического инструментария управления трансформациями этих социальных институтов, создание концепции опережающего отражения в праве общественных отношений в сфере использования цифровых технологий и др.
Научно обоснованные прогнозы необходимы и для учета и противодействия опасностям, которые несет для человека новое технотронное общество5. Так, Клаус Шваб, один из активных апологетов идеи четвертой промышленной революции, исходит из необходимости адаптации существующих структур власти к новой ситуации, к тому, что деятельность государства, социальная коммуникация и личная информация оказываются представленными в цифровой форме. При этом неоднократно подтверждается приверженность демократическим ценностям, отмечаются необходимость сотрудничества государства, бизнеса и гражданского общества, возможности большей прозрачности государственной деятельности, констатируется диффузия правительственной власти, ее растворение в обществе. Но возможна и противоположная тенденция — усиление власти го-
ния К. Маркса): сб. ст. / отв. ред. В. В. Лазарев. М., 2019. С. 22—29; Корнев А. В. Марксизм и современность // Там же. С. 265 — 273.
4 См.: Хабриева Т. Я., Черногор Н. Н. Право в условиях правовой реальности // Журнал российского права. 2018. № 1. С. 101.
5 См., например: Исаев И. А. «Машина власти» или легализация техники // Lex Russica. 2019. № 1. С. 141.
сударства6. Благодаря четвертой промышленной революции появляются и широкие возможности по контролю за поведением людей, которые нельзя недооценивать с точки зрения возможных рисков для реализации гуманистических и демократических ценностей.
Таким образом, ускорение общественной жизни и изменений, которые она претерпевает, ставят на повестку дня вопрос о непременном включении прогностического концепта в каждую социальную и политико-правовую теорию.
С момента появления в 60—70-х гг. XX в. первых работ отечественных авторов по проблемам юридического прогнозирования (Р. А. Сафаров, Г. А. Аванесов, М. Д. Шаргородский, В. Н. Кудрявцев, В. В. Лазарев и др.)7 прошло около полувека. Современная теория юридического прогнозирования характеризуется как междисциплинарная отрасль научного знания, мировоззренческими основами которой служат идеи о процессах познания, о всеобщей взаимосвязи социально-правовых явлений, объективные потребности государства и субъективные потребности и способности человека в правовом регулировании общественных отношений8. Указывая на сложность поиска места прогнозирования в системе юридических наук9, следует, однако, отметить ведущую роль теоретических исследований в развитии данного научного направления. Именно теория государства и права, выполняя свое методологическое предна-
6 См.: Шваб К. Четвертая промышленная революция. М., 2016. С. 55—57.
7 См.: Агамиров К. В. Проблемы юридического прогнозирования: методология, теория, практика: монография. М., 2015. С. 7.
8 См.: Ломтева В. С. Прогнозирование в правотворчестве и правоприменении: авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 11.
9 См.: Егорова Н. Е, Иванюк О. А. Право-
вая реальность и юридическое прогнозирование // Журнал российского права. 2009. № 12. С. 155.
значение (функцию), должна аккумулировать достижения социально-гуманитарного знания (социальной философии, социологии и др.), отраслевых юридических наук и предлагать адекватную современности теорию и методологию юридического прогнозирования.
В рамках теории государства и права развивается теория правотворчества, в той или иной степени прогнозы всегда сопровождали правотворческую деятельность. Принимаемые правовые нормы рассчитаны на регулирование общественных отношений в будущем, законодатель же, не видя этого будущего, исходит из существующих отношений, из определенного прогноза их развития с учетом даваемого правового регулирования. В последнее десятилетие активно развивается такое направление, как прогнозирование последствий принятия нормативных правовых актов10.
Необходимость деятельности по прогнозированию правотворчества нашла отражение в законах о нормативных правовых актах стран СНГ, в проекте аналогичного российского закона, ст. 24 которого обязывает в целях повышения качества и содержательной обоснованности нормативных правовых актов использовать механизмы юридического предвидения оснований и критериев выбора оптимальных правовых решений и оценки их последствий. В какой-то степени здесь содержатся и технологические элементы прогностической методологии. Так, указано, что при составлении юридического прогноза в нем отражаются тенденции развития правовой системы, социальные потребности и те общественные отно-
10 См., например: Радченко В. И., Ива-нюк О. А., Плюгина И. В., Цирин А. М., Чер-нобель Г. Т. Практические аспекты прогнозирования законодательства и эффективности применения прогнозируемых норм // Журнал российского права. 2008. № 8. С. 3—14.
шения, которые подвергаются нормативному регулированию, перспективные формы и методы правового регулирования, возможные последствия и ожидаемые результаты принятия нормативных правовых актов и др.11
В отраслевых юридических исследованиях сфера наиболее активного применения прогностической методологии — проблемы противоправного, прежде всего преступного, поведения12 — одно из направлений современной криминологии.
К настоящему времени отмечается необходимость и многоаспект-ность применения юридического прогнозирования для изучения перспектив развития государственно-правовых институтов13, оно рассматривается в качестве обязательного фактора совершенствования российской правовой системы. В то же время задача разработки собственно прогностической методологии, технологии применения прогностического метода остается чаще всего за кадром. Тем не менее в современных исследованиях можно констатировать определенный уровень разработки ряда методологических проблем — объекты и уровни, сферы, виды и пределы, этапы и отдельные методы юридического прогнозирования.
Объекты и уровни юридического прогнозирования. Объектом юриди-
11 См.: О нормативных правовых актах в Российской Федерации (инициативный проект федерального закона). 5-е изд. / рук. авт. кол. Т. Я. Хабриева, Ю. А. Тихомиров. М., 2019. С. 38—39.
12 См., например: Новичков В. Е. Прогнозирование в сфере борьбы с преступностью в современной России: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005. 471 е.; Остроумов C. С. О прогностических исследованиях в области криминологии // Российский криминологический взгляд. 2012. № 1. С. 441—443.
13 См.: Тихомиров Ю. А. Право: прогнозы и риски: монография. М., 2015. С. 230—231;
Тихомиров Ю. А. Юридическое прогнозирование: науч.-практ. пособие. М., 2018. С. 11.
ческого прогнозирования может выступать политико-правовая система в целом, государство, его органы, отдельные ветви власти, право и законодательство, отдельные отрасли и правовые институты, юридическая практика (как правоприменительная деятельность, так и правовое поведение), состояние законности и правопорядка, правосознание и юридическая наука.
Иногда объект юридического прогнозирования конкретизируется указанием на уровни. Так, выделяется прогностическая оценка стратегии развития законодательства в целом (первый уровень), отраслей законодательства, его институтов и норм (второй уровень), а также прогнозирование правового поведения (третий уровень)14. Если вести речь об уровнях юридического прогнозирования, целесообразно применять подходы, используемые для характеристики иных методов юридической науки. Говоря об уровнях сравнительно-правовых исследований, выделяют макросравнение, институциональное сравнение, микросравнение. Вполне допустима и такая терминология, тем более что термины «макро» и «микро», активно не используемые в юриспруденции, давно получили прочную прописку в иных социально-гуманитарных науках (экономика, социология, политология и др.).
Таким образом, прогностическая методология является универсальной как для теоретических, так и для отраслевых исследований законодательства, правотворческой и правоприменительной деятельности, правового поведения и правосознания, как на макро-, так и на микроуровне.
Сферы и виды юридического прогнозирования. К. В. Агамиров наряду с объектом и уровнями пред-
14 См.: Агамиров К. В. Юридическое прогнозирование как фактор совершенствования российской правовой системы // Журнал российского права. 2018. № 8. С. 28.
лагает выделять разновидности юридических прогнозов в зависимости от сферы юридического прогнозирования15: ретроспективный юридический прогноз исследует правовые явления и процессы прошлого; фильтрующий — социальные явления и процессы, не урегулированные правом; текущий — действующие правовые явления и процессы; поисковый — их тенденции и перспективы развития; нормативный — их желательное развитие; контролирующий — регулятивный и пострегулятивный контроль за отклонениями действующих правовых явлений и процессов от заданных параметров; постюридиче-ский — ценностные характеристики действующих правовых явлений и процессов для системной модернизации и долгосрочной стратегии развития всего общества; комплексный — определение комплекса установок и целей для практической работы по модернизации всей правовой системы.
Представляется, что терминология, используемая для характеристики видов юридического прогнозирования, а также выделение и характеристика соответствующих сфер в значительной степени вариативны. Заслуживает внимания, по нашему мнению, идея выделения видов юридического прогнозирования в зависимости от объекта и уровня.
В специальной литературе обращают внимание и на пределы применения прогностического метода. Здесь одной из основных проблем является невозможность достоверного предвидения развития сложных правовых явлений и процессов.
Технология применения прогностической методологии. Основное в характеристике любого метода — каким образом проводить то или иное юридическое исследование, ка-
15 См.: Агамиров К. В. Юридическое про-
гнозирование как фактор совершенствования российской правовой системы. С. 27—28.
ким образом достигать необходимый результат. Имеющиеся в науке подходы сориентированы, с одной стороны, на указание этапов составления прогнозов, с другой — на характеристику конкретных прогностических приемов.
Процесс составления прогнозов чаще всего описывается с использованием подходов, разработанных для социологических исследований (в рамках которых социальное прогнозирование и развивается), и выглядит следующим образом:
изучение свойств объекта прогнозирования, его качественных и количественных характеристик, тенденций развития за конкретный прошедший отрезок времени;
выявление внешних факторов, способствующих положительной или отрицательной динамике прогнозируемого явления, процесса;
построение максимально полной модели объекта прогнозирования, его поведения или эволюции;
составление прогноза будущих состояний объекта с учетом как его свойств, так и свойств внешней среды, возможностей изменения этих свойств;
оценка результата прогноза, его использование в последующих юридических исследованиях.
В интерпретации разных авторов эти этапы могут несколько отличаться16. Собственно юридическое прогнозирование, получение прогноза как вероятного суждения о будущем состоянии того или иного правового явления или процесса проводится с использованием разных методов, их перечень также может различаться в разных изданиях. Так, О. А. Гаврилов выделяет метод обобщенного сценария, опроса экспертов, математические методы, методы анализа социально-экономических и социально-по-
16 См.: Агамиров К. В. Юридическое прогнозирование как фактор совершенствования российской правовой системы. С. 29; Сырых В. М. Указ. соч. С. 499—500.
литических факторов, правовых структур и функций, а также ис-торико-правовой метод17. Предлагаемая К. В. Агамировым методика юридического прогнозирования ориентирует на использование конкретных прогностических методов, в числе которых указаны контент-анализ (или изучение текстов специальной литературы), очные и заочные опросы экспертов, метод Делфи (индивидуальный опрос экспертов), метод мозговой атаки (коллективные экспертные оценки), экс-траполяционный метод, метод сравнительного правоведения, опрос населения, анализ тенденций развития правосознания в той или иной сфере, методы аналогии, анализа плановой и прогнозной информации, выявления объективных потребностей в правовом регулировании, моделирования18. Не вдаваясь в детальный анализ предложенных классификаций, отметим возможность и даже необходимость уточнений представленных перечней методов, а также их характеристик; одна из актуальных задач видится в дальнейшей разработке методологии и технологии юридического прогнозирования. Поскольку строгие математические модели годятся для прогнозирования относительно небольшой части юридических явлений, фактически, как отмечает В. М. Сырых19, метод экспертных оценок является превалирующим среди остальных.
Прогностическая методология в силу специфики юридического исследования имеет универсальный характер — ведь практически в каждой работе речь идет о тенденциях и перспективах развития того или иного юридического явления
17 См.: Гаврилов О. А. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование. М., 1993. С. 44—56.
18 См.: Агамиров К. В. Проблемы юридического прогнозирования: методология, теория, практика. С. 41—42.
19 См.: Сырых В. М. Указ. соч. С. 500—501.
или правового института. В то же время, насколько можно судить по современным диссертационным исследованиям, прогностическую методологию более-менее осознанно (с указанием ее при характеристике методологической основы диссертационного исследования) используют только единичные авторы. Как представляется, дальнейшая разработка специфики применения прогностической методологии, обладающей несомненным эвристическим потенциалом, будет способствовать повышению качества юридических исследований.
Таким образом, актуальной представляется ориентация как общетеоретических, так и отраслевых юридических исследований на использование прогностической методологии. Необходимо развитие учения о методологии правовой науки в части уточнения статуса прогностического метода, который должен указываться и характеризоваться в рамках этого учения наряду с формально-догматическим, историческим, сравнительно-правовым и иными методами, активно применяемыми при изучении политико-правовой реальности.
Библиографический список
Агамиров К. В. Проблемы юридического прогнозирования: методология, теория, практика: монография. М., 2015.
Агамиров К. В. Юридическое прогнозирование как фактор совершенствования российской правовой системы // Журнал российского права. 2018. № 8.
Гаврилов О. А. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование. М., 1993.
Егорова Н. Е., Иванюк О. А. Правовая реальность и юридическое прогнозирование // Журнал российского права. 2009. № 12.
Исаев И. А. «Машина власти» или легализация техники // Lex Russica. 2019. № 1.
Корнев А. В. Марксизм и современность // Право, закон и суд в ранних трудах Карла Маркса (к 200-летию со дня рождения К. Маркса): сб. ст. / отв. ред. В. В. Лазарев. М., 2019.
Лазарев В. В. Предисловие // Право, закон и суд в ранних трудах Карла Маркса (к 200-летию со дня рождения К. Маркса): сб. ст. / отв. ред. В. В. Лазарев. М., 2019.
Ломтева В. С. Прогнозирование в правотворчестве и правоприменении: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.
Новичков В. Е. Прогнозирование в сфере борьбы с преступностью в современной России: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005.
О нормативных правовых актах в Российской Федерации (инициативный проект федерального закона). 5-е изд. / рук. авт. кол. Т. Я. Хабриева, Ю. А. Тихомиров. М., 2019.
Остроумов C. С. О прогностических исследованиях в области криминологии // Российский криминологический взгляд. 2012. № 1.
Радченко В. И., Иванюк О. А., Плюгина И. В., Цирин А. М., Чернобель Г. Т. Практические аспекты прогнозирования законодательства и эффективности применения прогнозируемых норм // Журнал российского права. 2008. № 8.
Сырых В. М. Логические основания общей теории права: в 2 т. Т. 1: Элементный состав. 2-е изд. М., 2001.
Тихомиров Ю. А. Право: прогнозы и риски: монография. М., 2015.
Тихомиров Ю. А. Юридическое прогнозирование: науч.-практ. пособие. М., 2018.
Филиппова С. Ю. Наука гражданского права как объект цивилистического исследования: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2017.
Филиппова С. Ю. Функции науки гражданского права // Правоведение. 2017. № 4.
Хабриева Т. Я., Черногор Н. Н. Право в условиях правовой реальности // Журнал российского права. 2018. № 1.
Шваб К. Четвертая промышленная революция. М., 2016.
References
Agamirov K. V. Legal Forecasting as Factor of Improvement of the Russian Legal System. Zhurnal rossijskogo prava = Journal of Russian Law, 2018, no. 8, pp. 25—36. (In Russ.)
Agamirov K. V. Problemy yuridicheskogo prognozirovaniya: metodologiya, teoriya, praktika. Moscow, 2015.
Egorova N. E., Ivanyuk O. A. Legal Reality and Juridical Prognosis. Zhurnal rossijskogo prava = Journal of Russian Law, 2009, no. 12, pp. 152—156. (In Russ.)
Filippova S. Yu. Funktsii nauki grazhdanskogo prava. Pravovedenie, 2017, no. 4.
Filippova S. Yu. Nauka grazhdanskogo prava kak obekt tsivilisticheskogo issledovaniya. Dr. diss. thesis. Moscow, 2017.
Gavrilov O. A. Strategiya pravotvorchestva i sotsialnoe prognozirovanie. Moscow, 1993.
Isaev I. A. "Mashina vlasti" ili legalizatsiya tekhniki. Lex Russica, 2019, no. 1.
Khabrieva T. Y., Chernogor N. N. The Law in the Conditions of Digital Reality. Zhurnal rossijskogo prava = Journal of Russian Law, 2018, no. 1, pp. 85—102.
Kornev A. V. Marksizm i sovremennost. Pravo, zakon i sud v rannikh trudakh Karla Marksa (k 200-letiyu so dnya rozhdeniya K. Marksa). Ed. by V. V. Lazarev. Moscow, 2019.
Lazarev V. V. Predislovie. Pravo, zakon i sud v rannikh trudakh Karla Marksa (k 200-letiyu so dnya rozhdeniya K. Marksa). Ed. by V. V. Lazarev. Moscow, 2019.
Lomteva V. S. Prognozirovanie v pravotvorchestve i pravoprimenenii. Cand. diss. thesis. Moscow, 2006.
Novichkov V. Ye. Prognozirovanie v sfere borby s prestupnostyu v sovremennoy Rossii. Dr. diss. Moscow, 2005.
O normativnykh pravovykh aktakh v Rossiyskoy Federatsii (initsiativnyy proekt federalnogo zakona). 5th ed. Ed. by T. Y. Khabrieva, Yu. A. Tikhomirov. Moscow, 2019.
Ostroumov C. S. O prognosticheskikh issledovaniyakh v oblasti kriminologii. Rossiyskiy kriminologicheskiy vzglyad, 2012, no. 1.
Radchenko V. I., Ivanyuk O. A., Plyugina I. V., Tsirin A. M., Chernobel G. T. Practical Issues of Forecasting Legislation and Efficiency of Application of Forecasted Norms. Zhurnal rossijskogo prava = Journal of Russian Law, 2008, no. 8, pp. 3—14. (In Russ.)
Shvab K. Chetvertaya promyshlennaya revolyutsiya. Moscow, 2016.
Syrykh V. M. Logicheskie osnovaniya obshchey teorii prava. Vol. 1: Elementnyy sostav. 2nd ed. Moscow, 2001.
Tikhomirov Yu. A. Pravo: prognozy i riski. Moscow, 2015.
Tikhomirov Yu. A. Yuridicheskoe prognozirovanie. Moscow, 2018.
