CC BY
101
Ярычев Н.У.
Кандидат философских наук, доцент, кафедра теории и истории социальной работы, Чеченский государственный университет
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ
СУЩНОСТИ И ПРИРОДЫ КОНФЛИКТА: ОСОБЕННОСТИ ИСТОРИЧЕСКИХ ВОЗЗРЕНИЙ
История человечества изначально формировалась на основе взаимодействия людей в системе конкретных общественных образований и различных социокультурных формаций. Как правило, это развитие сопровождалось локальными и глобальными проявлениями различных столкновений и противоречий в итоге выражавшихся в определенной конфликтной опосредованности. Таким образом, начала оформляться социально-философские составляющие природы конфликта, которая в настоящее время не обрела своей индивидуальной однозначности. Сегодня многие исследователи в поисках системного изучения природы конфликта, более целостного обоснования отдельных его проявлений.
Основная задача нашего исследования - выявить теоретико-методологические подходы к изучению сущности и природы конфликта в системе исторических социально-философских воззрений, а также отразить его наиболее характерные черты и особенности как социокультурного явления.
В основу нашего исследования отчасти легли социально-философские взгляды таких античных философов и мыслителей, как Лао-цзы, Анаксимандр, Гераклит, Геродот, Платон, Аристотель, Эпикур, а также воззрения авторов более позднего времени, как Н. Макиавелли, Э. Роттердамский, Ж.Ж. Руссо, Т. Гоббс, И. Кант, А. Смит, Г. Гегель, Ч. Дарвин и многих других.
Понятие «конфликт» происходит от латинского слова допЛ^ш, означающего столкновение различных сторон, мнений и сил, как следствие,
порождаемое несопоставимостью каких-либо основополагающих элементов в системе конкретных отношений.
Социальные противоречия как специфически сложившееся явление становится реальностью глобальной системы функционирования современного цивилизованного мира. «Вопреки многим солидным общественно-политическим теориям, - отмечает М.М. Ахмедов, - а также практическим ожиданиям самых широких слоев населения XXI век, как и XX, оказывается эпохой многочисленных социальных противоречий, кризисов и конфликтов. Их особенность состоит в том, что они разворачиваются на фоне кризиса всей системы современных общественных отношений» [1, С. 6]. В этом смысле автор достаточно четко обосновывает проблемную картину системы социальных противоречий, тем самым, отражая реалии современного развития общества, притом, что в настоящее время мы можем наблюдать глобальные изменения во всех сферах человеческой жизнедеятельности.
Некоторые авторы отмечают особенности конкретного проявления конфликта в условиях социально-экономической трансформации общества при очевидной правовой пассивности. «В настоящее время в современной России в связи с обострением политической и экономической ситуации, ростом интенсивности различных форм социальных конфликтов происходит деформация процесса осуществления правовой институционализации» [2, С. 6]. Неоднозначность трансформационного периода, являющаяся источником многих проблем порождает противоречия в любом обществе, еще не успевшего достаточно четко адоптироваться к новым условиям развития.
Конфликт как существенная сторона социальных связей, взаимодействий и отношений людей, их повседневного поведения с незапамятных времен притягивал к себе острое внимание человека. Свидетельство тому - мифология и религия разных народов и этносов, фольклор и памятники древней литературы, суждения античных мыслителей
и т.д. К таким примерам смело можно отнести сюжеты из поэтических рассказов мифологии Древней Греции (Яблоко раздора, Суд Париса и т.д.), которые всецело отображают систему противоречий древнего мифологизированного мира, пронизанного мистическим символизмом.
Не менее содержательным является и библейское придание о противоречии между Каином и Авелем сыновьями первочеловека - Адама, которое кончилось убийством Авеля.
С древнейших времен люди пытаются решать возникающие противоречия и мечтали о бесконфликтном развитии общества. Издавна была выявлена связь объяснения конфликтов с понимания сущности самого человека и общества в целом. «На протяжении веков, - как утверждает Д.М. Фельдман, - люди искали, и продолжают искать объяснение причин и природы конфликтов в своей и чужой гордыне, жадности, ненависти или, наоборот, в любви, щедрости, справедливости и т.д.» [3, С. 14].
Попытки объяснить особенности и природу конфликта были задолго до его современного научного обоснования, при этом акцент делался на социальную масштабность и отсутствие системы его теоретического обоснования.
Древнекитайский философ Лао-цзы видел высшее благо в соблюдении спокойствия. Главные источники мира Янь (светлое) и Инь (темное) не столько борются между собой, сколько дополняют и гармонизируют друг друга, образуя гармонию (всецелого) Единого.
Среди древних, как и среди современных философов, не было полного единства в понимании роли противоречий, борьбы и конфликтов.
Еще в Древней Греции возникает философское учение о противоположностях как об источнике единого материального начала. Так, Анаксимандр утверждал, что все в мире возникает из постоянного и непрерывного процесса противоположностей.
Одни из ранних попыток рационального осмысления природы противоречий в общем контексте мирозданья были предприняты известным античным философом-диалектиком Гераклитом Эфесским. Он был одним из первых философов, указавшим на борьбу противоположных сил как на всеобщий закон, действующий в природе и обществе. Он утверждал, что и люди, и боги - весь космос - существует в противоречиях. А причины столкновений Гераклит видел в противоречивости сущности самого мира -наличии вражды и согласия. Войне он отводил роль отца, а миру роль матери. Для него все было подвержено вечному круговороту и взаимопревращению, в том числе и нормы человеческого общения - в мире все рождается через вражду и распри.
Отец исторической науки Геродот видел крайность конфликтов в отрицании различными элементами друг друга, итогом чего является война, по его мнению, обладающая безрассудством, поскольку во время мира дети хоронят отцов, а во время войны отцы - детей.
Войну как социальную крайность рассматривал и древнегреческий философ Платон. В его учениях получила развитие идея социальной дифференциации как причина всех противоречий. Платон разработал трехуровневую иерархию людей и их добродетелей в государстве. Согласно данной иерархии, самой главной добродетелью мудрости обладают правители, управляющие государством и предписывающие определенные законы. Добродетель мужества присуща воинам и чиновникам, охраняющим всесторонние интересы государства. Самая низшая добродетель покорности и самообладания присуща крестьянам и ремесленникам, по средствам труда которых обеспечивается всеобщее материальное благополучие всего общества. Платон считал, что рабы не обладают добродетелью и потому не имеют право участвовать в политической жизни общества.
Древнегреческий философ-материалист Эпикур считал, что все бедствия и другие негативные последствия войн и столкновений вынудят
людей прибегнуть к мирному сосуществованию. Этим самым все надежды на устранение противоречий и противоборств и создание бесконфликтного существования подкрепились первыми теоретическими рассуждениями.
Один из великих древнегреческих философов и мыслителей Аристотель в своем известном трактате «Политика» рассматривал государство как организационную форму поддержания сотрудничества и преодоления противоречий между людьми. Он считал естественным деление людей на рабов и господ и как следствие вытекающие отсюда противоречия. Аристотель отмечал, что конфликты возникают там, где государство нарушает общие принципы распределения благ. Он одним из первых обратил внимание на психологические основания противоречий в обществе. Аристотель полагал, что причиной распрей бывает страх, наглость, превосходство, призрение, пренебрежительное отношение, мелкие унижения, несходство характеров и т.д.
Мыслители-материалисты древности видели в конфликтах универсальное явление, присущее окружающей природе. Христианские философы-идеалисты в свою очередь в конфликтах видели замысел, высшую волю Бога.
Христианская философия очень широко представлена в Ветхом и Новом Заветах Библии. Ее гуманистические постулаты очень важны для современного научного направления, изучающего противоречия -конфликтологии, так как в них есть реальное видение бесконфликтного сосуществования человечества. В священном писании говорится: «Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними; ибо в этом закон и пророки»[4, С. 7.].
Исламская культура, подобно христианству, выражает свое отношение к конфликтам и насилию достаточно противоречиво. В исламе все подчинено воле единого бога - Аллаха. Для мусульман мир делиться на «дар аль-ислам» - обитель ислама и «дар аль-харб» - обитель неверных. Ислам также исходит
из того, что мусульмане обязаны смягчать столкновения между единоверцами, тем самым, выступая за ненасилие, мирную жизнь и полную социальную гармонию [5].
Понимание конфликтов в Новое время отличалось неоднозначностью и насыщенностью событий данного периода. Одним из тех, кто уделял серьезное внимание проблеме конфликта, был Николо Макиавелли, делавший акцент не на самой структуре общества, а на поведение его политического лидера. В своем произведении «Государь», опубликованном в 1513 году он подчеркивает, что у власти против внутренних конфликтов есть надежнейшее средство - «не быть ненавистным народу».
Эразм Роттердамский обращал внимание на сложность примирения противостоящих в конфликте сторон даже в том случае, если они стоят на сходных духовных позициях. «Наибольшим абсурдом, - отмечал он, -является то, что Христос в обоих враждебных лагерях, как будто сам с собой ведет войну»[6, С. 289]. Таким образом, в новое время сформировалось два подхода к пониманию природы социального конфликта, которые можно обозначить как оптимистический и пессимистический.
Оптимистический подход выразил французский писатель и философ Жан Жак Руссо, считавший людей добрыми и миролюбивыми. Источники конфликтов он видел в недостатках организации человеческого бытия, в приверженности к частной собственности. Важнейшим механизмом гармонизации социальных отношений он видел в демократическом государстве, устроенном на принципах ненасилия и гуманизма, идеализируя «естественное состояние» человечества. Всемирно исторический процесс у него как бы распадается на три составных момента: вначале существует «естественное состояние», когда люди свободны и равны, затем развитие цивилизации приводит к утрате людьми состояния равенства, свободы и счастья, и, наконец, заключив «общественный договор», люди вновь обретут
утраченную гармонию общественных отношений, «вечный мир», согласие и единство [7].
Пессимистический подход наиболее ярко выражен в работе английского философа и социального мыслителя Томаса Гоббса «Левиафан». Гоббс считал, что естественное состояние общества - это «войны всех против всех». Объяснялся этот тезис тем, что люди рождаются с равными способностями, правами и притязаниями. Негативно оценивая природу человека как существа эгоистического и завистливого, философ подчеркивал, что на пути к достижению целей люди стараются погубить или покорить друг друга. Гоббс выделяет три основные причины конфликта: соперничество, недоверие и жажда славы, являющиеся предпосылками самоуничтожения людей и общества в целом.
Великий французский просветитель-гуманист Иммануил Кант полагал, что «состояние мира между людьми, живущими по соседству, не есть естественное состояние... последнее, наоборот, есть состояние войны, т.е. если и не бесправные враждебные действия, то постоянная их угроза. Следовательно, состояние мира должно быть установлено» [8, С. 226].
Шотландский философ и экономист Адам Смит, впервые в работе «Исследования о природе и причинах богатства народов» исследовал конфликт как многоуровневое социальное явление. В основе самого конфликта в первую очередь он видел деление общества на классы и экономическое соперничество. Противоборство между классами Смит рассматривал как благо, являющееся источником поступательного развития общества.
Первую социологическую трактовку социальных конфликтов предложил французский философ и социолог Огюст Конт, выделивший социологию как науку и давший ей название. Во главу всех наук Конт ставил социологию в качестве научного знания, призванного решать все социальные проблемы общества. Центральное место в его учении отвадилось
достижению консенсуса в ситуации конфликта. Политический и моральный кризис общества он видел в несовершенстве и анархии мысли. Революцию Конт считал инструментом решения конфликтов. Он различал два вида обществ - неблагополучное в плане конфликтов (военные) и гармоничное (промышленные), способные смягчить, а в перспективе вовсе изжить противоречия.
Немецкий философ Георг Гегель, считал, что противоречия есть основание любого движения и жизнедеятельности. Он был сторонником жесткой государственной власти, но категорически был против смут и беспорядков внутри страны.
Он также показал, что процесс раздвоения единого на противоположности предстает как сущностный источник развития. Продолжая мысль, он говорит о том, что «Противоречие же есть, - корень всякого движения и жизни, лишь, поскольку нечто имеет в самом себе противоречие, оно движется, имеет побуждение и деятельность» [9, С. 65].
Проблема борьбы за существование занимала центральное место в учении английского биолога Чарльза Дарвина. Основное содержание его теории биологической эволюции изложено в труде «Происхождение видов путем естественного отбора, или Сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь», изданном в 1859 году. Главная его идея сформулирована в самом названии работы - развитие живой природы осуществляется в условиях постоянной борьбы за выживание, что и составляет естественный механизм отбора наиболее приспособленных видов.
Аналогичную, основанную на принципе борьбы за существование, но уже чисто социологическую концепцию разрабатывал Герберт Спенсер, который считал принцип выживания наиболее приспособленных индивидов основным законом общества. В соответствии с этой концепцией состояние противоборства универсально, поскольку обеспечивает равновесие не только в рамках отдельного общества, но также между обществом и природой.
Закон конфликта, таким образом, выступает у него всеобщим и основополагающим законом. Вместе с тем в концепции Спенсера определены приделы развития общества.
На смену представлениям о конфликте в новое время пришла концепция социального конфликта Карла Маркса, которая считается одной из фундаментальных в научном мире. Маркса считают основателем теории социального конфликта, который очень широко представлен в его теории классовой борьбы. В основу классовой борьбы Маркс поставил антагонистические противоречия между эксплуататорами и эксплуатируемыми, возникающее из противоположностей их экономического и политического положения в обществе. Высшим проявлением классовой борьбы по Марксу, является социальная революция. Самой глубинной причиной социальных революций он считал конфликт между новыми производительными силами и устаревшими производственными отношениями, выряжающийся в господстве, богатстве, образованности эксплуататоров и отсутствии прав, материальных, культурных, иных возможностей угнетенных.
Так же можно отметить, что всякий социальный конфликт, вовлекающий в свою орбиту интересы значительных слоев общества, рассматривается в марксизме преимущественно с точки зрения его политического значения, что существенно ограничивало его рассмотрение со стороны других общественно-значимых наук.
Представители школы человеческих отношений понимали конфликт как последствия неэффективности управленческой деятельности.
Одним из аналитических признан подход австро-польского социального дарвиниста и юриста Людвига Гумпловича, считавшего, что всемирная история - это постоянная борьба рас за существование, тем самым, выводя сущность расовых различий не из биологии, а из особенностей культуры. Гумплович считал, что источники конфликта надо
искать не только в природе человека, но и в социальных феноменах различных по своему типу культур. Выходит, что конфликт может окрашиваться в разные краски, соответствуя особым потребностям конкретных культурных форм социального окружения. Как полагает Гумплович, конфликты не есть единственный важный процесс. Не менее значим и процесс социального единения, на фундаменте которого рождаются более расширенные социальные общности.
Георг Зиммель в своей работе «Конфликт современной культуры» прослеживал устойчивую форму, как власть, рынок и общественный договор. Конфликт по Зиммелю является средством обновления всей культуры, он также утверждал, что возможна и интеграция конфликта в процессе сотрудничества различных структур. Он первым ввел в современную науку понятие «социология конфликта».
Эмиль Дюркгейм конфликты соотносил с нарушением механизмов взаимодействия системы «общество - личность». По его мнению, ослабление и нарушение взаимодействия отдельной личности с обществом или социальной группой, в силу утраты им социальной комплексности выделяя свои индивидуально-специфические черты, является одной из главных причин утраты социальной нормы и источником конфликтной «бесконечности».
Авторитетный в современном научном мире немецкий социолог, один из разработчиков «конфликтной модели», автор «конфликтной модели общества» Ральф Дарендорф, считает, что «каждое общество в каждой своей точке изменчиво и конфликтно. Конфликт господствует в отношениях между всеми членами общества, вызывая изменения, как в отдельных его компонентах, так и в обществе в целом» [10, С. 78]. Он подчеркивает, что «не отношения собственности, а отношения господства и подчинения присущими якобы любому обществу, неизбежно вызывающему конфликт» [10, С. 91]. В своих основных научных трудах Р. Дарендорф рассматривал
конфликт как главную категорию социологической науки. Присутствие конфликта Дарендорф считает нормальным состоянием и функционированием общества, а его отсутствие как некое отклонение от социально заданной нормы. Одной из главных научных разработок Дарендорфа является социологическая концепция конфликта, которая была им названа «теорией конфликта». Суть данной теории заключалась в том, что общество является системой конфликтующих групп, главной причиной конфликтности являются отношения в системе власти, превосходство одних над другими. Как считает Дарендорф, конфликты в любом обществе неизбежны, им присущ универсальный характер, у них есть свойство «вечности», по «теории конфликта» ценностно-ориентированным является утверждение о том, что существует урегулирование, а не разрушение конфликта. Дарендорф указывал на то, что не возможно устранить конфликты даже при самых универсальных формах существования общества и самой идеальной государственной политике. Он объясняет это тем, что в природу общественных отношений изначально заложено социальное неравенство, что достаточно объективно отражает его теория.
Современное развитие общества также сопровождается развитием противоречий и конфликтов, и это толкает общество к поиску наиболее приемлемых вариантов их разрешения. «Жизнь общества, - отмечает Д.М. Фельдман, - складывается непросто «из всего и понемногу», в ней есть принципиально неустранимые виды и типы взаимодействия. Одним из них является конфликт.» [3, С. 19], структура и специфические особенности которого толкают современный научный мир к его исследованию с целью объяснения его природы.
По мнению А.А. Дмитриева «развитие любого общества представляет собой сложный процесс, который совершается на основе зарождения, развертывания, и разрешения объективных противоречий» [11, С. 53].
Природа и сущность конфликтов не определяется с помощью какого-либо одного теоретико-методологического подхода, они требуют учета всех особенностей своего феноменального явления. История философии не дала определенного понимания природы противоречий, которые позволили бы выявить механизмы их формирования и развития для целостного понимания их структуры и развития.
Сегодня мы можем только констатировать, что конфликт является частью общественной жизни, неким механизмом ее развития. Содержание конфликта заложено в природе человеческих отношений, которое не всегда поддается целостно-ориентированному объяснению.
В современном мире конфликт оформился как определенный процесс выражения несогласия с окружающей социальной действительностью. Думается, что природа конфликта будет изменяться в отдельных своих проявлениях, чему будет способствовать дальнейшее общественное развитие, предполагающее универсальные формы выражения своих исторических, социокультурных и нравственных потенциальных возможностей.
В целом, мы можем утверждать, что природа конфликта обусловлена различными факторами, характеризующими социально-экономическую сферу общественных отношений, которая во многом подвергается различным коллизиям, и это в свою очередь является базовой платформой для зарождения противоречий и конфликтов.
Проблема исследования сущности и природы конфликта как никогда актуальна для современного глобализующегося общества, в котором все чаще можно наблюдать такие острые социокультурные процессы, как несовместимость определенных культурных форм, нарастание социокультурных изменений, несправедливость, насилие, укоренившаяся социальная дискриминация, различные военные столкновения и конфликты, манипуляция общественным сознанием и т.д. Все это должно послужить содержательной почвой для дальнейших научно-исследовательских
разработок в системе различных общественных наук, в частности такого социально-гуманитарного направления как конфликтология.
Литература
1. Ахмедов М.М. Социальное противоречие: эволюция понятия и роли в обществе. Канд. диссер... - Махачкала, 2005. - С. 6.
2. Аванесова Н.Г. Государственно-правовое регулирование этноконфессиональных конфликтов в современной России. - Ставрополь, 2004. - С. 6.
3. Фельдман Д.М. Политология конфликта: Учебное пособие: «Стратегия». - М., 1998. - С. 14.
4. Библия (канонический синодальный перевод). Книги Священного писания Ветхого и Нового Завета / В русском переводе. - USA, 1990. - Гл. 7. - С. 7.
5. См.: Аль-Кардауи И. Ислам: дозволенное и запретное / Пер. с арабского З. Арухова, Р. Гаджиева. - Алматы, 1994.
6. Erazm Rotterdamu. Pisma morale. - Warzawa,1970. - Р. 289.
7. См.: Хрусталева Т.П. Философские основания конфликта. - М., 1999; Дмитриев А., Кудрявцев В., Кудрявцев С. Введение в общую теорию конфликтов. Юридическая конфликтология. - ч. 1. - М., 1993.
8. Кант Иммануил. Собран. Сочинений в шести томах. - Т. 6. - М., 1996. - С. 266.
9. Гегель Г.В. Наука логики. Т. 2. - М., 1971. - С. 65.
10. Дарендорф Р. Конфликтная модель общества // Природа конфликта современного общества: поиск путей выхода. - М.: Открытое общество, 2001. - 78.
11. Дмитриев А.В. Конфликтология. - М.: Гардарики, 2003. - С. 53.
