CC BY
196
Вестник Челябинского государственного университета. 2012. № 8 (262). Экономика. Вып. 36. С. 79-83.
Ю. С. Попова, А. А. Тараданов
теоретико-методологические основы определения социально-экономической эффективности некоммерческой сферы
(«третьего сектора»)
Раскрывается содержание понятий: некоммерческая сфера, «третий сектор», неправительственная организация (НПО), некоммерческая организация (НКО), общественные организации, социальноэкономическая эффективность; предложен (обоснован) методический подход определения социальноэкономической эффективности некоммерческой сферы («третьего сектора»).
Ключевые слова: «третий сектор», неправительственные организации, некоммерческие организации, общественные организации, негосударственные организации, социально-экономическая эффективность.
В гражданском обществе социально-экономические отношения (социальные последствия экономических отношений и экономические последствия социальных отношений) активно регулирует «третий сектор»: некоммерческие организации (НКО), неправительственные организации (НПО), негосударственные организации (НГО), общественные организации (ОО). «Третий сектор» — это наиболее распространенное сегодня собирательное название для многочисленных и разнообразных организаций и групп, участвующих в экономических процессах (производство и распределение материальных и финансовых ресурсов), но при этом не ставящих своей задачей получение прибыли. Основными своими целями и задачами представители «третьего сектора» обозначают создание «моральных условий» и «социальных норм» (или «моральных норм» и «социальных условий»), социализирующих («очеловечивающих») отношения в политическом («первом») и экономическом («втором») секторах. Для решения этих задач вышеуказанные организации из разных источников привлекают материальные, временные, человеческие и финансовые ресурсы, с помощью и посредством которых и осуществляют свою деятельность по решению обозначенных задач и достижению заявленных целей.
В западной литературе общественные объединения, которые не преследуют политическую цель в своей деятельности, носят название «неправительственные организации», или сокращенно НПО («non-governmental organization»). Термин «неправительственные организации» был введен в оборот в 1945 г. Уставом ООН, впоследствии закреплен в ряде международных документов и воспринят внутренним законодательством многих государств. Определение «неправительствен-
ная организация» представляет главную особенность их призвания — отражать интересы и чаяния общественности, а не позиции правительств [6]. К неправительственным организациям относят и политические партии, и профсоюзы, и религиозные организации, и общества пчеловодов, и секции любителей карате-до.
Все самые разные объединения людей, не имеющие статуса государственных организаций и не распределяющие прибыль, составляют сектор «некоммерческие организации». Некоммерческие организации (НКО) — это такие организации, которые созданы не для извлечения прибыли и распределения ее между создателями, а с целью помощи нуждающимся, необходимостью сделать новое перспективное социально значимое дело, добиться каких-то изменений в существующем порядке вещей [1. С. 75].
Томас Вулф под термином «некоммерческая организация» понимает негосударственные юридические лица, учрежденные в установленном порядке в соответствии с законами штатов, как, например, благотворительные организации или корпорации, не извлекающие прибыли из своей деятельности, а призванные оказывать определенные услуги обществу и освобожденные от налогов [7].
По мнению Питера Друкера, «задача государства — разрабатывать правила и вводить их в действие силой закона; бизнеса — зарабатывать деньги. Задача организаций социального, некоммерческого сектора — способствовать здоровью и благополучию человека... Эти организации служат еще одной, не менее важной цели: они пробуждают чувство гражданской ответственности. Все, что мы можем делать в качестве граждан,— это голосовать один раз в несколько лет
и регулярно платить налоги. Участвуя в работе организаций социального, некоммерческого сектора, можно внести в такое положение вещей определенные коррективы» [Цит. по: 6].
На особый статус НКО указывает большинство зарубежных экономистов и правоведов. Так, Лестер Саламон считает, что уникальность (и преимущество) позиции организаций вне государственного и частного секторов заключается в их способности организовывать и направлять частную инициативу для достижения общественно значимых целей. Он характеризует некоммерческий сектор как «срединный путь между надеждой только на рынок либо только на государство». Некоммерческий сектор — это эффективный поставщик социально значимых услуг, отличающийся не только способностью оперативно реагировать на потребности населения, новые социальные вызовы и проблемы, но и низкими административными издержками [8], что характеризует его как весьма экономически эффективный.
Некоммерческое направление общественных отношений имеет свое «представительство» и в современной России. Однако, по мнению некоторых исследователей, определение «неправительственная организация» и понятие «некоммерческая организация» в ст. 2 Закона РФ «О некоммерческих организациях» выявляет несоответствие, которое не позволяет эффективно и объективно проводить сравнительные исследования и давать заключения «об общественной выгоде» НГО/НКО. Несмотря на это, российское законодательство допускает их создание в качестве организаций не только общественной пользы, но и взаимной выгоды [5. С. 231].
Ряд исследователей не разводит понятия «общественной» и «некоммерческой» организации. По мнению Г Кузьмина, общественными (некоммерческими) организациями принято считать группы людей (граждан), добровольно объединившихся для достижения общих целей и общих интересов и действующих на принципах самоуправления». Такие группы могут возникать для решения локальных, недолговременных задач: родительские, ныне попечительские, советы в школах или вузах; различные инициативные группы. От других типов организаций (политических, предпринимательских, кооперативных, ассоциативных) общественные организации отличаются тем, что целью их деятельности является не доступ к власти, управлению той или иной
частью общества или получение прибыли, а решение общих для группы людей или организаций проблем [2].
Некоммерческие организации признаются неформальными, когда цель их деятельности краткосрочна и не отражена в каких-либо регламентирующих документах. Неформальные некоммерческие организации — это неустойчивая структура, в большинстве случаев прекращающая свою деятельность по достижении цели или по другим причинам. С течением времени при накоплении информации и опыта практической работы неформальные некоммерческие организации переходят «на другой уровень», если они зафиксируют факт своего существования согласно законодательству и получат свидетельство о регистрации как юридическое лицо.
Некоммерческая организация создается для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, получение прибыли не является основной задачей ее деятельности и, соответственно, сама прибыль не подлежит распределению между участниками [3. С. 368].
Закон Республики Казахстан от 16 января 2001 г. «О некоммерческих организациях» определяет, что «некоммерческой организацией признается юридическое лицо, не имеющее в качестве основной цели извлечение дохода и не распределяющее полученный чистый доход между участниками». Согласно действующему в республике законодательству, к неправительственным организациям в строгом смысле слова не относятся профсоюзы, религиозные объединения и политические партии. Их деятельность регулируется отдельными законами.
Неправительственные организации — это открытые некоммерческие организации, не ограниченные профессиональной спецификой (поэтому к НПО не относятся профсоюзы) и нестремящи-еся к государственной власти (поэтому к НПО не относятся партии). По мнению А. Думбаева, И. Франц, «третий сектор, неправительственный сектор, общественный сектор, гражданское общество — понятия тождественные» [4].
Вышеизложенное позволяет нам зафиксировать в качестве исходных следующие теоретические положения.
1. «Третий сектор» — это социальный институт, имеющий своей структурой совокупность негосударственных, некоммерческих, неправительственных общественных организаций.
2. «Институциональность» данной структуры (= «общественная целесообразность») представляет собой удовлетворение важной общественной потребности «внутриобщественной гармонизации» экономических, политических, культурных, духовных, национальных, межконфес-сиональных отношений.
3. Реализация «целесообразности» осуществляется в формах разносторонней материальной (в том числе финансовой), социальной, психологической и другой общественной поддержки отдельных граждан и социальных групп (категорий населения).
4. «Целями» при реализации мероприятий поддержки выбираются «объекты социальной дисгармонии» — то есть социальные феномены, наиболее явно препятствующие процессам гармонизации общественных отношений в той или иной сфере.
5. «Институциональные ресурсы» (материальные, финансовые, временные и другие средства) формируются из спонсорских или благотворительных источников и (или) собственных средств: волонтеры, прибыль от коммерческой деятельности, продукция собственного производства.
В процессе формирования институциональных ресурсов — и особенно привлечения материальных и финансовых средств спонсоров и благотворителей — всегда присутствует вопрос: насколько целесообразна передача этих средств в «третий сектор»? насколько эффективно они там используются? Ведь наряду и параллельно с данным институтом осуществляют аналогичную деятельность органы государственного управления (государственные институты здравоохранения, образования, культуры, социальной защиты и т. д.) и бизнес-структуры. Может быть, более целесообразно повысить социальный налог и увеличить таким образом масштабы государственной поддержки населения? Или наоборот, имеет смысл снизить социальное налогообложение с условием спонсорам и благотворителям передачи адекватного размера ресурсов в «третий сектор»? Или целесообразнее будет развивать благоприятствование для функционирования бизнес-структур, работающих в данных направлениях?
На сегодня, однако, мы вынуждены констатировать, что даже хотя бы минимально достоверные научные данные сравнительной эффективности деятельности государственного и негосударственного (общественного) сектора в литературе
отсутствуют — если, разумеется, не принимать в расчет множественные рассуждения и заявления по этому поводу. Соответственно, и решения и там, и там принимаются либо на политическом «фоне», либо на эмоциональном, либо на основе «здравого смысла», либо «по аналогии». И причина здесь — не в непонимании важности проблемы,— а в ее сложности.
Общеизвестными критериями эффективности приняты в экономической (коммерческой) сфере соотношение доходов и расходов, в сфере социального управления — достижение цели. В «третьем секторе» экономической эффективности (экономического эффекта) не может быть по определению, поскольку доходы и расходы здесь всегда равны: все, что привлекается или производится, тут же реализуется по целевым бесприбыльным мероприятиям. Небольшое исключение составляют организации «третьего сектора», занятые коммерческой деятельностью для зарабатывания средств на реализацию институциональных целей и расширяющие эту деятельность при условии коммерческого успеха — но и здесь экономического эффекта как такового не существует, поскольку он отсутствует в качестве делимой прибыли («чистого дохода»).
Что касается определения эффективности социального управления как достижения цели, то (поскольку социальная гармония в принципе не может быть достигнута и всегда будут возникать все новые и новые «точки социальной дисгармонии») данная эффективность — понятие весьма относительное. И не зря в качестве критериев такой эффективности для российских регионов применяется несколько десятков показателей уровня и качества жизни. При этом полностью отсутствуют научные данные о том, какую роль в том или ином значении того или иного регионального показателя сыграли те или иные государственные или негосударственные институты.
«Свет в конце тоннеля» при поиске решения данной проблемы обнаруживается в том случае, когда мы откажемся от претензий и попыток решения проблемы «всего и сразу» и поищем «слабое место» данной «вещи в себе». Такие «слабые места» всегда обнаруживаются там и тогда, где и когда от полагаемых «глубоко научными» общих рассуждений переходят к скрупулезному и «скучному» анализу частностей. «Черт прячется в наперстке», «истина — в деталях» — эти бытовые научные просторечия потому и настолько популярны, что очень точно отражают научную реальность.
В нашем случае исходным пунктом «восхождения от абстрактного к конкретному» является понятие-отношение «гармонизации» («дисгармонии») общественных отношений. Его актуальное содержание в деятельности «третьего сектора» России и Казахстана весьма просто: оказание бесплатных или бесприбыльных (продажа по себестоимости или ниже себестоимости) разнообразных услуг гражданам или социальным группам (категориям населения) с низким уровнем жизни, порождающим за собой проблемы здоровья, образования, культуры и пр. Традиционно сюда относятся пенсионеры, инвалиды, низкооплачиваемые работники, многодетные семьи и т. д.
А поскольку параллельно поддержкой этих же категорий граждан занимаются и государственные институты, сразу возникает идея: сравнить, как и кому оказывают аналогичные услуги государственные институты и структуры «третьего сектора» — тогда очень многое прояснится на предмет эффективности.
Но тут есть одна «маленькая» проблема. Если государственная статистика учитывает каждый рубль (тенге) по каждой социальной группе, мероприятию и клиенту, то хоть какая-то даже приблизительная региональная статистика по финансам и «объему охвата населения услугами» «третьего сектора» отсутствует. Правда, в каждой отдельной структуре «третьего сектора» этот учет ведется очень строго. Но эти структуры настолько различны, а оказываемые ими услуги настолько разнообразны по содержанию и постоянно обновляются... Кроме того, о своей деятельности «третий сектор» отчитывается только перед источником финансирования и данных этих отчетов практически не публикует.
Научная практика показывает, однако, что в таком случае исследователя выручает собственный сбор эмпирических данных напрямую от населения по специально разработанной под поставленные задачи методике. Такими способами давно и активно пользуются и «первый» («прогноз потребительских настроений» правительством США), и «второй» (коммерческие исследования потребительского поведения и потребительских предпочтений) «секторы».
На данном основании мы в качестве исследовательской гипотезы предполагаем, что сможем получить искомую социально-экономическую статистику для изучения эффективности «третьего сектора», если по репрезентативной выборке опросим население о размерах и «статьях» его
поддержки со стороны государства и со стороны «третьего сектора». Для этого методика, соответственно задачам исследования, должна содержать возможность группировки респондентов на (условно) «гармонизирующих» общественные отношения (т. е. теоретическо-среднестатистически не относящихся к находящимся в трудной жизненной ситуации категориям населения и отдельным гражданам) и «дисгармонизирующих» эти отношения (т. е. относящихся к проблемным категориям и гражданам).
Полученные результаты, с одной стороны, должны будут представлять собой показатели достижения институциональной социальной цели «смягчения социальной дисгармонии» через получение услуг, прежде всего, находящимися в трудной жизненной ситуации гражданами и группами. С другой стороны, другие полученные здесь же результаты должны будут представлять собой показатели размеров финансовых и других материальных затрат, позволяющие рассчитать сравнительную стоимость оказанных услуг государственными институтами в сравнении с «третьим сектором».
Еще одна возможность определить сравнительную эффективность действий означенных институтов открывается через определение «точности попадания» их мероприятий в «объект дисгармонии». То есть исследование должно нам показать, насколько в секторах охвата услугами оказываются группы и граждане, нуждающиеся в них в меньшей и в большей степени. В этом направлении эффективность будет определяться отношением долей нуждающихся в большей степени к долям нуждающихся в меньшей степени в сфере оказания услуг государственными институтами в сравнении с «третьим сектором»: эффективность при этом будет считаться тем выше, чем больше доля «более нуждающихся» относительно доли «менее нуждающихся» там и там.
Определенная после соответствующих расчетов эффективность будет иметь статус «социально-экономической», поскольку в ее показателях и индикаторах будут представлены значения, отражающие (фиксирующие) степень достижения социальных целей в связи с размерами материальных (в том числе финансовых) затрат, соответственно полученных и произведенных государственными институтами в сравнении с «третьим сектором».
Соответственно задачам исследования принципиальное содержание методики опроса (вопросы, которые будут заданы) выглядит следующим.
1. Состав домохозяйства (взрослые и дети).
2. Структура бюджета домохозяйства (семьи).
3. Размер материальной помощи от государственных институтов (по «статьям»).
4. Размер материальной помощи от «третьего сектора» (по аналогичным «статьям»).
5. Размер нематериальной помощи от государственных институтов (по «статьям»).
6. Размер нематериальной помощи от «третьего сектора» (по аналогичным «статьям»).
7. Уровень жизни респондента («душевой доход»).
8. «Паспортичка» (пол, возраст, род деятельности или социальное положение).
Список литературы
1. Дорошева, Н. М. Все, что вы хотели знать о некоммерческом секторе, но боялись спросить : пособие для журналистов / Н. М. Дорошева. М. : Маркет ДС, 2002. 75 с.
2. Кузьмин, Г. В. Некоммерческие организации / Г. В. Кузьмин. М. : Вершина, 2005. 272 с.
3. Макальская, М. Л. Некоммерческие организации в России? Сознание, права, налоги, учет, отчетность / М. Л. Макальская. М. : Дело и сервис, 2006. 368 с.
4. Думбаева, А. Пособие по НПО / А. Думбае-ва, И. Франц. М. : Дело и сервис, 2006. 253 с.
5. Григорьева, И. А. Некоммерческий сектор / И. А. Григорьева, А. А. Козлова, В. А. Самойлова. СПб. : Скифия-Принт, 2006. 311 с.
6. Лысенко, В. В. Гражданское общество и неправительственные организации: внутригосударственный и международно-правовой статус [Электронный ресурс] / URL: http://www.pmr21.info/text. php?cat=55&name=grazhdanskoe_obschestvo_i_ nepravitelstvennye_organizatsii&arch=onsite.
7 Томас, В. В. Управление некоммерческой организацией [Электронный ресурс] / В. В. Томас. URL: http://www.democracy.ru/library/articles/ 1996-16_r1-r11.html
8. Salamon, L. M. The New Emerging Sector / L. M. Salamon. Johns Hopkins University Press, 1990.
