CC BY
19>
Татаркин А.И.,
академик РАН, директор Института экономики Уральского отделения РАН, г. Екатеринбург, Россия
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ СМЕШАННОЙ ЭКОНОМИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ1
ТАТАРКИН А.И. РОССИЯ ФЕДЕРАЦИЯСИ АРАЛАШ ИЦТИСОДИЁТИНИ ШАКЛЛАНТИРИШНИНГ НАЗАРИЙ-МЕТОДОЛОГИК АСОСЛАРИ
Мак,олада Россия Федерацияси мисолида ижтимоий-ик,тисодий ва жамият тарак,к,иёти-нинг аралаш (конвергент, икки йуллик) моделини шакллантириш буйича муаллифлик по-зицияси таклиф этилган.
Таянч иборалар: ижтимоий-ик,тисодий тарак,к,иётни тартибга солишнинг назарий-методологик йуналишлари, тартибга солишда турли моделларнинг роли, либерал-бозор, давлат-режали, аралаш, жамиятни тартибга солиш салох,ияти, тартибга солиш таъсири сифати ва унинг «чегаралари», тартибга солиш таъсири натижавийлигининг бах,оланиши.
ТАТАРКИН А. И. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ СМЕШАННОЙ ЭКОНОМИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В статье предложена авторская позиция по формированию, на примере Российской Федерации, смешанной (конвергентной, двухпутной) модели социально-экономического и общественного развития, как имманентно присущей федеративному государству с многонациональным населением, огромным пространством, разнообразием экономических укладов, обусловленных историческими и национально-культурными традициями. За основу авторской позиции взят широко обсуждаемый и дискутируемый тезис о необходимости органического сочетания преимущественно государственного регулирования макроэкономических процессов с преимущественно рыночным саморегулированием микроэкономических процессов.
Ключевые слова: теоретико-методологические направления регулирования социально-экономического развития, роль разных моделей в регулировании, либерально-рыночное, государственно-плановое, смешанное, их преимущества и «провалы», регулирующий потенциал общества, качество регулирующего воздействия и его «границы», оценка результативности регулирующего воздействия.
1 Статья подготовлена в рамках Программы УрО РАН №14 «Фундаментальные проблемы региональной экономики» Проекта №15-14-7-13 «Сценарные подходы к реализации Уральского вектора освоения и развития российской Арктики в условиях мировой нестабильности».
TАТАRКIN А.I. THEORETICAL AND METHODOLOGICAL BASES FORMATION OF MIXED ECONOMY OF THE RUSSIAN FEDERATION
The author of the article suggested his vision of mix (convergent, double ways) model of socio-economic and public development on the example of the Russian Federation, as immanent belonged to the federal state, with multinational population, a huge space, diverse ways of socio-economical setup, which where stipulated by historical and national-cultural traditions. As basis of the author position is accepted wide range discussed thesis of organically combination preferably public regulating macroeconomic processes, and preferably marked based semi regulations of micro processes.
Keywords: Theoretically-methodic directions of socio-economic development regulation, different models role in regulation, liberal-market, publically-planning, mixed, advantages and «failures», the society's regulating potential, quality of regulating impact and it's margin, estimation of regulatory impact.
«Великие нации никогда не беднеют из-за расточительности и неблагоразумия частных лиц, но они нередко беднеют в результате расточительности и неблагоразумия государственной власти».
А.Смит 1.
В мировой и отечественной литературе активно обсуждается возрастающая роль регулирующего воздействия общества и государства на социально-экономические и общественные процессы в интересах повышения устойчивости, системности и общественной результативности развития2, обсуждаются методология и предлагаются авторские методики оценки качества и результативности регулирующего воздействия государства на социально-экономические и общественные процессы3, обосновываются предложения по совершен-
1 Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. / Пер. с англ.; предисл. В.С.Афанасьева. - М.: «Эксмо», 2009. -С. 349.
2 Лесс Т. Антирыночная революция в Восточной Европе./ «Мир перемен», 2015, №4. -С. 96100; Lin I.Y. The Quest for Prosperity. Princeton University Press. Prenseton. 2012. Р. 369 (Лин Джас-тин. Стремление к процветанию).
3 Зутлер И.А. Оптимальный выбор марковским блуждением. / «Журнал новой экономической ассоциации», 2013, №4. -С. 33-51; Использование оценок регулирующего воздействия для совершенствования корпоративного законодательства. Авт. колл.: С.Б.Авдашева, Р.А.Кокорев, П.В.Крючкова, С.П.Плаксин, А.Е.Шестико. Бюро экономического анализа. - М.: ТЕИС, 2006. -С. 255.
ствованию правовых институтов для достижения режима экономии и устойчивости развития4. Предлагаются математические модели для достижения «оптимальности разрабатываемого регулирующего реше-ния»5, посредством «экономико-математического моделирования обосновывается несостоятельность действующей экономической системы России, а также погрешности ее конструкции»6.
4 Кашин В. А. О новой модели развития для России. / «Мир перемен», 2015, №3. -С. 47-62; Марголин А., Бучнев О. Правотворческая деятельность: оценка регулирующего воздействия. /»Проблемы теории и практики управления», 2014, № 1. -С. 24-28; Татаркин А.И. Саморазвитие территориальных социально-экономических систем как потребность федеративного обустройства России. / «Экономика регионов», 2013, № 4. -С. 9-26.
5 Зутлер И.А. Оптимальный выбор марковским блуждением. / «Журнал новой экономической ассоциации», 2013, № 4. -С. 33-51; Эйсен Н., Горбунов В. Политэкономические аспекты реализации функций управления системой «наука-производство-потребление./ «Общество и экономика», 2013, № 11-12. -С. 67-84.
6 Дасковский В.Б., Киселев В.Б. Контуры новой модели развития экономики России. - М.: «Канон + » РОАИ «Реобилитация», 2013. -С. 2.
Отмеченное выше дает основание считать, что проблема качества управления социально-экономическим и общественным развитием нуждается, в о - п е р в ы х , в постоянном и профессиональном обновлении для повышения качества и результативности регулирования с учетом меняющихся условий (международных и внутренних); во-вторых, в постоянной «нацеленности» на оптимизацию государственных расходов на содержание и обслуживание госаппарата, эффективное и результативное расходование выделяемых государственных инвестиций и льготных кредитных ресурсов, осуществление всемерного режима экономии как решающего условия устойчивости и конкурентоспособности любой рыночной системы; в-третьих, в активном и системном использовании инновационных факторов и источников развития не только ведущих отраслей реального сектора экономики, но и всех уровней управления и регулирования. Для этого необходимо не столько постоянно реформировать, сколько «подстраивать» науку (академическую, прикладную, отраслевую), образование (общее, профессиональное, высшее), здравоохранение и другие социальные сферы под потребности устойчивого и социально ориентированного общественного развития Российской Федерации.
Теоретические подходы к выбору
регулирующих моделей социально-экономического развития разных стран
Традиционно считается, что каждая страна обладает и использует в интересах системного и устойчивого развития широкий набор регулирующих воздействий на всех субъектов и участников рынка, с одной стороны, ориентируясь на сформировавшиеся в обществе исторические, национальные, культурные и иные традиции и образ жизни населения, а также приоритеты их сохранения и развития. Существенную роль на выбор приоритетов
развития оказывает форма государственного устройства (унитарное, федеративное, конфедеративное) и форма государственного правления (монархия, президентская, парламентская республика). С другой, - опираясь на сложившиеся в обществе структурные, пространственные, инфраструктурные, социальные и иные особенности, требующие приоритетного их решения для поддержания системности и устойчивости развития. В зависимости от названных особенностей, можно классифицировать основные теоретические подходы и регулирующие модели (регуляторы) по трем укрупненным группам,
Рыночная модель (либерально-рыночная) наиболее ранняя, во многом эффективная и универсальная модель регулирующего воздействия на социально-экономические и общественные процессы в своем развитии основывалась на нескольких теоретических направлениях и школах. Наиболее известна так называемая Соло-манская научная школа (Хуан де Матьенсо, Хуан де Луго и др. преобладала в ХVI-ХVII вв), - считается основательницей теории свободных рынков с конкурентным соперничеством и абсолютной свободой рыночных агентов. Роль государственного регулирования сводилась к созданию условий для свободы предпринимательства и ограничению внешних конкурентов. С конца XVII и до начала ХХ вв все национальные рыночные системы развивались в рамках Классической школы, у истоков которой стояли величайшие экономисты Вильям Петти, Адам Смит, Давид Рикардо, Жан Батист Сэй. По их мнению, использование принципов государственного невмешательства и полная свобода рыночной деятельности автоматически обеспечивают эффективное распределение произведенного товара (услуг, работ) по Паретто. Основной их постулат рыночного саморегулирования основан на предположении, что перепроизводство в рыночной экономике невозможно в принципе, поскольку производство через рыночные механизмы
ИКТИСОД ВА МОЛИЯ / ЭКОНОМИКА И ФИНАНСЫ 2016, 5
«невидимой рукой» (по А.Смиту) якобы автоматически формирует свой собственный спрос и поддерживает (опять же автоматически!) равновесие на национальном рынке.
К слову, «Невидимая рука рынка» используется А.Смитом совершенно в другом смысле, не в плане признания за рынком всеобщего и единственного эффективного регулятора, а в качестве механизма, способного через достижение частного экономического интереса в производстве и присвоении прибавочной стоимости обеспечивать «поддержку отечественной промышленности. Разумеется, - продолжал А.Смит, - обычно он (владелец капитала -
A.Т.) не имеет в виду содействовать общественной пользе и не осознает, насколько он содействует ей... Он имеет в виду лишь свой собственный интерес... преследует лишь собственную выгоду, причем в этом случае, как и во многих других, он н е в и -димой рукой направляется к цели, которая совсем не входила в его наме-рения...»1. А. Смит последовательно и настойчиво выступал против административного ограничения свободы предпринимательского саморегулирования, в том числе и посредством ограничения монополизации экономики, излишнего государственного вмешательства, возрастающих государственных расходов.
В XIX веке заявила о себе и в ХХ веке приобрела популярность Кембриджская научная школа Альфреда Маршалла и др. видных экономистов. Свободная конкуренция как особый институт самоорганизации и саморегулирования бизнеса воспринимается А.Маршаллом как особая форма свободы производства и предпринимательства. Свободная конкуренция преподносится как способ организации, обеспечивающий оптимальное распределение труда и ресурсов между агентами рынка.
Представители Австрийской научной школы (Фридрих фон Хайек, Людвиг фон
1 Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов./ Пер. с англ.; предисл.
B.С.Афанасьева. - М.: «Эксмо», 2009. -С. 443.
Мизес, Бенджамин Андерсон и др., XIX-XX вв) в своих теоретических исследованиях исходили из утверждения, что эффективный обмен и рациональное использование ресурсов возможно лишь посредством ценового механизма на свободном от государственного вмешательства рынке. Ценовой механизм, по их мнению, способен оптимально разделить и синхронизировать общее и личное знание, позволяя обществу добиваться наивысших результатов за счет самоорганизации. Близкой к названной научной школе считается и Чикагская научная школа (Милтон Фридман, Арнольд Xарбергер и др.), центральной идеей которой предложена децентрализация власти и передача полномочий на максимально низовой уровень, поскольку, по их мнению, существует прямая зависимость темпов экономического роста от уровня экономической свободы населения и рыночных агентов.
Г о сударственно-пл ано в а я модель регулирования социально-экономических, в том числе и рыночных отношений и процессов. В названной группе интерес представляют две научные школы. Представители школы Экономического романтизма (Жан Шарль Сисмонди, Пьер Жозеф Прудон) исходили из постулата, что «невидимая рука» рынка не всегда поддерживает равновесие, как и погоня за увеличением личного дохода. Отсюда выводилась необходимость регулирующего вмешательства государства для «сглаживания страдания населения» в периоды кризисов, которые есть результат опережающего развития производства.
Видные представители Марксистской научной школы (Карл Маркс, Фридрих Энгельс, Карл Каутский, В.И.Ленин и др.) настаивали, что только обобществление собственности и планомерное регулирование воспроизводственных процессов способны устранить «анархию» и «диспропорции» рынка и обеспечить системное и устойчивое социально-экономическое и общественное развитие.
ИКТИСОД ВА МОЛИЯ / ЭКОНОМИКА И ФИНАНСЫ 2016, 5
Смешанная модель оптимального и гибкого сочетания государственного регулирования макроэкономических параметров социально-экономического и общественного развития с рыночным саморегулированием на микроуровне. Многие авторы рассматривают ее как двух путную (double track) или конвергируемую экономику. Родоначальником этой модели считается американский социолог российского происхождения Питерим Сорокин, идеи которого достаточно успешно реализуются в Швеции, Финляндии, Китае, Казахстане, Белорусии и др. странах. Смешанная модель регулирующего воздействия на социально-экономическое развитие имеет свои относительно обособленные научные школы и направления исследования. В частности, Кейнсианская научная школа (Джон Кейнс, Джоан Хикс, Джоан Робинсон и др.) за основу своих исследований принимали неизбежность экономических кризисов и их циклический характер в условиях рыночного перепроизводства, что делает неизбежным участие государства и его регулирующих возможностей для поддержания устойчивости развития и сбалансированности предложения и спроса. Представители научного направления по конвергенции (сближению) капиталистической рыночной и государственной плановой систем регулирования (Джон Гэлбрейт, Торстейн Веблен и др.) опираются на неизбежное сближение двух регулирующих моделей заимствованием друг у друга положительных качеств в целях формирования постиндустриального общества, свободного о рыночных и плановых изъянов1.
Краткое знакомство с содержанием наиболее обсуждаемых моделей социально-экономического и общественного развития позволяет выделить то общее, что их объединяет, и то сущностное, что их разъединяет. Объединяющим началом для всех рассмотренных школ и предлагаемых ими ре-
1 Гэлбрейт Джеймс К. Третий кризис в экономической науке. / «Мир перемен», 2013, № 1. -С. 2428.
гулирующих моделей является поиск наиболее эффективных (с точки зрения затрат) и результативных (с позиций конечного результата) государственных (ГР) и рыночных (РР) регуляторов в наибольшей степени соответствующим национальным и историческим особенностям страны и менталитету большинства населения. При этом традиционно отвергаются другие модели и подходы по основаниям, часто далеким от экономики, - идеологическим, политическим, нравственным. Разъединяет все вышеперечисленные модели и школы, на наш взгляд, отсутствие стремления осознать очевидную истину, - в природе и обществе нет и н е м о ж е т быть явления ( процесса, модели, отношения, института, механизма и т.д.) только с положительными или только с отрицательными свойствами или характеристиками, как нет не может быть «атома» только с положительным или только отрицательным зарядом. Тем более, если регулируется проблема социально-экономического развития, где каждый, даже незначительный фактор роста может стать решающим в конкурентной борьбе.
Диалектика развития любого явления (процесса, института, отношения) основана на «борьбе противоположностей», которые и становятся, - при профессиональном регулировании, - источником их устойчивого и системного развития. Отсутствие же профессионализма неизбежно замедляет развитие и снижает его результативность. Именно поэтому, нами предлагается рассматривать регулирующий потенциал общества в единстве всех существующих и действующих форм, институтов и моделей регулирующего воздействия субъектов (государства, его компетентных органов, рыночных агентов) на социально-экономические и общественные процессы в целях достижения прогнозируемого конечного результата (обеспечение устойчивого и сбалансированного экономического роста, модернизационное обновление производства, реструктуризация экономики, поддержание социального
ИКТИСОД ВА МОЛИЯ / ЭКОНОМИКА И ФИНАНСЫ 2016, 5
согласия в обществе, повышение качества жизни населения).
Предложенная формулировка регулирующего потенциала общества требует, как свидетельствует практика последних лет, большей ее конкретизации к разным уровням общественного и государственного обустройства, частным компаниям и монопольным объединениям, общественным объединениям и институтам гражданского общества. Особые формы регулирующего воздействия должны использоваться в отношении регионов и муниципалитетов, финансовой и налогово-бюджетной систем, территориально-пространственных образований (агломерации, экономические зоны, территории опережающего развития, кластерные объединения, инновационные центры и др.), малому и среднему бизнесу, особенно в АПК.
С «высот» теоретико-методологических, попытаемся осмыслить, насколько эффективно и результативно используется регулирующий потенциал в Российской Федерации и что мешает полноценно, эффективно и главное, результативно его использовать в интересах системного и устойчивого развития как благо для всех?
Методологические подходы к оценке критериев оценки качества и результативности экономических регуляторов
Общепризнанным теоретическим постулатом считается, что экономические регуляторы могут по разному влиять на социально-экономическое и общественное развитие.
Во-первых, они способны содействовать и мотивировать развитие в нужном обществу направлении, обеспечивая достижение требуемых результатов, если объективно учитывают внешние условия и не менее объективно оценивают ресурсный потенциал общества.
Во-вторых, регулирующее воздействие может сдерживать социально-эконо-
мическое и общественное развитие по причине низкого качества регулятора, формальной оценки конечного результата регулирующего воздействия, отсутствия должного профессионализма при разработке и использовании регулятора. Примеров подобного сдерживания в российской практике много, что привело к резкому сокращению их численности, а следовательно и деловой активности во всех без исключения регионах и муниципалитетах.
В - т р е т ь и х , при слабой научной проработанности, регулирующее воздействие может выступать искусственным «барьером» на пути системно устойчивого социально-экономического развития в целом или отдельных его направлений. По мнению Т. Фомиченкова, от «500 тысяч или даже миллион человек можно вовлечь в малый бизнес дополнительно, правильно отрегулировав и настроив налоговую систему»1.
Не профессионально подготовленное регулирующее решение не только «выбросило» из экономической деятельности более 100 тыс. человек, лишив индивидуальных предпринимателей (и работающих с ними) источника существования, но и не обеспечило цели - «наполнить до краев» страховую часть пенсионного фонда. Наполнить не наполнили, но региональным и муниципальным бюджетам вред нанесен заметный. По оценке аудитора счетной палаты Ю.Росляка бюджеты Белгородской области от «регулирующих новаций правительства» оскуднели на 247 млн. рублей, Владимирской - на 46 млн., Кировской - на 28 млн2. И это только прямые налоги. А каков ущерб нанесен бизнесу?
Вывод в подобных случаях напрашивается однозначный: слишком дорого обходится Российскому обществу не профессиональное, а часто и формальное отноше-
1 Фомиченков Т. Соберут у одного окна. Все налоги для малого бизнеса могут заменить одним платежом. / «Российская газета», 2014, № 17 (28.01.2014). -С. 5.
2 Там же, с. 3.
ИКТИСОД ВА МОЛИЯ / ЭКОНОМИКА И ФИНАНСЫ 2016, 5
ние властной элиты к качеству государственных регуляторов.
Серьезные претензии к качеству государственного регулирования и у Российского Союза промышленников и предпринимателей (РСПП). Главной проблемой, по мнению Союза, остается нехватка квалифицированных кадров и слабая научная проработка принимаемых правительством регулирующих решений1 Проблема ценового и тарифного регулирования по результатам опроса членов Союза продолжает оставаться главным «сдерживающим» развитие бизнеса фактором. Более 38% опрошенных членов Союза высказали обеспокоенность нарастающей «бесконтрольностью», а в чем то и «лоббируемым» государством ростом цен и тарифов, либо создание государственными органами льготных ценовых и тарифных условий для отдельных компаний, как и отсутствием эффективных регуляторов ценовых действий посредников. Представители бизнеса предлагают активнее использовать «ценовые и инвестиционные, налоговые и кредитные стимулы» для импортозамещения, освоения инновационной и конкурентной продукции, мо-дернизационного обновления и реиндус-триализации отечественной экономики.
Повышением эффективности и результативности регулирующего воздействия государства на социально-экономическое и общественное развитие обеспокоенные не только представители бизнеса, руководители регионов и муниципалитетов, научное и образовательное сообщество, но и большинство российских граждан. Предлагаются разные формы общественной оценки проектов регулирующего воздействия: от одобрения сообществом, условия которого меняются (А. Б. Пугачева на встрече с депутатами Государственной Думы), перехода исключительно на проектное регулирование с научным обоснованием цели и конечного результата, определением ответ-
1 О состоянии делового климата в России. Доклад. Краткая версия. - М.: изд. РСПП, 2014. -С. 3841.
ственных за сопровождение проекта и мониторингом процессов его реализации. До отказа от любых «навязываемых» обществу регулирующих реформ и инициатив без серьезной научной и правовой экспертизы и публичного общественного их одобрения. Наиболее показательной считаем позицию Г.О.Грефа, который открывая дискуссию на Петербургском Международном экономическом форуме заявил: «Единственное отличие успешных государств от неудачных -в качестве государственного аппарата и его управлении. История знает факты, когда государства обладали всеми ресурсами и являлись бедными на протяжении веков. Есть государства, которые не обладают ресурсами, но за счет качества государственного управления достигли значительных успехов в развитии и уровне благосостояния»2 На необходимость возрастающего внимания российского руководства к проблеме качества и результативности регулирующего воздействия государства на социально-экономические и общественные процессы, вынуждены обращать и зарубежные политики и представители бизнес сообщества.
Выступая на Петербургском Международном экономическом форуме Э.Блэр, бывший премьер Великобритании отметил, что для серьезного переустройства общества необходима методология реформ, которая имеет решающее значение для достижения прогнозного результата. «Нужно иметь инструментарий по реализации реформы, который поможет донести до людей то, что Вы делаете, и так, чтобы страна за вами пошла»3. Эту мысль продолжает Лим Сион Гуан (Президент группы GIC, Сингапур) утверждая, что «цели правительства должны отражать потребности общества в целом и . . . под цели - привлекать профессионалов»4. На Петер-
2 Реформа государственного аппарата или смена менталитета. / «Эффективное антикризисное управление», 2015, № 3. -С. 17.
3 Там же, с. 19.
4 Там же, с. 20.
ИКТИСОД ВА МОЛИЯ / ЭКОНОМИКА И ФИНАНСЫ 2016, 5
бургском, а затем и Гайдаровском форумах отмечалось, что выход российской экономики на траекторию устойчивого развития потребует реструктуризировать экономику, реформировать и обновить правительство привлечением в его состав профессионалов, которое должно наконец определиться с курсом (моделью) и работать на основе доверия по улучшению делового, инновационного и инвестиционного климата. Тот факт, что этого не сделано до сих пор расценивается зарубежными и отечественными специалистами как один из самых серьезных изъянов российского политического руководства1. «Мы, конечно, проводили модернизацию, но не теми темпами, которые могли быть, если бы у нас не было таких социальных расходов», сказал Д.А.Медведев, добавив, что рост благосостояния увеличиваться быстрее роста экономики2.
Достаточно продолжительный период развития большинства стран мирового сообщества по разным моделям рыночной системы хозяйствования позволяет утверждать, что каждая модель имеет не только недостатки, которые обстоятельно анализируются и принимаются меры обществом и государством по их минимизации. Определены и отработаны каждым государством модели рыночного развития, которые в большей степени учитывают исторические, национально-культурные, структурно производственные, пространственные, научно-образовательные и др., которые позволяют через государственные органы в большей степени учитывать потребности всех групп населения и содействовать их удовлетворению. Рыночно развитые страны используют в основном две модели: либеральная экономическая модель (ЛЭМ) и модель социального рыночного государства (СРГ), каждая из которых
1 Горячий камень. О горячих проблемах российской экономики говорили на Гайдаровском форуме. / «Российская газета», 14.01.2016. -С. 1-2.
2 Там же.
имеет плюсы и минусы, подробно рассмотренные В.А.Кашиным3.
Любая рыночная система имеет и свои национальные достоинства, профессиональное понимание и системное их использование в интересах устойчивого развития и повышения народного благосостояния всего населения и должно стать лейтмотивом деятельности всех государственных органов Российской Федерации и всего российского населения. Какие преимущества рыночной системы делают ее привлекательной для многих стран, в том числе и бывших социалистических?
Выделим наиболее существенные и наиболее значимые для развития, до сих пор «слабо» усвоенные российским руководством и чиновниками:
• частная инициатива и предприимчивость большинства населения в условиях рыночной конкуренции становятся «двигателем» инновационного развития производства и формирования экономики, основанной на новейших знаниях, а потому их системная государственная поддержка должна быть нормой, а не исключением;
• частная инициатива и предприимчивость предполагает всемерную экономию труда, средств и ресурсов. Действие всеобщего закона Экономии времени в условиях рыночной системы превращается в решающий источник системного и устойчивого социально-экономического и общественного развития. Да, устойчивость часто нарушается экономическими кризисами перепроизводства, что на наш взгляд, лишний раз свидетельствует о «не сбалансированности» усилий государства и бизнеса в согласованном сорегулировании социально-экономического развития. Эта важнейшая аксиома любого рынка, к сожалению, до сих пор не находит понимания у российского руководства. Позитивной рекомендацией Петербургского Международного экономического форума можно счи-
3 Кашин В. А. О новой модели развития для России. / «Мир перемен», 2015, № 3. -С. 47-62.
ИКТИСОД ВА МОЛИЯ / ЭКОНОМИКА И ФИНАНСЫ 2016, 5
тать призыв к российской власти заняться сокращением госрасходов и оптимизацией госаппарата. В настоящее время госрасходы составляют 40% ВВП страны, из них -более 32% на содержание и обслуживание госаппарата, что в 2,5 раза выше чем в США (13%), в 3 раза - чем в Германии (11%), чем в 3 раза чем в Великобритании (10 %)1;
• частная инициатива и предприимчивость позволяют системно и на высоком технологическом уровне развивать наиболее конкурентные отрасли и сферы национальной промышленности, превращая их в «Локомотив» социально-экономического и общественного развития, повышения международного признания страны;
• свободное рыночное ценообразование должно, а по рыночной логике и обязано контролироваться обществом в лице государства. Устанавливаемый многими государствами (в том числе и США) «ценовой коридор» для социально значимых товаров и услуг призван не столько ограничивать их производство, сколько поддерживать социальное благополучие большинства населения страны в глобализируемом и быстро меняющемся мировом сообществе;
• социальное благополучие населения решается в странах с развитой рыночной системой с учетом исторических и национально-культурных традиций. В условиях ЛЭМ, по справедливой оценке В.А.Кашина, фундаментальной основой социального обеспечения граждан является достойная зарплата (минимальный размер которой регулируется государством) и социальное их страхование, то есть ограничивается участие государства в социальном обслуживании населения. Государство «берет на себя заботу только в отношении граждан, попадающим в с т р а х о в ы е случаи - когда они физически не способны себя обеспечить (по причине болезни, потери трудоспособности и т. д.). В
1 Красс М. Модель оценки реформирования экономики России. / «Эффективное антикризисное управление», 2015, № 3. -С. 69.
остальных же случаях способные к труду гражданн должны сами решать свои социальные проблемы»2.
В условиях использования модели СРГ, государство наоборот, принимает на себя все расходы по организации и финансированию (полному или частичному) социального обеспечения граждан не зависимо от их статуса и доходных возможностей. И первая и вторая модели имеют свои «позитивы» и «негативы», а потому и решение данного вопроса не может быть принято без поддержки большинством населения страны. Поэтому, даже в рамках модели СРГ выделяются Шведская, Германская, Греческая и другие национальные модели. Особое отношение к социальному обеспечению населения у руководства Российской Федерации.
По Конституции Российская Федерация «социальное государство», а вот по факту и по политике, которая проводится особенно последние годы - с этим согласиться сложно. С 2014 г. начала увеличиваться безработица, растут цены на товары и продукты, повышается плата за коммунальные и другие услуги населению. Названные процессы неизбежно «подстегивают» инфляционные процессы, обесценивая и без того «скудные сбережения» российского населения, ограничивая уровень и качество его жизни в сравнении с другими странами.
Спору нет, Российское общество нуждается в реформах, особенно в тех, которые способны изменить жизнь большинства его населения в лучшую сторону. Научный анализ и многочисленная практика успешной реализации проектируемых реформ (реформа А.Н.Косыгина, Ли Куан Ю в Сингапуре, новых индустриальных стран (НИС), реформы в КНР, Индии, Бразилии и др.) позволяют сформировать определенную модель проектирования реформ и разработать дорожную карту поэтапной реализа-
2 Кашин В.А. О новой модели развития для России. / «Мир перемен», 2015, №3. -С. 51.
ИКТИСОД ВА МОЛИЯ / ЭКОНОМИКА И ФИНАНСЫ 2016, 5
ции проекта, ориентированного на конечный результат.
Проектирование реформ в переходной
экономике: от проекта к дорожной карте поэтапного обеспечения конечного результата
Реформирование государственного сектора Российской Федерации, ее экономики и социальной сферы, активное формирование и использование рыночных институтов развития и пространственного обустройства территорий началось с 1992 года и продолжается до сегодняшнего времени. За этот период инициировано множество реформ в разных сферах и сегментах российского общества, но доведена до логического завершения лишь одна, и то с сомнительным результатом: приватизирована большая часть государственных предприятий, но «Эффективных собственников» страна и экономика, к сожалению не получила. Даже небольшой экскурс в историю реформирования российского общества позволяет утверждать, что причиной неудач большинства проводимых реформ является их слабая, а часто - исключительно формальная и не профессиональная подготовка и проведение не столько для достижения общественно значимого результата, сколько для «Галочки» в отчете вышестоящему руководителю. Так было начато реформирование системы образования (общего, профессионального и высшего), здравоохранения, Российской академии наук, которые после небольших перерывов, продолжаются по сей день, а позитивного результата общество до сих пор не может оценить и даже ощутить.
Реформирование большой и сложной социально-экономической и общественной системы, какой является Российская Федерация, действительно процесс сложный и не кратковременный. Практически невозможно с «нуля» и оперативно перестроить «сложную систему так, чтобы она изначально стала эффективной; невозможно карди-
нально реформировать сложную систему (будь то страна, система федеративных отношений, местного самоуправления, образования, здравоохранения, ЖКХ или РАН и др. - А.Т.) так, чтобы она стала эффективной»1. Сложной система считается прежде всего потому, что она является результатом длительной эволюционной трансформации и развития. Системное реформирование подобных объектов всегда рассматривается как неизбежное возвращение к истокам их высокой эффективности в прошлые периоды и моделирование возможных сценариев развития с учетом меняющихся условий вплоть до принятия окончательного решения о необходимости реформирования.
В научном сообществе проблема регулируемого государством реформирования различных сфер общественного развития не обделена вниманием2. Обосновываются и предлагаются разные подходы, модели и последовательность организации, проектирования и проведения реформ с использованием наиболее эффективных рыночных и плановых институтов и механизмов их реализации для достижения проектируемого результата. Но начинать реформы необходимо, как справедливо предлагает академик РАН В.М.Полтерович, с разработки и массового уяснения важнейших элементов теории реформ, не обрекая себя и все российское население на «бессмысленное блуждание» по не освещенным теоретическим знанием лабиринтам тьмы3. Накоплен-
1 Конопатов С. Н. Методология государственного управления РФ: анализ реформы академии наук. / «Менеджмент в России и за рубежом», 2013, № 6. -С. 50-53.
2 Дасковский В.Б., Киселев В.Б. Контуры новой модели развития экономики России. - М.: «Канон + » РОАИ «Реобилитация», 2013. -С. 592; Винслав Ю. Проектный подход как многоуровневый управленческий феномен: общесистемное содержание, актуальность применения на макроуровне, необходимость и специфика использования на уровне крупных интегрированных корпораций. / «Российский экономический журнал», 2015, № 5. -С. 79-84.; Полтерович В.М. Элементы теории реформ. - М.: «Экономика», 2007. -С. 447.
3 Полтерович В.М. Элементы теории реформ. -М.: "Экономика", 2007. -С. 447.
ИКТИСОД ВА МОЛИЯ / ЭКОНОМИКА И ФИНАНСЫ 2016, 5
ный в мире опыт успешных реформ позволяет сформулировать определенную дорожную карту проектирования реформ и успешную, поэтапную реализацию проекта ориентированного на результат.
1. Проведение системного, с привлечением специалистов и представителей науки, анализа состояния объекта (системы образования, общего и высшего профессионального, здравоохранения, РАН, муниципалитетов и др.) регулирования (реформирования) с выделением слабых и сильных его сторон. Второй этап должен выявить «причины слабости системы» и с профессиональных позиций определить реальные меры по их нейтрализации (минимизации) при, опять же профессиональном, определении мер по «закреплению и развитию» сильных качеств системы. На следующем этапе необходимо, как нам представляется, предложить профессиональному сообществу обсудить и определить возможности и механизмы качественного обновления системы для достижения общественно заданного результата ее функционирования. По результатам данного обсуждения могут приниматься соответствующие решения о частичном реформировании системы посредством ее оптимизации, повышении профессионального уровня работников (руководителей), совершенствовании структуры, мотивации труда и др.
Продолжающаяся практика административного реформирования систем объясняется, на наш взгляд, «подменой» проблемы повышения качества и результативности функционирования системы циничным сокращением бюджетного ее финансирования. Но этот путь не столько решает, сколько обостряет проблему, делая ее не только трудно решаемой, но и более затратной и продолжительной 1 .
2. Понятное для каждого жителя формирование реально достижимой цели и обще-
1 Голубев В., Тарко А. Неравенство и развитие. / «Экономист», 2015, №12. -С. 3-13; Ивантер В.В. Генри Форд оказался прав. / «Российская газета», 2016, № 6894 (26) от 09.02.2016. -С. 11.
ственно значимого конечного результата проводимых реформ (экономического, социального, экологического) с тем, чтобы каждый житель страны мог рассматривать себя как участника проектируемых преобразований и оценивать свой личный (семейный, корпоративный, групповой, национальный) интерес в успешном проведении реформы и достижении поставленной цели. Импульсивность в инициировании реформ, их слабая, а то и полнейшая не подготовленность при отсутствии четких и воспринимаемых большинством населения цели и проектируемых результатов, непоследовательность в реализации превратили российские реформы последних лет в правительственные «Игры в реформы», скрытая цель которых - переложить на население и бизнес возрастающие издержки непрофессионального регулирования и управления общественным развитием.
Заслуживает внимания оценка качества государственного регулирования социально-экономических и общественных процессов в А.Л.Кудриным. Комментируя результаты проверки Генеральной прокуратурой использования бюджетных средств и решение Правительства РФ привлекать представителей бизнеса и население к контролю за расходованием бюджетных средств высказывается мнение, что «эффективным государство будет не тогда, когда официальные контрольные органы - Счетная палата и Госфиннадзор будут работать. Мы все платим налоги, признал он, но мы не всегда спрашиваем о том, куда идут полученные казной деньги. Без этой формы контроля расхода бюджетных средств нет эффективного государства»2. Ему вторит Г.О.Греф, предлагая создать при правительстве РФ «Центр управления изменениями», призванный с привлечением науки и опираясь на общественное мнение, профессиональ-
2 Цитата по Титов Д. Бизнес и граждан приглашают контролировать госрасходы. / «Экономика и жизнь», 2014, № 5. -С. 1, 2.
ИКТИСОД ВА МОЛИЯ / ЭКОНОМИКА И ФИНАНСЫ 2016, 5
но заниматься проектированием и реализацией необходимых обществу реформ1.
3. Наиболее действенным механизмом оформления целеполагания, последовательности (этапности), ресурсного и кадрового обеспечения, как и конечного - общественно значимого результаты реформы может быть п р о е к т , - как один из действенных институтов программно-проектного планирования с использованием разнообразных форм государственно-частного партнер-ства2. Профессионально подготовленный проект в обязательном порядке должен пройти научную и правовую экспертизу на предмет его актуальности и обеспеченности ресурсами и кадрами, а также соответствия Конституции РФ. Представители научного сообщества могут, а по разумной логике - и обязаны привлекаться к разработке проекта с момента обсуждения проектной идеи и до оценки его результата. Правовую экспертизу на соответствие Проекта Конституции РФ может, а по сути и обязан осуществлять Конституционный суд РФ, положительное заключение которого должно расцениваться в качестве согласия на проведение реформы.
Для повышения качества проектов высказываются предложения формировать специализированные проектные Институты и/или Конструкторские бюро, в работе которых «должны принимать участие не только инженеры, экономисты, менеджеры, но и демографы, социологи, юристы и т. п. Но руководство проектом, его разработкой и реализацией следует осуществлять на прин-
1 Цитата по Красс М. Модель оценки реформирования экономики России. / «Эффективное антикризисное управление», 2015, № 3. -С. 63-65.
2 Татаркин А. И. Саморазвитие территориальных социально-экономических систем как потребность федеративного обустройства России. / «Экономика регионов», 2013, № 4. -С. 9-26.; Татаркин А.И., Некрасов А. А. Теоретико-методологические подходы к оценке стратегий городов-миллионников: роль местного сообщества. / «Управленец», 2014, № 1. -С. 19-25.
ципах единоначалия»3. По справедливому мнению академика РАН В.Л.Макарова, возглавлять проект должен генеральный или главный конструктор, профессионал в инженерных делах и организации проектного развития. «А уж вторым лицом может быть менеджер, специалист в бизнесе...». По мнению автора, руководитель проекта «должен держать в голове главное - достижение цели. А если во главе проекта будет менеджер, бизнесмен, то какова бы не была исходная цель, он будет стремиться получить прибыль. В чисто рыночной экономике это невозможно, ибо каждый стремится получить прибыль, а не реализовать проектную цель»4. Примеры приватизации объектов государственной и муниципальной собственности, как и создание РОСНАНО, «Сколково» с «кураторами» от бизнеса дают не мало примеров, подтверждающих выше сказанное.
Одним из возможных, а в чем то и обязательных направлений участия научного сообщества в публичном обсуждении проекта видится в оценке его соответствия общественным потребностям, обоснованности цели и реальности достижения конечного результата. Целесообразно перед «запуском» проекта научно оценить полноту и эффективность задействованных форм, механизмов и институтов сопровождения процессов реализации, мониторинга и корректировки проекта под воздействием меняющихся условий. Необходима прогнозная оценка последствий реализации проекта для страны в целом, его населения, статуса в мировом сообществе.
4. Любое управленческое решение, призванное регулировать социально-экономические и/или общественные процессы и отношения о б я з а н о соответствовать Конституции РФ. Строгое соответствие разрабатываемого и реализуемого проекта (закона, указа, постановления и др. норма-
3 Макаров В.Л. К вопросу о проектной экономике. / «Экономические науки современной России», 2013, № 3. -С. 12.
4 Там же.
тивных актов) Конституционным нормам Российской Федерации требует, на наш взгляд, обязательной экспертизы проекта Конституционным судом РФ и его публичного обнародования.
5. Любая регулирующая норма, если она направлена на изменение уже сложившихся правил, норм и регламента поведения коллектива, сообщества, организационно оформленных групп населения, в обязательном порядке должна быть обсуждена и одобрена сообществом, условия функционирования которого меняются. И только при согласии сообщества, регулирующая норма может официально приниматься соответствующим органом власти.
Предлагаемая практика повышения качества регулирования общественных процессов потребует от власти более профессиональной подготовки законопроектов, привлечения к их разработке и обсуждению представителей науки, бизнеса, общественных и творческих объединений и союзов, общественность от регионов и муниципалитетов. Подобная практика, во-первых, позволит существенно повысить качество государственно-правовых регуляторов за счет более объективной оценки сложившейся в обществе потребности в обновлении регулирующего воздействия для поддержания устойчивости, сбалансированности и социальной направленности развития. Проблема качества регулирующего воздействия в условиях глобализации и обновления внутристрановых источников развития становится для Российской Федерации приоритетной задачей. Именно качество государственного управления и регулирования общественных процессов при отсутствии социально и общественно полезных результатов реформирования «всего и вся», ограничивают возможности устойчивого и системного развития России.
Во-вторых, повысит ответственность и будет мотивировать представителей власти всех уровней, чиновников и разработчиков регулирующих норм более ответственно относиться к их качеству, в том числе и
посредством научной и профессиональной экспертизе, обсуждению и учету предложений, мониторингу всего процесса их реализации и достижения поставленной цели. Реализация данного предложения будет более результативной и действенной при условии, если в обсуждаемом проекте будут указаны инициаторы, мотивы и целесообразность принятия регулирующего решения, разработчики и эксперты, прогнозируемый результат (результаты) его реализации.
В - т р е т ь и х , позволит заметно укрепить доверие населения и всего российского сообщества к власти и проводимой ею политике по развитию демократических принципов в управлении общественным развитием.
6. Обязательным теоретико-методологическим требованием к любой проводимой в Российской Федерации реформе должно стать, по нашему глубокому убеждению, разумно оптимальное сочетание и использование плановых и рыночных институтов и механизмов регулирующего воздействия на реформируемые процессы. И не только для того, чтобы привлечь к участию в реформах максимальное число населения, придерживающихся разных взглядов на модель социально-экономического развития России (рыночной или плановой). Главная причина видится в том, что в современных условиях нет ни одной страны, которая бы не использовала элементы смешанной (конвергентной, двух путной) модели социально-экономического развития. Различия видятся в доле рыночных (свободных) или плановых (государственных) регуляторов в поддержании устойчивости социально-экономических и общественных процессов развития. Во Франции, Великобритании, Японии и многих других рыночно развитых странах действуют плановые Комиссии, комитеты, министерства и т.п., занимающиеся государственным планированием.
В США, к примеру, преобладают либерально рыночные институты и механизмы, а государственные регуляторы используют-
ИКТИСОД ВА МОЛИЯ / ЭКОНОМИКА И ФИНАНСЫ 2016, 5
ся, с одной стороны, для создания и поддержания равных макроэкономических условий устойчивого развития всех форм бизнеса посредством участия в регулировании кредитной и ипотечной ставки, конкурсного размещения Госзаказа и т.п. С другой - регулирование социальных процессов посредством установления минимальной почасовой оплаты труда наемных работников, ценовых ограничений на социально значимые товары и услуги населению, разработки экологических и природоохранных стандартов и строжайший контроль за их неукоснительным соблюдением и др.
Показательна позиция Великобритании, страны с более чем двухсотлетней практикой рыночного использования либеральной экономической модели (ЛЭМ). В марте 2012 г. в Великобритании был опубликован проект правительственного документа по дальнейшему развитию и уточнению системы планового управления социально-экономическим развитием под названием «Рамки политики национального планирования». Здесь не только прописаны процедуры разработки планов развития разного уровня, согласования национальных, региональных и местных приоритетов развития с возможностями участия населения и бизнеса и др. В документе с Государственных позиций поставлена национальная проблема без альтернативного соблюдения требований защиты окружающей среды и содействия устойчивому росту. В предисловии к документу, Министр планирования Великобритании Хон Грег Кларк обратил внимание на его целевую направленность: «Планирование предназначено для содействия достижению устойчивого развития. Обеспечение лучшей жизни для себя не означает ухудшение жизни будущих поколений... Устойчивое развитие согласованное с положительными темпами роста, делая доступным при этом экономический, экологический и социальный прогресс и для современного, и для будущего поколений. Планирование помогло это сделать. Устойчи-
вое развитие должно быть ориентиром движения вперед без промедления - должна соблюдаться презумпция в пользу устойчивого развития, которое становится основой каждого плана и каждого решения1.
Проект документа около года обсуждался специалистами, представителями бизнеса, научным сообществом и населением. При положительной его оценке в целом, было высказано и предложено множество идей, которые в той или иной степени нашли отражение или в плане, или в ряде других решений.
Не менее показателен пример системно устойчивого развития Сингапура разумным сочетанием рыночных и плановых институтов и механизмов. В своей книге «Сингапурская история: из третьего мира в первый»2 Ли Куан Ю, инициатор и руководитель Правительства реформаторов, их успешность объясняет двумя обязательными требованиями. Первое - для проектирования и успешной реализации реформ необходима Команда профессионалов и постоянное ее обновление под меняющиеся приоритеты и условия развития. В т о -р о е - постоянно поддерживаемая обратная связь «Власти и населения» позволяет находить компромиссные решения даже в самых трудных и сложных ситуациях.
Государственно правовой регулятор, как и любой другой регулирующий документ имеет свой жизненный цикл действия, а потому объективно требует постоянного и своевременного обновления или замены. Нельзя работать на опережение не внося своевременных корректив в действующие регуляторы и частичного (под меняющиеся потребности развития) обновления команды профессионалов, нацеливая их на достижение более масштабных и востребо-
1 Цитата по Краснопольских Б.Х. Пространственно-экономическое планирование: Опыт Великобритании (О докладе «Рамки политики национального планирования). / Пространственная экономика, 2012. -С. 169.
2 Ли Куан Ю. Сингапурская история: из третьего мира в первый (1965-2000). - М.: Изд. «Манн», 2013. -С. 347.
ИКТИСОД ВА МОЛИЯ / ЭКОНОМИКА И ФИНАНСЫ 2016, 5
ванных обществом результатов. В этом смысле, государственный регулятор может рассматриваться как особая разновидность п р о е к т а , последовательная реализация которого может осуществляться Исполнительной дирекцией при ведомстве или органе, которому поручено сопровождать и контролировать процесс его системной реализации. Понятно, что данное предложение может вызывать негативное восприятие из-за возможности увеличения численности чиновников, которых и без дополнительного увеличения слишком много для рыночной (ресурсно-сберегающей сис-
темы) экономики. Но два обстоятельства вынуждают это предложение предложить для обсуждения. Во-первых, это предложение уже обсуждается, в том числе и на Экспертном совете Открытого Правительства РФ, как наиболее действенная форма повышения качества проектного регулирования ориентированного на результат. Во-вторых, Исполнительная дирекция может формироваться из сотрудников одного или двух департаментов министерства - инициаторов и разработчиков регулирующего проекта без увеличения общей численности чиновников 1 .
Литература:
1. Lin I. Y. The Quest for Prosperity. Princeton University Press. Prenseton. 2012. Р. 369.
2. Винслав Ю. Проектный подход как многоуровневый управленческий феномен: общесистемное содержание, актуальность применения на макроуровне, необходимость и специфика использования на уровне крупных интегрированных корпораций. / «Российский экономический журнал», 2015, № 5. -С. 79-84.;
3. Голубев В., Тарко А. Неравенство и развитие. / «Экономист», 2015, №12. -С. 3-13; Ивантер В.В. Генри Форд оказался прав. / «Российская газета», № 6894 (26) от 09.02.2016. -С. 11.
4. Горячий камень. О горячих проблемах российской экономики говорили на Гайдаровском форуме. / «Российская газета», 2016 (14.01.2016). -С. 1-2.
5. Гэлбрейт Джеймс К. Третий кризис в экономической науке. / «Мир перемен», 2013, № 1. -С. 24-28.
6. Дасковский В.Б., Киселев В.Б. Контуры новой модели развития экономики России. - М.: «Канон+» РОАИ «Реобилитация», 2013. -С. 2.
7. Зутлер И. А. Оптимальный выбор марковским блуждением. / «Журнал новой экономической ассоциации», 2013, № 4. -С. 33-51.
8. Использование оценок регулирующего воздействия для совершенствования корпоративного законодательства. / Авт. колл.: С.Б.Авдашева, Р.А.Кокорев, П.В.Крючкова, С.П.Плаксин, А.Е.Шестико. Бюро экономического анализа. - М.: ТЕИС, 2006. -С. 255.
9. Кашин В.А. О новой модели развития для России. / «Мир перемен», 2015, № 3. -С. 47-62.
10. Конопатов С. Н. Методология государственного управления РФ: анализ реформы академии наук. / «Менеджмент в России и за рубежом», 2013, № 6. -С. 50-53.
11. Краснопольских Б.Х. Пространственно-экономическое планирование: Опыт Великобритании (О докладе «Рамки политики национального планирования). / Пространственная экономика, 2012. -С. 169.
1 Окончание статьи смотрите в следующем номере.
12. Красс М. Модель оценки реформирования экономики России. / «Эффективное антикризисное управление», 2015, № 3.
13. Лесс Т. Антирыночная революция в Восточной Европе. / «Мир перемен», 2015, № 4. -С. 96-100.
14. Ли Куан Ю. Сингапурская история: из третьего мира в первый (1965-2000). -М.: Изд. «Манн», 2013. -С. 347.
15. Макаров В.Л. К вопросу о проектной экономике. / «Экономические науки современной России», 2013, № 3. -С. 12.
16. Марголин А., Бучнев О. Правотворческая деятельность: оценка регулирующего воздействия. / «Проблемы теории и практики управления», 2014, № 1. -С. 24-28.
17. О состоянии делового климата в России. Доклад. Краткая версия. - М.: изд. РСПП. 2014. -С. 38-41.
18. Полтерович В. М. Элементы теории реформ. - М.: «Экономика», 2007. -С. 447.
19. Реформа государственного аппарата или смена менталитета. / «Эффективное антикризисное управление», 2015, № 3. -С. 17.
20. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. / Пер. с англ.; предисл. В.С.Афанасьева. - М.: «Эксмо», 2009. -С. 349.
21. Татаркин А.И. Саморазвитие территориальных социально-экономических систем как потребность федеративного обустройства России. / «Экономика регионов», 2013, № 4. -С. 9-26.
22. Татаркин А.И., Некрасов А.А. Теоретико-методологические подходы к оценке стратегий городов-миллионников: роль местного сообщества. / «Управленец», 2014, № 1. -С. 19-25.
23. Титов Д. Бизнес и граждан приглашают контролировать госрасходы. / «Экономика и жизнь», 2014, № 5. -С. 1, 2.
24. Фомиченков Т. Соберут у одного окна. Все налоги для малого бизнеса могут заменить одним платежом. / «Российская газета», 2014, № 17 (28.01.2014). -С. 5.
25. Эйсен Н., Горбунов В. Политэкономические аспекты реализации функций управления системой «наука-производство-потребление». / «Общество и экономика», 2013, № 11-12. -С. 67-84.
