CC BY
132
Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 27 (208). Экономика. Вып. 29. С. 36-41.
В. И. Бархатов
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ СОВЕРШЕННОЙ И НЕСОВЕРШЕННОЙ КОНКУРЕНЦИИ
В ГЛОБАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ
Исследованы теоретико-методологические подходы к изучению регулирования совершенной и несовершенной конкуренции в условиях глобализации. Особое внимание уделено экономическому и институциональному аспектам совершенной и несовершенной конкуренции, а также формированию модели оптимизации конкурентной активности в глобальной экономике.
Ключевые слова: конкуренция, глобальная экономика, глобализация, регулирование, оптимизация.
В условиях глобализации характерными особенностями совершенной конкуренции становятся следующие: непрерывно увеличивается количество предприятий (особенно глобальных отраслей); посредством механизма обратной связи стираются грани между макро- и микроуровнями, т. е. конкуренция возможна и равнозначна между субъектами всех трёх уровней, а решающим фактором успеха становится потребительское предпочтение; увеличивается число конкурентов, способных преодолеть рыночные барьеры; ограничиваются возможности осуществлять сговоры на рынке; непрерывно растёт количество глобально действующих потребителей и сбытовых посредников; создаются мощные информационно-коммуникационные системы, с помощью которых все процессы между предприятиями, торговцами, поставщиками и клиентами могут быть организованы и реализованы быстрее и эффективней; сокращается число потребителей, сохраняющих приверженность к какой-либо одной марке товара; ставится под сомнение влияние на конкуренцию объёма продаж или доступа к существующим каналам распределения продукции; появляются альянсы предприятий, связанные между собой чаще всего технологическими цепочками и совместно использующими ресурсы.
Несовершенная конкуренция проявляется в том, что для создания новых и удержания старых конкурентных преимуществ производители увеличивают затраты на НИОКР, удлиняют сроки их проведения, тем самым сокращая жизненный цикл изделий; усиливается интенсивность обмена информацией и участия субпоставщиков в инновационном и производственном процессах; в сфере производства видна чёткая тенденция к развитию функций услуг с целью получения дополнительной выгоды при освоении новых рынков; в ряде отраслей образование
альянсов приводит к установлению протекционистских отношений между его участниками, а объединение их ресурсной базы и экономического потенциала затрудняет вхождение на данный рынок новых участников.
Главной же особенностью как совершенной, так и несовершенной конкуренции становится появление на рынке стратегического альянса. Под стратегическими альянсами понимаются доверительные долгосрочные взаимовыгодные отношения между независимыми фирмами, включающие потоки и связи с использованием ресурсов и (или) управленческих структур, которые позволяют каждому из партнёров более эффективно достигать стратегических целей, связанных с корпоративной миссией каждой из участвующих организаций.
В настоящее время наибольшее влияние на совершенную и несовершенную конкуренцию в глобальной экономике оказывает динамика роста в отрасли стратегических альянсов, и поэтому проблема регулирования совершенной и несовершенной конкуренции на современном этапе сводится к проблеме регулирования деятельности стратегических альянсов в глобальной экономике.
Стратегические альянсы позволили не только существенно усилить конкурентоспособность компаний, повысить эффективность производства, захватить важные технологии и прорваться на новые рынки, но и в известной мере изменить традиционные правила отраслевой конкуренции. Вследствие этого государство и межгосударственные союзы вынуждены были реагировать и вмешиваться в условия создания таких партнёрств.
Традиционно в индустриально развитых странах регулирование процесса конкуренции в отраслях было прерогативой государства. Конкуренция контролировалась и регулирова-
лась государственными органами на основе соответствующего законодательства. Изменение уровня монополизации отраслей в пользу крупного бизнеса нередко влекло за собой прямое вмешательство государства, которое поддерживало «честное соперничество» и защищало интересы потребителей. И если создание новых более крупных компаний через поглощения и слияния, как правило, предполагает их регистрацию и непосредственный контроль со стороны государственных органов, то в случае со стратегическими альянсами дело обстоит гораздо сложнее: партнёры сохраняют свою хозяйственную обособленность и целостность собственности.
Процессы глобализации и усиление взаимозависимости хозяйствующих субъектов в мировой экономике, а также резкое увеличение числа стратегических альянсов потребовали от правительственных органов промышленно развитых стран существенной переоценки ситуации и выработки соответствующей реакции на изменения.
Влияние на формирование и деятельность стратегических альянсов со стороны государства является сложной комплексной проблемой. В ней переплетаются интересы бизнеса и потребителей, крупного капитала и многочисленного среднего и малого бизнеса. Регулирование деятельности стратегических альянсов предполагает всестороннее изучение экономических, юридических, политических факторов и условий. Наконец, в решении данной проблемы сталкиваются национальные и межстрановые интересы развития. Так, во многих странах интересы национальной промышленной политики связаны с поддержкой ряда стратегических альянсов, даже несмотря на возникающие конфликты с существующими антимонопольными законами внутри страны.
Для международных стратегических альянсов по сути не существует общей, целостной правовой схемы. Часто сложно определить, каким законодательством какой страны следует оценивать деятельность межстрановых деловых партнёрств. На национальном уровне нередко возникают противоречия в применении законодательных актов. Партнёры по альянсам попадают под действие национальных актов двух (или нескольких) стран, которые могут противоречить друг другу. Примером служит разная трактовка вопросов, связанных с созданием общей собственности или с определением процен-
та участия в партнёрстве. Участники должны согласовывать, какими законодательными актами они руководствуются в этих случаях.
Государственная политика в области стратегических альянсов должна анализироваться прежде всего путём оценки традиционных форм влияния государства на совершенную и несовершенную конкуренцию. Существует несколько направлений вмешательства государства в этот процесс:
— ценовой контроль;
— управление государственной собственностью;
— налоги и антимонопольная политика.
Экономическое регулирование межфирменных отношений заключается в контроле за ценами, качеством и объёмами продукции, стандартами, правилами входа в отрасли. Ценовой контроль частично используется как метод борьбы с инфляцией и как средство снижения цен в высокомонополизированных отраслях. Однако он может создавать ограничения для вхождения в отрасль новых компаний. Государственная собственность может быть существенным фактором отраслевой структуры в целом ряде стран. Налоги позволяют снизить негативный эффект от монополии за счёт перераспределения прибыли монополистов. В то же время увеличение налогов может вызывать сокращение объёмов производства компаний-монополистов. Антимонопольная политика предполагает установление правил и ограничений, препятствующих развитию антиконкурентных явлений.
Именно антимонопольная политика наиболее тесно связана с регулированием стратегических партнёрств. Она имеет свою специфику в США, Европейском Союзе, Канаде и других странах.
В США антимонопольная практика в целом развита достаточно давно и подкреплена целым рядом законов, которыми руководствуются и государственные структуры, и сам бизнес. Первый антимонопольный закон, известный как Акт Шермана, был принят ещё в 1890 г. Он запрещает контракты, объединения в форме треста или в любой другой или тайных соглашениях, направленные на ограничение конкуренции. Этот акт с изменениями от 1974 г. наряду с Актом Клейтона 1914 г. и Актом Селлера-Кофовера 1950 г. составляют основу действующего в США антимонопольного законодательства. Акт Клейтона содержит четыре основных положения:
1) запрещение определённых форм ценовой дискриминации;
2) ограничение связанных контрактов (с нагрузкой);
3) ограничение слияния через покупку акций, результатом которых могло быть ограничение свободной конкуренции;
4) ограничение взаимопереплетений директоратов через представительство одно и того же лица в различных советах директоров.
Акт Селлера—Кофовера направлен на ограничение слияний не только в виде покупки акций, но и слияний путём покупки любых активов предприятий.
Антимонопольное законодательство США трактует стратегические альянсы в «серой зоне» между консолидацией через слияния и долгосрочными соглашениями между независимыми участниками рынка. Тем самым у бизнеса имеется возможность лавировать между законами и консолидировать усилия в обход этого законодательства. Важно отметить, что в США, как правило, стратегические альянсы рассматриваются как путь повышения эффективности производства и конкурентоспособности бизнеса, и государство в силу размытости законов обычно не вмешивается в процесс их создания. Этим определяется и та степень популярности стратегических альянсов в американской экономике.
В отличие от США европейское законодательство по-разному подходит к партнёрствам, если все участники входят в Европейский Союз или стратегический альянс представляет один из участников.
В первом случае, когда все партнёры попадают под юрисдикцию Союза, отношения между ними регулируются статьями 85 и 86 Договора о Европейском Союзе.
В соответствии со ст. 85 Договора считаются несовместимыми с общим рынком и запрещаются всякие соглашения между предприятиями, всякие решения об объединении предприятий и всякая координационная деятельность, которые могут нанести ущерб торговле между государствами-членами и которые имеют своей целью или результатом воспрепятствовать, ограничить или нарушить свободу конкуренции внутри общего рынка. В частности, неприемлемыми или лишёнными какой-либо юридической силы считаются следующие действия между покупателями и продавцами, нарушающие свободу конкуренции:
— установление прямо или косвенно покупных или продажных цен или других относящихся к сделке условий;
— ограничение и контроль над производством, сбытом, техническим развитием или капиталовложениями;
— распределение рынков или источников снабжения;
— применение к торговым партнёрам неравного подхода при равных условиях, ставящее их тем самым в неблагоприятное положение при конкуренции;
— обусловливание заключения контрактов принятием партнёрами дополнительных условий, которые, по своему характеру или в силу торговой практики, не связаны с объектом контрактов.
Применение ст. 85 зависит от формы альянса, от активности консолидирующихся компаний, от их положения на рынке. Для горизонтальных стратегических альянсов учитывается положение участников на национальном рынке. Партнёры по горизонтальным альянсам должны рассматриваться как потенциальные конкуренты. Однако если они совместно выходят на рынок, то для них могут возникнуть ограничения, вытекающие из возможного сокращения рынка для поставщиков. При вертикальных альянсах учитывается опасность доступа к ресурсам, знаниям конкурентов.
Если при формировании международных стратегических альянсов партнёры из стран Европейского Союза попадают под действие Договора, то к альянсам европейцев с партнёрами из других стран его положения не применяются при условии, что созданные стратегические альянсы не влияют на уровень конкуренции внутри стран ЕС.
Сходство между антимонопольным регулированием в ЕС и США заключается в использовании одного и того же коэффициента — индекса Херфиндаля—Хиршмана для определения степени концентрации в отрасли. Две системы также схожи повышенным вниманием к интеллектуальной собственности и стандартизации отраслей.
Значительный интерес представляет антимонопольная практика и применение законов к стратегическим альянсам в Канаде, где эти вопросы хорошо проработаны по сравнению с законодательством других стран.
В Канаде основными антимонопольными инструментами являются Акт (закон) о конку-
ренции и Бюллетень-акт к этому закону, выпущенный канадским Бюро по конкуренции. Бюллетень-акт к закону о конкуренции рассматривает влияние стратегических альянсов на совершенную и несовершенную конкуренцию. Несмотря на отсутствие детального анализа разнообразных форм альянсов, данное законодательство, на наш взгляд, является одним из наиболее развитых в отношении стратегических партнёрств в целом. Обратимся к данным документам более подробно.
Бюллетень даёт чёткое представление о том, какого рода союзы попадают под регулирование. В нём указывается, что «многие стратегические альянсы характеризуются независимостью партнёров и совместными среднесрочными и долгосрочными целями». Рассматриваются прежде всего горизонтальные стратегические альянсы, которые «гораздо чаще подталкивают конкурентов использовать силу рынка, чем вертикальные стратегические альянсы».
Основу действия рассматриваемых законодательных инструментов составляет антимонопольная политика. Независимо от форм стратегических альянсов анализ конкуренции будет сфокусирован на эффектах, формируемых альянсами. Сила рынка возникает на уровне продажи или покупки и даёт продавцу возможность увеличивать цену по отношению к конкурентам (качество, выбор, активность в продвижении товаров, инновации), и если стратегические альянсы ведут к уменьшению конкуренции, то Акт применяется. В то же время давление антимонопольного законодательства, с одной стороны, и инновационный процесс и условия рынка — с другой, позволяют сбалансированно подходить к созданию стратегических альянсов. Соединение этих условий находит своё отражение в указанных актах, которые принципиально рассматривают практику бизнеса и эффективность конкуренции с позиций интересов канадской экономики. В Акте о конкуренции содержится ряд статей и положений о защите интересов участников, которые могут быть применены к стратегическим альянсам — соглашения об обмене статистической информацией, определения стандартов для продукции, размеров и способов упаковки товара, кооперации в области исследований и развития, рекламы и продвижения товаров.
Таким образом, в результате рассмотрения подходов к регулированию деятельности стра-
тегических альянсов в США, ЕС, Канаде и других странах можно сделать следующие выводы:
— во-первых, в законодательстве большинства стран основное внимание уделяется горизонтальным (интеграционным и псевдоконцентра-ционным) типам стратегических альянсов;
— во-вторых, регулирование осуществляется посредством выдачи специальных разрешений, лицензий и официальной регистрации в процессе создания стратегических альянсов;
— в-третьих, существующие механизмы антимонопольного регулирования в большинстве стран становятся на второй план по сравнению с задачей обеспечения национальных производителей конкурентными преимуществами на глобальном рынке, что приводит к возникновению политики двойных стандартов.
Для экономики России актуально вхождение в мировое пространство, что требует повышения конкурентоспособности национальных предприятий на мировом рынке. Данная задача тесно связана со структурной перестройкой экономики в целом, усложнением инновационной составляющей в развитии научно-технической модернизации, позволяющей создавать новые производственно-научные комплексы. Указанные аспекты лишь частично решаются на базе существующих российских естественных монополий и финансово-промышленных групп, но имеют достаточно большой потенциал развития в рамках стратегических альянсов. Кроме того, для интеграции в мировое пространство необходимо модифицировать процесс регулирования деятельности иностранных компаний на территории Российской Федерации, поскольку существующее антимонопольное регулирование не позволяет эффективно воздействовать на конкуренцию национальных экономик в связи с широким распространением стратегических альянсов, основанных на неформальных способах ведения бизнеса.
В силу названных выше причин российская политика регулирования деятельности стратегических альянсов должна носить двойственный характер: с одной стороны, обеспечивать благоприятные условия для вступления отечественных компаний в стратегические альянсы с иностранными партнёрами, в результате которого российские производители получат определённые преимущества на рынках других национальных экономик; с другой стороны — контролировать процесс проникновения
зарубежных компаний на российский рынок посредством вхождения в стратегический альянс с местными производителями или сбытовыми посредниками.
Опыт решения данной проблемы можно позаимствовать у европейской практики регулирования деятельности стратегических альянсов, сущность которой сводится к анализу этапа вхождения национальных предприятий в стратегический альянс, поэтому разработке данного вопроса мы уделим особое внимание.
Если анализировать достижения ведущих зарубежных экономистов в изучении процесса вхождения предприятий в стратегический альянс, то необходимо рассмотреть три модели:
— модель Виаса;
— модель Осланда—Япрака;
— модель Когута.
Суть модели Виаса заключается в том, что SWOT-анализ компании, т. е. анализ сильных и слабых сторон, а также возможностей и угроз, является основой для выявления необходимости вхождения в стратегический альянс. В случае если такая необходимость установлена, производится SWOT-анализ группы «компаний с альян-совым потенциалом» для выявления возможности формирования альянса.
С точки зрения Р Виаса, четыре параметра, заключённые в модели, являются критическими для успешного стратегического альянса. Без совместимости целей действия партнёров будут разнонаправленными, что в конечном итоге чревато провалом альянса.
Второй концептуальный взгляд на процесс вхождения компании в стратегический альянс заключён в модели Осланда—Япрака, в соответствии с которой у организаций постоянно возникают цели, не реалистичные по своему характеру в условиях сформировавшихся на предприятии стандартах. Таким образом, всегда существует стратегический лаг между «желаемыми» целями и достижимыми целями. Этот лаг может быть снижен или вовсе преодолён при помощи создания стратегического альянса с другой компанией или группой компаний. То есть основным критерием вхождения компании в стратегический альянс является, в соответствии с данной моделью, сокращение образовавшегося лага между желаниями и возможностями.
Мотивационная модель А. Когута базируется на классификации групп подходов к мотивам образования стратегических альянсов. Компания,
следуя генеральному курсу на образование стратегического альянса, выбирает направление в соответствии с теорией, максимально согласующейся с мотивами, которыми она руководствуется при вступлении в стратегический альянс.
На основе анализа трудов ведущих зарубежных экономистов (модели Виаса, Осланда— Япрака, Когута), занимающихся изучением проблемы регулирования образования стратегических альянсов, мы разработали авторскую модель для российской экономики, позволяющую учесть достижения авторитетных учёных в данной области. Данная модель представлена на рисунке.
Процесс образования стратегического альянса подразделён нами на несколько этапов. На первом этапе потенциальные партнёры осуществляют разработку стратегии вхождения в стратегический альянс. Ключевым моментом на данном этапе является формулирование мотивов создания стратегического альянса, поскольку от этого зависит и метод реализации стратегии (тип стратегического альянса) и правильный подбор партнёров по нему. Разработанная система мотивов является фундаментальной основой поиска корпорацией способов достижения продолжительного преимущества в своей среде, оправдывая ожидания клиентов и партнёров.
На втором этапе осуществляется оценка стратегии вхождения в стратегический альянс. Основным способом проведения комплексной оценки стратегии является SWOT-анализ (иначе — анализ ССВУ). Считаем необходимым повысить значимость данного элемента модели, сделав её связующим звеном между анализом потенциала корпорации в отдельности и анализом стратегического альянса. Таким образом, после проведения корпорацией оценки своих ССВУ и сопоставления их с факторами внешней и внутренней среды может быть выявлена необходимость вступления в стратегический альянс, определена группа компаний с альянсовым потенциалом и начат процесс планирования сценариев вхождения корпорации в стратегический альянс.
Целью всех элементов анализа внешней среды является понимание возможностей, которые возникают у организации в данной среде и которые нужно стимулировать и использовать для дальнейшего развития, и угроз, требующих нейтрализации или избегания. Оба аспекта должны рассматриваться в соотношении с внутренним
о
К
д
л
М
О
&
К
ч
и
о
Рч
Этап 2: Оценка стратегии вхождения в стратегический альянс
SWOT-анализ
АНАЛИЗ ВНЕШНЕЙ СРЕДЫ
1. ПЭСТ-анализ
2. Анализ конкурентных сил в отрасли
3. «Стратегический ромб»
АНАЛИЗ ВНУТРЕННЕЙ СРЕДЫ
1. Анализ основных компетенций
2. Анализ конкурентных преимуществ
3. Построение цепочки ценностей
Этап 3: Планирование сценариев вхождения в стратегический альянс
------1--------
Выбор критерия
I
<и
и
н
а
«
о
а
и
л
£
<и
Рч
Разработка системы показателей
У У
Выбор организационной формы деятельности стратегического альянса Планирование возможных направлений изменения стратегии
Модель регулирования образования стратегического альянса
потенциалом организации и стратегического альянса в целом.
На третьем этапе разрабатываются сценарии вхождения в стратегический альянс. Центральным звеном на данном этапе является выбор критерия оценки. Каждая корпорация подходит к выбору критерия индивидуально, но чаще всего в качестве критерия выступают: прибыльность, рост, издержки, конкурентоспособность, продолжительность деятельности, стабильность управления. На основе выбран-
ного критерия строится система показателей. Выбор критерия и системы показателей диктуется условиями рынка, в которых существует корпорация, поэтому они являются элементами селекционного регулирования, осуществляемого рыночными механизмами, а в качестве обратной связи выступает планирование возможных направлений изменения стратегии. Государственное регулирование осуществляется на этапе выбора организационной формы деятельности стратегического альянса.
