ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОБОСНОВАНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ В УСЛОВИЯХ НОВОЙ РЕАЛЬНОСТИ

Анимица П. Е.

DOI: 10.29141/2658-5081-2021-22-4-4 JEL classification: O18, R11

П. Е. Анимица Институт экономики УрО РАН, г. Екатеринбург, Российская Федерация

Теоретико-методологические аспекты обоснования муниципального развития в условиях новой реальности

Аннотация. В условиях новой реальности наблюдается высокая неопределенность социально-экономического развития страны, ее регионов и муниципальных образований. Исследование направлено на выявление совокупности теоретико-методологических приемов, привлекаемых для изучения функционирования и развития муниципальных образований и муниципального развития в целом, и аргументацию их значимости. Показано, что идеи и константы институциональной и эволюционной теорий, а также концептуальные установки экономического анализа могут сформировать теоретико-методологическую платформу для выявления особенностей развития муниципальных образований в условиях новой реальности. Методологическая база исследования включает теоретические положения эвристического, ситуационного, хорологического и других подходов. Методика работы опирается на использование преимуществ абстрактного мышления, мыслительных операций анализа и синтеза. Подчеркивается, что не теряет своей актуальности и применение различных пространственных теорий для исследования развития муниципальных образований и их систем в условиях дискуссионности и неопределенности приоритетов, отдельных направлений, целей и задач развития страны и ее регионов. Решение обозначенных в статье проблем, по мнению автора, должно способствовать более обоснованному формированию основных направлений муниципальной экономики и политики. Результаты исследования позволяют актуализировать стратегические планы муниципальных образований на основе их индивидуализации, т. е. выбора каждым городом собственных способов, форм и методов движения к заявленной цели.

Ключевые слова: новая реальность; неопределенность развития; муниципальное развитие; институт; эволюционная система; хорология.

Благодарности: Исследование выполнено в соответствии с государственным заданием для Института экономики УрО РАН на 2020-2022 гг.

Для цитирования: Animitsa P. E. (2021). Theoretical and methodological aspects of municipal development under the New Normal. Journal of New Economy, vol. 22, no. 4, pp. 62-77. DOI: 10.29141/2658-5081-2021-22-4-4 Дата поступления: 15 июня 2021 г.

Polina E. Animitsa Institute of Economics (Ural branch of RAS), Ekaterinburg, Russia

Theoretical and methodological aspects of municipal development under the New Normal

Abstract. The New Normal is notable for considerable uncertainty of socioeconomic development of the country, its regions and municipalities. The paper aims to identify a set of theoretical and methodological techniques employed to study the functioning and development of municipalities and municipal development in general. The research demonstrates that ideas and tenets of institutionalism and evolutionary economics, as well as the economic analysis concepts are capable of forming a theoretical-methodological platform for determining the specifics of the municipal development under the New Normal. Methodological basis of the research rests on the heuristic, situation, chorological and other approaches. In terms of methods, the paper benefits from the use of abstract thinking, analysis and synthesis. The research highlights that the application of various spatial theories keeps on being relevant to study the development of municipalities and their systems in the context of highly disputable and uncertain priorities, directions, goals and objectives of national and regional development. The author argues that overcoming the problems addressed in the paper will favour a more justified specification of the most important thrusts of municipal economy and policy. The findings can help improve the strategic plans of municipalities by tailoring them, i. e. choosing by each city own avenues, forms, and methods of moving towards the declared goals.

Keywords: New Normal; uncertainty of development; municipal development; institution; evolutionary system; chorology.

Acknowledgements: The research is prepared in accordance with the state assignment for the Institute of Economics (Ural Branch of RAS) for 2020-2022.

For citation: Animitsa P. E. (2021). Theoretical and methodological aspects of municipal development under the New Normal. Journal of New Economy, vol. 22, no. 4, pp. 62-77. DOI: 10.29141/2658-5081-2021-22-4-4 Received June 15, 2021.

Введение

Новую реальность в эпоху пандемии, угрожающей жизням миллионов людей, источникам доходов и мировой экономике в целом, еще не успели глубоко осмыслить ученые и эксперты. К этому следует добавить, что непредсказуемые «черные лебеди» - предтечи выходящих «из ряда вон событий», редких и экстремальных явлений и катастроф, все чаще попадают в мировое экономическое пространство, на территории отдельных стран и регионов, усиливают неопределенность и нестабильность социально-экономического развития, сводят на нет усилия по реализации долгосрочных прогнозов и планов [Талеб, 2018].

Вместе с тем с уверенностью можно утверждать, что новое общество не будет индустриальным или постиндустриальным [Bell, 1973, 1976], модернистским или постмодернистским [Crook, Pakulski, Waters, 1992; Lash, 1990; Lash, Friedman, 1992], обществом первой, второй или третьей «волн» [Toffler, 1980]. Оно будет другим, и его контуры только формируются. Правящая элита не смогла ответить на новые вызовы времени,

а российская наука пока не уделяет должного внимания экономическим процессам, происходящим на различных территориальных уровнях.

В настоящее время, как считают Е. В. Балацкий и Н. А. Екимова, образовался «целый ряд обстоятельств, которые ведут к отрицанию экономической и социальной прогностики как таковой. <...> Мы переживаем конец эпохи прогнозирования» [Балацкий, Екимова, 2021, с. 19]. Справедливость данного утверждения иллюстрируется не только возрастающей турбулентностью мировой и национальной экономик, но и более чем скромными успехами в сфере долгосрочного экономического роста (наша страна, как ни печально, отстает от его мировых темпов примерно в 2 раза), увеличивающимся технологическим разрывом, исчерпанием сложившихся стимулов экономической динамики, убылью населения из подавляющего числа муниципальных образований, дотационно-стью их бюджетов и неспособностью обеспечить своим гражданам достойное качество жизни, а также непредсказуемостью и неустранимостью участившихся форс-мажорных обстоятельств, кардинально нарушающих планы, проекты и прогнозы развития как всей национальной экономики, так и многочисленных муниципальных образований.

В условиях усиливающейся неопределенности и даже рискованности социально-экономического муниципального развития важную роль начинают играть не стратегические, а тактические краткосрочные, адаптивные, активно-интерактивные действия, являющиеся результатами анализа текущего потока решений [Минцберг, Куинн, Гошал, 2001, с. 24-25].

В новой реальности возрастает значимость исследования индивидуальных черт, присущих самостоятельно существующим муниципальным образованиям. Речь идет не только об индивидуализации стратегий развития городов (муниципальных образований) [Бочко, Захарчук, 2020], но и об индивидуальном подходе к изучению экономики всей когорты муниципальных образований.

Цель исследования - проанализировать и обобщить сложившиеся в новой реальности теоретические и методологические результаты, позволяющие актуализировать научные представления о муниципальных образованиях и муниципальном развитии в целом.

Методология исследования муниципального развития

Исследователи муниципальной экономики и муниципальной политики смотрят в основном микроскопическим взглядом на процессы территориального развития, протекающие в муниципальных образованиях - одной из важных форм пространственной организации жизнедеятельности человека [Анимица, Силин, 2021].

По данным Росстата, количество муниципальных образований в РФ уменьшилось по разным причинам с 23 907 в 2010 г. до 20 846 в 2020 г. Именно в этих многочисленных локальных (местных) территориальных системах решаются преимущественно вопросы местного значения, концентрируются важные составляющие циклов воспроизводства социального, экономического, демографического и иных потенциалов, обеспечивающих жизнедеятельность страны в целом, ее отдельных регионов и поселений.

Как справедливо отмечают В. Н. Лексин и А. Н. Швецов, «в муниципальных образованиях проходит самая важная для подавляющего числа людей повседневная жизнь. <...> До 80 % всех "бесплатных" (гарантированных Конституцией РФ) социальных услуг и более 90 % платных услуг почти каждый житель России получает исключительно по месту постоянного проживания» [Лексин, Швецов, 2001, с. 13-14].

В. Л. Макаров считает, что в мире и России «активно развивается муниципальная наука как особый вид знания, обеспечивающего приложение общественных, гуманитарных

и естественных наук в их единстве к анализу муниципальных процессов, многообразных явлений местного характера» [Гладышев и др., 2003, с. 4].

К началу XXI в. муниципальная экономика как ядро муниципальной науки уже представляла собой объект многолетних исследований экономистов, юристов, социологов, историков и др. Был накоплен значительный багаж знаний, обусловивший применение учеными комплекса разнообразных теорий (концепций, учений, идей) и методологий исследования столь сложной проблемы, как муниципальное развитие [Филиппов, Авдеева, Лаврова, 2013; Анимица, Силин, Сбродова, 2015]. В самом общем виде под муниципальным экономическим развитием понимается процесс определенных изменений, происходящих в пространстве муниципального образования, направленных на повышение его экономического, социального и экологического потенциала и обеспечение на этой основе роста уровня и качества жизни местного сообщества.

К нынешнему периоду в экономических исследованиях, в том числе в русле муниципальной экономики, наиболее активно используются идеи и научные воззрения институциональной, эволюционной и неоклассической теорий [Маевский, 2003; Клейнер, 2004].

На современном уровне знаний о муниципальном развитии использование установок этих теорий носит в основном прикладной, инструментальный характер, но тем не менее помогает лучше понимать сущность местных проблем и находить наиболее эффективные пути их решения на переломных поворотах развития страны, ее регионов и муниципальных образований. Выделим ключевые признаки фундаментальных институциональной и эволюционной теорий, которые активно «работают» на становление и расширение знаний о муниципальном развитии.

Институциональная экономическая теория. Основы институциональной теории в экономических науках заложили выдающиеся ученые, в том числе нобелевские лауреаты Ян Тинберген, Гуннар Мюрдаль, Рональд Коуз, Дуглас Норт. Это убедительно говорит об актуальности активного использования институционального научного подхода при исследовании экономических процессов во времени и пространстве, в том числе на региональном и муниципальном уровнях. В настоящее время, как справедливо заметила известный экономико-географ, специалист в области региональной экономики Н. В. Зу-баревич, регионалисты находятся «на ранней стадии ... описания объекта» в контексте институциональной теории [Зубаревич, 2010, с. 5].

Институционализм как направление экономической теории зародилось и сформировалось в США в 1920-1930-е гг. для исследования совокупности социально-экономических факторов (институтов) во времени, а также для изучения возможностей контроля над экономикой со стороны общества [Попов, 2015].

В последние годы институциональный подход получил широкое распространение в отечественных экономических науках, в том числе в региональной экономике. Определяющее влияние на развитие идей институционализма в России оказали работы Л. И. Абалкина, В. И. Маевского, В. Л. Макарова, В. М. Полтеровича, Д. С. Львова, А. И. Татаркина, В. С. Автономова, Р. С. Гринберга, Г. Б. Клейнера, Н. М. Римашевской.

Совокупность множества разнообразных институтов на федеральном, региональном и муниципальном, а также отраслевом уровнях оказывает все усиливающееся влияние на течение процессов экономического развития, ускоряя или тормозя движение хозяйства [Rodríguez-Pose, 2020].

Относительно дефиниции «институт» до сих пор не достигнуто полного согласия, хотя его различные трактовки, краткие и расширенные, близки друг другу. С учетом эволюции данного понятия от Т. Гоббса и Т. Веблена до наших дней его краткую формулировку,

разделяемую автором, дали уральские ученые: «институт - это устоявшаяся норма (формальная / неформальная) взаимодействия между экономическими агентами» [Татаркин, Попов, Власов, 2008, с. 8].

Поскольку разные авторы вкладывают в понятие «институт» различный смысл [Ин-шаков, 2003; Ostrom, 2007; Rodriguez-Pose, 2013], представим авторское видение институциональной теории с акцентом использования в муниципальных исследованиях. Мы придерживаемся следующего понимания: а) институты - это ключевые первичные компоненты любой экономической системы, в том числе сформировавшейся на нижнем территориальном уровне; б) экономика, включая и экономику муниципальную, - это открытая и эволюционирующая система, функционирующая в условиях определенной природной и социальной среды, подверженная технологическим изменениям и вовлеченная в обширные социальные, этнодемографические, политические, властные и иные связи и отношения; в) институционалисты активно используют идеи, замыслы, взгляды, методы и эмпирические данные других наук, чтобы более глубоко анализировать институты и связанное с их деятельностью поведение человека.

Анализ литературы позволяет утверждать, что под институтами (в контексте муниципальной экономики) следует понимать совокупность созданных людьми норм и приемов, традиций и обычаев, привычек и стереотипов, а также социальные, юридические, политические, административные и иные правила, которые регулируют использование разнообразных ресурсов муниципального образования и обмен, распределение доходов и расходов в его пространстве. В каждом муниципальном образовании складывается своя специфическая довольно стабильная институциональная среда, когда совокупность наиболее общих основополагающих социальных, политических, юридических и экономических правил [Аузан, 2005, с. 38] переплетается с местными нормативными актами, соглашениями, договорами и неформальными правилами, в том числе привычками, суждениями, обычаями, традициями. Важным принципом развития муниципальной экономики остается рациональность, являющаяся основой институциональной экономики [Сухарев, 2008, с. 123].

Весьма значительным фактором развития муниципального образования становится общее доверие (как институт) к муниципальным органам власти и управления, с которыми гражданам приходится иметь дело в повседневной жизни [Розинская, Розинский, 2015]. Недоверие к властным структурам, профессионализму государственных и муниципальных чиновников, объективности рассмотрения вопросов судебными властями негативно отражается на деловом климате в муниципальном образовании, препятствует быстрому разрешению возникающих местных вопросов и споров, губит многие перспективные начинания.

Эволюционная теория. Функционирование рыночной экономики, локализованной в пространстве муниципального образования, нельзя адекватно интерпретировать без учета установок и принципов эволюционной теории. Напомним, что впервые о ее возникновении в качестве самостоятельного течения экономической мысли было заявлено в 1973 г., когда была опубликована статья Ричарда Нельсона и Сиднея Уинтера «К эволюционной теории экономических возможностей» [Nelson, Winter, 1973]. Ученые предложили принципиально новый, восходящий к воззрениям Томаса Мальтуса и Чарльза Дарвина научный подход к объяснению экономических явлений и процессов. Эволюционная теория, подчеркивали они, «эластична и принимает разнообразные формы в зависимости от целей конкретного исследования» [Нельсон, Уинтер, 2002, с. 31].

По мнению Нельсона и Уинтера, общим термином, характеризующим поведение любого предприятия (фирмы), а в нашем случае - каждого муниципального образования,

является «рутина», т. е. следование привычным приемам организации производства или управления тем или иным муниципалитетом. Ученые констатировали, что в эволюционной теории «рутины играют ту же роль, что гены в биологической эволюционной теории», они - «неотъемлемые характеристики организма и определяют его возможное поведение» [Нельсон, Уинтер, 2002, с. 31]. В то же время реализация рутины выступает в качестве памяти организации (фирмы) и особенно поселения, крошечного или огромного. Чтобы организация продолжала стабильно работать, все ее члены должны знать свое дело так, как оно определено рутиной.

Согласно эволюционной теории, в поведении индивидуумов важную роль играют навык или умение (skill) и призвание (beruf), т. е. потенциальная возможность осуществлять последовательность скоординированных действий, приводящих к достижению поставленной цели. В данной теории подчеркивается «неявность знаний», лежащих в основе умения, каузальная глубина знания. Инновации (нововведения) в экономической системе изменяют рутину, однако последствия их применения трудно предсказуемы, ибо они по большей части состоят из «новых комбинаций» (по Й. Шумпетеру) существующих рутин. Вместе с тем считается, что организации (фирмы), а также различного типа муниципальные образования в любой период времени обладают разнообразными потенциальными возможностями, придерживаются определенных процедур и правил принятия решений, которые определяют действия акторов при заданных внешних условиях.

Обобщая сказанное, обозначим суть эволюционного подхода в экономических процессах, включая и процессы, осуществляемые в пространстве муниципальных образований. Во-первых, невозможно поделиться гигантским массивом разрозненной информации, знаниями, принадлежащими многочисленным незнакомым друг с другом индивидуальным агентам (фирмам) (неопределенность по Ф. Хайеку) [Хайек, 2001]. Во-вторых, ограничение информации возникает из-за принципиальной неопределенности будущего, которое никогда до конца не известно (неопределенность по Й. Шум-петеру). В-третьих, эволюционный подход к исследованию муниципальной экономики предполагает, что политику в ней реализуют экономические субъекты, сталкивающиеся с двойной неопределенностью (распыленное знание и неопределенное будущее). Проблема состоит в том, каким образом участники экономического процесса смогут преодолеть двойную неопределенность в различных ситуациях. В отличие от неоклассиков, эволюционисты подчеркивают неизбежность сохранения институционального разнообразия.

Теория экономического анализа, которая является основополагающим направлением любых научных исследований в сфере экономической деятельности, в том числе на муниципальном уровне, наиболее полно раскрыта Й. Шумпетером. В качестве областей техники экономического анализа он выделил историю, статистику и теорию, а позднее добавил к ним экономическую социологию [Шумпетер, 2001, с. 14-15].

Причинами выделения в качестве первой области экономической истории ученый называл следующие. Во-первых, сам процесс экономической науки является процессом историческим. Без его осмысления никто не сможет понять экономические явления любой эпохи, включая современную. Во-вторых, исторический анализ неизбежно отражает институциональные факты, не являющиеся чисто экономическими. В-третьих, большинство серьезных ошибок экономического анализа вызваны скорее недостатком исторического опыта, чем дефектом какого-либо другого инструмента из арсенала экономиста [Там же, с. 15].

Статистика, по мнению Шумпетера, «нужна не только для объяснения фактов, но и для того, чтобы точно установить, что же подлежит объяснению» [Шумпетер, 2001, с. 16]. Овладение современными методами статистического анализа - необходимое, хотя, по его мнению, недостаточное условие корректного экономического исследования.

Экономическая теория, как и теоретические положения других наук, не может обойтись без упрощений, моделей и схем, отражающих некоторые аспекты действительности, при этом некоторые ее положения должны приниматься на веру. Шумпетер называет такие положения гипотезами, аксиомами, постулатами, предпосылками, принципами, а тезисы, к которым приходят в результате исследования, применяя корректную аналитическую процедуру, - теоремами [Там же, с. 18-19]. В качестве уровня создания инструмента, механизма экономического анализа, который формально работает всегда одинаково, он выдвигает уровень «обобщающей абстракции» [Там же, с. 19], возникающий при проявлении сходных свойств в рамках рассмотрения отдельных индивидуальных событий или явлений, если такие схемы взаимосвязаны.

Эти три фундаментальные области исследования частично дополняют друг друга. При этом эвристическое правило Шумпетера заключается в том, что абстрактные правила должны выводиться из наблюдаемых данных, а затем по ним проверяться.

Обоснованием четвертой фундаментальной области - экономической социологии -является следующий аргумент: «экономический анализ исследует устойчивое поведение людей и его экономические последствия; экономическая социология изучает вопрос, как они пришли именно к такому способу поведения. Если человеческое поведение понимать достаточно широко, включив туда не только поступки, мотивы и склонности, но и общественные институты, влияющие на экономическое поведение, например государство, право наследования, контракт и т. д., то данное определение можно считать исчерпывающим» [Там же, с. 24-25].

Принципиально важным представляется то, что экономический анализ должен показать, эффективно ли развивается экономика (хозяйство) в пространстве муниципального образования, достигнуты ли стабильные экономически и социально значимые результаты. В частности, в ходе экономического развития важно не просто предоставить гражданам работу, а обеспечить постоянную занятость с высоким уровнем зарплаты. Инфраструктура должна предоставлять местному сообществу не просто услуги, а услуги должного разнообразия и качества. Необходимо сформировать благоприятную и стимулирующую муниципальную среду, в которой индивид, житель муниципального образования, может улучшить свое экономическое благополучие, в которой процветает предпринимательство, привлекается бизнес и создаются новые рабочие места и т. п.

Теория эвристического поиска применима при исследовании некоторых проблем муниципального экономического развития. Эвристика (от др.-греч. süpiüKW - находить, изобретать) - это совокупность методических правил, логических приемов, основанных на интуиции, опыте, находчивости, учете ошибок, помогающих найти истину и решать задачи, точный способ решения которых не известен. Это «любой принцип или метод, способствующий сокращению в среднем поиска решения» [Newell, Shaw, Simon, 1962]. Указанная теория активно используется при разработке стратегии развития муниципального образования. Эвристические принципы, например, применимы при определении и оценке его сильных и слабых сторон (так называемый SWOT-анализ), а также при отборе организационной структуры, адекватной его стратегии. Применение эвристического подхода связано с более общей проблемой создания так называемого искусственного интеллекта.

Пространственные теории. При исследовании и конструировании муниципальной экономики особое внимание уделяется пространственным теориям, ибо пространство (территория) является важнейшей, базовой характеристикой муниципального образования [Guastella, Oueslati, Pareglio, 2019; ]. Территория представляет собой место концентрации ресурсов, необходимых для муниципального развития, именно здесь осуществляется экономическая (производственная) деятельность. Рассматривая значение пространственных теорий для экономического развития муниципальных образований, необходимо иметь в виду, что данные образования (города и села) представляют собой пространственно разделенные экономические единицы, которые обладают сравнительными преимуществами и могут взаимодействовать друг с другом как партнеры или конкуренты [He et al., 2017; Modai-Snir, van Ham, 2018; Schmidt, Siedentop, Fina, 2018].

Теория выбора местоположения в пространстве разрабатывалась в экономической науке исключительно как составляющая микроэкономики, в частности экономики фирмы. Выбор местоположения фирмы основывается на таких качественных характеристиках пространства, как местоположение ресурсов, размещение производства, расположение рынков, состояние транспортной системы [Филиппов, Авдеева, Лаврова, 2013, с. 54]. Главным критерием осуществления выбора является возможность получения прибыли. С точки зрения экономики фирмы местное сообщество рассматривается как внешняя среда фирмы. Местоположение для поселения (город, село) на протяжении веков оказывало существенное влияние на характер экономической деятельности людей. Деревни появлялись и развивались там, где природные условия благоприятствовали сельскохозяйственным видам производства. Города возникали на тех территориях, на которых можно было наилучшим образом удовлетворить соответствующие потребности людей, в частности потребности в защите от внешних опасностей, в торговой деятельности и т. п. [Анимица, Власова, 2010, с. 82-92].

Сложившийся уклад жизни, система ценностей, специализация экономики муниципального образования и в настоящее время во многом зависит от его пространственных границ, его местоположения. Как показывает опыт, в нынешних условиях акцент в принятии решений о местоположении смещается от фирмы к местным сообществам. Выбор местоположения рассматривается не как единоличное решение предпринимателя, а как результат переговоров между предпринимателем и соответствующими органами местного самоуправления, представителями общественных организаций.

В частности, теория полюсов роста (теория Ф. Перру), которая основывается на процессах распространения импульсов экономического развития, на синхронизации развития поселения в территориальном, отраслевом и временном аспектах [Perroux, 1983], и концепция городских агломераций, акцентирующая внимание на мнении жителей городских поселений, входящих в агломерацию, как раз и выделяют уникальность территории, исключительность местных сообществ и их разницу в конкурентоспособности [Колясников, 2015].

Таким образом, в основе применения разных теорий для исследования экономической реальности лежат не только гносеологические (познавательные), но и онтологические (принципиальные, закономерные) причины и факторы.

Однако в условиях повышенной неопределенности рассмотренные теории не могут в полной мере обеспечить противостояние новым вызовам. Экстраординарные неожиданные изменения условий и среды функционирования и развития муниципальных образований делают необходимым поиск таких концептуальных и методологических установок исследования, которые могли бы «работать» в новой реальности.

В частности, определенные сложности возникают с долгосрочным прогнозированием и стратегическим планированием муниципального развития. Все это требует не только актуализации стратегических планов городов, но и их индивидуализации. Актуализация, сохраняя индивидуализацию, выводит ее на новый уровень развития [Zengerling,

2019].

Индивидуализация в приложении к экономическим процессам - достаточно новое понятие. Первоначально соответствующий термин нашел широкое применение в социальных науках, педагогике, юриспруденции, а также здравоохранении и психологии, а в настоящее время начал входить и в экономический научный оборот [Бочко, Захарчук,

2020].

В общем виде индивидуализация как выделение городами своих особенностей стала усиливаться со второй половины ХХ в. в связи с научно-технологическим и социально-культурным прогрессом. Усиление индивидуальности городов при разработке стратегий их развития связано со стремлением местных сообществ обеспечить свое благополучие теми путями и средствами, которые или уже имеются на территории, или реально могут возникнуть.

Как отмечают В. С. Бочко и Е. А. Захарчук [2020], индивидуализация состоит не только в выборе конечной цели, но и в способах, формах и методах движения к ней. Конечная цель по своей направленности у всех человеческих сообществ одинакова и предусматривает обеспечение благополучия людей. Но формулироваться она может по-разному в зависимости от степени удовлетворения сложившихся потребностей, особенностей текущих и перспективных интересов социальных групп, а также от наличия необходимых для их реализации трудовых, материальных, финансовых и иных ресурсов. Данные условия предполагают неодинаковость использования форм и методов для достижения задуманной цели, а потому ведут к многообразию стратегических планов.

В организационном отношении индивидуализация стратегических планов состоит в создании системы мероприятий по параллельному решению трех больших групп вопросов, касающихся местного сообщества:

1) изучение, выявление и установление перечня его потребностей;

2) анализ структуры и объемов его ресурсов (трудовых, материальных, финансовых) и определение возможностей для достижения избранной цели;

3) разработка и нормативно-правовое обеспечение способов реализации его потребностей.

Другими двумя методологическими подходами и приемами, которые весьма актуальны в непрерывно изменяющейся среде для анализа процессов муниципального развития в условиях новой реальности, мы считаем методологию ситуационного анализа и хорологическую концепцию.

Ситуационный анализ. Одним из классических методологических подходов, востребованных для анализа развития муниципальных образований, является ситуационный анализ (case studies). Он позволяет глубже проникнуть в экономическую природу муниципального развития, пристально исследовать множество пространственно-временных ситуаций, в том числе неординарных, складывающихся в процессе функционирования реального объекта, в данном случае муниципального образования.

Методология указанного подхода имеет достаточно широкое применение в разных научных дисциплинах, в профессиональных и дискурсивных средах, хотя ученые и эксперты понимают его несколько по-разному, адаптируя под свои нужды [Глухов, Кобышев, Козлов, 2011; Розанова, 2011]. Ситуационный анализ нашел активное применение в бизнес-среде как один из инструментов стратегического менеджмента [Маркова, Кузнецова,

1999; Томпсон-мл., Стрикленд III, 2003; Vrontis, Thrassou, 2006] и стратегического маркетинга [Ламбен, 2012]. В. Г. Барановский и его коллеги утверждают, что «ситуационный анализ позволяет заострить внимание на ключевых аспектах поставленной проблемы в условиях, когда о ней нет четких, однозначных представлений и когда взгляды экспертов варьируются в достаточно широких пределах» [Барановский и др., 2019, с. 12].

Цель соответствующего анализа муниципального образования - выявление основных черт его внутренней и внешней среды, установление основных факторов, которые наиболее значимо влияют на возможности его развития, на стратегическое видение. Ситуационный анализ сводится к тому, что в каждом конкретном случае (в той или иной ситуации) следует применять конкретные методы и инструменты исследования. Центральным фактором такого подхода является сама ситуация, т. е. комплекс событий, процессов, условий, обстановки, возникший ввиду обстоятельств, наиболее сильно влияющих на муниципальное развитие. Осуществив ситуационный анализ, мы получаем информацию для точного определения ожидаемой динамики развития муниципального образования и возможность выработать оптимальные решения для управления с учетом специфики места и времени.

Ситуационный анализ позволяет понять, где находится муниципальное образование в экономическом пространстве региона, какова его масштабность и потенциал зачатков будущих состояний, куда оно может двигаться в обозримой перспективе с учетом тенденций его развития, реальных возможностей и соотношения сил. Данный метод исследования предполагает выявление девиаций, т. е. наибольших отклонений (в том числе экстремальных) на фоне общих тенденций и закономерностей, что позволяет глубоко проникнуть в сущность муниципального развития, учесть факторы действия и воздействия, раскрыть потенциальные возможности и угрозы. Одним из основных методов объяснения сложившейся ситуации является каузальный подход, как раз нацеленный на поиск причинных связей и отношений, в том числе и в прогнозируемом ходе развития. Можно констатировать, что исследователям муниципальных образований необходимо более активно использовать ситуационный анализ в кризисных ситуациях, на переломных этапах исторического развития и в иных условиях ситуативного характера (падение уровня жизни и доходов населения, ухудшение инвестиционного климата и т. п.).

Хорологическая концепция. В установлении специфического образа муниципального образования в качестве типичного целостного территориального образования (явления) важную роль может сыграть фундаментальная хорологическая (от др.-греч. x^pos -место) концепция, параллельная концепции времени - хронологической (от др.-греч. Xpouos - время).

Хорологическая концепция (хорологический подход) была предложена Альфредом Геттнером в 1905 г. Она получила большое распространение сначала в географии, а затем в региональной экономике, определяемой в качестве пространственной науки [Сухова, 2018]. Ситуация резко изменилась в начале 1930-х гг., когда данная концепция была объявлена «буржуазной» и началась идеологическая борьба с «геттнерианством».

В 1970-е гг. к горьким выводам пришли советские географы А. Ф. Асланикашвили и Ю. Г. Саушкин: «Мы ошиблись в том, - писали они, - что ... ничего положительного в хорологическом подходе А. Геттнера не усмотрели» [Асланикашвили, Саушкин, 1975]. Несмотря на подобные обстоятельства, хорологическая концепция оказала значительное влияние на научные взгляды отечественных географов в первые три десятилетия XX в., а затем на формирование региональной экономики.

Первостепенное внимание в этой концепции уделяется местоположению объекта, в частности конкретного муниципального образования, выявлению его уникальных,

неповторимых черт, сформировавшихся исключительно благодаря потенциалу местоположения. Это может быть система взаимосвязанных и взаимопересекающихся в пространстве муниципального образования на протяжении определенного периода времени природно-географических, общественно-исторических, социально-культурных, производственно-экономических и иных объектов, явлений, процессов, событий, которые в своем взаимодействии обеспечивают его исторически определенное состояние.

Особенности местоположения муниципального образования можно отнести к факторам «первой природы» (по П. Кругману), которые даны «свыше» [Кг^шап, 1991]. Хорологический фактор, придающий универсальное значение пространственным свойствам и отношениям экономических процессов, не является вечным - он меняется преимущественно по мере развития производительной инфраструктуры. Как раз жесткая привязка муниципального образования к определенному месту придает ему такие качества, как устойчивость, т. е. способность оставлять неизменным свое состояние и основные свойства при изменении внешних условий, и инерционность, которая понимается как свойство экономической системы и ее элементов сохранять основные характеристики движения и состояния, пока внешняя среда, внешняя сила не прервет их [Сиднина, 2002, с. 114; Дворядкина, 2005].

Устойчивость и инерционность муниципальных образований связываются и с тем обстоятельством, что не все компоненты (элементы) хорологической концепции вовлечены в рыночные отношения, а некоторые из них вообще невозможно воссоздать искусственно. Хорологическая концепция в сочетании с хронологической системой взглядов, а также с различными экспертными оценками может применяться для выбора рациональной социально-экономической структуры муниципального образования в конкретной ситуации, в том числе в условиях длительной неопределенности.

Заключение

По результатам проведенной работы можно сделать следующие выводы.

1. В федеральном государстве муниципальное развитие становится предметом пристального научного анализа представителей разных дисциплин, прежде всего общественных и гуманитарных наук. Становится все более очевидным, что в многочисленных муниципальных образованиях страны концентрируются ресурсы (человеческие, интеллектуальные, информационные и др.), необходимые не только для развития общегосударственных потребностей, но и для решения местных задач, заметного улучшения провинциальной жизни.

2. Развивающаяся муниципальная наука, контуры которой уже отчетливо видны, активно формирует теоретико-методологическую базу, накапливает научные знания и факты, разрабатывает собственные экспериментальные инструменты и выдвигает на передний план достижения, связанные с исследованием местных сообществ. Это свидетельствует не только о совершенствовании научных знаний о муниципальном развитии, но и о зарождении определенной исследовательской парадигмы и появлении «на ее основе более эзотерического типа исследования» [Кун, 1975, с. 29].

3. Новая реальность в России характеризуется новым состоянием национальной экономики, которую отличают низкие темпы экономического роста, исчерпание старых стимулов экономической динамики, а также постоянная угроза бедности для определенных слоев населения, убыль населения из подавляющего большинства муниципалитетов страны, непредсказуемость участившихся форс-мажорных обстоятельств, кардинально меняющих планы и прогнозы развития экономики страны, ее регионов и многочисленных муниципальных образований.

4. В новых условиях актуализируется необходимость утверждения теоретико-методологических оснований, способных адекватно рассмотреть и объяснить все перипетии, возникшие в муниципальном развитии за последнее время, сосредоточить усилия ученых и специалистов на поиске ответов на грозные вызовы XXI века.

Источники

Анимица Е. Г., Власова Н. Ю. (2010). Градоведение: учебное пособие. 4-е изд., перераб. и доп. Екатеринбург: Издательство УрГЭУ. 433 с.

Анимица Е. Г., Силин Я. П. (2021). Контуры формирования парадигмальных оснований в муниципальной экономике // Journal of New Economy. Т. 22, № 1. С. 5-25. DOI: 10.29141/2658-50812021-22-1-1.

Анимица Е. Г., Силин Я. П., Сбродова Н. В. (2015). Теории регионального и местного развития. Екатеринбург: Издательство УрГЭУ. 151 с.

Асланикашвили А. Ф., Саушкин Ю. Г. (1975). Новые подходы к решению методологических проблем современной географической науки // География в Грузинской ССР: материалы VI съезда Географического общества СССР. Вып. 1. Тбилиси: Мецниереба. С. 15-51.

Аузан А. А. (ред.) (2005). Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория: учебник. Москва: ИНФРА-М. 415 с.

Балацкий Е. В., Екимова Н. А. (2021). Инструменты государственного управления: прогнозирование vs проектирование // Управленец. Т. 12, № 1. C. 18-31. DOI: 10.29141/2218-5003-2020-115-1.

Барановский В. Г., Кобринская И. Я., Уткин С. В., Фрумкин Б. Е. (2019). Метод ситуационного анализа как инструмент актуального прогнозирования в условиях трансформации миропорядка // Вестник МГИМО-Университета. № 12 (4). С. 7-23. DOI: 10.24833/2071-8160-2019-4-67-7-23.

Бочко В. С., Захарчук Е. А. (2020). Индивидуализация стратегий развития городов (на примере Екатеринбурга и Бирмингема) // Экономика региона. Т. 16, вып. 2. С. 391-405. http://doi. org/10.17059/2020-2-1.

Гладышев А. Г., Иванов В. Н., Патрушев В. И., Авдеева Т. Т., Мельников С. Б., Филиппов Ю. В., Шванев Н. А. (2003). Муниципальная наука: теория, методология, практика. Москва: Муниципальный мир. 288 с.

Глухов В. В., Кобышев А. Н., Козлов А. В. (2011). Ситуационный анализ. Санкт-Петербург: Издательство Политехнического университета. 268 с.

Дворядкина Е. Б. (2005). Инерционность экономического развития городов традиционно-промышленного региона. Екатеринбург: Издательство УрГЭУ. 205 с.

Зубаревич Н. В. (2010). Региональное развитие и институты: российская специфика // Региональные исследования. № 2 (28). С. 3-14.

Иншаков О. В. (2003). Экономические институты и институции: к вопросу о типологии и классификации // Социологические исследования. № 9. С. 42-51.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Клейнер Г. Б. (2004). Эволюция институциональных систем. Москва: Наука. 238 с.

Колясников В. А. (2015). Развитие понятия «городская агломерация» // Академический вестник УралНИИпроект РААСН. № 2. С. 10-15.

Кун Т. (1975). Структура научных революций. Москва: Прогресс. 288 с.

Ламбен Ж.-Ж. (2012). Стратегический маркетинг: пер. с франц. Москва: Наука. 590 с.

Лексин В. Н., Швецов А. Н. (2001). Муниципальная Россия: социально-экономическая ситуация, право, статистика: в 5 т., в 12 кн. Москва: Эдиториал УРСС. Т. 1. 992 с.

Маевский В. И. (2003). О взаимоотношении эволюционной теории и ортодоксии (концептуальный анализ) // Вопросы экономики. № 11. С. 4-14. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2003-11-4-14.

Маркова В. Д., Кузнецова С. А. (1999). Стратегический менеджмент: курс лекций. Москва: Ин-фра-М; Новосибирск: Сибирское соглашение. 288 с.

Минцберг Г., Куинн Дж. Б., Гошал С. (2001). Стратегический процесс: пер. с англ. Санкт-Петербург: Питер. 688 с.

Нельсон Р. Р., Уинтер С. Дж. (2002). Эволюционная теория экономических изменений: пер. с англ. Москва: Дело. 536 с.

Попов Е. В. (2015). Институты. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН. 711 с.

Розанова Н. М. (2011). Ситуационный анализ в экономике. Москва: Экономика. 589 с.

Розинская Н. А., Розинский И. А. (2015). Национальный проект «Доверие» // Вопросы экономики. № 12. С. 138-146. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2015-12-138-146.

Сиднина В. Л. (2002). Инерционность экономической системы // Общество и экономика. № 2. С. 114-130.

Сухарев О. С. (2008). Институциональная экономика: теория и политика. Москва: Наука. 863 с.

Сухова Н. Г. (2018). Хорологическая концепция в российской географии (первая треть XX столетия) // Известия РГО. Т. 150, вып. 3. С. 59-78.

Талеб Н. Н. (2018). Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости: пер. с англ. 2-е изд., доп. Москва: КоЛибри, Азбука-Аттикус. 736 с.

Татаркин А. И., Попов Е. В., Власов М. В. (2008). Основные термины современной экономической теории. Препринт № 165 (07). Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН. 55 с.

Томпсон-мл. А. А., Стрикленд III А. Дж. (2003). Стратегический менеджмент: концепции и ситуации для анализа: пер. с англ. 12-е изд. Москва: Вильямс. 928 с.

Филиппов Ю. В., Авдеева Т. Т., Лаврова Т. Г. (2013). Теории местного экономического развития: учебное пособие. Москва: КНОРУС. 102 с.

Хайек Ф. А. (2001). Индивидуализм и экономический порядок. Москва: Изограф, Начала-Фонд. 256 с.

Шумпетер Й. А. (2001). История экономического анализа: в 3 т. / пер. с англ. под ред. В. С. Ав-тономова. Санкт-Петербург: Экономическая школа. Т. 1. 494 с.

Bell D. (1973). The coming of post-industrial society. A venture in social forecasting. New York: Basic Books. 616 p.

Bell D. (1976). The cultural contradictions of capitalism. New York: Basic Books. 399 p.

Crook S., Pakulski J., Waters M. (1992). Postmodernisation: Change in advanced society. London: Sage Publications.

Guastella G., Oueslati W., Pareglio S. (2019). Patterns of urban spatial expansion in European cities. Sustainability, vol. 11, no. 8, 2247. DOI: 10.3390/su11082247.

He J., Li C., Yu Y., Liu Y., Huang J. (2017). Measuring urban spatial interaction in Wuhan Urban Agglomeration, Central China: A spatially explicit approach. Sustainable Cities and Society, vol. 32, pp. 569-583. https://doi.org/10.1016/jj.scs.2017.04.014.

Krugman P. R. (1991). Geography and trade. Cambridge, MA: MIT Press. 85 p.

Lash S. (1990). Sociology of postmodernism. London: Routledge. 300 p.

Lash S., Friedman J. (eds.) (1992). Modernity and identity. Oxford. 379 p.

Modai-Snir T., Ham M., van (2018). Neighbourhood change and spatial polarization: The roles of increasing inequality and divergent urban development. Cities, vol. 82, pp. 108-118. https://doi. org/10.1016/j.cities.2018.05.009.

Nelson R., Winter S. G. (1973). Toward an evolutionary theory of economic capabilities. American Economic Review, vol. 63, issue 2, p. 440-449.

Newell A., Shaw J. C., Simon H. A. (1962). The processes of creative thinking. In: Gruber H. E., Terrell G., Wertheimer M. (eds.) Contemporary approaches to creative thinking. New York: Atherton Press, pp. 63-119. https://doi.org/10.1037/13117-003.

Ostrom E. (2007). Challenges and growth: The development of the interdisciplinary field of institutional analysis. Journal of Institutional Economics, vol. 3, no. 3, pp. 239-264. https://doi.org/10.1017/ S1744137407000719.

Perroux F. (1983). A new concept of development: Basic tenets. London; Croomhelm; Paris: UNESCO. 212 pp.

Rodriguez-Pose A. (2013). Do institutions matter for regional development? Regional Studies, vol. 47, issue 7, pp. 1034-1047. https://doi.org/10.1080/00343404.2012.748978.

Rodriguez-Pose A. (2020). Institutions and the fortunes of territories. Regional Science Policy & Practice, vol. 12, issue 3, pp. 371-386. DOI: 10.1111/rsp3.12277.

Schmidt S., Siedentop S., Fina S. (2018). How effective are regions in determining urban spatial patterns? Evidence from Germany. Journal of Urban Affairs, vol. 40, issue 5, pp. 639-656. DOI: 10.1080/07 352166.2017.1360741.

Toffler A. (1980). The third wave. New York: Bantam Books. 537 p.

Vrontis D., Thrassou A. (2006). Situation analysis and strategic planning: An Empirical case study in the UK beverage industry. Innovative Marketing, vol. 2, issue 2, pp. 134-151.

Zengerling C. (2019). Governing the city of flows: How urban metabolism approaches may strengthen accountability in strategic planning. Urban Planning, vol. 4, no. 1. https://doi.org/10.17645/up.v4i1.1750.

Информация об авторе Анимица Полина Евгеньевна, кандидат экономических наук, научный сотрудник Института экономики УрО РАН, 620014, РФ, г. Екатеринбург, ул. Московская, 29

Контактный телефон: +7 (343) 371-98-23, e-mail: animitsa.pe@uiec.ru

■ ■ ■

References

Animitsa E. G., Vlasova N. Yu. (2010). Gradovedenie [Urban studies]. Ekaterinburg: Ural State University of Economics. 433 p. (in Russ.)

Animitsa E. G., Silin Ya. P. (2021). Kontury formirovaniya paradigmal'nykh osnovaniy v munitsipal'noy ekonomike [The outlines of paradigmatic foundations in municipal economics]. Journal of New Economy, vol. 22, no. 1, pp. 5-25. DOI: 10.29141/2658-5081-2021-22-1-1. (in Russ.)

Animitsa E. G., Silin Ya. P., Sbrodova N. V. (2015). Teorii regionalnogo i mestnogo razvitiya [Theories of regional and local development.]. Ekaterinburg: Ural State University of Economics. 151 p. (in Russ.)

Aslanikashvili A. F., Saushkin Yu. G. (1975). New approaches to solving methodological problems of modern geographical science. Materialy VI syezda Geograficheskogo obshchestva SSSR. Vyp. 1. "Geografi-ya v Gruzinskoy SSR" [Proc. 6th Congress of the Geographical Society of the USSR. Issue 1. "Geography in the Georgian SSR"]. Tbilisi: Metsniereba Publ., pp. 15-51. (in Russ.)

Auzan A. A. (ed.) (2005). Institutsionalnaya ekonomika: novaya institutsionalnaya ekonomiches-kaya teoriya [Institutional economics: New institutional economics]. Moscow: INFRA-M Publ. 415 p. (in Russ.)

Balatsky E. V., Ekimova N. A. (2021). Instrumenty gosudarstvennogo upravleniya: prognozirovanie vs proektirovanie [Public administration tools: Forecasting vs designing]. Upravlenets = The Manager, vol. 12, no. 1, pp. 18-31. DOI: 10.29141/2218-5003-2020-11-5-1. (in Russ.)

Baranovskiy V. G., Kobrinskaya I. Ya., Utkin S. V., Frumkin B. E. (2019). Metod situatsionnogo analiza kak instrument aktual'nogo prognozirovaniya v usloviyakh transformatsii miroporyadka [The method of situation analysis of international relations as a forecasting tool under conditions of transforming world order]. Vestnik MGIMO-Universiteta = MGIMO Review of International Relations, no. 12 (4), pp. 7-23. DOI: 10.24833/2071-8160-2019-4-67-7-23. (in Russ.)

Bochko V. S., Zakharchuk E. A. (2020). Individualizatsiya strategiy razvitiya gorodov (na primere Ekaterinburga i Birmingema) [Individualization of city development strategies: Case of Ekaterinburg and Birmingham)]. Ekonomika regiona = Economy of Region, vol. 16, issue 2, pp. 391-405. http://doi. org/10.17059/2020-2-1. (in Russ.)

Gladyshev A. G., Ivanov V. N., Patrushev V. I., Avdeeva T. T., Melnikov S. B., Filippov Yu. V., Shvanev N. A. (2003). Munitsipalnaya nauka: teoriya, metodologiya, praktika [Municipal science: Theory, methodology, practice]. Moscow: Munitsipal'nyy mir Publ. 288 p. (in Russ.)

Glukhov V. V., Kobyshev A. N., Kozlov A. V. (2011). Situatsionnyy analiz [Situation analysis]. Saint Petersburg: Polytechnic Unioversity. 268 p. (in Russ.)

Dvoryadkina E. B. (2005). Inertsionnost' ekonomicheskogo razvitiya gorodov traditsionno-promyshlen-nogo regiona [Inertia of cities' economic development in a traditionally industrial region]. Ekaterinburg: Ural State University of Economics. 205 p. (in Russ.)

Zubarevich N. V. (2010). Regional'noe razvitie i instituty: rossiyskaya spetsifika [Regional development and regional institutions in Russia]. Regionalnye issledovaniya = Regional Research, no. 2 (28), pp. 3-14. (in Russ.)

Inshakov O. V. (2003). Ekonomicheskie instituty i institutsii: k voprosu o tipologii i klassifikatsii [Economic institutions and institutions: On the issue of typology and classification]. Sotsiologicheskie issledovaniya = Sociological Studies, no. 9, pp. 42-51. (in Russ.)

Kleyner G. B. (2004). Evolyutsiya institutsionalnykh system [The evolution of institutional systems]. Moscow: Nauka Publ. 238 p. (in Russ.)

Kolyasnikov V. A. (2015). Razvitie ponyatiya "gorodskaya aglomeratsiya" [The development of the concept of "urban agglomeration"]. Akademicheskiy vestnik UralNIIproekt RAASN = Academic Journal of UralNIIproekt RAASN, no. 2, pp. 10-15. (in Russ.)

Kuhn T. (1975). Struktura nauchnykh revolyutsiy [The structure of scientific revolutions]. Moscow: Progress Publ. 288 p. (in Russ.)

Lamben J.-J. (2012). Strategicheskiy marketing [Strategic marketing]. Moscow: Nauka Publ. 590 p. (in Russ.)

Leksin V. N., Shvetsov A. N. (2001). Munitsipal'naya Rossiya: sotsialno-ekonomicheskaya situatsiya, pravo, statistika [Municipal Russia: Socioeconomic situation, law, statistics]. Moscow: Editorial URSS Publ., vol. 1. 992 p. (in Russ.)

Maevskiy V. I. (2003). O vzaimootnoshenii evolyutsionnoy teorii i ortodoksii (kontseptual'nyy analiz) [On interrelations between the evolutionary theory and the orthodoxy (a conceptual analysis)]. Voprosy ekonomiki = The Issues of Economics, no. 11, pp. 4-14. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2003-11-4-14. (in Russ.)

Markova V. D., Kuznetsova S. A. (1999). Strategicheskiy menedzhment: kurs lektsiy [Strategic management: a course of lectures]. Moscow: Infra-M Publ.; Novosibirsk: Sibirskoe soglashenie Publ. 288 p. (in Russ.)

Mintzberg H., Quinn J. B, Ghoshal S. (2001). Strategicheskiyprotsess [Strategic process]. Saint Petersburg: Piter Publ. 688 p. (in Russ.)

Nelson R. R., Winter S. G. (2002). Evolyutsionnaya teoriya ekonomicheskikh izmeneniy [An evolutionary theory of economic change]. Moscow: Delo Publ. 536 p. (in Russ.)

Popov E. V. (2015). Instituty [Institutions]. Ekaterinburg: Institute of Economics (Ural branch of RAS). 711 p. (in Russ.)

Rozanova N. M. (2011). Situatsionnyy analiz v ekonomike [Situation analysis in economics]. Moscow: Ekonomika Publ. 589 p. (in Russ.)

Rozinskaya N. A., Rozinskiy I. A. (2015). Natsional'nyy proekt "Doverie" [Trust: A national project]. Voprosy ekonomiki = The Issues of Economics, no. 12, pp. 138-146. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2015-12-138-146. (in Russ.)

Sidnina V. L. (2002). Inertsionnost' ekonomicheskoy sistemy [Inertia of economic systems]. Obsh-chestvo i ekonomika = Society and Economy, no. 2, pp. 114-130. (in Russ.)

Sukharev O. S. (2008). Institutsionalnaya ekonomika: teoriya ipolitika [Institutional economics: Theory and policy]. Moscow: Nauka Publ. 863 p. (in Russ.)

Sukhova N. G. (2018). Khorologicheskaya kontseptsiya v rossiyskoy geografii (pervaya tret' XX stoletiya) [Chorological concept in the Russian geography (the first third of the 20th century)]. Izvestiya RGO = Journal of the Russian Geographic Society, vol. 150, issue 3, pp. 59-78. (in Russ.)

Taleb N. N. (2018). Chernyy lebed'. Pod znakom nepredskazuemosti [The black swan. The impact of highly improbable]. Moscow: KoLibri Publ., Azbuka-Attikus Publ. 736 p. (in Russ.)

Tatarkin A. I., Popov E. V., Vlasov M. V. (2008). Osnovnye terminy sovremennoy ekonomicheskoy teorii. Preprint no. 165 (07) [Most important terms of the modern economics. Preprint no. 165 (07)]. Ekaterinburg: Institute of Economics (Ural branch of RAS). 55 p. (in Russ.)

Thompson Jr. A. A., Strickland III A. J. (2003). Strategicheskiy menedzhment: kontseptsii i situatsii dlya analiza [Strategic management: Concepts and cases]. Moscow: Williams Publ. 928 p. (in Russ.)

Filippov Yu. V., Avdeeva T. T., Lavrova T. G. (2013). Teorii mestnogo ekonomicheskogo razvitiya [Theories of local economic development]. Moscow: KNORUS Publ. 102 p. (in Russ.)

Hayek F. A. (2001). Individualizm i ekonomicheskiyporyadok [Individualism and economic order]. Moscow: Izograf Publ., Nachala-Fond Publ. 256 p. (in Russ.)

Schumpeter J. A. (2001). Istoriya ekonomicheskogo analiza [History of economic analysis]. Saint Petersburg: Ekonomicheskaya shkola Publ., vol. 1. 494 p. (in Russ.)