Эволюция парадигмы региональной экономики Текст научной статьи по специальности «Социальная и экономическая география»

DOI: 10.29141/2658-5081-2020-21-1-1

JEL classification: P25

Я. П. Силин Уральский государственный экономический университет, г. Екатеринбург,

Российская Федерация

Е. Г. Анимица Уральский государственный экономический университет, г. Екатеринбург, Российская Федерация

Эволюция парадигмы региональной экономики

Аннотация. Статья обобщает многолетние исследования эволюции теоретических представлений о региональной экономике как активно развивающейся, относительно самостоятельной и важной области научных знаний. Методология базируется на применении эволюционного подхода к изучению трансформации предметной области региональной экономики, консолидирующей положения экономики территорий, теории размещения производительных сил, концептуальных положений теории регионального управления. В работе применялись общенаучные методы анализа и синтеза, обобщения и группировок. Доказано, что региональная экономика представляет собой особый конструкт экономической теории, интегрирующий и синтезирующий парадиг-мальные особенности не только собственно региональной науки, но и таких смежных дисциплин, как экономическая география, экономическая теория, территориальное планирование (районная планировка), градоведение и др. Региональная экономика активно расширяет предмет, вовлекая в орбиту своих исследований непроизводственную деятельность. Эволюция парадигмы региональной экономики должна основываться на становлении «твердого ядра» ее предметного поля, включающего, во-первых, теоретико-методологические закономерности, принципы и вопросы размещения общественного производства; во-вторых, теории и концепции, входящие в состав парадигмы развития регионов; в-третьих, теории и концепции регионального управления, которые в совокупности создают адекватную картину предмета региональной экономики. «Предохранительный пояс» региональной экономики образуют концепция территориальности, теория саморазвития территориальных экономических систем, концепция определения региональной (местной) специфики. Ценность результатов исследования состоит в том, что парадигма региональной экономики дает научную основу построения адаптивной региональной политики в соответствии с новыми технологическими траекториями.

Ключевые слова: эволюция; парадигма; регион; региональная наука; региональная экономика; «твердое ядро» науки; региональная политика.

Для цитирования: Силин Я. П., Анимица Е. Г. (2020). Эволюция парадигмы региональной экономики // Journal of New Economy. Т. 21, № 1. С. 5-28. DOI: 10.29141/2658-50812020-21-1-1

Дата поступления: 25 ноября 2019 г.

Введение

Мировая экономика подверглась изменениям под влиянием развертывающейся четвертой промышленной революции [Шваб, 2017]. В результате такого воздействия активно формируются новые технологические цепочки, в которые обязана вписаться и российская экономика. Но наша страна не отличается быстрыми темпами развития,

а разрыв с окружающим миром только увеличивается. Так, в последнее время рост мировой экономики составляет 3,4 % в год. В России, даже по официальным данным, за первые шесть месяцев 2019 г. этот показатель вырос на 0,7 %, а потенциал роста оценивается экспертами только в 1,5-2 %. Особенность современной научно-технологической революции состоит в том, что национальной экономике не обязательно догонять ведущих мировых лидеров по всем показателям. Стране и ее регионам следует искать новые ниши и четко определить, может ли российская экономика их занять, есть ли у нее для этого конкурентные преимущества.

Можно с уверенностью утверждать, что у страны в целом и у ее отдельных регионов такие сферы точно имеются. Каждому региону с его экономическими и интеллектуальными ресурсами следует найти способы запуска своего мотора здорового экономического роста, сконструировать свою «регуляторную гильотину», которая одним махом сможет отсечь все излишние требования к предпринимательству, вытекающие в первую очередь из устаревших ГОСТов еще советских времен. Это в итоге сможет создать кумулятивный эффект, способный продвинуть вперед экономику не только своего региона, но и всей страны.

В региональной экономике, важнейшей отрасли современной экономической науки, активно развиваются разделы, связанные с особенностями размещения производства в эпоху нынешней промышленной революции, распределением по территории страны созданного и накопленного богатства, его использованием в условиях цифровизации и введения экономических санкций Запада против России, исследованием закономерностей трансформации и развития регионов в качестве пространственных социально-экономических систем различного типа и размера. Заметно выросший интерес к региональной экономике наблюдается и в учебных процессах экономических и других вузов страны.

Цель настоящей статьи - раскрыть и охарактеризовать особенности эволюции парадигмы предметного поля региональной экономики, основывающейся на теоретических установках развития экономики региона, теориях размещения производства и концепциях регионального управления.

Поставленная цель предопределила решение следующих основных задач исследования:

• выявить и охарактеризовать истоки зарождения региональной экономики;

• сформулировать представление о специфике развития региональной экономики в период реформ;

• раскрыть содержание современных доминирующих парадигм о предметном поле региональной экономики.

Вместе с тем авторы не предлагают готовых решений, касающихся будущего развития региональной экономики. Они лишь побуждают заинтересованного читателя к самостоятельным размышлениям над затронутыми в статье проблемами и вопросами теоретического, методологического и прикладного характера.

Региональная экономика: возникновение и восприятие

В послевоенный период в странах Запада в области экономических исследований наряду с экономическим анализом предприятий, фирм, отраслей все возрастающую значимость стали приобретать проблемы теории и практики регионального развития и переустройства, регулирования размещения производства, проведения региональной политики. Региональная проблематика стала привлекать внимание и международных организаций, в том числе и специализированных органов ООН [Карпов, Сдасюк, Уткин, 1970].

Истоки зарождения региональной экономики за рубежом следует искать в пионерных работах таких видных экономистов, как А. Маршалл, Г. Мюрдаль, А. Лёш, Ф. Перру, Э. Гувер, У. Изард (Айзард), которые исследовали экономическую деятельность в привязке к определенной территории и уделяли большое внимание новым условиям и факторам, влияющим на локализацию хозяйственной деятельности. Региональная экономика включила в круг своих научных интересов не только собственно региональную экономику, которая концентрирует основное внимание на исследовании проблем размещения производства, развития хозяйства отдельных регионов, но и вобрала в свою орбиту обширные области так называемого регионального планирования (regional planning), районной планировки (physical planning или space planning), теорию городской экономики (urban economics), теорию городского роста (urban growth theory) и городского планирования (urban planning), теорию региональной политики (regional policy), теорию размещения производства (location theory), ресурсного планирования (resource planning), теорию точек роста (growth pole theory), теорию экономического роста (economic growth theory) и др. [Friedmann, 1973; Hoover, 1948, 1971; Isard, 1956, 1969; Myrdal, 1957; Perroux 1961; Siebert, 1969].

Сам термин «региональная наука» ввел в научный оборот в первой половине 1950-х гг. известный американский ученый-экономист У Изард (Айзард). По его мнению, региональная наука должна исследовать социально-экономические пространственные системы и структуры, изучать регионы различных типов, локации (места размещения) и их системы, занятость населения, миграцию рабочей силы, анализировать внутрирайонные и межрайонные экономические связи и отношения, применять при толковании процессов размещения различные приемы и методы, в том числе моделирования, математические, статистические и географические [Изард, 1966]. У. Изард считал, что по содержанию региональная наука шире, чем региональная экономика.

«Региональная наука, - как справедливо писал М. Гарнси, - является в основном синтезом многих «старых» наук. Практически очень важно считать... что региональная наука является «комплексной» (межотраслевой) и что эффективный региональный анализ требует кооперации многих ученых, специалистов различных ортодоксальных направлений» [Garnsey, 1956, p. 39].

Как отмечал известный американский регионалист Г. В. Ричардсон в конце 1960-х гг., региональная экономика находится еще в эмбриональном состоянии, ее теоретические рамки все еще слишком неопределенны [Richardson, 1969]. Его коллега В. Томпсон признает, что «теория размещения и региональная экономика - всего лишь пасынки в семье экономических наук» [Thompson, 1966, p. 12].

Особое развитие региональные исследования получили в США после Второй мировой войны. В 1950-х гг. примерно 140 университетов разработали свои программы курсов по региональному анализу [Perloff, 1957].

Американские экономисты Дж. Кайн и Дж. Мейер в сборнике «Очерки региональной экономики» писали: «Региональная экономика, подобно большинству прикладных областей экономической теории, занимается применением инструментов экономического анализа к особому классу политических проблем» [Chinitz et al., 1971, p. 1].

За рубежом в рамках региональной экономики значительное развитие получили региональное планирование и региональное программирование, на основе которых разрабатывались программы для одного или нескольких регионов страны [Павлов, Алаев, 1973].

Известный английский ученый-географ П. Хаггет [1968, с. 32-33] считал, что молодая региональная наука, тесно связанная с анализом размещения, общественными науками,

особенно с экономикой, экономической деятельностью региона, активно взаимодействует с географией, что плодотворно сказывается на возникновении как новых идей, так и новых методов.

В СССР, особенно на ранних стадиях его развития, в принципе не могла сформироваться региональная экономика как наука, ибо, во-первых, российская экономика складывалась как единый народнохозяйственный комплекс, работающий по мобилизационному принципу, где для решения стратегических задач требовалось жесткое централизованное планирование и управление. Во-вторых, не было и субъекта региональной экономики со своей собственностью, региональным интересом, со своими автономными органами власти и управления. В-третьих, в экономической и экономико-географической литературе, а также в практической деятельности широко применялся термин «район», который наделялся тремя признаками: специфика территории, взаимосвязанное единство компонентов и управляемость. И только с начала 1970-х гг. понятие «район» стало стремительно терять свою былую научную ценность и традиционную терминологическую форму и заменяться англоязычным термином «регион».

Региональная экономика как относительно самостоятельное научное направление в семье экономических наук в России зародилась и сформировалась не с «чистого листа». «Здание» региональной экономики строилось из «кирпичиков», взятых из других наук и дисциплин, не только появляющихся, но и вполне «зрелых».

Так, зарождающейся экономической наукой в нашей стране, предтечей региональной экономики со своим предметом исследования, со своими задачами и методами было «территориальное планирование» в качестве неотъемлемой составной части народнохозяйственного планирования [Павленко, 1975], которое впоследствии было заменено термином-словосочетанием «экономика районов, размещение производительных сил» [Можин, Кистанов, 1985].

Региональная экономика в нашей стране - ровесница конца XX в., когда в 1973 г. были опубликованы материалы конференции по проблемам региональной экономики, которая прошла в СОПСе [Некрасов, 1973], а также вышли из печати специальная лекция академика Н. Н. Некрасова [1974] и два издания его монографии «Региональная экономика» [Некрасов, 1975, 1978].

В этих работах Н. Н. Некрасов доходчиво проиллюстрировал цельную картину становления региональной экономики как новой науки, в которой основным объектом исследования выступили экономические районы, а также районы размещения отраслей промышленности, сельского хозяйства, транспорта. Рациональное размещение производительных сил рассматривалось как основа, главная составная часть региональной экономики. Особое значение придавалось региональной политике государства в сфере территориальной организации хозяйства, формированию народнохозяйственных комплексов в стране.

Можно с уверенностью утверждать, что академик Н. Н. Некрасов и его коллеги вторглись в область исследований, которая традиционно была «вотчиной» географии. Экономисты заимствовали у географов понятие «регион»1, взяли на вооружение концепцию размещения производительных сил, теорию территориально-производственных комплексов, которые по сути были «краеугольными камнями» такой науки, как экономическая география [Анимица, Шарыгин, 2013].

1 Еще в 1920-х гг. видный географ С. В. Бернштейн-Коган подчеркивал, что «экономическая география есть наука о районах и их взаимодействии» (Бернштейн-Коган С. В. Очерки экономической географии. 2-е изд. М.; Петроград: Госиздат, 1924. С. 14).

После выхода в свет работ Н. Н. Некрасова среди специалистов, занимающихся исследованиями проблем размещения производительных сил и хозяйственного развития экономических районов, разгорелась острая дискуссия по вопросу об отношении экономической географии к региональной экономике, о разграничении их компетенций и разделении сфер влияния [Татаркин, Анимица, 2012].

Более того, нередко звучали несогласия по поводу необходимости существования самой региональной экономики как особой ветви экономических знаний.

Возникла уникальная историческая ситуация, когда в своих выступлениях, дискуссиях и публикациях известные географы страны зарождение региональной экономики восприняли как своего рода удар по классической экономической географии, традиционным предметом изучения которой было то, что сейчас многие выразители идей региональной экономики считают своим объектом исследования. Они полагали, что экономическая география и ее предмет уже исчерпывают весь круг региональных проблем [Лавров, Агафонов, 1974; Константинов, 1974; Агранат, 1977; Лаврищев, 1979].

Поэтому целый ряд ученых предлагали считать региональную экономику частью экономической географии. При этом необходимо напомнить, что экономическая география до Второй мировой войны развивалась как наука экономическая. Отдел экономической географии входил в состав Института экономики АН СССР. Сам Н. Н. Баранский стал член-корреспондентом АН СССР по отделению экономики. Как экономическую науку понимал экономическую географию и академик С. Г. Струмилин. В то же время крупный советский экономист А. Е. Пробст констатировал, что «региональная экономика представляет собой часть, хотя и самостоятельную, экономической географии» [Пробст, 1975, с. 85].

Вторая группа ученых считает региональную экономику самостоятельной наукой, но не сумевшей внятно сформулировать свою парадигму, свой предмет и объект исследования. Такие пользующиеся признанием ученые, как П. М. Алампиев, М. С. Розин, Б. Н. Семевский, Н. И. Шишкин [1976, с. 17-18], считали, что региональная экономика как научная дисциплина подменяет экономическую географию и, принимая на себя ее функции, создает путаницу и неясность в основных методологических позициях.

Ряд известных ученых-экономистов (В. Васютин, В. Костенников, А. Курский, С. По-мазанов [1977]) прямо утверждали, что региональная экономика вообще не обосновала свой собственный предмет исследования и не дала ясных представлений о его сущностных характеристиках.

Третья наиболее многочисленная группа ученых признает возможным рассматривать региональную экономику в качестве самостоятельной науки в системе экономических наук, при этом подчеркивает необходимость размежевания экономической географии и региональной экономики. То же самое утверждал крупный ученый-географ В. А. Ану-чин: «Экономическая география и региональная экономика - науки разные, входящие в разные научные системы, имеющие между собой предметное различие и объединить их в общую систему наук нет каких-либо оснований» [Анучин, 1978, с. 83].

Особое место занимает высказывание Э. Б. Алаева [1973, с. 71-74], который писал: «В нашей стране научное направление, изучающее проблемы размещения производительных сил, давно уже отпочковалось как от географии, так и от экономических дисциплин, однако в силу ряда причин не сложилось еще общепринятого наименования данной науки». Он предлагает принять для этой науки термин «региональная экономика» или его сокращенный вариант - «регионика» [Алаев, 1973, с. 71-74].

Академик А. М. Румянцев, высказывая свое мнение по поводу становления региональной экономики как новой ветви экономической науки, подчеркивал, что это

«становится особо актуальным для решения новых теоретических задач, а следовательно, и для практики коммунистического строительства... Региональная экономика не только не исключает экономико-географического направления, но делает его более целеустремленным в научном и практическом плане и приближает экономическую географию к нуждам народного хозяйства» [Румянцев, 1976, с. 52].

Широкие дебаты по поводу взаимодействия экономической географии и региональной экономики закончились признанием права на самостоятельное существование конвергирующих друг с другом обеих отраслей знаний, хотя и имеющих много общего в объекте и предмете исследования. Обе науки - экономическая география и региональная экономика - оказались родственными и по задачам, и по методам исследования.

К. Н. Юсупов и его коллеги ничего зазорного не видят, сравнивая экономическую географию и региональную экономику с анатомией и физиологией человека, которые имеют свои предметы исследования: «Анатомия, изучающая строение организма, похожа на экономическую географию, а физиология, исследующая функции этих органов, - на региональную экономику» [Юсупов и др., 2006, с. 13].

Современный известный московский ученый в области региональной экономики и региональной политики О. В. Кузнецова утверждает, что «провести четкую границу между экономической географией и региональной экономикой практически невозможно» [Кузнецова, 2015, с. 12].

По нашему мнению, сколько-нибудь жесткое разграничение экономической географии и региональной экономики является делом не только мало реальным, но и неблагодарным, а может быть, и объективно вредным. В этом утверждении мы исходим из того, что обе науки исследуют пространственные аспекты экономической деятельности. Поэтому разграничение между экономической географией и региональной экономикой должно иметь предметный характер.

Региональная экономика стала быстро формироваться как экономическая наука, которая призвана исследовать территориальную организацию производительных сил, темпы и территориальные пропорции народного хозяйства, специализацию и комплексное развитие регионов, районирование производства продукции, территориальное распределение населения, трудовых и материальных ресурсов, совершенствование региональной производственной структуры с целью повышения эффективности производства.

В августе 1993 г. в Москве впервые в России, к тому же во время драматических политических, экономических и социальных событий, прошел 33-й Конгресс Европейской ассоциации региональной науки, на котором с обширным докладом выступил академик А. Г. Гранберг. Он критически осмыслил ретроспективу региональных исследований в СССР, которые осуществлялись под сильным воздействием государства и господствующей идеологии, оценил определенные достижения российских ученых, в частности, по формированию территориально-промышленных комплексов (ТПК), сформулировал основные методологические установки современных региональных исследований, отметил отход регионалистов от прежней идеологизации экономического анализа, оценил перспективы интеграции российских региональных изысканий в мировую региональную науку, привлек внимание зарубежных коллег к анализу первых последствий трансформации и распада СССР, представил и показал основные вариации социально-экономической политики на региональном уровне в условиях переходного периода, перечислил приоритетные задачи, которые следует решать в рамках региональной политики [Гранберг, 1994а].

Через 10 лет А. Г. Гранберг вновь вернулся к этим же вопросам и сосредоточил свое внимание на понимании действия экономики, основанной на рыночных отношениях,

выделил новые трансформационные тенденции в пространственном и региональном развитии России, подчеркнул усиление процессов дифференциации регионов по уровню социально-экономического развития, отметил переход регионов от экономического спада к экономическому росту, активизацию региональных исследований, увеличение объема публикаций по регионалистике, особо выделил системное расширение и углубление предмета исследований, который выходит за рамки «региональной экономики» либо «экономической географии» [Гранберг, 2004].

Региональная экономика в российской науке была окончательно признана самостоятельной и важной отраслью научных экономических знаний.

Трансформация региональной науки в результате российских реформ 1990-х гг.- по настоящее время

Региональная экономика как молодая и еще не сформированная наука претерпела значительные трансформации. В начале 1990-х гг. существенный ущерб региональной науке и практике нанесла идеология либерализации, исповедующая тотальный «уход государства из экономики», упование на «невидимую руку рынка», иждивенческие ожидания благ со стороны рыночной стихии.

Была размыта ранее сформировавшаяся теоретическая база, ориентирующаяся на социалистические принципы размещения производства и развития регионов, а новая теоретическая основа не успела сложиться.

Российские регионы с начала 1990-х гг. испытали невероятный шок: в них резко упало производство товаров и услуг, появилась невиданная ранее безработица, распалась государственная социальная сфера, рабочие и служащие месяцами не получали зарплаты.

Развилась «детская болезнь» реформируемой экономики России: стремление отдельных регионов к автаркии во что бы то ни стало.

По существу, единственным инструментом регионального регулирования стал бюджет, к тому же стесненный жесткими рамками годового бюджетного планирования. В итоге Россия оказалась без устоявшейся, полноценно развитой системы регионов, дополняющих друг друга в своем развитии. В начале 1990-х гг. под влиянием идей либерализма, в принципе осуждающего государственное вмешательство в экономические процессы, вообще встал вопрос о праве на существование самостоятельной региональной политики. Да и сама экономическая политика на федеральном уровне в отношении собственных регионов не была последовательной и прозрачной.

Символичным в этом отношении явилось заявление В. С. Черномырдина - главы Правительства РФ, сделанное в 1993 г. в Томске на встрече с руководителями республик, краев и областей, входящих в Ассоциацию «Сибирское соглашение»: «Не может быть верной идея о том, что при сильном регионе будет сильная Россия. Не будет! - Нам нужны не регионы сильные, нам необходимо условия сделать, чтобы каждый, кто хочет работать, мог жить нормально»1. Сбалансированность интересов государства и всех регионов - одна из главных задач региональной экономики, которая осталась нерешенной.

В поле зрения региональных исследований вошла новая проблема частичной экономической дезинтеграции российского пространства в связи с распадом СССР, что способствовало усилению замкнутости регионов в рамках административно-территориальных образований, натурализации хозяйственного оборота и, соответственно, уменьшению интенсивности межрайонных связей, увеличению дифференциации рыночных преобразований, появлению сбоев в функционировании финансовой системы и т. п. [Гранберг, 1992].

1 Сибирь: политика, экономика, управление. 1993. № 1. С. 32-33.

По существу, в стране перестало регулироваться размещение производительных сил, которое в советское время всегда оставалось сферой активного государственного воздействия. Потеряли свою значимость и крупные экономические районы, на которые практически не стало распространяться государственное территориальное планирование. В государственных регулирующих документах отсутствовало даже упоминание о промышленных узлах, промышленных районах и ТПК - важнейших пространственных формах организации производительных сил. В результате возник далеко не праздный вопрос: что же все-таки понималось под категорией «экономический район»? Что сейчас является основным звеном в территориальной организации производства?

До принятия новой Конституции РФ в условиях распада единого народнохозяйственного комплекса законодательное территориальное устройство страны отсутствовало. Реакцией регионов на правовой вакуум стали тенденции «республиканизации» России. В то время, когда союзные республики одна за другой выходили из состава СССР, административно-территориальные образования, и в первую очередь автономные республики и автономные области, самовольно стали повышать свой статус и обрели права субъектов РФ с особыми политическими полномочиями и правами и как бы уравнялись с Россией.

Свердловская область оказалась одним из первых регионов, начавших процесс повышения своего статуса, пройдя путь от референдума до принятия Свердловским областным Советом народных депутатов Конституции Уральской Республики 27 октября 1993 г. [Азанов, 1994].

В федеральном центре этот акт был воспринят как сепаратизм, и 9 ноября 1993 г. Президент РФ Б. Н. Ельцин издал Указ о прекращении деятельности Свердловского областного Совета народных депутатов1. В конечном итоге основные идеи Уральской Республики, и прежде всего концепция выравнивания статуса субъектов РФ в отношениях с федеральным центром, были востребованы и конституционно закреплены [Россель, 1999, с. 23].

Но региональная экономика не была обречена оставаться пленницей неразберихи в российском обществе.

С середины 1990-х гг., когда была ликвидирована угроза дезинтеграции России, были созданы законодательные и правовые нормы построения конституционного федерализма, формирования региональных и муниципальных органов власти и управления, становления основ рыночного хозяйствования, определения роли и специфики регионов в осуществлении общероссийской структуры, научно-технической, инвестиционной, финансовой, социальной и внешнеэкономической политики, появились реальные предпосылки для быстрого возрождения и развития региональной экономики [Гранберг, 1994Ь; Ларина, 1996; Маркова, 1996]. Перенос ряда направлений экономической реформы на региональный уровень в связи с разграничением компетенций и полномочий между центром и регионами способствовал актуализации исследований в области формирования региональных рынков товаров, труда и капитала, развития малого предпринимательства, в сфере институциональных преобразований, в том числе и в приватизационных процессах. Повысился интерес к теоретико-методологическим исследованиям регионального развития в переходный период. В поле новейших региональных исследований вошли проблемы формирования местного самоуправления и развития муниципальных образований.

1 О прекращении деятельности Свердловского областного Совета народных депутатов: указ Президента Российской Федерации от 09 ноября 1993 г. № 1874.

В региональной экономике в связи с разрушением в стране основ материального производства и распространением идеологии постиндустриального общества заметно усилился социальный блок.

В частности, социальная ориентация региональной экономики проявила себя в активизации исследований социальных различий в региональном аспекте, предложении инструментов и методов снятия напряженности в регионах повышенной социальной опасности, выявлении особенностей социальной защиты территориальных общностей, установлении уровня и качества жизни населения в городах и регионах разных типов.

После создания основ рыночного уклада главные усилия в региональном развитии были сконцентрированы на укреплении и хотя бы стабилизации хозяйства регионов, на структурных преобразованиях, адаптации хозяйственных комплексов регионов к внутренним и внешним условиям, активизации институциональной и инновационной деятельности, на развитии отраслей социальной сферы, повышении жизненного уровня населения.

Видное место в региональных исследованиях стали занимать вопросы «многослой-ности» ресурсов, в частности, природных, экономических, социальных, финансовых и др., которые оказывались в распоряжении регионов, но использовались ими неодинаково.

Как подчеркивали В. Н. Лексин и А. Н. Швецов, российская регионалистика в 19901999 гг. «явно находилась на подъеме», она брала некий реванш в тех предметных областях, которые ранее были приглушенными по причине неясности или полной закрытости самого предмета [Лексин и др., 2000, с. 30]. В это время наибольший вклад в региональную науку внесли такие отечественные ученые, как Н. Г. Агафонов, А. А. Адамеску, С. С. Артоболевский, М. М. Албегов, М. К. Бандман, А. Г. Гранберг, Л. А. Козлов, Г. П. Лузин, П. А. Минакир, В. П. Можин, А. С. Новоселов, В. П. Орлов, Н. М. Ратнер, С. С. Суспицын, Р. И. Шнипер, Б. М. Штульберг и др.

Таким образом, региональная экономика выдержала жесткое испытание политическим, общественным и экономическим кризисом, стала освобождаться от курса идеологии либерализма и монетаризма, прокладываемого нередко центральными экономическими ведомствами, сформировала свою полисубъектную структуру и встала в один ряд со многими другими возродившимися экономическими науками России.

В середине 1990-х гг. из печати стали выходить монографии, посвященные анализу экономики регионов [Романова, 1994], выявлению в них тех или иных видов экономической деятельности, определению параметров производства основных типов товаров и услуг, а на страницах «Российского экономического журнала» была открыта дискуссия относительно содержания, структуры и форм подачи материала в учебном курсе «Экономика региона» [Арженовский, 1998; Дубова, 1997]. Как писал академик П. А. Минакир [2011а, с. 38], экономика региона концентрируется на изучении мобильных и ограниченно мобильных факторов производства, а экономическая география изучает немобильные факторы, определяющие формирование и развитие экономических районов. По мере формирования устойчивых межрегиональных взаимодействий в экономическом пространстве страны экономика регионов трансформировалась в прикладную часть региональной экономики как базовой дисциплины, основанной на принципах многосубъектности. Практически с этого времени из печати стали выходить не только научные статьи, но и учебники и учебные пособия по региональной экономике с достаточно высоким научным уровнем изложения рассматриваемых проблем.

Доминирующие представления о предметном поле региональной экономики

Современная региональная экономика позиционирует себя в качестве относительно самостоятельной и важной отрасли экономических знаний, получившей высокую репутацию и признание в научно-исследовательской среде, в системе высшего образования, перечне диссертационных специальностей ВАК и др. Ученые-региональщики публикуются в наиболее цитируемых изданиях с высоким импакт-фактором. Выпускается большое количество монографий, учебников и учебных пособий. Но, как это не кажется парадоксальным, до настоящего времени региональная экономика понимается и трактуется неоднозначно.

Различные исследователи нередко одни и те же категории, понятия, процессы, явления региональной экономики описывают и интерпретируют по-разному, поэтому в настоящее время существует множество определений предмета региональной экономики, предложенных разными авторами.

Этот факт можно объяснить тем, что, во-первых, российские регионы, региональные процессы выделяются уникальностью, неповторимым своеобразием и их трудно полноценно вписать в какое-то одно теоретическое понимание. Во-вторых, региональная экономика в системе экономических наук находится на ранней стадии своего существования. Она не успела создать общепризнанную теорию регионального развития и не смогла далеко уйти от фазы формирования и структурирования, а категорийно-понятийный аппарат еще не смог устояться. И, в-третьих, как подчеркивал академик А. Г. Гранберг: «В идеале же региональная экономика должна занять место третьего кита в фундаментальной подготовке экономистов вместе с макроэкономикой и микроэкономикой» [Гранберг, 2000, с. 10].

Профессор, экономист-теоретик С. С. Носова [2016, с. 33] в системе экономических наук, наряду с макроэкономикой и микроэкономикой, выделяет медиумэкономику (от лат. medium - середина), или, иначе, мезоэкономику (региональную экономику), которая исследует экономику определенного пространства, или территории. В понятии «медиум» видится в первую очередь нечто мистическое. Следует подчеркнуть, что в структуре учебного курса «Экономическая теория» практически всегда выделяется особая глава (раздел) «Региональная экономика». В-четвертых, региональная экономика - это расширяющаяся наука, которая не только уточняет свой сложившийся категорийно-понятий-ный аппарат, но и активно использует методы и приемы других наук, что в итоге способствует производству новых знаний.

При определении предметного поля региональной экономики был применен интерпретационный подход, позволивший истолковать и структурировать те дефиниции региональной экономики, которые были сформулированы ранее российскими учеными. Это потребовало, с одной стороны, более высокого уровня концептуального анализа, а с другой - более рафинированного научного обобщения данных.

На основе изучения и анализа множества дефиниций региональной экономики, предложенных разными авторами в научных трудах и вузовских учебниках, можно констатировать, что к настоящему времени под единым названием дисциплины «Региональная экономика» скрывается разнообразное содержание, анализ которого позволил выделить шесть основных представлений, суждений (научных взглядов) на понимание сущности и трактовку содержания региональной экономики как особой отрасли экономической науки.

Первое базовое суждение по поводу содержания и трактовки предмета региональной экономики связано прежде всего с научными представлениями академика А. Г. Гранберга, который сформулировал новую парадигму региональной экономики

в теоретическом, научно-исследовательском и прикладном понимании в условиях формирования рыночной экономики и развития демократических институтов. А. Г. Гранберг [2000, с. 14] считал, что региональная экономика в экономических науках исследует традиционно размещение производства, а также изучает разнообразные региональные аспекты экономической жизни, среди которых - экономика производства, инвестиционный процесс, трудовая деятельность, уровень и качество жизни населения, финансовая сфера, экономика отдельного региона, экономические связи между регионами, региональные системы и др. Как отмечал академик А. Г. Гранберг [2000, с. 32], региональная экономика вовлекает в орбиту своего влияния области других наук о регионе: экономические аспекты региональной демографии, социологии, культурологии, политологии и других наук о человеке и обществе (социумах), а также геологии, биологии, экологии и др. Таким образом, региональная экономика предстает перед нами как комплексная, сложная полисубъектная и развивающаяся наука и учебная дисциплина.

С пониманием предмета региональной экономики, сформулированным А. Г. Гранбер-гом, согласился и академик П. А. Минакир. Он пишет, что предложенная трактовка региональной экономики подходит для теоретического описания пространственных конструкций любых сложных национальных экономик [Минакир, 2005, с. 17]. Согласно его определению региональная экономика исследует «экономические отношения между экономическими агентами, взаимодействующими в пределах экономических систем, формирующихся и сформированных на основе эксплуатации сравнительных преимуществ соответствующих территорий для тех или иных видов деятельности, а также отношений между экономическими агентами, функционирующими в различных регионах» [Минакир, 2011Ь, с. 24].

Вторую группу ученых-регионоведов представляют исследователи, которые включают в предмет региональной экономики пространственные особенности процесса расширенного воспроизводства. Так, О. С. Пчелинцев [2004, с. 11] обосновывает, что в концепции региональной экономики должна лежать системная организация расширенного воспроизводства.

О. С. Белокрылова, Н. Н. Киселева, В. В. Хубулова за самостоятельный предмет региональной экономики берут «исследование пространственных особенностей процесса расширенного воспроизводства» [Белокрылова, Киселева, Хубулова, 2015, с. 5].

Аналогичной позиции придерживаются башкирский ученый К. Н. Юсупов и его коллеги, которые доказывают, что региональная экономика изучает «воспроизводственную структуру народнохозяйственного комплекса страны в территориальном аспекте» [Юсупов и др., 2006, с. 12]. При этом они подчеркивают, что категория «расширенное воспроизводство» является по отношению к категории «размещение производственных сил» первичной и что первая предполагает вторую.

Приверженцы третьего взгляда основным предметом региональной экономики считают развитие и размещение производственных сил (производства). В учебнике «Региональная экономика» под ред. профессора Т. Г. Морозовой утверждается: «Предметом региональной экономики является изучение социально-экономического регионального размещения производительных сил России и развития отраслей ее экономики, важнейших природно-экономических, демографических и экологических особенностей регионов, а также межрегиональных, внутрирегиональных и межгосударственных экономических связей; важной составляющей предмета исследований региональной экономики является изучение пространственного аспекта общественного воспроизводства» [Морозова, Победина, Поляк, 2006, с. 10].

Авторы делают вывод, что региональная экономика - это область научных знаний, изучающая развитие и размещение производительных сил, социально-экономические процессы на территории страны и ее регионов в тесной увязке с природно-экологиче-скими условиями.

Подобная интерпретация предмета региональной экономики дана и в учебнике «Региональная экономика» под ред. Г. Б. Поляка [Поляк и др., 2015], который, как и предыдущий учебник, копирует во многом предмет экономической географии.

Существует в экономической науке четвертая точка зрения на предмет региональной экономики, согласно которой акцент делается на исследовании пространственных проблем регионального развития. Так, Е. Г. Коваленко и ее коллеги предметом региональной экономики считают «исследование пространственных проблем экономического развития национальной экономики, определение путей и механизмов их решения» [Коваленко и др., 2008, с. 10]. Следует отметить, что данная трактовка сильно сужает предмет региональной экономики.

Сторонники пятой точки зрения предмет региональной экономики рассматривают с позиций конкретных экономических наук и региональную экономику определяют как науку, изучающую закономерности, принципы, факторы и проблемы развития регионов в системе экономических районов страны.

Представители этой группы ученых стремились дать целостное представление о механизмах формирования, развития и управления экономикой региона, способствовали повороту региональной экономики к исследованию проблем становления региональных рынков рабочей силы, капитала, товаров и услуг в условиях конкуренции.

А. П. Градов и его коллеги [2003] предлагают формировать предмет региональной экономики с позиций анализа, обобщения и оценки организационно-экономических механизмов региона: налогового, трансфертного, кредитного, инвестиционного, обеспечивающих согласование интересов федерального и региональных центров, собственно регионального центра, административных районов, муниципальных районов и региональных хозяйствующих субъектов.

Как считает И. А. Родионова, объектом исследования региональной экономики являются «экономические районы, территориально-производственные комплексы и другие пространственно-экономические объекты» [Родионова, 2003, с. 6]. Она констатирует, что региональная экономика «работает» на трех уровнях: локальном, региональном и межрегионально-национальном. В. В. Кистанов и Н. В. Копылов обосновывают, что региональная экономика как научное направление и учебная дисциплина «исследует и изучает законы, факторы и особенности, а также методы формирования экономики отдельных регионов и их систем, включая производительные силы, внутри- и межрегиональные экономические отношения, для выработки региональной политики, регулирования хозяйства» [Кистанов, Копылов, 2005, с. 12].

И. Н. Ильина и ее коллеги определили региональную экономику в качестве раздела экономической науки, изучающей организацию хозяйства на региональном уровне с целью оптимизации социально-экономического развития страны и ее отдельных территорий [Ильина и др., 2019, с. 20].

Можно резюмировать, что для сторонников этого взгляда на региональную экономику определяющим является раскрытие общих закономерностей, факторов и проблем развития конкретных регионов.

Шестую многочисленную группу ученых-регионалистов образуют те авторы, которые в одном определении предмета региональной экономики пытаются соединить две последние точки зрения. Так, Н. М. Ратнер [1998, с. 14] полагала, что региональная

экономика, возникшая на основе теории размещения производительных сил, сформировалась в относительно самостоятельное направление экономической науки, исследующее особенности и закономерности развития регионов, размещения производительных сил, пространственный аспект развития народного хозяйства, кроме того, она изучает экономические районы, пространственно-экономические объекты на трех уровнях: межрегионально-национальном, региональном и локальном.

В. И. Бутов, В. Г. Игнатов, Н. П. Кетова, считая региональную экономику комплексной, интегральной, социально-экономической наукой, определяют ее предмет следующим образом: «Изучение размещения производительных сил страны и основных тенденций социально-экономического регионального развития, размещения отраслей экономики, важнейших природно-экономических, демографических и экологических особенностей регионов, а также межрегиональных, внутрирегиональных и межгосударственных экономических связей» [Бутов, Игнатов, Кетова, 2000, с. 6-8]. Они подчеркивают, что важная составляющая предмета исследования региональной экономики - изучение пространственного аспекта общественного воспроизводства.

Ученые Российского экономического университета им. Г. В. Плеханова считают, что предметом изучения региональной экономики являются особенности и закономерности размещения производительных сил и развития регионов, факторы размещения и регионального развития [Видяпин, Степанов, Синдяшкин, 2007, с. 7]. Аналогичная трактовка региональной экономики дается другим авторским коллективом РЭУ им. Плеханова [Гришин и др., 2018, с. 13].

Сходное понимание предмета региональной экономики дается и в учебнике, опубликованном сотрудниками Финансового университета при Правительстве РФ: «Предметом изучения региональной экономики служат особенности и закономерности размещения производительных сил и регионального развития, экономика отдельных регионов» [Плисецкий и др., 2014, с. 17]. В целом можно обобщить, что в предмет региональной экономики авторы данной точки зрения включают широкий круг вопросов, связанных с определением закономерностей размещения производительных сил и территориальной организации производства. Кроме того, отмечаются особенности выявленных закономерностей в пространстве регионов, в формировании территориальных структур хозяйства.

Следует подчеркнуть, что различия между шестью ведущими взглядами на предмет региональной экономики не носят абсолютный характер. Они касаются преимущественно концептуальных представлений о региональной экономике, но ученые-регионоведы в общем признают существование региональной экономики как ветви системы экономических наук.

На протяжении двух последних десятилетий под влиянием требований экономической, социальной, институциональной обстановки происходит непрестанное расширение и обогащение предмета региональной экономики главным образом за границами размещения материального производства. В региональной экономике под своим углом зрения активно исследуются вопросы развития и размещения новых видов экономической деятельности, сервисного обслуживания, организации инновационных и инвестиционных систем, проблемы городского агломерирования, рационального использования материальных и нематериальных факторов развития региональной экономики, исследуются проблемы муниципальной экономики, перспектив развития пространственных социально-экономических систем, формирования новой региональной экономической политики и др.

В результате формируется новая, более расширительная трактовка региональной экономики как науки, которая дает ей право занимать подобающее место в системе экономических наук. Всего лишь за какие-нибудь полвека региональная экономика претерпела головокружительное восхождение на вершину экономических наук.

В методологическую «палитру» региональной экономики активно внедряется классическая динамика, которая описывает экономические процессы языком экономических циклов Н. Д. Кондратьева. В условиях России, которая отличается значительной вариацией динамики составляющих ее регионов, важное значение имеет выявление сложной внутренней хроноструктуры (циклы, волны, фазы, этапы) длительных процессов формирования регионов страны [Силин, Анимица, Новикова, 2019].

В теоретико-методологическом плане принципиальный смысл для региональной экономики, развития ее научного знания приобретает применение парадигмального подхода, разработанного известным американским ученым Т. Куном [Кун, 1975].

На многочисленных примерах было показано, что каждая «нормальная» наука развивается в рамках какой-либо одной доминирующей теории и методологии, на основе господствующего научного мировоззрения, или, иначе, единой парадигмы, разделяемой всеми членами (или большинством) профессионального научного сообщества, что в итоге порождает те или иные исследовательские проблемы и задачи и предлагает пути и методы их решения.

Как подчеркивал Т. Кун, формирование «парадигмы и появление на ее основе более эзотерического типа исследования является признаком зрелости развития любой научной дисциплины» [Кун, 1975, с. 29]. Те же области научного знания, в которых сложилось несколько конкурирующих теорий, отсутствует четкое определение предмета исследования, делается упор только на некоторой особой стороне весьма обширной по объему и бедной по содержанию информации, Т. Кун квалифицировал как незрелое «допарадиг-мальное» состояние науки.

Если этот подход отнести и к региональной экономике, эвристический потенциал которой в значительной степени реализуется на стыках наук с различными теоретическими установками и исследовательскими традициями, то региональную экономику следовало бы отнести к «допарадигмальной» науке.

Вместе с тем с появлением методологии научно-исследовательских программ, разработанной английским философом венгерского происхождения И. Лакотосом, представление о парадигме дополнилось понятием «твердого ядра». Это дало возможность интегрировать различные концепции, базисные принципы, общие методологические, общенаучные и частнонаучные основания тех или иных парадигм в целостное «твердое ядро» конкретных научных исследований [Лакатос, 1995; Ьака1о8, 1978]. Эта эволюция парадигмы позволила успешно применить ее в экономической науке для систематизации, выявления особенностей и тенденций ее развития [Глазьев, 2016].

Кроме того, данный научно-исследовательский подход способствует проявлению различных парадигм, существующих в одной пока еще не сложившейся предметной области знаний, позволяет сформировать общее (интегральное) теоретико-методологическое ядро и уйти от «допарадигмальной» трактовки региональной экономики.

Какие теоретические положения находятся в основании «твердого ядра» предметного поля региональной экономики, а также вне его, в «предохранительном (защитном) поясе», которые в совокупности дают адекватную картину исследуемой реальности?

1. Региональную экономику в системе экономических наук следует позиционировать в качестве сложноорганизованной развивающейся научной дисциплины, предметом которой являются традиционные теории и новейшие тенденции пространственной

организации национальной экономики, различные методы, научные подходы и инструменты анализа пространственных экономических процессов, методологические и прикладные аспекты размещения корпоративных и иных пространственно локализованных социально-экономических систем [Буфетова и др., 2010].

А. Н. Буфетова акцентирует свое внимание на таких аспектах реальности в контексте «пространство-время», как совокупность разнокачественных экономических, социальных, демографических, природно-географических и иных факторов, явлений, процессов, объектов, локализованных в определенных пространственных границах городских агломераций, муниципальных образований и регионов, представляющих собой составные части единого экономического пространства страны.

Из вышеизложенного следует, что региональную экономику можно кратко определить как экономическую науку о пространственной (территориальной) организации разнообразной хозяйственной деятельности на национальном, межрегиональном, собственно региональном и субрегиональном уровнях. Предложенная трактовка региональной экономики позволяет вовлекать в сферу научных интересов не только корпоративные структуры, предприятия малого и среднего бизнеса, предприятия общественного сектора, домохозяйства, но и пространство региональных и локальных рынков товаров и услуг, капитала, рабочей силы, зоны сервисного и инфраструктурного обслуживания, рассматривать региональные и муниципальные инновационные и инвестиционные проекты.

Второй пласт предмета региональной экономики связан с проблемой социально-экономического районирования страны и формированием сети взаимодействующих регионов и макрорегионов.

Большой научный интерес представляет исследование роли конкретных регионов в национальной экономике, выявление их специализации, экономическая структура региона, закономерности ее трансформации, структурная политика, мониторинг экономического и социального развития регионов.

В последние годы все большую значимость приобретает исследование производственной, транспортной, энергетической, социальной и рыночной инфраструктуры в регионах.

Переход на V и VI технологические уклады, тотальная цифровизация и роботизация, активное внедрение искусственного интеллекта (или agile - по-английски) коренным образом изменяют сложившиеся производственные отношения на всех уровнях иерархии, формируют новые типы взаимодействия между экономическими субъектами, требуют трансформации или даже создания новой институциональной среды. Управленческие решения могут стать более эффективными именно на региональном и муниципальном уровнях.

Отдельный блок в исследовании регионов занимает региональная социально-экономическая политика, прогнозирование и стратегирование пространственных социально-экономических систем, управление экономикой регионов и выявление закономерностей и особенностей организации экономических структур в регионах. Специфическими особенностями обладают экономические и социальные проблемы системы местного самоуправления, возникающие в пространстве региона.

В целом «твердым ядром» предметного поля региональной экономики можно считать, во-первых, теоретические, методологические и общенаучные закономерности и принципы, лежащие в основании парадигмы пространственной (пространственно-временной) проекции экономической деятельности, территориальной организации хозяйства на межрегиональном, региональном и субрегиональном уровнях; во-вторых, теории,

концепции, гипотезы, входящие в состав парадигмы развития экономики регионов, и, в-третьих, теории и концепции в сфере регионального управления, региональной политики, умеющие создавать «региональные локомотивы» успешного экономического роста, способствующие укреплению позиций данного региона на национальной и мировой арене. При этом научные результаты, формируемые разными парадигмами, в совокупности дают более или менее адекватную интегральную картину предметного поля региональной экономики.

2. Территориальность - это доминантный признак любого исследования в рамках региональной экономики. Именно «территориальность» можно считать «предохранительным поясом» региональной экономики. Известные российские экономисты В. Н. Лексин и А. Н. Швецов отмечают: «Если не выделить специфически «территориальное», то любые исследования «региональной экономики» становятся лишь банальным изучением части национальной экономики в границах округа или области. Задача же действительно регионально ориентированного исследования состоит в том, чтобы доказательно установить, почему нечто происходит именно здесь, на этой территории, и каково его влияние на совокупность всего находящегося и протекающего на ней» [Лексин, Швецов, 2012, с. 76].

3. В настоящее время приходит понимание того, что системное преобразование экономического пространства страны следует основывать на положениях парадигмы саморазвития территориальных экономических систем, на принципах теории полицентризма, указывающих на необходимость превращения централизованного экономического пространства в полицентричное сетевое-узловое.

4. Императивом любого исследования, претендующего на принадлежность к региональной экономике, должно выступать не только установление общих закономерностей развития и организации хозяйственной жизни на территории, но и выявление ее особенного, специфического, уникального, объективная оценка динамики темпоритмов, определение оригинальной региональной (местной) окраски истинных отношений, связей, процессов, происходящих в результате человеческой деятельности на конкретной территории, предложение гипотез и выбор стратегий будущего развития региональных экономик во времени и пространстве.

Заключение

Обобщая результаты настоящего исследования, выделим следующие парадигмальные особенности региональной экономики как ветви экономической науки.

1. В парадигме региональной экономики сливаются две самые древние и самые мистические категории - категория пространства и категория времени. Пространство и время, с одной стороны, бесконечны, а с другой - конечны. Региональная экономика как раз исследует экономическую деятельность в пространстве - времени на конечных ступеньках, отрезках их модификации.

2. Закономерный характер изменений предметного поля региональной экономики обусловлен сложностью и противоречивостью объекта исследования, который не может существовать и развиваться вне системы экономических отношений между людьми. Поэтому острые методологические дискуссии по поводу предмета региональной экономики определены особенностями различных этапов экономических отношений в российском обществе. Наличие различных научных школ, направлений и собственно теорий региональной экономики является закономерностью, отражающей многообразие социально-экономического развития регионов и пространственных систем.

3. Вопрос о предметном поле региональной экономики представляется выбором не одной, единственно правильной парадигмы или теории, лежащей в его основании, а нахождением «жесткого ядра» предмета региональной экономики, состоящего из сплетения нескольких существующих парадигм или концептуальных подходов.

Исходя их данного краеугольного постулата, предметное поле региональной экономики формирует парадигма пространственной (пространственно-временной) проекции экономической деятельности, парадигма развития экономики региона и парадигма регионального управления и региональной политики.

4. Региональную экономику можно рассматривать в качестве ветви экономической науки, находящейся в динамическом состоянии с присущими ей свойствами, качественными признаками и специфическими чертами, со своей внутренней и внешней средой.

5. Преобладающим признаком любого исследования в рамках региональной экономики является территориальность, ибо территория (пространство) со своей совокупностью разнообразных условий и факторов оказывает прямое или косвенное воздействие на функционирование и развитие объектов, осваивающих пространство.

Источники

Агранат Г. А. (1977). География и экономика: связи и зависимости // Известия АН СССР. Серия: География. № 6. С. 13-26.

Азанов Г. Г. (1994). Уральская республика: игра амбиций или необходимость. Екатеринбург: Уральский кадровый центр. 68 с.

Алаев Э. Б. (1973). Региональное планирование в развивающихся странах. М.: Наука. 216 с.

Алампиев П. М., Розин М. С., Семевский Б. Н., Шишкин Н. И. (1976). Экономическая география и современность // Экономическая география. Л.: ГО СССР.

Анимица Е. Г., Шарыгин М. Д. (2013). Социально-экономическая география и региональная экономика: проблемы взаимоотношений // Географический вестник. Вып. 1 (24). С. 4-12.

Анучин В. А. (1978). Основы природопользования. М.: Мысль. 293 с.

Арженовский И. В. (1998). Экономика региона как наука и учебная дисциплина // Российский экономический журнал. № 4. С. 117-119.

Белокрылова О. С., Киселева Н. Н., Хубулова В. В. (2015). Региональная экономика и управление: учебное пособие. М.: Альфа-М, НИЦ ИНФРА-М. 240 с.

Бутов В. И., Игнатов В. Г., Кетова Н. П. (2000). Основы региональной экономики: учебное пособие. М.; Ростов н/Д. 448 с.

Буфетова А. Н., Вижина И. А., Воробьева В. В., Гранберг А. Г., Ершов Ю. С., Есикова Т. Н. ... Харитонова В. Н. (2010). Оптимизация территориальных систем / под ред. С. А. Суспицына. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН. 632 с.

Васютин В., Костенников В., Курский А., Помазанов С. (1977). Письмо в редакцию. О книге Н. Н. Некрасова «Региональная экономика (теория, проблемы, методы)» // Плановое хозяйство. № 3. С. 156-158.

Видяпин В. И., Степанов М. В., Синдяшкин Н. И. (2007). Региональная экономика. Основной курс: учебник / под общ. ред. В. И. Видяпина, М. В. Степанова. М.: ИНФРА-М. 666 с.

Глазьев С. Ю. (2016). О новой парадигме в экономической науке // Государственное управление. Электронный вестник. Вып. № 56. С. 5-39.

Градов А. П., Кузин Б. И., Медников М. Д., Соколицын А. С. (2003). Региональная экономика: учебное пособие. СПб.: Питер. 222 с.

Гранберг А. Г. (1992). Региональный разрез экономической реформы // Экономика и жизнь. № 39. С. 6. № 40. С. 14-15.

Гранберг А. Г. (1994а). Региональная экономика и региональная наука в Советском Союзе и России // Регион: экономика и социология. № 1. С. 7-27.

Гранберг А. Г. (1994Ь). Региональная экономическая политика в стратегии реформ // Теоретические проблемы региональной политики и региональное реформирование. Кн. 1. СПб.: Петрополис. С. 9-39.

Гранберг А. Г. (2000). Основы региональной экономики: учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ. 495 с.

Гранберг А. Г. (2004). Региональная экономика и региональная наука в России. Десять лет спустя // Регион: экономика и социология. № 1. С. 57-81.

Гришин В. И., Архипова Л. С., Бадалов Л. М., Бельчук Е. В., Валентей С. Д., Гагарина Г. Ю., ... Черникова Г. А. (2018). Региональная экономика: учебник / под ред. В. И. Гришина, Г. Ю. Гагариной. М.: КНОРУС. 458 с.

Дубова М. Д. (1997). Программа курса «Экономика региона» // Российский экономический журнал. № 5-6. С. 101-105.

Изард У. (1966). Методы регионального анализа: введение в науку о регионах / пер. с англ. В. М. Хомана, Ю. Г. Липеца, С. Н. Тагера; под ред. А. Е. Пробста. М.: Прогресс. 659 с.

Ильина И. Н., Леонард К. С., Лопатников Д. Л., Хорева О. Б., Абашкин В. Л., Ветрова Е. Ю., ... Рахманова О. В. (2019). Региональная экономика и управление развитием территорий: учебник / под общ. ред. Ф. Т. Прокопова. М.: Юрайт. 351 с.

Карпов Л., Сдасюк Г., Уткин Г. (1970). ООН и региональные проблемы экономического развития (к 25-летию ООН) // Общественные науки в СССР. № 9.

Кистанов В. В., Копылов Н. В. (2005). Региональная экономика России: учебник. М.: Финансы и статистика. 584 с.

Коваленко Е. Г., Зинчук Г. М., Кочеткова С. А., Маслова С. А., Полушкина Т. М., Рябова С. Г., Якимова О. Ю. (2008). Региональная экономика и управление: учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. СПб.: Питер. 288 с.

Константинов О. А. (1974). Экономическая география и региональная экономика // Известия ВГО. Т. 106. Вып. 6. С. 449-456.

Кузнецова О. В. (2015). Экономическое развитие регионов. Теоретические и практические аспекты государственного регулирования. 6-е изд. М.: ЛЕНАНД. 304 с.

Кун Т. С. (1975). Структура научных революций / пер. с англ. И. З. Налетова. М.: Прогресс. 288 с.

Лаврищев А. Н. (1979). О предмете экономической географии СССР и ее современных задачах // Коммунист. № 15. С. 91-99.

Лавров С. Б., Агафонов Н. Т. (1974). Теоретические споры и некоторые научно-практические задачи экономической географии // Известия ВГО. Т. 106. Вып. 2. С. 141-149.

Лакатос И. (1995). Фальсификация и методология научно-исследовательских программ / пер. с англ. с примеч. и предисл. В. Поруса. М.: Медиум. 236 с.

Ларина Н. И. (1996). Взаимосвязи налоговой, бюджетной и региональной политики // Регион: экономика и социология. № 3. С. 3-20.

Лексин В. Н., Швецов А. Н. (2012). Реформы и регионы: системный анализ процессов реформирования региональной экономики, становления федерализма и местного самоуправления. М.: ЛЕНАНД. 1024 с.

Лексин В. Н., Швецов А. Н., Лузанов А. Н., Климанов В. В., Тихомиров Ю. А., Вардомский Л. Б., ... Николаев М. Е. (2000). Проблемы федерализма, местного самоуправления и территориального развития в России. Научные исследования, прикладные проекты, библиография за 1990-1999 гг. / под общ. ред. В. Н. Лексина и А. Н. Швецова. М.: УРСС. 584 с.

Маркова Н. (1996). Региональная политика государства на современном этапе // Экономист. № 11. С. 70-78.

Минакир П. А. (2005). Экономика и пространство (тезисы размышлений) // Пространственная экономика. № 1. С. 4-26. Б01: 10.14530/ве.2005.1.004-026.

Минакир П. А. (2011а). О пространственной экономике и пространственном развитии // Экономист. № 9. С. 37-41.

Минакир П. А. (2011Ь). Пространственные эффекты в экономике и управлении // Экономика и управление. № 5. С. 22-33.

Можин В. П., Кистанов В. В. (ред.) (1985). Планирование размещения производительных сил СССР: в 2 ч. Ч. 1. М.: Экономика. 304 с.

Mорозова Т. Г., Победина M. П., Поляк Г. Б. (200б). Региональная экономика: учебник для вузов / нод ред. Т. Г. Mорозовой. 4-е изд., нерераб. и дон. M.: ЮНИТИ-ДАНА. 52б с.

Некрасов H. Н. (1973). Региональная экономика // Теоретические проблемы региональной экономики: материалы науч. конф. M.: СОПС.

Некрасов H. Н. (1974). Проблемы региональной экономики: лекция. M.: MbiG^. б8 с.

Некрасов H. Н. (1975). Региональная экономика: теория, проблемы, методы. M.: Экономика. 317 с.

Некрасов H. Н. (1978). Региональная экономика: теория, проблемы, методы. 2-е изд. M.: Экономика. 344 с.

Носова С. С. (201б). Экономическая теория: учебник. 3-е изд. M.: КНОРУС. 792 с.

Павленко В. Ф. (1975). Территориальное планирование в СССР. M.: Экономика. 278 с.

Павлов Ю. M., Алаев Э. Б. (ред.) (1973). Региональные исследования за рубежом. M.: Наука. 303 с.

Плисецкий Е. Л., Глушкова В. Г., Еремеева Л. Н., Иванова Н. В., Ильина И. Н., Курнышев В. В., ... Черкасов И. Л. (2014). Региональная экономика: учебник для академического бакалавриата / нод ред. Е. Л. Плисецкого, В. Г. Глушковой. M.: Юрайт. 583 с.

Поляк Г. Б., Тунчиенко В. А., Барменкова Н. А., Шишов С.С., Шубцова Л. В., Семикина Г. Ю., Борзов С. M. (2015). Региональная экономика: учебник для студентов вузов / нод ред. Г. Б. Поляка. 5-е изд., нерераб. и дон. M.: ЮНИТИ-ДАНА. 4б3 с.

Пробст А. Е. (1975). Региональная экономика и экономическая география // Теоретические аспекты экономической географии. Л.: ГО СССР. С. 71-8б.

Пчелинцев О. С. (2004). Региональная экономика в системе устойчивого развития. M.: Наука. 258 с.

Ратнер H. M. (1998). Основы региональной экономики: учебное пособие. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та. 1б7 с.

Родионова И. А. (2003). Региональная экономика: учебное пособие. M.: Экзамен. 382 с.

Романова Л. А. (1994). Экономика региона: самостоятельность и государственное регулирование. Пермь: Изд-во Перм. гос. ун-та. 241 с.

Россель Э. Э. (1999). Экономические преобразования в Свердловской области: ретроспектива, настоящее, перспектива // Российский экономический журнал. № 8. С. 22-43.

Румянцев А. M. (197б). Важное направление в экономических исследованиях // Коммунист. № 1. С. 52-58.

Силин Я. П., Анимица Е. Г., Новикова Н. В. (2019). Уральский макрорегион: большие циклы индустриализации / под науч. ред. С. Ю. Глазьева и С. Д. Бодрунова. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та. 371 с.

Татаркин А. И., Анимица Е. Г. (2012). Формирование нарадигмальной теории региональной экономики // Экономика региона. № 3 (31). С. 11-21.

Хаггет П. (19б8). Пространственный анализ в экономической географии / нер. с англ. Ю. Г. Ли-неца, С. Н. Тагера; нредисл. и ред. В. M. Гохмана, Ю. В. Mедведкова. M.: Прогресс. 391 с.

Шваб К. (2017). Четвертая промышленная революция: нер. с англ. M.: Изд-во «Э». 208 с.

Юсупов К. Н., Таймасов А. Р., Янгиров А. В., Ахунов Р. Р. (200б). Региональная экономика: учебное пособие. M.: КНОРУС. 232 с.

Chinitz В., Alonso W., Kraft G., Kain J. F., Meyer J. R. (1971). Essays in regional economics. Cambridge. 412 p.

Friedmann J. (1973). Urbanization, planning, and national development. Beverly Hills, L. 351 p.

Garnsey M. E. (195б). ^e dimension of regional science. Papers and Proceedings of the Regional Science Association, vol. 2, pp. 27-40.

Hoover E. M. (1948). Ibe location of economic activity. N. Y. 310 p.

Hoover E. M. (1971). An introduction to regional economics. N. Y. 395 p.

Isard W. (195б). Location and space-economy: A general theory relating to industrial location, market areas, land use, trade, and urban structure. N. Y. 350 p.

Isard W. (19б9). General theory: Social, political, economic, and regional. Cambridge, MA. 1040 p.

Lakatos I. (1978). The Methodology of Scientific Research Programmes. In: Worrall J., Currie G. (eds.) Philosophical Papers. Cambridge: Cambridge University Press, vols. 1, 2. Myrdal G. (1957). Economic theory and under-developed regions. L. 167 p. Perloff H. S. (1957). Regional studies at U.S. universities. Washington.

Perroux F. (1961). La notion de pôle de croissance. In: Perroux F. Leconomie du XX-e siècle. Paris. Richardson H. W. (1969). Regional economics. Location theory. Urban structure. Regional change. N. Y., Washington. 457 p.

Siebert H. (1969). Regional economic growth theory and policy. Scranton. 217 p. Thompson W. R. (1966). Urban economic development. In: Hirsch W. Z. (ed.) Regional accounts for policy decisions. Baltimore. 81 p.

Информация об авторах Силин Яков Петрович, доктор экономических наук, профессор, ректор, профессор кафедры региональной, муниципальной экономики и управления Уральского государственного экономического университета, 620144, РФ, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной Воли, 62/45 Контактный телефон: +7 (343) 283-11-11, e-mail: [email protected]

Анимица Евгений Георгиевич, доктор географических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, заведующий кафедрой региональной, муниципальной экономики и управления Уральского государственного экономического университета, 620144, РФ, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной Воли, 62/45

Контактный телефон: +7 (343) 283-12-48, e-mail: [email protected]

■ ■ ■

Ya. P. Silin Ural State University of Economics, Ekaterinburg, Russia

E. G. Animitsa Ural State University of Economics, Ekaterinburg, Russia

Evolution of the regional economics paradigm

Abstract. The ongoing fourth industrial revolution, which is giving birth to new value chains, puts pressure on regional economies. To maintain the economic growth Russian regions should pay closer attention to shaping competitive advantages and search for unoccupied niches in the global economy. Such context kindles the interest in regional economics. The paper aims to summarise many years of research on the evolution of scientific views on regional economics as an actively developing, relatively independent, and important research programme. The methodology of the research involves applying the evolutionary approach to examine the transformation of the subject field of regional economics, which consolidates economics of territories, theory of productive forces distribution, and theory of regional management. The study uses general scientific methods, including analysis and synthesis, generalisation and grouping. According to the findings, regional economics is a special construct in economic theory, which integrates and synthesises not only paradigm peculiarities of regional science itself, but also such related disciplines as economic geography, economic theory, territorial planning, city science, etc. Regional economics is energetically extending its subject and making it more complex by attracting non-production activities into its research orbit. The evolution of the paradigm of regional economics should be based on the formation of the hard core of its subject field, which

includes, first and foremost, theoretical and methodological regularities, principles and matters of public production distribution, second, theories and concepts making up the regions' development paradigm, and, third, theories and concepts of regional management, which all together create an adequate picture of the subject of regional economics. Concept of territoriality, theory of self-developing economic systems, concept of regional (local) identity form the "protective belt" of regional economics. Theoretical and practical significance of the research consists in that the paradigm of regional economics provides a basis for designing an adaptive regional policy in accordance with the new technological trajectories.

Keywords: evolution; paradigm; region; regional science; regional economics; "hard core" of the programme; regional policy.

For citation: Silin Ya. P., Animitsa E. G. (2020). Evolyutsiya paradigmy traktovki regional'noy ekonomiki [Evolution of the regional economics paradigm]. Journal of New Economy, vol. 21, no. 1, pp. 5-28. DOI: 10.29141/2658-5081-2020-21-1-1 Received November 25,2019.

References

Agranat G. A. (1977). Geografiya i ekonomika: svyazi i zavisimosti [Geography and economics: Relations and dependences]. Izvestiya AN SSSR. Seriya: Geografiya = Bulletin of the USSR Academy of Sciences. Series: Geography, no. 6, pp. 13-26. (in Russ.)

Azanov G. G. (1994). Ural'skaya respublika: igra ambitsiy ili neobkhodimost' [Ural Republic: A game of ambitions or necessity]. Ekaterinburg: Ural'skiy kadrovyy tsentr Publ. 68 p. (in Russ.)

Alaev E. B. (1973). Regional'noe planirovanie v razvivayushchikhsya stranakh [Regional planning in developing countries]. Moscow: Nauka Publ. 216 p. (in Russ.)

Alampiev P. M., Rozin M. S., Semevskiy B. N., Shishkin N. I. (1976). Economic geography and modernity. In: Ekonomicheskayageografiya [Economic geography]. Leningrad: GO SSSR Publ. (in Russ.)

Animitsa E. G., Sharygin M. D. (2013). Sotsial'no-ekonomicheskaya geografiya i regional'naya ekono-mika: problemy vzaimootnosheniy [Socioeconomic geography and regional economics: Interface problems]. Geograficheskiy vestnik = Geographical Bulletin, issue 1 (24), pp. 4-12. (in Russ.)

Anuchin V. A. (1978). Osnovyprirodopol'zovaniya [Fundamentals of nature management]. Moscow: Mysl' Publ. 293 p. (in Russ.)

Arzhenovskiy I. V. (1998). Ekonomika regiona kak nauka i uchebnaya distsiplina [The economy of the region as a science and an academic discipline]. Rossiyskiy ekonomicheskiy zhurnal = Russian Economic Journal, no. 4, pp. 117-119. (in Russ.)

Belokrylova O. S., Kiseleva N. N., Khubulova V. V. (2015). Regional'naya ekonomika i upravlenie [Regional economics and management]. Moscow: Al'fa-M Publ., NITs INFRA-M Publ. 240 p. (in Russ.)

Butov V. I., Ignatov V. G., Ketova N. P. (2000). Osnovy regional'noy ekonomiki [Fundamentals of the regional economics]. Moscow; Rostov-on-Don. 448 p. (in Russ.)

Bufetova A. N., Vizhina I. A., Vorobyeva V. V., Granberg A. G., Ershov Yu. S., Esikova T. N. ... Khari-tonova V. N. (2010). Optimizatsiya territorial'nykh sistem [Optimization of territorial systems]. Novosibirsk: Institute of Economics and Industrial Engineering (Siberian branch of the Russian Academy of Sciences). 632 p. (in Russ.)

Vasyutin V., Kostennikov V., Kurskiy A., Pomazanov S. (1977). Pis'mo v redaktsiyu. O knige N. N. Nekrasova "Regional'naya ekonomika (teoriya, problemy, metody)" [Letter to the editors. About the book of N. N. Nekrasov "Regional economics (theory, problems, methods)"]. Planovoe khozyaystvo = Planned Economy, no. 3, pp. 156-158. (in Russ.)

Vidyapin V. I., Stepanov M. V., Sindyashkin N. I. (2007). Regional'naya ekonomika. Osnovnoy kurs [Regional economics. Basic course]. Moscow: INFRA-M Publ. 666 p. (in Russ.)

Glazyev S. Yu. (2016). O novoy paradigme v ekonomicheskoy nauke [On the new paradigm in economic science]. Gosudarstvennoe upravlenie. Elektronnyy vestnik = Public Administration. Electronic bulletin, no. 56, pp. 5-39. (in Russ.)

Gradov A. P., Kuzin B. I., Mednikov M. D., Sokolitsyn A. S. (2003). Regional'naya ekonomika [Regional economics]. Saint Petersburg: Piter Publ. 222 p. (in Russ.)

Granberg A. G. (1992). Regional'nyy razrez ekonomicheskoy reformy [Regional view on economic reform]. Ekonomika i zhizn = Economy and Life, no. 39, p. 6; no. 40, pp. 14-15. (in Russ.)

Granberg A. G. (1994a). Regional'naya ekonomika i regional'naya nauka v Sovetskom Soyuze i Rossii [Regional economics and regional science in Russia. Ten years later]. Region: ekonomika i sotsiologiya = Region: Economics and Sociology, no. 1, pp. 7-27. (in Russ.)

Granberg A. G. (1994b). Regional economic policy in the reform strategy. In: Teoreticheskie problemy regional'noy politiki i regional'noe reformirovanie. Kn. 1 [Theoretical problems of regional policy and regional reforms. Book 1]. Saint Petersburg: Petropolis Publ., pp. 9-39. (in Russ.)

Granberg A. G. (2000). Osnovy regional'noy ekonomiki [Fundamentals of regional economics]. Moscow: HSE. 495 p. (in Russ.)

Granberg A. G. (2004). Regional'naya ekonomika i regional'naya nauka v Rossii. Desyat' let spustya [Regional economics and regional science in Russia. Ten years later]. Region: ekonomika i sotsiologiya = Region: Economics and Sociology, no. 1, pp. 57-81. (in Russ.)

Grishin V. I., Arkhipova L. S., Badalov L. M., Belchuk E. V., Valentey S. D., Gagarina G. Yu., ... Chernikova G. A. (2018). Regional'naya ekonomika[Regional economics]. Moscow: KNORUS Publ. 458 p. (in Russ.)

Dubova M. D. (1997). Programma kursa "Ekonomika regiona" [Dispiline programme "Regional economy"]. Rossiyskiy ekonomicheskiy zhurnal = Russian Economic Journal, no. 5-6, pp. 101-105. (in Russ.)

Izard W. (1966). Metody regional'nogo analiza: vvedenie v nauku o regionakh [Methods of regional analysis: An introduction to regional science]. Moscow: Progress Publ. 659 p. (in Russ.)

Ilyina I. N., Leonard K. S., Lopatnikov D. L., Khoreva O. B., Abashkin V. L., Vetrova E. Yu., ... Ra-khmanova O.V. (2019). Regional'naya ekonomika i upravlenie razvitiem territoriy [Regional economics and territorial development management]. Moscow: Yurayt. 351 p. (in Russ.)

Karpov L., Sdasyuk G., Utkin G. (1970). OON i regional'nye problemy ekonomicheskogo razvitiya (k 25-letiyu OON) [UN and regional problems of economic development (to the 25th anniversary of the UN)]. Obshchestvennye nauki v SSSR = Social Sciences in the USSR, no. 9. (in Russ.)

Kistanov V. V., Kopylov N. V. (2005). Regional'naya ekonomika Rossii [Regional economics of Russia]. Moscow: Finansy i statistika Publ. 584 p. (in Russ.)

Kovalenko E. G., Zinchuk G. M., Kochetkova S. A., Maslova S. A., Polushkina T. M., Ryabova S. G., Yakimova O. Yu. (2008). Regional'naya ekonomika i upravlenie [Regional economics and management]. Saint Petersburg: Piter Publ. 288 p. (in Russ.)

Konstantinov O. A. (1974). Ekonomicheskaya geografiya i regional'naya ekonomika [Economic geography and regional economics]. Izvestiya VGO = Bulletin of the Russian Geographical Society, vol. 106, issue 6, pp. 449-456. (in Russ.)

Kuznetsova O. V. (2015). Ekonomicheskoe razvitie regionov. Teoreticheskie i prakticheskie aspekty go-sudarstvennogo regulirovaniya [Economic development of the regions. Theoretical and practical aspects of state regulation]. Moscow: LENAND Publ. 304 p. (in Russ.)

Kuhn T. S. (1975). Struktura nauchnykh revolyutsiy [The structure of scientific revolutions]. Moscow: Progress Publ. 288 p. (in Russ.)

Lavrishchev A. N. (1979). O predmete ekonomicheskoy geografii SSSR i ee sovremennykh zadachakh [On the subject of economic geography of the USSR and its modern objectives]. Kommunist = Communist, no. 15, pp. 91-99. (in Russ.)

Lavrov S. B., Agafonov N. T. (1974). Teoreticheskie spory i nekotorye nauchno-prakticheskie zadachi ekonomicheskoy geografii [Theoretical disputes and some scientific and practical objectives of economic geography]. Izvestiya VGO = Bulletin of the Russian Geographical Society, vol. 106, issue 2, pp. 141-149. (in Russ.)

Lakatos I. (1995). Fal'sifikatsiya i metodologiya nauchno-issledovatel'skikh programm [Falsification and the methodology of scientific research programmes]. Moscow: Medium Publ. 236 p. (in Russ.)

Larina N. I. (1996). Vzaimosvyazi nalogovoy, byudzhetnoy i regional'noy politiki [The relationship of tax, budget and regional policies]. Region: ekonomika i sotsiologiya = Region: Economics and Sociology, no. 3, pp. 3-20. (in Russ.)

Leksin V. N., Shvetsov A. N. (2012). Reformy i regiony: sistemnyy analiz protsessov reformirovaniya regional'noy ekonomiki, stanovleniya federalizma i mestnogo samoupravleniya [Reforms and regions: A systematic analysis of the reforming processes of the regional economy, the formation of federalism and local government]. Moscow: LENAND Publ. 1024 p. (in Russ.)

Leksin V. N., Shvetsov A. N., Luzanov A. N., Klimanov V. V., Tikhomirov Yu. A., Vardomskiy L. B., ... Nikolaev M. E. (2000). Problemy federalizma, mestnogo samoupravleniya i territorial'nogo razvitiya

v Rossii. Nauchnye issledovaniya, prikladnye proekty, bibliografiya za 1990-1999 gg. [Problems of federalism, local government and territorial development in Russia. Scientific research, applied projects, bibliography for 1990-1999]. Moscow: URSS Publ. 584 p. (in Russ.)

Markova N. (1996). Regional'naya politika gosudarstva na sovremennom etape [Regional policy of the state at the present stage]. Ekonomist = Economist, no. 11, pp. 70-78. (in Russ.)

Minakir P. A. (2005). Ekonomika i prostranstvo (tezisy razmyshleniy) [Economy and space (results of contemplation)]. Prostranstvennaya ekonomika = Spatial Economics, no. 1, pp. 4-26. DOI: 10.14530/ se.2005.1.004-026 (in Russ.)

Minakir P. A. (2011a). O prostranstvennoy ekonomike i prostranstvennom razvitii [On spatial economics and spatial development]. Ekonomist = Economist, no. 9, pp. 37-41. (in Russ.)

Minakir P. A. (2011b). Prostranstvennye effekty v ekonomike i upravlenii [Spatial effects in economics and management]. Ekonomika i upravlenie = Economics and Management, no. 5, pp. 22-33. (in Russ.)

Mozhin V. P., Kistanov V. V. (eds.) (1985). Planirovanie razmeshcheniyaproizvoditel'nykh sil SSSR. Ch. 1 [Planning the distribution of the USSR productive forces. Part 1]. Moscow: Ekonomika Publ. 304 p. (in Russ.)

Morozova T. G., Pobedina M. P., Polyak G. B. (2006). Regional'naya ekonomika [Regional economics]. Moscow: YuNITI-DANA Publ. 526 p. (in Russ.)

Nekrasov N. N. (1973). Regional economics. Materialy nauchnoy konferentsii "Teoreticheskie problemy regional'noy ekonomiki" [Proc. Sci. Conf. "Theoretical problems of the regional economy"]. Moscow: SOPS Publ. (in Russ.)

Nekrasov N. N. (1974). Problemy regional'noy ekonomiki: lektsiya [Problems of regional economics: lecture]. Moscow: Mysl' Publ. 68 p. (in Russ.)

Nekrasov N. N. (1975). Regional'naya ekonomika: teoriya, problemy, metody [Regional economy: theory, problems, methods]. Moscow: Ekonomika Publ. 317 p. (in Russ.)

Nekrasov N. N. (1978). Regional'naya ekonomika: teoriya, problemy, metody [Regional economy: theory, problems, methods]. 2nd ed. Moscow: Ekonomika Publ. 344 p. (in Russ.)

Nosova S. S. (2016). Ekonomicheskaya teoriya [Economic theory]. Moscow: KNORUS Publ. 792 p. (in Russ.)

Pavlenko V. F. (1975). Territorial'noeplanirovanie v SSSR [Territorial planning in the USSR]. Moscow: Ekonomika Publ. 278 p. (in Russ.)

Pavlov Yu. M., Alaev E. B. (eds.) (1973). Regional'nye issledovaniya za rubezhom [Regional studies abroad]. Moscow: Nauka Publ. 303 p. (in Russ.)

Plisetskiy E. L., Glushkova V. G., Eremeeva L. N., Ivanova N. V., Ilyina I. N., Kurnyshev V. V., ... Cherkasov I. L. (2014). Regional'naya ekonomika [Regional economics]. Moscow: Yurayt Publ. 583 p. (in Russ.)

Polyak G. B., Tupchienko V. A., Barmenkova N. A., Shishov S.S., Shubtsova L. V., Semikina G. Yu., Borzov S. M. (2015). Regional'naya ekonomika [Regional economics]. Moscow: YuNITI-DANA Publ. 463 p. (in Russ.)

Probst A. E. (1975). Regional economics and economic geography. In: Teoreticheskie aspekty ekonom-icheskoy geografii [Theoretical aspects of economic geography]. Leningrad: GO SSSR Publ., pp. 71-86. (in Russ.)

Pchelintsev O. S. (2004). Regional'naya ekonomika v sisteme ustoychivogo razvitiya [Regional economy in the system of sustainable development]. Moscow: Nauka Publ. 258 p. (in Russ.)

Ratner N. M. (1998). Osnovy regional'noy ekonomiki [Fundamentals of the regional economics]. Ekaterinburg: Ural State University of Economics. 167 p. (in Russ.)

Rodionova I. A. (2003). Regional'naya ekonomika [Regional economics]. Moscow: Ekzamen Publ. 382 p. (in Russ.)

Romanova L. A. (1994). Ekonomika regiona: samostoyatel'nost' i gosudarstvennoe regulirovanie [Regional economy: Independence and state regulation]. Perm: Perm State University. 241 p. (in Russ.)

Rossel E. E. (1999). Ekonomicheskie preobrazovaniya v Sverdlovskoy oblasti: retrospektiva, nas-toyashchee, perspektiva [Economic transformations in the Sverdlovsk oblast: Retrospective, present, perspective]. Rossiyskiy ekonomicheskiy zhurnal = Russian Economic Journal, no. 8, pp. 22-43. (in Russ.)

Rumyantsev A. M. (1976). Vazhnoe napravlenie v ekonomicheskikh issledovaniyakh [An important programme in economic research]. Kommunist = Communist, no. 1, pp. 52-58. (in Russ.)

Silin Ya. P., Animitsa E. G., Novikova N. V., Glazyev S. Yu. (ed.), Bodrunov S. D. (ed.) (2019). Ural'skiy makroregion: bolshie tsikly industrializatsii [Ural macroregion: Large cycles of industrialisation]. Ekaterinburg: Ural State University of Economics. 371 p. (in Russ.)

Tatarkin A. I., Animitsa E. G. (2012). Formirovanie paradigmal'noy teorii regional'noy ekonomiki [Formation of a paradigm theory of regional economics]. Ekonomika regiona = Economy of Region, no. 3 (31), pp. 11-21. (in Russ.)

Haggett P. (1968). Prostranstvennyy analiz v ekonomicheskoy geografii [Spatial analysis in economic geography]. Moscow: Progress Publ. 391 p. (in Russ.)

Schwab K. (2017). Chetvertayapromyshlennaya revolyutsiya [The fourth industrial revolution]. Moscow: "E" Publ. 208 p. (in Russ.)

Yusupov K. N., Taymasov A. R., Yangirov A. V., Akhunov R. R. (2006). Regional'naya ekonomika [Regional economics]. Moscow: KNORUS Publ. 232 p. (in Russ.)

Chinitz B., Alonso W., Kraft G., Kain J. F., Meyer J. R. (1971). Essays in regional economics. Cambridge. 412 p.

Friedmann J. (1973). Urbanization, planning, and national development. Beverly Hills, L. 351 p. Garnsey M. E. (1956). The dimension of regional science. Papers and Proceedings of the Regional Science Association, vol. 2, pp. 27-40.

Hoover E. M. (1948). The location of economic activity. N. Y. 310 p. Hoover E. M. (1971). An introduction to regional economics. N. Y. 395 p.

Isard W. (1956). Location and space-economy: A general theory relating to industrial location, market areas, land use, trade, and urban structure. N. Y. 350 p.

Isard W. (1969). General theory: Social, political, economic, and regional. Cambridge, MA. 1040 p. Lakatos I. (1978). The Methodology of Scientific Research Programmes. In: Worrall J., Currie G. (eds.) Philosophical Papers. Cambridge: Cambridge University Press, vols. 1, 2. Myrdal G. (1957). Economic theory and under-developed regions. L. 167 p. Perloff H. S. (1957). Regional studies at U.S. universities. Washington.

Perroux F. (1961). La notion de pôle de croissance. In: Perroux F. Leconomie du XX-e siècle. Paris. Richardson H. W. (1969). Regional economics. Location theory. Urban structure. Regional change. N. Y., Washington. 457 p.

Siebert H. (1969). Regional economic growth theory and policy. Scranton. 217 p. Thompson W. R. (1966). Urban economic development. In: Hirsch W. Z. (ed.) Regional accounts for policy decisions. Baltimore. 81 p.

Information about the authors

Yakov P. Silin, Dr. Sc. (Econ.), Rector, Prof. of Regional, Municipal Economics and Governance Dept., Ural State University of Economics, 62/45 8 Marta / Narodnoy Voli St., Ekaterinburg, 620144, Russia Phone: +7 (343) 283-11-11, e-mail: [email protected]

Evgeny G. Animitsa, Dr. Sc. (Geography), Prof., Head of Regional, Municipal Economics and Governance Dept., Honoured Scientist of the Russian Federation, Ural State University of Economics, 62/45 8 Marta/ Narodnoy Voli St., Ekaterinburg, 620144, Russia Phone: +7 (343) 283-12-48, e-mail: [email protected]

© Силин Я. П., Анимица Е. Г., 2020