CC BY
79
Костякова Ю.Б.
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ КАК ИСТОРИЧЕСКОГО ИСТОЧНИКА*
Средства массовой информации (далее - СМИ или масс-медиа) являются источником разнообразной информации: событийной, ориентационной, концептуальной, научной, индивидуально-личностной и собственно журналистской. Степень актуальности медиасообщений, как свидетельствуют результаты научных исследований, напрямую зависит от оперативности поступления информации потребителю и его заинтересованности в получении тех или иных сведений. В тоже время медиаматериалы имеют свойство переходить из категории информационных в разряд исторических источников. Тексты средств массовой информации, преимущественно газетно-журнальные, используются учеными как особый синтетический источник, формировавшийся и функционировавший в конкретных исторических условиях.
В настоящее время в процессе анализа материалов СМИ исследователи, по мнению автора, могут столкнуться с некоторыми сложностями, которые обусловлены рядом факторов. Обозначим основные из них.
Во-первых, в последние два десятилетия дореволюционный и советский периоды истории России были подвержены серьезной переоценке, изменилась трактовка различных фактов, событий, действий активных персон истории и в целом политики руководства страны. Это подтолкнуло ученых к поиску иных подходов к изучению отечественной истории, новому прочтению и анализу исторических источников, в том числе материалов масс-медиа.
Во-вторых, история самих российских СМИ также подверглась существенному переосмыслению. Это, в первую очередь, отразилось на трактовке роли масс-медиа как массового информатора и коммуникатора, а не только агитатора
* Исследование осуществлено в рамках проекта «Проблемы идентификации культурных инвариантов в анализе социальной действительности в контексте региональной культуры» по лоту Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России 2009-2013 гг.» Шифр заявки «2009.-1.1-304-075-002» (государственный контракт № 02.740.11.0374).
и пропагандиста. Игнорирование, зачастую, намеренное, принципа, партийности советской прессы или наоборот - излишнее акцентирование на нем внимания привело к тому, что среди некоторых исследователей стало бытовать мнение о непригодности использования материалов средств массовой информации в виду их высокой степени политизации, идеологизации, субъективизма, жесткого цензурирования и т.д. Так, в частности, высказывается мнение о том, что из-за большого объема публикаций, которые местные газеты перепечатывали из центральных изданий или создавали «по их образу и подобию», региональные СМИ не могут рассматриваться в качестве самостоятельного, ценного и объективного источника.
В-третьих, при работе с материалами масс-медиа историку необходимо анализировать содержащуюся в них информацию с учетом типологических характеристик издания. Но типологизация прессы - процесс сложный и отчасти спорный, поскольку на смену стройной типологической системе печатных СМИ советского периода пришли разнообразные авторские типологии, например: Я.Н. Засурского, Б.И. Есина, М.В. Шкондина и др., в контексте которых пересмотру подвергаются и характеристики советских изданий, что, в свою очередь, создает трудности и путаницу при определении типа изучаемых изданий и оценке их материалов.
В-четвертых, работу историков с текстами СМИ, в частности, советского периода, затрудняет трансформации системы журналистских жанров. Отчасти она происходит в результате появления новых «синтетических» жанров, соединяющих различные жанровые признаки, отчасти из-за стремления исследователей «улучшить», усовершенствовать прежнюю систему, предложить свое видение классификации медиаматериалов. Это ставит историков перед выбором: использовать типологию жанров, принятую в советской теории журналистики, либо отдавать предпочтение современным авторским типологиям, позволяющим более точно определить жанр произведения, но не получившим всеобщего признания в научном сообществе.
В-пятых, при анализе так называемых «авторских» материалов исследователю, по мнению автора, необходимо учитывать особенности работы редакций с внештатным активом, т.е. с рабочими и сельскими корреспондентами. Но в настоящее время отсутствуют исследования, в которых был бы представлен объективно-научный анализ как самого рабселькоровского движения, так и деятельности советских СМИ по организации, подготовке и презентации (публикации) ма-
териалов рабселькоров, созданных ими самостоятельно или при активной «помощи» профессиональных журналистов. Это вынуждает историков отвлекаться на проведение собственных изысканий по данному вопросу, но чаще всего приводит к игнорированию исследователями особенностей подготовки авторских публикаций, что не позволяет полноценно использовать их как источник.
В-шестых, публикации СМИ, являясь подлинными историческими источниками, обладающими физической доступностью для исследователя и массой копий (в зависимости от тиража издания), тем не менее, имеют и недостатки, затрудняющие их использование. Одним из главных, на взгляд автора, является «относительная достоверность» медиаматериалов, обусловленная субъективизмом журналистов или их недостаточным уровнем профессиональной подготовки, влиянием на творческий и публикаторский процесс различных факторов (прямая и косвенная цензура, давление со стороны учредителей, коммерческий или политический «заказ», этические правила журналистской деятельности, информационные запросы аудитории и т.д.). Это заставляет историка не только тщательно перепроверять полученные факты, сопоставлять их со сведениями из других источников, но и учитывать авторство материалов, условия их создания, состав учредителей, характеристики аудитории и проч. Без этого публикации СМИ могут использоваться разве что в качестве иллюстративного материала, который «украшает» научную работу, но не влияет на ее содержание.
Необходимо также отметить, что трансформации подвергается и сама историческая методология. История, являясь «синтетической наукой», активно «впитывает» в себя достижения других социально-гуманитарных наук, поэтому исследователи все чаще отдают предпочтение междисциплинарным методам в изучении различных явлений современности или прошлого. В связи с этим представляется продуктивным при исследовании освещения какой-либо сложной темы в СМИ использовать как традиционные методы исторической науки, так и синтезированные на основе методов, заимствованных из других наук. Автор считает, что такой подход наиболее эффективен при изучении в исторической перспективе социально-культурных явлений.
В качестве примера рассмотрим некоторые теоретико-методологические аспекты применения данного подхода в процессе исследования истории развития межнациональных отношений.
Под межэтническими (межнациональными) отношениями чаще всего понимают отношения между этносами (народами), охватывающие все сферы общественной жизни, а также межличностные отношения людей различной этнической принадлежности. Сложность определения изучаемого термина обусловлена его многоаспектностью, которая проявляется в том, что межнациональные отношения, по мнению автора, можно рассматривать как:
- состояние общества, для которого характерно взаимодействие его отдельных составляющих - этнических групп, национальных сообществ;
- процесс коммуникации - взаимодействие в различных сферах и на различных уровнях отдельных субъектов или групп, в процессе которого на первый план выходит этническая принадлежность коммуникантов;
- условия коммуникации - сферу вербализированного и невербального взаимодействия представителей разных национальностей;
- феномен, обусловленный, в первую очередь, историческими и географическими условиями существования народов;
- результат физического и культурного столкновения (соприкосновения) народов и отдельных их представителей;
- причину различных процессов и явлений, происходящих в политической, экономической, культурной, религиозной, социальной и других сферах (конфронтация, война, обмен культурными ценностями, духовное обогащение личности).
Этот список, безусловно, может быть дополнен и другими пунктами, для нас же важно определить межнациональные отношения, прежде всего, как культурно-исторический феномен, содержание и характеристики которого обусловлены различными факторами (политическими, национальными, культурными, религиозными и др.), который, в свою очередь, оказывает влияние самого различного характера на все сферы общественной жизни.
Межнациональные отношения, на взгляд автора, являются коллективизированным, а не персонифицированным действием, имеющим место там, где происходит столкновение (соприкосновение) представителей различных народов. Они возникают лишь при условии непосредственного или опосредованного контакта между представителями различных этносов, что позволяет в качестве инварианта изучаемого терминосочетания использовать словосочетание «межэтническое взаимодействие». Они тесно связаны с культурой, религией, идеологией, менталитетом и другими аспектами общественно-культурной жизни, носят фи-
зический и духовный, но далеко не всегда вербализированный характер и проявляются через сравнение определенных внешних (тип лица, пигментация кожи, волос, глаз, одежда, традиции), в том числе поведенческих признаков (жесты, мимика), а также особенностей речи и языка. Спецификой межнациональных отношений, в отличие от межличностных, является то, что в результате подобных сопоставлений выявляются различия, которые воспринимаются «иной» стороной контакта как национальные особенности и переносятся (проецируются) в целом на другой народ.
Однако трактовка межнациональных отношений в разные периоды истории России была различной. Последовательно проследить трансформацию представлений о межнациональных отношениях в советский и постсоветский период возможно, например, анализируя материалы прессы, в которых нашли отражение как официальные трактовки этого аспекта национальной политики государства, так и личные (бытовые) представления граждан о процессах, характере и результатах межэтнического взаимодействия. Наиболее благодатным для историка эмпирическим материалом может служить пресса национального региона, в материалах которой изложены позиции представителей различных национальностей, в частности, титульного и не титульных этносов, проживавших в нем в исследуемый период.
При изучении отражения темы межэтнического взаимодействия в прессе в качестве основных методологических принципов автором статьи были выбраны принципы системности и научности. Системное рассмотрение межнациональных отношений позволяет определить целостность составляющих их компонентов, проанализировать их как сложно организованный объект, имеющий многообразные связи с другими объектами. Изучение с позиций научности исключает субъективизм в оценке процесса такого взаимодействия и средств его репрезентации в прессе в различные исторические периоды.
Особо следует выделить принцип пространственности, который заключается в определении СМИ, аудитории, авторов публикаций и информации (медиаматериалов) в качестве основных системных элементов медиакультурного пространства, в котором происходит функционирование масс-медиа. Любое явление, факт, результаты деятельности личности или коллектива, рассматриваемые сквозь призму пересечения векторов взаимодействия этих так называемых «опорных точек», приобретают «объемность» и многогранность, необходимые для их всестороннего изучения и глубокого понимания [см. подробно: 1]. При-
менение данного принципа позволяет вывести абстрактное понятие «межнациональные отношения» на пространственный уровень и рассмотреть трансформацию межэтнических отношений в определенных временных и территориальных рамках конкретного региона с разных позиций и под разными углами зрения.
Участники межэтнического взаимодействия могут выступать как в качестве адресантов (авторов статей СМИ), так и адресатов медиасообщений (аудитории). Использование методов контент-анализа и интент-анализа медиатекстов помогает выявить особенности таких взаимоотношений, проходящих в пространстве масс-медиа. Контент-анализ используется для углубленного понимания содержания текста, выявления отношения автора к сообщаемой информации и описываемым фактам. Интент-анализ применяется для изучения опосредованного (через газетные публикации) речевого взаимодействия субъектов коммуникации, в том числе, межэтнической, - авторов и представителей аудитории, выявления их социально-психологических отношений, а также индивидуальных вариантов конфликтного речевого общения.
Также возможно применение сравнительно-сопоставительного метода и метода обобщения. Отметим, что анализ освещения в газете темы межнациональных отношений логично проводить на основе сплошной выборки материалов за достаточно длительный период (например, несколько десятилетий), что позволяет выявить частотность и специфику раскрытия исследуемой темы в разные исторические периоды. Сравнивая и сопоставляя способы и средства ее освещения в различные временные отрезки истории конкретного национальногосударственного образования, возможно выявить особенности, характерные для данной репрезентации в контексте исторических периодов и событий, происходивших в регионе.
Однако широкий временной охват исследуемых медиаматериалов вызывает необходимость использования метода комплексного анализа, который, по мнению автора, можно назвать историко-концептным.
Первая часть этого определения указывает на то, что предмет изучения рассматривается в исторической перспективе, с учетом хронологии событий, их исторической и социальной значимости, в контексте причин, развития и последствий различных явлений, оказывавших влияние на трансформацию стиля, форм и средств освещения темы межнациональных отношений в прессе. Это позволяет выделить общие закономерности данного процесса, его взаимосвязь с политическими, экономическими, культурными и другими процессами, происходившими
в стране и в исследуемом регионе. Выявление такой зависимости делает возможным расширение представления по недостаточно изученным периодам истории.
Разрабатывая методику историко-концептного анализа, автор статьи взяла за основу собственно исторический метод, включая его разновидности - историко-сравнительный, ретроспективный, метод исторической периодизации и диахронического анализа. Это позволило исследовать освещение указанной темы в развитии и хронологической последовательности, со всеми присущими ей чертами и особенностями, характерными для различных исторических периодов, выявить особенности, общие закономерности и логику изменений средств и форм подачи материалов национальной тематики в прессе. Благодаря этому удалось достичь углубленного понимания сути изучаемой проблемы и сформулировать рекомендации по освещению межнациональной темы в средствах массовой информации.
Вторая часть в названии историко-концептного анализа содержания СМИ указывает на использование нетрадиционного специального исторического метода, который условно можно назвать лингвистическим. Такая оговорка вызвана тем, что концептный анализ в настоящее время используется не только в лингвистике, но и других социально-гуманитарных науках, в частности, в политологии, социологии, психологии и др.
Исследование различных явлений через категорию концептов пока не получило широкого распространения в научной практике, но применяется отдельными исследователями. Наиболее интересными в этом направлении представляются работы современного политолога и философа В.Г. Ледяева, который изучает политическую власть и ее формы через соотношение понятий «власть» и «политическая власть» [3]. Исследуя сущность интеллигенции, он справедливо указывает на то, что неопределенность дефиниции «интеллигенция» приводит к трудностям в понимании особенностей этой социальной группы населения, определении принадлежности к ней тех или иных представителей общества, выработке типологических характеристик и критериев классификации. В качестве средства устранения этих недостатков ученый предлагает использование концептуального анализа изучаемого понятия [2]. При этом он вместо термина «концепт» предпочитает использовать слово «понятие». Однако В.Г. Ледяев достаточно четко выделяет основные характеристики исследуемых понятий, что позволяет автору данной статьи рассматривать его методику концептуального анализа как один из вариантов анализа концептного.
В связи с многозначностью понятия «концепт» и отсутствием общепринятого определения данного термина, автор сочла возможным провести небольшой экскурс в теорию концептологии. В лингвистике в настоящее время сформировалось пять основных подходов к пониманию сущности концепта. Исследователи предлагают рассматривать его как: лингвокогнитивное явление (Е.С. Кубрякова); психолингвистическое явление (А.А. Залевская); абстрактное научное понятие (А. Соломоник); базовую единицу культуры (Ю.С. Степанов); лингвокультурное явление (В.М. Маслова, Г.Г. Слышкин, В.И. Карасик и др.).
Автор придерживается точки зрения ряда ученых, полагающих, что взаимосвязи представителей разных народов (наций, этносов) - это лингвокультурное явление, поскольку межэтническое взаимодействие - не столько социальный, сколько культурный феномен, описание которого находит свое отражение в языке. Данный подход позволяет рассматривать межнациональные отношения как понятие практической (и даже обыденной) философии, как элемент наивной картины мира, а также как культурное явление. В виду важности той роли, которую они играют в социально-политической и культурной жизни общества, их можно назвать одним из значимых концептов культуры.
Каждый этнос, имея собственный язык или характерное именно для этого народа наречие, обладает и собственным лингвоменталитетом, формирование которого происходит в контексте этнической культуры, но, в то же время, подвержено влиянию исторических событий, происходящих как с участием представителей данной национальности, так и на территории компактного проживания народа. Можно предположить, что в результате этого воздействия подвергается трансформации не только язык, культура, менталитет, но и содержание и структура концептов, соединяющих в себе языковые и культурные составляющие. Такие изменения обусловлены исторически и происходят в языковой картине мира любого народа. Следовательно, можно говорить о том, что изучение трансформации содержания, способов репрезентации концепта в исторической перспективе позволяет проследить и изменения, происходящие не только в языке, языковой картине мира, но и культуре этноса. А соотнесение этих изменений с конкретными историческими событиями делает возможным выявление последствий влияния политических, экономических, культурных факторов в исторической проекции на язык и сознание его носителей. Системное изучение этого процесса помогает определить общие закономерности таких трансформаций и прогнозировать их.
Освещение темы межнациональных отношений в прессе, презентация их как концепта может происходить с использованием различных средств: лексем, фразем, свободных сочетаний слов, синтаксических конструкций, текстов или совокупностей текстов. Тема может репрезентироваться в СМИ посредством использования комплекса, или отдельных аспектов, или сочетания нескольких сущностных элементов данного концепта.
Исследование, проведенное автором статьи, показало, что из-за специфики средств массовой информации в медийных текстах или группах текстов, объединенных в рубрики, тематические выпуски может отсутствовать эксплицитная (явная, прямая) отсылка к вопросам, касающимся межнациональной сферы, но в совокупности такие материалы имплицитно (скрыто, неявно, косвенно) оказывают влияние на формирование межэтнических и поведенческих стереотипов, представлений о характере и результатах межнационального взаимодействия и в целом на сознание медиааудитории.
Поскольку межнациональные отношения являют собой сложный процесс, подверженный сильному влиянию политического, экономического, культурного и других факторов, средства представления в прессе темы межнациональных отношений в различные исторические периоды могут быть разными. Выявление этих различий и их изучение в хронологической последовательности, анализ в контексте важнейших исторических событий и составляет суть историко-концептного анализа. Использование его, по мнению автора, позволяет расширить методологию исторического исследования, более активно включать в ис-точниковую базу материалы СМИ, выявлять ранее скрытые смыслы, содержащиеся в медийных текстах и, тем самым, более успешно восстанавливать картину прошлого и судить о представлениях людей, характерных для различных исторических периодов.
* * *
1. Костякова Ю.Б. Принцип пространственности в изучении средств массовой информации // Информационное поле современной России: практики и эффекты: материалы 7-й международной научно-практической конференции (Казань, 21-23 окт. 2010). Казань: Казан. гос. ун-т, 2010. С. 382-386.
2. Ледяев В.Г. «Интеллигенция» как предмет концептного анализа [Электронный ресурс] // Полис: [сайт]. URL: http://www.politstudies.ru/universum/esse/5led.htm (Дата обращения 22.06.2011).
3. Ледяев В.Г. Политическая власть: концептуальный анализ // Управленческое консультирование. 2009. № 4. С. 27-45.
