CC BY
180
УДК 159.9
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ
ФЕНОМЕНА АССЕРТИВНОСТИ
Евгений Валерьевич Саунин, Отдел МВД по Тосненскому району, Ленинградская область
Аннотация
В статье представлены основные особенности понятия «ассертивность» с точки зрения ее теоретико-методологической и практической составляющей.
Проводится содержательный, структурный, семантический и практико-ориентированный анализ использования понятия «ассертивность». Ассертивность рассматривается с точки зрения ее личностных детерминант, поведенческих составляющих и регуляционных механизмов, запускающих процессы сохранения человека. В статье намечаются пути развития данного показателя, а также очерчиваются его пределы и границы.
Ключевые слова: деятельность, поведение, ассертивность, личность сотрудника ОВД.
THEORETICAL, METHODOLOGICAL AND PRACTICAL COMPONENTS OF THE PHENOMENON OF ASSERTIVENESS
Evgeny Valeryevich Saunin, Department of the Ministry of Internal Affairs in Tosnensky District, Leningrad Region
Annotation
The article presents the main features of the concept of "assertiveness" in terms of its theoretical, methodological and practical components.
A meaningful, structural, semantic and practice-oriented analysis of the use of the concept of "assertiveness" is carried out. Assertiveness is studied from the point of its personal determinants, behavioral components and regulatory mechanisms that trigger the processes of human preservation. The article outlines the ways of development of this indicator, as well as outlines its limits and boundaries.
Keywords: activity, behavior, assertiveness, personality of the employee of Department of internal
Affairs.
Исследуя особенности ассертивности, как психологического явления, сталкиваешься с рядом существенных проблем, связанных как с определением самого понятия, так и со спецификой его компонентного состава. Именно поэтому, в результате теоретического анализа, нами был разработан системный подход к исследованию данного явления, который включал в себя, во-первых, поэтапный анализ того, что в психологии понимается под понятием «ассертивность» и, во-вторых, анализ входящих в структуру данного явления отдельных понятий, определение их семантической близости (или отсутствия таковой) и соответствия их содержания изучаемому нами явлению. И, наконец, очень важной составляющей анализа данного феномена, нам представляется определение собственно формы его проявления.
В результате анализа многочисленных работ в данной области, мы пришли к выводу, что теоретико-методологические основы изучения понятия ассертивности на данный момент имеют ряд существенных недостатков, которые связаны, во-первых, с соответствием (вернее, несоответствием) русской и английской форм определения понятия «ассертив-ность» (assert). И, во-вторых, поскольку первые разработки феномена ассертивности были осуществлены в рамках Западной психологии, отличающейся практико-ориентированной составляющей, можно сказать, что, по сути дела, понятие ассертивности, в рамках развивающих и обучающих программ, стало использоваться гораздо раньше, чем была разработана теоретическая база исследования данного феномена. Более того, до сих пор теоретико-методологические основы данного явления можно считать явно недостаточными для того, чтобы использовать их для направленного теоретического и практического исследования,
а также в рамках психологической, психотерапевтической и психодиагностической деятельности. Как оказалось, обе эти проблемы внесли существенную путаницу в определение данного феномена.
Так, в частности, аналоговый подход к определению данного явления отнюдь не является позитивным, поскольку не дает полного ответа на вопрос о содержании понятия «ассертивность». При этом, практико-ориентированный подход к определению данного явления значительно расширил рамки понимания ассертивности, включив туда значительное количество явлений и феноменов, которые зачастую имеют к определению ассертивности лишь отдаленное отношение.
Тем не менее, изучение феномена показало, что наиболее близким к понятию «ас-сертивность» в русском языке является понятие «уверенность», особенности которого в отечественной психологии рассматривались целым рядом ученых. Так, к примеру, структура формирования уверенности в работах А.М. Прихожан включает в себя анализ данного феномена с точки зрения самоанализа и навыков работы с самооценкой. Автор предполагает, что самодиагностика самооценки дает возможность исследования уровня «повышенной эмоциональной напряженности», которая, собственно, и является показателем наличия уверенности (либо неуверенности) в себе [5, с.35].
Поиск обобщенных психологических форм, с которыми связано понятие ассертив-ности, привел к тому, что данное понятие, по понятным причинам, многие авторы попытались вписать в структуру адаптивного потенциала личности. Рассматривать понятие с этой точки зрения, одним из первых предложил Дж. Вольпе. В своих работах он выделил так называемые личностные составляющие ассертивности, имеющие отношение к ее возможностям взаимодействия в потенциально тревожных ситуациях. С этой же точки зрения рассматривает понятие «ассертивность» Н.Е. Водопьянова [2], В.А. Шамиева [7] и др. Как форму максимально адаптивного поведения (в структуре различных видов совладания со стрессом) рассматривают ассертивность такие отечественные психологи, как Г.С. Никифоров, М.А. Дмитриева, В.М. Снетков, Е.Р. Исаева и др. В зарубежной психологии понятие ассертивности также принято рассматривать, в основном, с точки зрения приспособления личности к среде наиболее приемлемым для нее способом. Кроме В. Каппони и Т. Новака, подобной точки зрения придерживается М. Дж. Смит (конфликтные ситуации), Дж. Вольпе (реципрокное торможение) и др.
Однако, несколько позже, список личностных составляющих ассертивности был существенно расширен. Так в работах Дж. Вольпе, в частности, выделяется ряд следующих характеристик ассертивной личности, непосредственно связанных с ее внешними проявлениями: способность свободно выражать свои мысли и чувства; способность общаться с людьми на всех уровнях, сохраняя при этом самоуважение; активно ориентироваться и влиять на события собственной жизни; принимать ограничения и при этом проявлять активность [1].
К самостоятельным личностным составляющим ассертивности В. А. Шамиева относит несколько функциональных блоков, связанных с психологическими особенностями и определенный, связанный с ним, список личностных качеств. Так автор, в частности, рассматривает понятие ассертивности с точки зрения ее когнитивно-смыслового, аффективного и поведенческого компонента. А к личностным особенностям, определяющим человека с точки зрения ассертивности относит независимость, ответственность, настойчивость. Подобной точки зрения на феномен придерживается Ю.В. Шильцова [9].
Еще одним параметром, с точки зрения которого часто рассматривается понятие ас-сертивности, является такой элемент личности, как смысложизненные ориентации [8].
Однако, в целом, даже в зарубежной психологии, подходы к исследованию понятия ассертивности отличаются значительным разнообразием, вовсе не совпадая с его прямым переводом. Так в работах В. Каппони и Т. Новак, прямо указывается на такой параметр ассертивности, как «свобода воли», непосредственно связанный с поведением [3]. В своих
работах авторы подтверждают следующее предположение. Ответ на вопрос о человеке в ситуации лежит за гранью каких-либо определенных понятий, известных в психологии, таких как интеллект или эмоции, поскольку знание о структуре данных явлений не позволяет ответить на вопрос, к примеру, о морально-психологических особенностях индивида, предугадать направленность развития ситуации и зафиксировать проявление всех параметров, которые принято связывать с особенностями индивидуальности. Именно данные грани индивидуальности, по их мнению, и призвано подчеркнуть понятие ассертивности.
С понятием личностного бессилия (противоположностью воли) связывает понятие М. Дж. Смит и Д. Боуэн, в отечественной психологии - В.П. Шейнов. Затрагивается в трудах указанных авторов и так называемый правовой контекст поведения, связанный с волей. Ассертивные формы поведения последний из указанных авторов связывает с принципом соблюдения прав человека, выраженном в десяти основных формулах, каждая из которых регламентирует определенные особенности человека, исключающие необходимость оправдываться за свое поведение и отношения. Способность человека отстаивать свои права, по мнению автора, в большей мере, чем что-либо, характеризует человека с точки зрения ассертивности. При этом, В.П. Шейнов добавляет к определению М. Дж. Смита и его последователей одну важную составляющую - соблюдение не только своих прав, но и прав другого человека [8].
Анализируя далее понятие ассертивности, которое лежит в основе его концепции, В.П. Шейнов полагает, что в конфликтных ситуациях, человеку свойственно реагировать, проявляя три основных состояния: гнев - страх - депрессия. И проявлять только два основных способа поведения - активный и пассивный. При этом, если пассивная позиция человека предполагает избегание ситуации, то активная позиция сопровождается, как правило проявлением двух основных направлений реагирования - агрессивной и ассертивной (в качестве промежуточной, автор называет манипулятивную позицию личности).
Как элемент поведения, противоположный агрессии и манипуляции, ассертивность рассматривается в работах как отечественных, так и зарубежных авторов. Исследование ассертивности в совокупности с агрессивными проявлениями личности в целом, является достаточно популярным в психологии. Так многие авторы зачастую если не совмещают данные понятия (помещая их в один континуум), то, по крайней мере, рассматривая их в единстве проявлений. Так, к примеру, В.П. Шейнов, рассматривает ассертивность как «золотую середину» между пассивностью и агрессией. В.А. Шамиева и вовсе рассматривает агрессию как «конструктивную агрессивность» [7, с. 48]. В то время как подобное отношение к проблеме ассертивности явно требует коррекции.
Однако, следует сказать, что достаточно много современных исследований данного феномена действительно находится в поле изучения не только личностных особенностей субъекта, но и его внешних проявлений (или тем или иным образом затрагивают их). Так в работах Д.Н. Ефремовой, Е.Н. Чуевой, В. А. Петровского, Е.Н. Рягузовой, И. А. Якунина, В. А. Шамиевой, Е.В. Либиной, В.А. Старцева, Е.Р. Исаевой подчеркивается значимая роль совладания, как фактора внешнего приспособления индивида. А, к примеру, Э. Солтер рассматривает ассертивность, как поведение, но связывает с рядом личностных особенностей индивида: с ориентацией на события реальной жизни, независимостью ценностей и поведения, способностью самостоятельно проявлять свое мнение, открытостью и верой в себя. В работах С. Хобфолла, А. Лазаруса, С. Фолкмана, Н.Е. Водопьяновой, Н.А. Сироты, В.М. Ялтонского, подчеркивается тот факт, что, в целом, совладание является элементом «личностной регуляции», параметром осознанного достижения и обретения собственных возможностей, расширения параметров ответственности, а также самораскрытия личности [6]. Ассертивность, по мнению Дж. Вольпе, представляет собой некий континуум оправданных вербальных или поведенческих способов выражения эмоций (кроме тревоги). По мнению автора, реципрокное торможение тревоги является основной задачей терапевта, поведение которого направлено на формирование ассертивных форм поведения у
пациентов.
Во всех указанных подходах к исследованию проблем совладания, авторы исходят из следующего посыла. Нормой активной, просоциальной и прямой позиции («здорового преодоления») индивида является именно ассертивная позиция, характеризующаяся авторами как предпочтительная [2, с. 317]. Подобная точка зрения прослеживается также в работах таких зарубежных авторов как А. Адлер, Э. Эриксон, Дж. Салливан. С. Хобфолл и может быть рассмотрена как дополняющая понятие ассертивности, за счет введения в понятие положительных ресурсов, связанных со стрессоустойчивостью индивида.
В работах многих авторов затрагивается и ответ на еще один важный вопрос, имеющий отношение к определению понятия ассертивности - это описание соотношения понятия со структурой защитных реакций субъекта, к которым, как правило, относят механизмы «кислых гроздьев», вытеснения, переноса, потери памяти, компенсации, проецирования, рационализации, идентификации и т. д. Авторы справедливо замечают, что данные механизмы играют в жизни человека существенную роль, однако, имеют ряд недостатков - они направлены на предотвращение дезадаптивных процессов, то есть не дают развиться негативному личностному сценарию (впрочем, как и чрезмерный, лишенный оснований оптимизм), однако, полностью лишены позитивно направленной (адаптивной) функциональности. Подобную же функцию, по их мнению, выполняют и стереотипные реакции человека. Е.В. Либина, к примеру, дифференцируя понятие совладания и психологических защит, указывает на разные формы проявления данных феноменов, затрагивающих различные области проявлений человека. С одной стороны, способы поведения в различных затруднительных ситуациях (к ним она и относит копинг), с другой стороны, осознание или уход от психологической проблемы (защитные реакции) [4, с. 12].
Таким образом, анализ теоретических исследований показывает, что к кругу понятий, которые непосредственным образом связаны с понятием ассертивности на данный момент принято относить зачастую ряд совершенно разнородных явлений. С одной стороны, ряд личностных особенностей, таких как честность, уважение окружающих людей и себя, уважительное отношение к себе, учет интересов других людей, умение действовать без замешательств, умение постоять за себя и смело выражать свои истинные чувства, пользоваться своими правами без ущерба для прав других людей, уверенность в себе. С другой стороны, доминантность, смелость, агрессивность, волевые качества личности (саморегуляция), самооценка (которые сочетаются с повышением чувствительности, эмпатией, общительностью и экстравертированностью). Если первые из указанных качеств в большей мере отражают особенности содержания данного понятия. То вторые, позволяют не просто обозначить круг детерминант ассертивности, но и определиться со спецификой направленного формирования данных качеств.
При этом, не менее значимой формой существования ассертивности являются и некоторые внешние особенности субъекта, которые проявляют себя, в первую очередь, в форме реализации правовой системы через систему признаков поведения, особенностях регуляции своего поведения, волевых характеристиках, защитных реакциях и которые принято рассматривать в качестве форм копинг-поведения или противоположных ему форм. И здесь значительное место занимает дифференциация понятия защитных реакций и копинг-поведения, которая позволяет определиться с уровнем активности индивида в целом.
В заключение следует сказать следующее. Несмотря на наличие неоднозначных исследований в области определения содержания понятия, можно говорить о том, что многочисленные исследования, направленные на изучение феномена ассертивности, в первую очередь, пытаются ответить на вопрос об индивидуальности субъекта в процессе деятельности, вопрос, которой не просто не вписывается в анализ многих видов деятельности, но зачастую вовсе остается за кадром современной профессиональной психологии. Именно данный аспект делает проблему ассертивных проявлений субъекта актуальной. Особенно остро данная проблема стоит там, где речь идет о видах деятельности, которые можно было
бы обозначить как социономические (ориентированные на человека), а также видах деятельности, в которых фактор экстремальности является существенной характеристикой самой деятельности. Но именно в тех областях, где проблема помощи людям, соблюдения прав других людей стоит очень остро, возникает и проблема соблюдения прав самих сотрудников. И в этом случае, на первый план выходит проблема поддержки индивидуальности самих представителей данных структур через формирование ассертивных форм поведения.
ЛИТЕРАТУРА
1. Вольпе, Дж. Анализ индивидуальной динамики при лечении депрессии / Дж. Вольпе // Эволюция психотерапии : в 4 т. Т. 2, вып. 43. - М. : Изд-во независимая фирма «Класс», 1998. - 416 с.
2. Водопьянова, Н.Е. Стратегии и модели преодолевающего поведения : практикум по психологии менеджмента и профессиональной деятельности / Н.Е. Водопьянова ; под ред. Г.С. Никифорова, М.А. Дмитриевой, В.М. Снеткова. - СПб. : Речь, 2001. - 448 с.
3. Каппони, В. Как делать все по-своему, или Ассертивность - в жизнь / В. Каппони, Т. Новак. - СПб. : Питер, 1995. - 192 с.
4. Либина, Е.В. Индивидуальные различия в стратегиях разрешения человеком сложных жизненных ситуаций : дис. ... канд. психол. наук / Либина Е.В. - М., 2003. - 129 с.
5. Прихожан, А.М. Психология неудачника: тренинг уверенности в себе / А.М. Прихожан. - М. : ТЦ «Сфера», 2000. - 192 с.
6. Петровский, В.А. Психология неадаптивной личности / В.А. Петровский. - М. : Горбунок, 1992. - 224 с.
7. Шамиева, В.А. Ассертивность в структуре личности субъекта адаптации : дис. ... канд. психол. наук / Шамиева В.А. - Хабаровск, 2009. - 207 с.
8. Шейнов, В.П. Разработка теста ассертивности, удовлетворяющего требованиям надежности и валидности / В.П. Шейнов // Вопросы психологии. - 2014. - № 2. - С. 107-116.
9. Шильцова, Ю.В. Ассертивность как один из психологических механизмов развития социальной адаптации у детей старшего дошкольного возраста : автореф. дис. ... канд. психол. наук / Шильцова Ю.В. - М., 2012. - 21 с.
REFERENCES
1. Volpe, John (1998), Analysis of individual dynamics in the treatment of depression, Publishing house independent firm "Class", Moscow.
2. Vodopyanova, N.E. (2001), "Strategies and models of overcoming of conduct" in Nikiforov, G. S., Dmitrieva, M. A. and Snetkov, V. M. (Ed.)., Workshop on psychology of management and professional activity, Speech, St. Petersburg, pp. 311-321.
3. Capponi, V. and Novak, T. (1995), How to do everything in your own way, or Assertiveness -in life, Peter, St. Petersburg.
4. Libina, E.V. (2003), Individual differences in strategies for solving complex life situations, dissertation, Moscow.
5. Prikhozhan, A.M. (2000), Psychology of a loser: Training of self-confidence. Shopping center "Sphere", Moscow.
6. Petrovsky, V.A. (1992), Psychology of non-adaptive personality, Gorbunok, Moscow.
7. Shamieva, V.A. (2009), Assertiveness in the personality structure of the subject of adaptation, dissertation, Khabarovsk.
8. Sheinov, V.P. (2014), "Development test assertiveness that meets the requirements of reliability and validity", Questions of psychology, No. 2, pp. 107-116.
9. Shiltsova, Yu.V. (2012), Development of social adaptation as one of the psychological mechanisms of senior preschool children, dissertation, Moscow.
Контактная информация: [email protected]
Статья поступила в редакцию 12.12.2018
