CC BY
17
УДК 334.723.2
DOI 10.18413/2411 -3808-2019-46-4-628-640
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ДИАГНОСТИКЕ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ УПРАВЛЕНИЯ МАЛЫМИ ИННОВАЦИОННЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ ПРИ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЯХ РОССИИ
THEORETICAL AND METHODICAL RECOMMENDATIONS FOR DIAGNOSTICS AND IMPROVEMENT OF MANAGEMENT OF SMALL INNOVATIVE ENTERPRISES AT HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS OF RUSSIA
Е.Д. Щетинина, А.К. Берлизев, С.С. Тогба E.D. Shchetinina, A.K. Berlizev, S.S. Togba
ФГБОУ ВО «Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова»
Россия, 308012, Белгород, ул. Костюкова,46
The Federal State Budget Educational Institution of Higher Education «Belgorod State Technological
University named after V.G. Shukhov» 46 Kostyukova Street, Belgorod, the Belgorod region, 308012, Russia
E-mail: schetinina@inbox.ru; nekben@mail.ru; stephanietogba@gmail.com
Аннотация
В статье рассмотрен круг теоретических и методических вопросов и эмпирических результатов деятельности малых инновационных предприятий (МИП), созданных в научно-образовательной сфере России, в том числе, при высших учебных заведениях. Рассмотрены формы малого инновационного предпринимательства в зависимости от способов финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР). Проведён анализ выручки малых инновационных предприятий, созданных в научно-образовательной сфере, а также их размеров производственных площадей. Было уточнено определение малых инновационных предприятий при университетах (МИПВ) и предложена их классификация. А также проанализирован ряд проблемных мест, которые встречаются в менеджменте данных предприятий. Предложена структурно-логическая схема диагностики проблем менеджмента малых инновационных предприятий, созданных на базе университета, на основе которой осуществлен расчет показателя уровня менеджмента на примере конкретного МИПВ.
Abstract
The article considers the range of theoretical and methodological issues and empirical results of the activities of small innovative enterprises (SIE) created in the scientific and educational sphere of Russia, including those at higher educational institutions. The forms of small innovative entrepreneurship are considered depending on the methods of financing research and development work (R&D). The analysis of the revenue of small innovative enterprises created in the scientific and educational field, as well as their size of production facilities. The definition of small innovative enterprises at universities (SIEU) was clarified and their classification was proposed. And also analyzed a number of problem areas that are found in the management of these enterprises. A structural-logical scheme of diagnosing the management problems of small innovative enterprises created on the basis of the university is proposed, on the basis of which the management level indicator is calculated using the example of a specific SIEU.
Ключевые слова: малое инновационное предприятие при ВУЗ России (МИПВ); классификация МИПВ; менеджмент МИПВ; структурно-логическая диагностики менеджмента МИПВ; маркетинг и имущественные отношения МИПВ.
Keywords: small innovative enterprise in Russian universities (SIEU); SIEU classification; SIEU management; structural and logical diagnostics of SIEH management; marketing and property relations SIEU.
Введение
Роль малых инновационных предприятий (МИП) как необходимого элемента национальной инновационной системы трудно переоценить. МИП способствуют росту занятости населения, содействуют подготовке профессиональных работников, выработке и распространению практических знаний. Следует отметить гибкость и мобильность МИП, позволяющие ему оперативно реагировать на запросы потребителей, быстро адаптироваться к изменяющимся условиям рынка. В развитии экономики малые инновационные предприятия занимают особое место. Значимость их определяется не столько высокой экономической эффективностью, сколько направленностью деятельности МИП на внедрение наукоемких видов продукции и технологических процессов, на повышение конкурентоспособности производства в отдельных отраслях и в экономике в целом [Щетинина, 2015].
В ходе нашего исследования помимо общенаучных методов познания, а именно диалектики, индукции и дедукции, анализа и синтеза, были использованы сравнительный и структурный анализ, эмпирическое обобщение, дескриптивный подход, табличные и графические приемы визуализации статистических данных. В качестве основы методических разработок предложен структурно-логический и маркетингово-отношенческий подходы.
Основные результаты исследования
Статистическое измерение инновационной деятельности малых предприятий (МП) осуществляется в России уже более восемнадцати лет с периодичностью раз в два года по форме федерального статистического наблюдения № 2-МП инновация «Сведения о технологических инновациях малого предприятия». Анализ развития малых предприятий в России показал, что в среднем доля МП, осуществляющих технологические инновации, с 2000 года составляет 3,25 % от общего числа малых предприятий [Лукинова, 2016].
Таблица 1 Table 1
Динамика инновационной активности малых предприятий промышленного производства Dynamics of innovative activity of small enterprises industrial production
Показатель 2000 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 2015 2017
Число малых предприятий, осуществлявших технологические инновации, ед. 673 729 779 919 996 923 1276 1274 1189 1437
Удельный вес предприятий, осуществлявших технологические инновации, в общем числе обследованных малых предприятий, % 1.3 1.5 1.6 1.6 4.3 4.1 5.1 4.8 4.5 5,2
Нельзя не согласиться со многими научными деятелями, говоря о том, что малые инновационные предприятия - это социально-экономический феномен новой эпохи, 80-е-90-е гг. ХХ века, характеризующиеся самостоятельностью, относительной независимостью, призваны решать вопросы по структурной перестройке производства и
повышению эффективности показателей социально-экономического развития [Киселёв М.П. 2015; Попов и др., 2014; Янгирова Ю.Е. 2015.]. Но важнейшей особенностью, характерной лишь для малых инновационных предприятий, являются конкретные пути достижения поставленных задач экономического и социального характера. Такими путями являются разработка и реализация различных инноваций (продуктовых, технологических, управленческих и др.), повышение конкурентоспособности продукции и производства, создание обстановки инновационности в масштабе города, отрасли, региона и страны в целом. Такая важнейшая особенность не может быть не учтена при определении содержания малого инновационного предприятия. С учетом этого за определение малого инновационного предприятия может быть принята следующая дефиниция: «малые инновационные предприятия - это относительно новые хозяйствующие субъекты в сфере рыночной экономики, характеризующие независимостью и адаптивностью, призванные выполнять задачи по структурной перестройке производства, по расширению международного научно-технического сотрудничества и росту престижа страны в мире на основе разработки, освоения и реализации нововведений (прежде всего, принципиально новых) и создания обстановки восприимчивости различных инноваций» [Мухамедьяров, 2008].
Малые инновационные предприятия можно классифицировать по разным признакам. В общем виде они классифицируются по:
- характеру решаемых проблем;
- содержанию конкретных основных задач;
- видам удовлетворяемых потребностей.
Справедливо предполагать, что МИПы обладают своими определёнными конкурентными преимуществами: часто требуют меньших вложений в расчете на одного работника в сравнении с крупными предприятиям и широко используют местные научные, трудовые и информационные ресурсы. Учредители МИП более расположены к сбережению и у них всегда высокий уровень личной мотивации, что, в общем, положительно сказывается на деятельности предприятия. Именно наличие таких весомых достоинств обеспечивает предприятиям малого бизнеса, находящимся в условиях менее привилегированных, в сравнении с крупными и некоторыми средними игроками на рынке, и имеющим гораздо меньше средств для проведения исследований и разработок, возможность отвоевать свою долю.
С учетом мнения многих специалистов в этой области, мы полагаем, что малый инновационный бизнес можно характеризовать как особый творческий тип экономического поведения, для которого характерны предпринимательский дух и инициативная научно-исследовательская творческая деятельность, связанная в то же время с высоким риском для определённого числа его участников [Мухамедьяров, 2008; Попов и др., 2014]. Созданию такой атмосферы в малом инновационном предпринимательстве и возможности эффективного хозяйствования способствует соединение в одном лице собственника и управленца, характерное для многих малых предприятий. Также существенным преимуществом малых предприятий является высокая скорость прохождения информации. Это связано с меньшим объемом информации в МИП и непосредственным общением руководителя и подчиненных. Малые размеры предприятия обеспечивают ему хорошую управляемость при сравнительно низких расходах на неё. Наконец, отметим, что для организации МИП не требуется крупных инвестиций в основные средства. Этот факт привлекает многих начинающих предпринимателей и положительно отражается на себестоимости выпускаемой продукции и в целом на эффективности деятельности малого предприятия. Итак, роль МИП состоит в следующем:
- удовлетворение индивидуальных нужд крупных предприятий;
- обеспечение потребителей специальными, наукоемкими товарами и услугам;
- доведение научных исследований и разработок до готового рыночного продукта, выпуском малых серий продукции;
- играют связующую роль между наукой, производством и рынком, выполняя заказы на рыночно-ориентированные исследования и разработки;
- создание новых рабочих мест с высокой долей интеллектуального труда.
Что касается форм малого инновационного предпринимательства, то их выбор в значительной степени зависит от способа финансирования НИОКР. Оно может быть: венчурным, программно-целевым, смешанным, государственным.
Рис.1. Современные формы МИП в зависимости от способов финансирования НИОКР Fig.1. Modern forms of SIE depending on the methods of financing research and development work
Как видно из рисунка 1, составленного в ходе исследования, малые инновационные предприятия к настоящему времени значительно расширили свои формы, особенно на территории нашей страны. Поэтому далее мы остановим внимание на малых инновационных предприятиях при высших учебных заведениях (далее МИПВ). Стоит отметить, что многие ученые, в том числе и зарубежные [Pablo et al., 2013; Fici et al, 2016], в ходе своих исследований относят МИП при высших учебных заведениях в большей степени к фирмам отпрыскам по отношению к вузу и рассматривают их именно как spin-off фирмы.
Итак, рассмотрев сущность малого инновационного предприятия, следует сделать вывод, что разница между МИП и МИПВ заключается лишь в том, что вся работа второго строится в поле действия научного учреждения, начиная от его обязательного вхождения в состав учредителей и заканчивая совместным использованием как его основных средств, так и большей части сотрудников в работе самого предприятия. Также к преимуществам МИПВ можно отнести как близость научной и опытной (предприятия-заказчики образовательных услуг) базы, привлечение студентов и аспирантов, так и возможности использования деловых связей вуза.
Такая хозяйственная единица, как МИПВ, появилась относительно недавно и в экономическом, и в юридическом поле, а научное сообщество достаточно хорошо изучило в основном лишь внешние проблемы, с которыми сталкивается на первых годах своей работы предприятия данного типа. Поэтому, прежде всего, дать определение малому инновационному предприятию при вузе, уточнить его сущность и специфику, изучить возможные классификации МИПВ, а также управление инновационным процессом внутри МИПВ.
Итак, малое инновационное предприятие при высшем учебном заведении (МИПВ) -это относительно новый и гибкий хозяйствующий субъект, созданный на базе вуз, занимающийся коммерциализацией результатов, как своих интеллектуальных разработок, так и инновационных технологий преподавателей и сотрудников образовательных учреждений, с дальнейшим распространением на отечественном и международном рынках.
Исследование сущности МИПВ позволило предложить их классифицировать по различным признакам, указанным на рис. 2.
Рис.2. Классификация МИПВ Fig.2. SIEH classification
Стоит отметить, что данную классификацию можно дополнить пунктами: 1) по территориальным рынкам сбыта; 2) по степени риска. Но, что касается рынков сбыта, в ходе наших наблюдений и исследований за деятельностью МИПВ, было выявлено, что каждое инновационное предприятие после освоения внутреннего рынка должно выходить на международный рынок, так как это является стратегически важной целью для любой организации и является залогом ее успешной деятельности в дальнейшем. А степень риска у предприятий, которые занимаются созданием инновационных услуг или продукции, практически всегда является очень высокой. Следует отметить, что данная классификация подходит как для МИПВ, так и для всех остальных форм МИП.
Рис. 3. Распределение выручки МИП, созданных в научно-образовательной сфере, за 2016-2017 гг. Fig. 3. Distribution of income of SIE established in the field of scientific and educational for 2016-2017
Несмотря на все возможные преимущества МИПВ, они имеют весьма различную эффективность. Поэтому авторами проведен анализ МИП, созданных в научно-образовательной сфере России за 2016-2017 годы, опираясь на статистические данные о
выручке, которые были собраны в ходе опроса ФГБУ РИНКЦЭ [Турко, 2018; Федорков, 2019].
На данном графике, составленном на основе статистических данных, отображено количество МИП по вертикали, созданных в научно-образовательной сфере, попадающих в интервалы по горизонтали (тыс. руб.) [Турко, 2018; Федорков, 2019].
Если в 2016 г. средняя выручка на одно МИП составила 12657,76 тыс. руб. [Турко, 2018], то в 2017 г. она снизилась до 7620,1 тыс. руб. [Федорков, 2019]. Среди тех, кто показал не нулевую выручку в 2016 г., средняя сумма составила 13932,25 тыс. руб., а в 2017 г. 19728,1 тыс. руб. Разрыв в средней выручке на одно малое инновационное предприятие может быть связан с тем, что в 2017 г. МИП, показавших в своей деятельности нулевую выручку, стало больше от всех опрошенных за этот год. Но, возможно, возросла выручка тех МИП, кто отразил не нулевую выручку в 2017 г. При этом процент МИП, который имеют выручку до 1000 тыс. руб., так и остался в пределах 80-81 %.
Переходя к анализу и диагностике проблем менеджмента МИПВ, заключающихся, прежде всего, в трудностях коммерциализации создаваемых инновационных продуктов, отметим, что наши исследования убеждают в том [Щетинина, 2019], что их нужно решать, исходя из концепции отношенческого маркетинга, которая заключается в синтезе двух основных идей. Во-первых, экономика имеет своим предметом отношения по поводу производства и распределения благ. А во-вторых, маркетинг есть наука о закономерностях поведения потребителей и их отношения к фирме. Исходя из этого, предлагается анализировать менеджмент МИПВ и выявлять их проблемы по четырем блокам, которые отражают:
- имущественные отношения (кто владеет, чем владеет, сколько имущества и т. п.);
- отношения с потребителями (кто он (конечный потребитель или посредник), что он хочет, сегмент рынка и т. д.);
- партнерские отношения - как внутри, так и снаружи (кто нам помогает, кто участвует, какие есть договоренности);
- отношение персонала к труду (мотивация, интерес, творческий подход, условия труда и пр.).
В таблице 2 отображена структурно-логическая схема диагностики, на базе которой предлагается оценивать проблемы менеджмента МИПВ для заинтересованных лиц (учредителей, инвесторов, властных структур).
По итогам диагностики предлагается выставлять баллы в каждом блоке по трем характеристикам и выводить общий средний балл. Каждый блок имеет общую оценку, не преодолев которую предлагается считать его как проблемный.
Далее рассмотрим блоки, приведенные в таблице выше, и предоставим по каждому методы их оценки в соответствии с указанными характеристиками.
1. Блок «имущество» оценивается по следующим характеристикам:
А. Размер арендуемых/собственных площадей МИПВ (по 4 бальной шкале), где:
1. - нет арендуемых/собственных площадей;
2. - арендуют / имеют собственные площади от 1 до 100 кв. м;
3. - арендуют / имеют собственные площади от 101 до 300 кв. м;
4. - арендуют / имеют собственные площади от 301 и более кв. м.
Б. Блок «Степень закрепленности имущества» (по 3 бальной шкале):
1. - закреплено за собственником имущества (в лице государства) [Федеральный закон.. 273];
2. - является собственностью МИПВ;
3. - находится у МИПВ в долгосрочной аренде.
Таблица 2 Table 2
Структурно-логическая схема диагностики проблем менеджмента МИПВ The structural-logical diagram of the diagnosis of management problems of a SIEU
Блоки Характеристики
А Б В
1. Имущество (Имущественные отношения) Размер арендуемых/собственных Степень закрепленности Эффективность использования
площадей МИПВ (от 1 до 4 баллов) имущества (от 1 до 3 баллов) имущества (от 1 до 3 баллов)
УИплощ. УИзакреп. УИисп.
Оценка УИ общ. УИобщ. > б
Наличие
Наличие маркетинговой маркетинговой Сбытовая
2. Маркетинг стратегии в зависимости стратегии по маркетинговая
(отношения с рынком) от состояния рынка (от 1 до 5 баллов) отношению к конкурентам (от 1 до 5 баллов) стратегия (от 1 до 5 баллов)
УМсост.рын. УМсотн.конкур. УМсбыт.
Оценка УМ общ. УМобщ. > 7
3. Партнеры и Экономическая деятельность партнера, в Долговечность отношений с Возможность дублирования партнера (от 1 до 3 баллов)
коммуникации (отношения с партнерами) т. ч. инвестиционные ресурсы партнеров (от 1 до 3 баллов) ключевыми партнерами (от 1 до 3 баллов)
УДПэк.д. УДПдолг.отн. УДПдуб.парт.
Оценка уровня и
качества делового партнерства УДП общ. УДП общ. > 6
4. Мотивация Материальная удовлетворенность Условия труда для сотрудников (от 1 до 4 баллов) Повышение квалификации
персонала (отношение к труду) сотрудников (от 1 до 4 баллов) сотрудников (от 1 до 4 баллов)
УМПмат.уд. УМПусл.труд. УМПповыш.квал.
Оценка УМП общ. УМП общ. > 7
В. Эффективность использования имущества. Данную характеристику предлагается оценивать по коэффициентам фондорентабельности и фондоотдачи. Выбор показателя, которым будет осуществляться оценка «эффективности использования имущества», будет зависеть от имеющихся данных по тому или иному МИПВ, но рекомендуется проводить оценку в совокупности, используя два коэффициентами. По итогам расчётов данная характеристика оценивается по 3 бальной шкале, где:
1. - фоднорентабельность и фондоотдача равны нулю;
2. - фоднорентабельность падает, а фондоотдача растет;
3. - фоднорентабельность и фондоотдача растёт.
2. Блок «маркетинг» предлагается оценивать по следующим характеристикам:
А. Наличие маркетинговой стратегии предприятия в зависимости от состояния рынка (по 5 бальной шкале):
1. - маркетинговой стратегии нет;
2. - стратегия выбрана, но не проработана;
3. - стратегия выбрана + определенно позиционирование и сделан анализ внешней и внутренней среды [Старикова М.С. и др., 2017.];
4. - п.3 + произведен анализ по сегментам рынка и проанализирована целевая аудитория;
5. - маркетинговая стратегия определена;
Б. Наличие маркетинговой стратегии по отношению к конкурентам (по 5-бальной шкале):
1. - отсутствие стратегии;
2. - стратегия выбрана, но не проработана;
3. - проанализированы потенциальные конкуренты;
4. - проанализированы потенциальные и косвенные конкуренты;
5. - маркетинговая стратегия определена.
B. Сбытовая маркетинговая стратегия предприятия (по 5-бальной шкале):
1. - осуществляются только личные продажи;
2. - п.1+ прямой маркетинг;
3. - п.2 + организация рекламной компании;
4. - п.3 + создание электронной площадки для продаж собственной продукции;
5. - п.4 + стимулирование сбыта + связь с общественностью.
3. Блок «партнеры и коммуникации» оценивается по следующим характеристикам:
A. Экономическая деятельность партнёра (по 3-бальной шкале):
1. - финансовая и/или бухгалтерская отчётность отсутствуют, экономическая деятельность не осуществляется;
2. - экономическая деятельность осуществляется в течение 1-3 лет;
3. - экономическая деятельность осуществляется более 3 лет. Б. Долговечность партнерских отношений (по 3 бальной шкале):
1. - менее года;
2. - от 1 до 2 лет;
3. - от 3 лет и более.
B. Возможность дублирования основного и второстепенного партнера / поиск нового основного/второстепенного партнера (по 3-бальной шкале):
1. - нет возможности дублировать основного / второстепенного партнера;
2. - нет возможности дублировать основного / есть возможность дублировать второстепенного партнера;
3. - есть возможность дублировать основного / второстепенного партнера.
Для данного блока, учредителям МИПВ, рекомендуется на стадии бизнес-планирования составить примерную базу со списком потенциальных партнеров, чтобы в дальнейшем сократить время поиска и как можно скорее заключить договор о сотрудничестве.
4. Блок «мотивация персонала» предлагается оценивать по следующим характеристикам:
A. Материальная удовлетворенность сотрудников (по 4-бальной шкале):
1. - неудовлетворительно;
2. - ниже ожидаемого;
3. - удовлетворительно;
4. - выше ожидаемого.
Б. Условия труда для сотрудников предлагается оценивать по 4 классам опасности. Наша оценка будет выставляться по 4-бальной шкале, где:
1. - опасные.
2. - вредные;
3. - допустимые;
4. - оптимальные.
B. Повышение квалификации сотрудников
1. - не предоставляется
2. - предоставляется со стороны высшего учебного заведения, как соучредителя
МИПВ;
3. - предоставляется со стороны частных лиц как соучредителей МИПВ;
4. - предоставляется со стороны высшего учебного заведения и частных лиц как соучредителей МИПВ.
Данный методический подход должен позволить вскрыть узкие и слабые места и одновременно выявить резервы потенциала МИПВ. Поэтому далее в качестве апробации данной методики проведем анализ на примере МИП ООО «Шухов Моторс».
Данное малое инновационное предприятие с участием БГТУ им. В.Г. Шухова организовано в октябре 2016 года. Основная деятельность данного предприятия связана с научными исследованиями и разработками в области естественных и технических наук. Что касается дополнительных видов деятельности, то МИП ООО «Шухов Моторс» специализируется на создании спортивной техники и различных деталей для нее, изготовлении изделий из композитных материалов, организации автоспортивных мероприятий и контраварийной подготовке водителей, а также разработке дизайн-проектов по визуализации интерьеров, услуг по графическому дизайну и пр.
В ходе диагностики были использованы бухгалтерская и финансовая отчетности малого инновационного предприятия «Шухов Моторс», при помощи которых был произведен расчёт фондоотдачи и фондорентабельности, чьи коэффициенты равны 318,5 тыс. руб. и 50 % соответственно за 2017 г. Данные результаты являются отличными для предприятия и характеризуют увеличение отдачи на каждый вложенный рубль в основные средства и улучшение их использования. Но, по нашему мнению, данный рост не совсем адекватен для данного МИП с имеющейся финансовой и бухгалтерской отчетностью [Бухгалтерская и финансовая.. .,2019].
В блоке «Партнеры и коммуникации» были рассмотрены основные партнеры предприятия в лице ЗАО «Сокол-АТС» (г. Белгород), ООО «Энергон-Электро» (г. Москва) и второстепенные партнеры, среди которых ООО «Спецгидрострой-31» (г. Белгород) и ООО «ВАЛ-РЕЙСИНГ63» (г. Тольятти). По данным организациям были выставлены оценки в соответствии с опросом руководителя МИП ООО «Шухов-Моторс» и выведена средняя оценка по трем характеристикам данного блока.
Говоря о блоке «Мотивация персонала», в ходе опроса руководителя МИП ООО «Шухов Моторс» было выявлено, что среднесписочная численность предприятия составляет 4 сотрудника, трое из которых выполняют работы по договору гражданско-правового характера. Результаты опроса были выведены по среднему балу среди трех сотрудников.
Далее отображены результаты проведенной диагностики по МИП ООО «Шухов Моторс» в таблице 3.
По результатам проведенной диагностики МИП ООО «Шухов Моторс» было выявлено, что, в общем, у предприятия есть проблемы в большей степени с маркетинговой стратегией и в меньшей с мотивацией персонала к труду. И отдельного внимания заслуживает в блоке «имущество» характеристика «эффективность использования имущества». Так как коэффициенты фондорентабельности и фондоотдачи показывают слишком стремительный рост за один год, что в свою очередь поднимает общую оценку. Было принято решение поставить средний балл в данном разделе.
Итоговые данные по проведенной диагностике показывают, что предприятие по 2 блокам из 4 имеет проблемы, которые связаны с менеджментом распространения и персонала. Поэтому потенциальным инвесторам нами рекомендуется повторно провести анализ данного предприятия через определённый промежуток времени, перед тем как приступить к сотрудничеству. Университету как учредителю и одновременно представителю публичной организации стоит начать обсуждение, связанное с повышением
эффективности работы МИП. А остальным учредителям следует приступить к проработке маркетинговой стратегии и общей стратегии работы своей организации.
Таблица 3 Table 3
Структурно-логическая диагностика менеджмента МИП ООО «Шухов Моторс» Structural and logical diagnostics of management of a small innovative enterprise (SIE) LLC
"Shukhov Motors"
Блоки Характеристики
1. Имущество (Имущественные отношения) А Б В
УИплощ. = 4 УИзакреп. = 1 УИисп. = 2
Оценка УИобщ. 7> 6
2. Маркетинг (отношения с рынком) УМсост.рын. = 1 УМсотн.конкур. =1 УМсбыт. = 2
Оценка УМобщ. 4 < 7
3. Партнеры и коммуникации (отношения с партнерами) УДПэк.д. = 3 УДПдолг.отн. = 3 УДПдуб.парт. = 2
Оценка УДПобщ. 8 > 6
4. Мотивация персонала (отношение к труду) УМПмат.уд. = 2 УМПусл.труд.= 3 УМПповыш.квал. = 2
Оценка УМПобщ. 7
Заключение
Рассмотренный нами материал позволяет сделать вывод о малых инновационных предприятиях при научных учреждениях как о достаточно молодой форме коммерциализации высокотехнологичных и наукоёмких продуктов и услуг на территории РФ, несмотря на свою 10-летнюю историю, начиная с момента принятия ФЗ-217 от 02.08.09 г., процесс вывода на рынок продуктов с высокой добавленной стоимостью МИПВ еще далек от совершенства - как со стороны государства как гаранта, стимулирующего создание и способствующего развитию данных предприятий, так и со стороны тех предприимчивых людей, сотрудников НИИ или вузов, которые решились взять на себя риск и заниматься созданием, разработкой и дальнейшей реализацией своих научных достижений. Со стороны государства явно не хватает более четкого определения МИПВ в отечественном правовом поле, процесса поддержки и помощи в продвижении по созданию, как самих инновационных организаций, так и их продуктов и услуг деятельности. Что касается тех предпринимателей, которые решили учредить и создать малое инновационное предприятие в научно-образовательной сфере, то в своем большинстве, по нашему мнению, они не понимают до конца, какую потребность они хотят удовлетворить и вообще для какой конечной цели ими было организовано данное предприятие. Понятно лишь то, что создатели МИПВ на первом этапе должны заниматься построением своего внутреннего менеджмента для того, чтобы получить четкую и простую схему работы своего предприятия, проводить его диагностику, а также в обязательном порядке осуществлять маркетинг как поиск целевой аудитории. А также прорабатывать свою четко сфокусированную рыночную стратегию, в частности, с ориентаций под инвестора.
Список литературы
1. Агабеков С.И. 2012. Создаются ли в России инновации. Экономический журнал, 1: 8-20.
2. Ваганова О. В., Титов А.Б. 2016. Некоторые аспекты функционирования региональной инновационной системы на примере Белгородской области. Известия Байкальского государственного университета, 4(26): 550-556.
3. Кавасаки Г. 2010. Стартап: 11 мастер-классов от экс-евангелиста Apple и самого дерзкого венчурного капиталиста Кремниевой долины. Пер. с англ. Е. Корюкиной, предисл. Д. Яна, М.: ООО «Юнайтед Пресс»: 254.
4. Киселев М.В. 2015. Малые инновационные предприятия: в условиях «барьерной среды». «Аккредитация в образовании», 2: 48-51.
5. Кольцов А.В., Федорков В.Ф., Жарова Г.В., Крайнова С.А., Федорова Ю.В. 2013. Анализ деятельности хозяйственных обществ, созданных бюджетными научными и образовательными учреждениями высшего профессионального образования. Инноватика и экспертиза, 1: 158-177.
6. Турко Т.И., Федорков, В.Ф., Одинцова Н.Н., Фахурдинов О.В., Тимохин А.А. 2018. Деятельность малых инновационных предприятий, созданных в сфере образования и науки. Инноватика и экспертиза, 1(22): 8-21.
7. Лукинова Е.И. Инновационная активность малых предприятий промышленного производства. Бюллетень института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://issek.hse.ru/news/189052475.html (дата обращения 20.09.2019).
8. Мухамедьяров А.М. 2008. Инновационный менеджмент. ИНФРА-М, Москва, 176.
9. Попов В. Л, Кремлев Н.Д., Ковшов В.С. 2014. Управление инновационными проектами: Учебное пособие. М.: нИц ИНФРА-М, 336.
10. Романович Л.Г., Еуджен Рошковану, Романович М.А. 2016. Актуальные проблемы малого инновационного бизнеса в условиях глобализации. Вестник БГТУ им. В.Г. Шухова, 8: 235240.
11. Старикова М.С., Пономарева Т.Н., Уварова А.В. 2017. Позиционирование как основа развития бизнеса. Белгородский экономический вестник, 1 (85): 85-89.
12. Федорков В.Ф., Турко Т.И., Одинцова Н.Н., Фахурдинов О.В., Тимохин А.А. 2019. Анализ результатов мониторинга деятельности малых инновационных предприятий, созданных в сфере образования и науки России. Инноватика и экспертиза. 2(27): 36-48.
13. Щетинина Е.Д., Овчарова Н.В. 2015. Способы коммерциализации инноваций и роли посредников в процессе коммерциализации инноваций. Вестник БГТУ им. В. Г. Шухова, 4: 127-129.
14. Щетинина Е.Д., Берлизев А.К. 2019. Региональные и нормативно-правовые проблемы развития малых инновационных предприятий, созданных при высших учебных заведениях России. Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права, 2 (75): 107-119.
15. Янгирова Ю.Е. 2015. Малые инновационные предприятия как фактор развития инновационной активности региона. Актуальные проблемы современности: наука и общество, 1(6): 31-36.
16. Федеральный закон от 02.08.2009 № 217-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности» (последняя редакция). Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_219019/.
17. Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (ред. от 26.07.2019) Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_140174/bfc4ff42d90579a7e4eb48bb821bad7acc35b6f0/
18. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://old.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/science_and_innovations/ science/ (дата обращения 10.09.2019).
19. Бухгалтерская и финансовая отчётность МИП ООО «Шухов Моторс» [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.rusprofile.ru/id/10699007 (дата обращения 15.09.2019).
20. Pablo D'Este, Frederick Guy, Simona Iammarino. 2013. "Shaping the formation of university-industry research collaborations: what type of proximity does really matter?" Journal of Economic Geography, Oxford University Press, 13(4): 537-558,
21. Fici L., Malyzhenkov P.V., Piccarozzi M., Meleshina E.S. 2016. Spin-off design as an organizational practice: A methodological approach. Business Informatics, 3 (37): 7-14.
References
1. Agabekov S.I. 2012. Sozdayutsya li v Rossii innovatsii [Are innovations being created in Russia]. Ekonomicheskiy zhurnal [Economic journal], 1: 8-20.
2. Vaganova O.V., Titov A.B. 2016. Nekotorye aspekty funktsionirovaniya regional'noy innovatsionnoy sistemy na primere Belgorodskoy oblasti [Some aspects of the functioning of the regional
innovation system on the example of the Belgorod region]. Izvestiya Baykal'skogo gosudarstvennogo universiteta [News of Baikal State University], 4(26): 550-556.
3. Kavasaki G. 2010. 11 master-klassov ot eks-evangelista Aprle i samogo derzkogo venchurnogo kapitalista Kremnievoy doliny [Startap]. per. s angl. E. Koryukinoy, predisl. D. Yana, M.: OOO «Yunayted Press»: 254.
4. Kiselev M.V. 2015. Malye innovatsionnye predpriyatiya: v usloviyakh "bar'ernoy sredy" [Small innovative enterprises: in a "barrier environment"]. «Akkreditatsiya v obrazovanii» [Accreditation in Education], 2: 48-51.
5. Kol'tsov A.V., Fedorkov V.F., Zharova G.V., Kraynova S.A., Fedorova Yu.V. 2013. Analiz deyatel'nosti khozyaystvennykh obshchestv, sozdannykh byudzhetnymi nauchnymi i obrazovatel'nymi uchrezhdeniyami vysshego professional'nogo obrazovaniya [Analysis of the activities of business entities created by budgetary scientific and educational institutions of higher education]. Inovatika i ekspertiza [Innovation and Expertise], 1: 158-177.
6. Turko T.I., Fedorkov, V.F., Odintsova N.N., Fakhurdinov O.V., Timokhin A.A. 2018. Deyatel'nost' malykh innovatsionnykh predpriyatiy, sozdannykh v sfere obrazovaniya i nauki [The activities of small innovative enterprises established in the field of education and science]. Innovatika i ekspertiza [Innovation and Expertise]. 1(22): 8-21.
7. Lukinova E.I. Innovatsionnaya aktivnost' malykh predpriyatiy promyshlennogo proizvodstva [Innovative activity of small industrial enterprises]. Byulleten' instituta statisticheskikh issledovaniy i ekonomiki znaniy NIU VShE [Elektronnyy resurs]. - Rezhim dostupa: https://issek.hse.ru/news/189052475.html (data obrashcheniya 20.09.2019).
8. Mukhamed'yarov A.M. 2008. Innovatsionnyy menedzhment [Innovation management]. INFRA-M, Moskva, 176.
9. Popov V.L., Kremlev N.D., Kovshov V.S. 2014. Upravlenie innovatsionnymi proektami: [Management of innovative projects]. Moscow, NITs INFRA-M, 336.
10. Romanovich L.G., Eudzhen Roshkovanu, Romanovich M.A. 2016. Aktual'nye problemy malogo innovatsionnogo biznesa v usloviyakh globalizatsii [Bulletin of BSTU named after V.G. Shukhov] Vestnik BGTU im. V.G. Shukhov, 8: 235-240.
11. Starikova M.S., Ponomareva T.N., Uvarova A.V. 2017. Pozitsionirovanie kak osnova razvitiya biznesa [Positioning as a basis for business development]. Belgorodskiy ekonomicheskiy vestnik [Belgorod Economic Bulletin], 1 (85): 85-89.
12. Fedorkov V.F., Turko T.I., Odintsova N.N., Fakhurdinov O.V., Timokhin A.A. 2019. Analiz rezul'tatov monitoringa deyatel'nosti malykh innovatsionnykh predpriyatiy, sozdannykh v sfere obrazovaniya i nauki Rossii [Analysis of the results of monitoring the activities of small innovative enterprises created in the field of education and science of Russia]. Innovatika i ekspertiza [Innovation and Expertise]. 2(27): 36-48.
13. Shchetinina E.D., Ovcharova N.V. 2015. Sposoby kommertsializatsii innovatsiy i roli posrednikov v protsesse kommertsializatsii innovatsiy [Ways to commercialize innovation and the role of intermediaries in the process of commercialization of innovation]. Vestnik BGTU im. V. G. Shukhova, 4: 127-129.
14. Shchetinina E.D., Berlizev A.K. 2019. Regional'nye i normativno-pravovye problemy razvitiya malykh innovatsionnykh predpriyatiy, sozdannykh pri vysshikh uchebnykh zavedeniyakh Rossii [Regional and regulatory problems of the development of small innovative enterprises created at higher educational institutions of Russia]. Vestnik belgorodskogo universiteta kooperatsii, ekonomiki i prava [Herald Belgorod university of cooperation, economics and law], 2 (75): 107-119.
15. Yangirova Y.E. 2015. Aktual'nye problemy sovremennosti: nauka i obshchestvo [Actual problems of our time: science and society], 1:31-36.
16. Federal'nyy zakon ot 02.08.2009 № 217-FZ «O vnesenii izmeneniy v otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossiyskoy Federatsii po voprosam sozdaniya byudzhetnymi nauchnymi i obrazovatel'nymi uchrezhdeniyami khozyaystvennykh obshchestv v tselyakh prakticheskogo primeneniya (vnedreniya) rezul'tatov intellektual'noy deyatel'nosti» (poslednyaya redaktsiya). Rezhim dostupa: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_219019/
17. Federal'nyy zakon ot 29.12.2012 № 273-FZ «Ob obrazovanii v Rossiyskoy Federatsii» (red. ot 26.07.2019) Rezhim dostupa: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW 140174/bfc4ff42d90579a7e4eb48bb821bad7acc35b6f0/
18. Federal'naya sluzhba gosudarstvennoy statistiki [Elektronnyy resurs]. - Rezhim dostupa: http://old.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/science_and_innovations/science/# (data obrashcheniya 10.09.2019).
19. Bukhgalterskaya i finansovaya otchetnost' MIP OOO «Shukhov Motors» [Elektronnyy resurs]. Rezhim dostupa: https://www.rusprofile.ru/id/10699007 (data obrashcheniya 15.09.2019).
20. Pablo D'Este, Frederick Guy, Simona Iammarino, 2013. "Shaping the formation of university-industry research collaborations: what type of proximity does really matter?" Journal of Economic Geography, Oxford University Press, 13(4): 537-558,
21. Fici L., Malyzhenkov P.V., Piccarozzi M., Meleshina E.S. 2016. Spin-off design as an organizational practice: A methodological approach. Business Informatics, 3 (37): 7-14.
Ссылка для цитирования статьи For citation
Щетинина Е.Д., Берлизев А.К., Тогба С.С. 2019. Теоретико-методические рекомендации по диагностике и совершенствованию управления малыми инновационными предприятиями при высших учебных заведениях России. Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Экономика. Информатика. 46 (4): 628-640. DOI 10.18413/2411-3808-2019-464-628-640
Shchetinina E.D., Berlizev A.K., Togba S.S. 2019. Theoretical and methodical recommendations for diagnostics and improvement of management of small innovative enterprises at higher educational institutions of Russia. Belgorod State University Scientific Bulletin. Economics. Information technologies. 46 (4): 628-640 (in Russian). DOI 10.18413/2411-3808-2019-46-4-628-640
