CC BY
69
УДК 338.1
теоретико-методические аспекты
оценки потенциала вузовского предпринимательства*
а. Г. МОКРОНОСОВ, доктор экономических наук, профессор кафедры экономической теории E-mail: [email protected]
Е. В. ДОЛЖЕНКОВА, кандидат экономических наук, доцент кафедры антикризисного управления E-mail: [email protected]
И. Н. МАВРИНА, аспирантка кафедры экономической теории
E-mail: [email protected] Российский государственный профессионально-педагогический университет
В статье обосновывается, что в условиях сто-хастичности социально-экономических процессов вузам необходимо обращаться к предпринимательству, которое позволяет постоянно реформировать производственные, управленческие и технологические решения. Предметом исследования авторов были экономические отношения, возникающие в результате управления вузовским предпринимательством. Теоретической и методологической основой работы стали научные труды отечественных и зарубежных ученых, данные статистической отчетности, а также результаты апробации методики оценки потенциала вузовского предпринимательства. Представленные рекомендации могут быть использованы для обеспечения развития «предпринимательского университета» и повышения потенциала вузовского предпринимательства.
Ключевые слова: предпринимательство, предпринимательский университет, предпринимательский потенциал, подходы, методы, матрица показателей.
* Статья предоставлена Информационным центром Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» при Уральском федеральном университете им. первого Президента России Б. Н. Ельцина.
Необходимость адаптации высших учебных заведений к условиям новой экономики осознается как на уровне страны в целом, так и на уровне отдельных образовательных учреждений. В последние годы активизируется деятельность законодательной и исполнительной ветвей государственной власти по реализации мер, направленных на развитие предпринимательства, в том числе в сфере высшего профессионального образования России. Вместе с тем в настоящий момент отсутствует общепринятая точка зрения на социально-экономическую сущность понятия «предпринимательский потенциал» и на его интерпретацию применительно к специфике деятельности вуза. Представляется, что причиной такой ситуации является неоднозначность понимания самого предпринимательства как одного из самых сложных социально-экономических феноменов, а также двойственного характера сферы профессионального образования, связанной, во-первых, с развитием личности, а во-вторых, обеспечивающей качество и непрерывность экономического развития общества.
Применительно к системе высшего профессионального образования развитие предприниматель-
ства целесообразно рассматривать через призму концепции «предпринимательского университета». В последние годы этот термин достаточно часто встречается в лексиконе специалистов, исследующих вопросы экономики профессиональной подготовки. Раскрывая смысл понятия «предпринимательский университет», исследователи делают акцент на новаторском содержании деятельности менеджмента, его ориентации на постоянный поиск, активизацию, развитие и рациональное использование ресурсов [15, с. 41].
Словосочетание «предпринимательская организация» в современном менеджменте обозначает один из способов внутреннего устройства организации, конституирующий три необходимых элемента: организационное действие, инициирование изменений, денежный доход как цель и критерий успеха [3, с. 117].
Под предпринимательским университетом нередко понимают высшее учебное заведение, способное привлечь дополнительные финансовые ресурсы для обеспечения своего функционирования. Подобное «узкое» толкование не позволяет преодолеть противоречие между тремя сферами деятельности в структуре предпринимательства: гуманитарной, естественнонаучной и деловой. Предпринимательский университет - это высшее учебное заведение, которое систематически прилагает усилия по преодолению ресурсных ограничений в трех областях - генерации знаний, преподавания и преобразования знаний в практику - путем инициирования новых видов деятельности, трансформации внутренней среды и модификации взаимодействия с внешней средой. Ограничения в указанных сферах сопряжены с дефицитом основных видов источников: финансовых, информационных и трудовых. Преодоление этого дефицита как за счет привлечения ресурсов из внешнего окружения, так и за счет развития возможностей внутренней среды университета является важнейшим признаком его предпринимательской направленности [5, с. 52].
Непременным условием реализации предпринимательской модели является внедрение стратегического управления, обращение современных методов формирования и использования ключевых конкурентных преимуществ.
Стратегическое развитие предпринимательского университета должно опережать систему требований, предъявляемых изменениями внешней среды [13, 14]. Оно должно быть эволюционно избыточным
благодаря темпам развития внутреннего, потенциального качества объекта; оно должно опережать форму этого самого развития, в том числе внутренней социальной среды [6, с. 11]. Соответствующая политика предпринимательского вуза должна заключаться в выявлении и предвосхищении ожиданий рынка, реализации системы опережающего удовлетворения запросов как внешних потребителей (студентов, организаций-партнеров и общества в целом), так и внутренних (сотрудников университета) [10, с. 13].
Предпринимательство, реализующее инновации, предполагает развитие персональных качеств и навыков, знание инструментария бизнес-планирования, что обусловливает необходимость широкого использования в вузах программ по бизнес-образованию, подготовки преподавателей и студентов к предпринимательской деятельности. При этом нельзя ограничиваться только специальным экономическим обучением. Диагностирование способностей, мотивации, личностных качеств требует изучения и применения эффективных методов активизации личностного предпринимательского потенциала сотрудников и студентов вуза в системе бизнес-образования [1, с. 208].
Для реализации концепции предпринимательского университета следует не только вырабатывать новые компетенции в области бизнес-планирования, но и создавать новые организационные формы коммерциализации знаний и инноваций, в том числе бизнес-инкубаторы, технопарки, отделы трансферта технологий и др. Предпринимательский вуз должен находить эффективные пути структурного сопряжения с внешней средой, быть активным субъектом изменения региональной экономики. Связи с внешним миром обеспечивают проектную ориентацию «внешних игроков», которые решают практические проблемы, актуальные для экономического и социального развития региона [12, с. 178].
Указанное позволяет дать определение экономической сущности предпринимательского потенциала вуза, обосновать методический подход к анализу его структуры и измерению. В большинстве толковых словарей термин «потенциал» рассматривается как фактор реальной и возможной интенсивности осуществления того или иного процесса.
Предпринимательский потенциал вуза - это понятие синтезирующего характера, отражающее различные аспекты предпринимательства как многофункциональной социально-экономической категории.
Предпринимательский потенциал вуза вбирает в себя черты творческого, инновационного и коммерческого потенциалов (см. рисунок).
В свою очередь каждый из перечисленных потенциалов интегрирует целый ряд ресурсных субпотенциалов, в том числе кадровый, информационный, материально-технический и финансовый.
В экономической литературе можно выделить два основных подхода к определению потенциала:
- ресурсный, который рассматривает потенциал как совокупность ресурсов, характеризующих деятельность системы;
- компетентностный, который рассматривает потенциал как совокупность способностей или потенциальной активности системы.
Наиболее распространенным при исследовании предпринимательского потенциала вуза является ресурсный подход, при котором в качестве структурных компонентов рассматриваются материальные и нематериальные, используемые и неиспользуемые, а также реальные и скрытые ресурсы вуза. Под реальными ресурсами понимаются накопленные в прошлом и используемые в настоящий момент кадровые, технологические, информационные и другие ресурсы. Скрытые ресурсы определяются величиной неиспользуемых ресурсов, т. е. имеющихся, но не востребованных, а также возможностями наращивания качества и повышения интенсивности применения используемых ресурсов в условиях внутренних и внешних трансформаций вуза.
Компетентностный подход отражает возможности развития предпринимательского потенциала
Взаимосвязь предпринимательского потенциала с творческим, инновационным и коммерческим
вуза на основе суммы знаний, умений и навыков его менеджмента, преподавателей, сотрудников и обучающихся. Представляется, что компетентност-ный подход характеризует возможности повышения предпринимательского потенциала вуза за счет создания благоприятных условий для полной реализации его способностей. С точки зрения данного подхода вуз не только реализует свои сформированные способности, но и приобретает новые возможности, т. е. как единство устойчивого и изменчивого состояний его предпринимательский потенциал содержит в себе элементы будущего развития.
По мнению авторов, наряду с рассмотренными подходами необходимо использовать стратегический подход, в рамках которого предпринимательский потенциал вуза рассматривается как совокупность возможностей реализации активности системы в достижении намеченных целей. Стратегический подход характеризует возможности вуза в области достижения целевых результатов деятельности. Оценка потенциала осуществляется с учетом анализа факторов внешней и внутренней вузовской среды и предусматривает исследование соотношений фактических и целевых параметров развития. Использование стратегического подхода необходимо для решения проблемы обеспечения конкурентоспособности вуза, формирования его ключевых конкурентных преимуществ на рынках услуг научно-исследовательской деятельности, профессионального образования и на рынке труда [7].
Все рассмотренные подходы предусматривают изучение потенциала вуза в процессе развития и совершенствования. В этой связи целесообразно выделение двух видов потенциала: а) реального, или фактически реализованного; б) возможного, т. е. не актуализированного с точки зрения наличия ресурсов и ключевых компетенций, необходимых для достижения поставленных целей.
С учетом изложенного под предпринимательским потенциалом вуза следует понимать совокупность ключевых компетенций, обеспечивающих возможность создания интеллектуальных продуктов, их инновационный трансферт в образовательную деятельность, внедрение в производство на основе эффективных способов привлечения, комбинации и рационального использования ресурсов в целях обеспечения устойчивой конкурентоспособности на рынках услуг научно-исследовательской деятельности, профессионального образования и на рынке труда.
Для определения количественной величины предпринимательского потенциала вуза в рамках каждого из рассмотренных ранее подходов можно использовать следующие методы:
- рейтинговый, базирующийся на результатах экспертного анализа, согласно которому исходным показателям присваиваются балльные оценки, получаемые на основе ранжирования значений показателей деятельности вуза. Применение данного метода позволяет в значительной степени преодолеть трудности оценки, связанные с неоднородностью сравниваемых показателей. Вместе с тем экспертные оценки могут привести к существенным искажениям в измерении показателей, что связано с субъективным выбором весов критериев оценки, а также с вероятностью использования взаимозависимых характеристик;
- финансовый, основанный на стоимостной оценке результатов различных видов деятельности вуза. Применение данного метода позволяет четко идентифицировать элементы доходов и расходов, вести их обособленный учет, отражать влияния многоканального механизма финансирования на деятельность вуза. Значение финансового метода существенно возрастает в связи с изменением механизма налогообложения деятельности образовательных учреждений. С 2002 г., в связи с введением гл. 25 НК РФ «Налог на прибыль организации», бюджетные образовательные учреждения стали налогоплательщиками налога на прибыль. Вполне естественно, что менеджмент вузов не был заинтересован в увеличении финансового результата, и в целях минимизации налоговых отчислений стремился уравнивать доходы и расходы [11, с. 86].
На основании ст. 284.1 «Особенности применения налоговой ставки 0 % организациями, осуществляющими образовательную и (или) медицинскую деятельность» НК РФ с 01.01.2011 образовательным учреждениям разрешено применять налоговую ставку 0 % в рамках осуществления образовательной деятельности, установленной правительством РФ [8]. Изменение налогообложения повысило заинтересованность менеджмента вузов в увеличении прибыли и обусловило целесообразность применения показателя рентабельности при оценке эффективности их деятельности.
В целях исключения субъективного подхода к оценке и манипуляций при использовании балльного метода, а также для обеспечения возможности установления жесткого текущего и оперативного контроля за поступлением и расходованием средств, т. е. для создания реальных условий для выработки эффективной финансовой стратегии вуза необходим интегрированный метод оценки предпринимательского потенциала вуза, синтезирующий ранее указанные методы и позволяющий найти количественное выражение взаимосвязей между финансовыми показателями и определяющими их факторами с учетом специфики предпринимательства высших учебных заведений в сфере генерации знаний, их трансферта и внедрения в производство.
Авторы считают целесообразным выделение трех групп показателей, характеризующих важнейшие аспекты развития предпринимательства вуза: активность, эффективность и результативность (см. таблицу). Указанные показатели целесообразно рассчитывать по основным видам деятельности как
Матрица показателей предпринимательского потенциала вуза
Вид деятельности вуза Показатели и характеризуемые ими составляющие предпринимательства
Активность Эффективность результативность
Генерация знаний Активность предпринимательства в научной деятельности вуза Величина предпринимательского дохода и финансового результата от научно-исследовательской деятельности Конкурентоспособность вуза на рынке услуг научно-исследовательской деятельности
Трансферт знаний Активность предпринимательства в образовательной деятельности вуза Величина предпринимательского дохода и финансового результата от образовательной деятельности Конкурентоспособность вуза на рынке услуг профессионального образования
Внедрение в производство Активность коммерциализации знаний Величина предпринимательского дохода и финансового результата от внедрения знаний в производство Конкурентоспособность вуза на рынке услуг профессионального образования и рынке труда
Иная приносящая доход деятельность Активность предпринимательских структур вуза Величина предпринимательского дохода и финансового результата от деятельности предпринимательских структур вуза Конкурентоспособность предпринимательских структур вуза на товарных рынках и рынках финансовых инструментов
в целом по вузу, так и по реализующим его миссию научно-образовательным подразделениям.
Показатели активности характеризуют в большей степени творческую составляющую предпринимательского потенциала вуза, его структурных подразделений и учрежденных им предпринимательских структур. Данные показатели отражают созидательную активность в сфере научно-исследовательской, образовательной и инновационной деятельности вуза, а также в сфере предпринимательской деятельности малых инновационных предприятий [4, с. 26].
Учитывая значительное многообразие мероприятий инновационного характера, инициируемых в процессе новаторской деятельности, а также сложность или невозможность для ряда из них стоимостного или прямого физического измерения, оценка предпринимательской активности чаще всего базируется на применении экспертных оценок. Применение экспертного метода, в соответствии с которым группа экспертов дает заключение о характере распределения оцениваемой величины по некоторой шкале числовых значений, позволяет определить рейтинги творческой активности вузов и их структурных подразделений [9, с. 56].
Показатели эффективности отражают величину предпринимательского дохода, полученного от основных видов деятельности, т. е. в сфере генерации, трансферта знаний и их внедрения в производство. Эти показатели позволяют определить экономический эффект на основе сопоставления притоков и оттоков финансовых средств, а также экономическую эффективность, отражающую соотношение результатов и затрат, в том числе показатели рентабельности по отдельным направлениям работы вуза.
Показатели результативности можно толковать двояко:
- во-первых, как соотношение плановых (целевых) параметров к фактическим [2];
- во-вторых, как степень удовлетворения запросов основных потребителей услуг, оказываемых вузом.
Так, показатели результативности отражают характер обеспечения интересов, потребностей, запросов основных заказчиков: государства, домашних хозяйств и работодателей. Учитывая повышение роли научно-исследовательской функции вузов, возрастание конкуренции на рынке научно-исследовательской деятельности, показатели результативности с точки зрения государства как основного
заказчика научно-образовательных услуг должны базироваться на объективных оценках качества интеллектуальных продуктов, создаваемых вузом (рейтинги, индексы цитирования, патенты). Указанные показатели должны являться необходимым элементом в системе оценки предпринимательского потенциала вуза, что позволит повысить степень полноты анализа его составляющих.
Предлагаемая система показателей позволяет сформировать информационную базу для проведения качественного SWOT-анализа деятельности вуза в целях корректировки его конкурентной стратегии, мониторинга развития предпринимательских потенциалов структурных подразделений вуза. Результаты измерения создают предпосылки для получения синергетического эффекта от сопряжения предпринимательских потенциалов при организации проектного управления, особенно в процессе разработки и реализации предпринимательских проектов, требующих междисциплинарного подхода.
Предложенный методический подход проходит апробацию в ФГАОУ ВПО «Российский государственный профессионально-педагогический университет» (РГППУ), который одним из первых получил статус автономного вуза России.
Предпринимательский вектор определен в качестве приоритетного и нашел отражение в концепции стратегического развития университета. Миссия РГППУ как ведущего многопрофильного государственного образовательного учреждения состоит в создании теоретико-методологических основ системы профессионально-педагогического образования, ее развитии и модернизации, в обобщении и распространении передового опыта подготовки педагогов профессионального обучения. В соответствии с миссией стратегия вуза направлена на обеспечение устойчивого, динамичного развития университета, на сохранение его лидирующих позиций в области профессионально-педагогического образования, на максимальное использование результатов научно-образовательной деятельности, на создание инновационных механизмов взаимодействия с бизнесом и органами государственной власти, на достижение устойчивой конкурентоспособности на рынке научно-образовательных услуг. Цели и задачи концепции развития университета являются ориентирами для последующей разработки программ развития его структурных подразделений по основным видам деятельности: образовательной, научно-инновационной и финансово-экономичес-
кой. Принятые стратегические цели и программные задачи университета находят декомпозицию в годовых планах институтов, факультетов и кафедр, а также в индивидуальных планах профессорско-преподавательского состава.
Предпринимательский вектор развития университета находит отражение в организации стимулирования его персонала, в частности, при определении рейтинга лучшего учебного подразделения. Существующая в РГППУ система конкурсных показателей включает пять укрупненных групп показателей (УГП) по отдельным аспектам образовательной деятельности, в том числе учебной, научной, воспитательной, а также показатели состояния кадров профессорско-преподавательского состава и обеспеченности собственными внебюджетными доходами. По каждой УГП установлена фиксированная сумма баллов, причем баллы распределяются согласно доли каждой УГП в общем их перечне. Перевод натурального показателя в баллы осуществляется по формуле N = П ■ к,
где N - значение показателя, выраженное в баллах;
П - натуральное значение показателя; k - эмпирический коэффициент пересчета значения натурального показателя в конкурсные баллы.
Далее баллы суммируются по каждому учебному подразделению университета, выбирается подразделение с максимальным количеством баллов с учетом установленной фиксированной их суммы по каждой УГП.
Авторами была переработана существующая система показателей для оценки лучшего учебного подразделения вуза с внесением в нее структурных изменений. Для более полной характеристики основных аспектов предпринимательского потенциала вуза оценка производилась по фазам цикла знаний: генерация, трансферт и внедрение в производство. Предложенный алгоритм определения лучшего учебного подразделения РГППУ включает следующие этапы:
1) формирование информационной базы предпринимательского потенциала по каждому структурному подразделению на основе индивидуальных планов преподавателей в соответствии с ранее представленной матрицей показателей;
2) анализ и систематизация конкурсной комиссией представленной информации и ранжирование подразделений с использованием формулы
а + р_
а + р„
а + р.
А г А т А, в
где Р - значение рейтинга учебного подразделения;
Эг, Эт, Эв - показатели эффективности в сферах генерации, трансферта и внедрения знаний в производство соответственно, выраженные в баллах;
Рг, Рт Рв - показатели результативности в сферах генерации, трансферта и внедрения знаний в производство соответственно, выраженные в баллах;
А , А, А - показатели активности в сферах
г т в т г
генерации, трансферта и внедрения знаний в производство соответственно, выраженные в баллах;
пг пт пв - удельный вес показателей генерации, трансферта и внедрения знаний в производство в общей структуре баллов по университету; 3) принятие решения о присвоении звания «Лучшее учебное подразделение РГППУ».
Следует отметить, что разработанная система показателей построена в соответствии со структурой концепции развития вуза, что позволяет более органично связать стратегические аспекты управления с текущей деятельностью, определять личные рейтинги преподавателей на основе утвержденных индивидуальных планов. По мнению авторов, такой подход позволяет не только оценить предпринимательский потенциал вуза, но и позволяет управлять этим показателем на основе комплексного мониторинга научно-исследовательской, образовательной и финансово-хозяйственной видов деятельности. Предлагаемая система показателей является предпосылкой организации систематического прогнозирования и планирования предпринимательского потенциала вуза с учетом вклада предпринимательских потенциалов структурных подразделений (институтов и кафедр) в обеспечение его конкурентоспособности.
Результаты анализа выявили, что в настоящий момент наибольший удельный вес в общей структуре показателей занимают показатели, характеризующие трансферт знаний. Наименьший удельный вес приходится на показатели, характеризующие внедрение знаний в производство. Другими словами, существующая система мотивации профессорско-преподавательского состава направлена в основном на организацию учебного процесса и недостаточно учитывает ведение научно-исследовательской работы как фундаментального, так и прикладного характера.
В связи с этим в предложенную систему показателей были включены дополнительные параметры, позволяющие увеличить удельные веса характеристик генерации знаний и внедрения их в производство. Такими показателями, в частности, стали:
- доля студентов очной формы обучения, участвовавших в отчетном периоде в выполнении научных исследований и разработок с оплатой труда и/или в качестве соисполнителей в отчетах по НИОКР, от общего числа студентов очной формы обучения;
- количество баллов, полученных по результатам исследования удовлетворенности предпринимателей качеством подготовки выпускников.
Результаты анализа выявили необходимость увеличения значимости показателей, характеризующих предпринимательство в сферах генерации знаний и внедрения их в производство для стимулирования развития фундаментальных и прикладных исследований по приоритетным направлениям науки, технологий и техники с использованием потенциала действующих и находящихся в становлении научных школ, для обеспечения опережающей подготовки на основе интеграции образования, науки и производства специалистов, способных обеспечить инновационные изменения в экономической и социальной сферах.
На основании изложенного авторы считают, что управление предпринимательским потенциалом университета является весомой предпосылкой для его трансформации в университет предпринимательского типа, а также в региональный центр профессионального педагогического образования -своеобразное ядро инновационного кластера педагогической образовательной индустрии УрФО.
Список литературы
1. ГлуханюкН. С., ДьяченкоЕ.В. Психологические особенности предпринимательского потенциала и его активация в системе бизнес-образования / Ученые записки кафедры теоретической и экспериментальной психологии РГППУ: сборник научных трудов. Вып. 2-й / РГППУ. Екатеринбург, 2008. С. 199-225.
2. ГОСТ Р ИСО 9000: 2005 Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь.
3. Грудзинский А. О. Университет как предпринимательская организация // Социологические исследования. 2004. № 4. С. 113-121.
4. Донецкая С. С., ЗагоруйкоН. Г., Рыскулов С. Н. Методика отбора показателей для рейтинговой оценки деятельности кафедр университета // Университетское управление. 2006. № 6 (46). С. 25-31.
5. Константинов Г. Н., Филонович С. Р. Что такое предпринимательский университет // Вопросы образования. 2007. № 1. С. 49-53.
6. Макаров А. Н. Институциональные основы формирования рынка образования // Педагогика. 2007. № 4. С. 9-15.
7. Мокроносов А. Г., Долженкова Е. В., Мав-рина И. Н. Предпринимательство как вектор стратегического развития вуза // Образование и наука. Известия Уральского отделения Российской Академии образования. 2011. № 10 (89). С. 28-40.
8. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ. (ред. от 21.04.2011). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». URL.:http://www.consultant.ru.
9. Никифоров А. А., Уткин Л. В. Рейтинговая оценка и мониторинг образовательной и научной деятельности вуза // Университетское управление: теория и практика. 2010. № 3 (67). С. 54-61.
10. Петров А., Сухов С. Стратегическое управление конкурентоспособностью вуза // Высшее образование в России. 2007. № 2. С. 9-15.
11. Свиридова Н. В., Сазонова И. В. Сравнительный анализ эффективности и результативности деятельности вузов // Университетское управление: теория и практика. 2011. № 4 (74). С. 83-86.
12. Управление в высшей школе: опыт, тенденции, перспективы: аналитический доклад. М.: Логос. 2005. 206 с.
13. Юрьева Л. В. Использование процессного управления для стандартизации управленческого учета в холдинговых структурах // Вестник УГТУ-УПИ: сер. «Экономика и управление» № 5 (94) 2008. ГОУ ВПО «Уральский государственный технический университет-УПИ им. первого Президента России Б. Н. Ельцина». С. 4-10.
14. Юрьева Л. В. Особенности формирования системы стратегического управленческого учета в металлургических холдингах // Экономический анализ: теория и практика. 2008. № 18 (123) С. 29-36.
15. ClarkB. R. Creating entrepreneurial universities: organizational pathways of transformation. P.: IAU Press Pergamon, Elsev Sciens, 1998. P. 164.
