CC BY
116
УДК 101.1
Мусаева Эльмира Шекералиевна
Musaeva Elmira Shekeralievna
кандидат философских наук, доцент, заведующий кафедрой политологии и социологии Дагестанского государственного педагогического университета
PhD in Philosophy, Assistant Professor, Head of Political and Social Sciences Department, Dagestan State Pedagogical University
ТЕОРЕТИКО-ФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ ПОЛИТИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ
THEORETIC AND PHILOSOPHICAL ASPECTS OF POLITICAL CONFLICTS
Аннотация:
Summary:
В статье рассматривается важнейшая сторона взаимодействия людей в обществе - конфликт, в данном случае политический. Автор акцентирует внимание на идеологическом компоненте, который играет организующую и мобилизующую роль в поведении и действии противоборствующих субъектов. Идеологическое мотивирование политического конфликта является фактом, подтвержденным развитием общества.
The article considers the most important aspect of human interaction in the society -a conflict, in this case -a political one. The author focuses on the ideological component that plays a mobilizing and organizing role in the behaviour and actions of opposing actors. Ideological motivation of the political conflict is a fact confirmed by the development of the society.
Ключевые слова:
конфликт, общество, вопрос, история, политическая борьба, идеология, социальный мир, содержание, научный поиск, индивид, ситуация.
conflict, society, question, history, political struggle, ideology, social world, content, research, individual, situation.
Keywords:
Конфликт - важнейшая сторона взаимодействия людей в обществе, своего рода первооснова социального движения. Это форма отношений между потенциальными и актуальными субъектами социального действия, мотивация которых обусловлена противостоящими ценностями и нормами, интересами и потребностями [1, с. 94]. Он проявляется в разнообразных сферах жизни общества. Нынешний политический процесс в России характеризуется множеством политических конфликтов самых разных уровней. Их особенность состоит в том, что они разворачиваются на фоне кризиса всей системы общественных отношений. В науке давно сформулирован подход к анализу конфликта как к отражению объективных противоречий. Тем самым отстаивается верность принципам диалектики, которая исходит из признания противоречий в качестве движущей силы истории. Однако в большинстве случаев речь идет лишь о декларативной верности принципам: поскольку отождествление противоречий и конфликтов часто уводит от научно обоснованного анализа реальных конфликтов, растворяет частное в общих понятиях [2, с. 14; 3, с. 64-70].
Для понимания природы конфликта явно недостаточно указания на его связь с социальными противоречиями. По нашему мнению, нельзя не учитывать то обстоятельство, что выделяемые противоречия, действительно, указывают на разделение интересов между общественными группами, в том числе классами. Но противоречия не всегда влекут за собой конфликты. Для превращения противоречия в конфликт необходимы осознание противоположности интересов и соответствующая мотивация поведения.
Одно из центральных положений функциональной теории конфликта - это тезис о том, что конфликт создает и поддерживает равновесие сил. Соглашение между сторонами, интересы которых сталкиваются, возможно лишь в том случае, если каждая знает собственную силу и силу соперника. Однако выяснить соотношение сил зачастую можно лишь путем пробы, то есть открытого конфликта (например забастовки). Не угрожая дезинтеграцией обществу, подобные конфликты способствуют устранению несоответствия между властью, статусом и влиянием определенной группы, восстанавливают равновесие.
Один из создателей современной конфликтологии, западноевропейский социолог Р. Да-рендорф, в основу социальных конфликтов положил именно политические факторы: борьбу за власть, престиж, авторитет. Конфликт может возникнуть в любом сообществе, в любой социальной группе, где есть господствующие и подчиненные. Причиной конфликта, по мнению Р. Дарен-дорфа и его последователей, является стремление к доминированию [4, с. 55]. Действия в целях достижения социального доминирования при определенных предпосылках могут привести к конфликту. Непосредственными причинами их возникновения могут послужить дефицит ресурсов, идеологические различия и т. д. Дарендорф выделил типы конфликтов, использовав при анализе
понятие «императивно координируемых ассоциаций», состоящих из противоборствующих управляющих и управляемых комплексов. Он пришел к выводу, что в основе всех конфликтов находится вопрос о власти или авторитете.
По мнению Д. Шумана, конфликт - это столкновения разнообразных интересов множества политических, религиозных, этнических и других групп за влияние на принятие решений о распределении власти и богатства в обществе. В качестве одной из важнейших причин политических конфликтов он видит неравенство, подразумевая под этим неравное участие разных групп в процессе принятия решений, поскольку некоторые люди имеют основания для уверенности в том, что их интересы неравно выражены, организованы и представлены. Анализируя зависимость исходов конфликтов от состояния общества, Д. Шуман выделяет три возможных альтернативы: тупик, применение насилия и мирное урегулирование [5, с. 89-107; 6, с. 89-107].
Реальный политический конфликт представляет собой определенный вид общественных отношений между людьми. Он возникает и существует в первую очередь по поводу политической власти и ее функционирования, в нем задействованы, как правило, не отдельные индивиды, а целые социальные группы. Политический конфликт социально весьма значим: его последствия, независимо от желания не участвующих в политике, сказываются на всех сферах общественной жизни.
Политический конфликт - это не просто столкновение абстрактных субъектов, не имеющих человеческого облика, а противоборство реальных общественных сил (агентов), олицетворяемых лидерами, элитами, организациями, партиями и иными объединениями и общностями людей. Политический конфликт по большей части провоцируется или, по крайней мере, стимулируется конфликтом политических взглядов.
Политический конфликт - такой тип диалектического взаимодействия, непременным условием которого является совокупность представлений субъектов о самих себе (своих мотивах, целях, ценностях и т. п.), оппонентах (их мотивах и целях), социальном фоне (среде), где происходит конфликт. Именно эти образы, а не сама реальность считаются непосредственными детерминантами конфликтного поведения участников. Политическому конфликту всегда предшествуют социальная напряженность, формирование предубеждений, скрытой враждебности, подозрения между субъектами будущего конфликта, устанавливающееся осознание расхождения их интересов, стремление к доминированию или реваншу.
Политический конфликт можно определить как столкновение субъектов политики в их взаимном стремлении реализовать свои интересы и цели, связанные прежде всего с достижением власти или ее перераспределением, а также с изменением их политического статуса в обществе. В нашем понимании, реально он выступает как противоборство субъектов с противоположными политическими интересами, ценностями, взглядами и целями, обусловленными их положением и ролью в системе властных отношений.
Таким образом, понятие политического конфликта обозначает не что иное, как борьбу одних общественных сил с другими за влияние в институтах политической государственной власти и управления, доступ к принятию государственно значимых решений, участие в распоряжении ресурсами, монополию своих интересов и признание их в качестве общих, словом, за все то, что образует политическую власть. В качестве первоначального этапа политический конфликт предполагает разграничение субъектов как противоположностей политического отношения [7], иными словами, - их самоопределение в качестве агентов конфликта. Можно выделить четыре возможных варианта их действия: признание реальности конфликтующих противоположных сил; отрицание конфликтных противоположностей как объективно обусловленных политическими противоречиями; стремление замаскировать позиции и взгляды, разделяющие конфликтующих субъектов, ссылками на их «неопределенность», «расплывчатость» (тактика оппортуниста); произвольное, субъективистское разграничение агентов конфликта, намеренное или по незнанию смешение подлинных конфликтогенных противоположностей с ложными либо мнимыми, существенных - с неважными, случайных - с закономерными и т. д.
В зависимости от политической позиции субъектов и конфликтных линий их противостояния принимается один из указанных вариантов разграничения противоположностей, а чаще сочетания некоторых из них. На этом основании можно сделать вывод, что отличительной чертой политического конфликта являются его носители - субъекты социального мира, то есть индивиды, социальные группы, классы и т. д.
При этом ключевым моментом формирования субъектов политики является процесс делегирования, в котором уполномоченное лицо получает от группы право и власть образовывать группу. В таком контексте политический конфликт - «теоретическая и практическая борьба особых субъектов политики - доверенных лиц больших социальных групп, мобилизованных посредством номинации, за власть с целью модифицировать, трансформировать или сохранить социальный порядок» [8].
Согласно развиваемой в работе позиции, политика неотделима от идеологии. Идеологическое мотивирование политического конфликта (открытое или завуалированное, признаваемое или отвергаемое) - реальный факт, подтвержденный исторической практикой не только России, но и мирового сообщества. Различны лишь типы и способы мотивирования. Идеологический характер понимания и интерпретации политических коллизий имеет под собой объективную почву двойственности бытия политики в виде практически существующего явления и идеального (мыслительного) образа, проекта, отражающего социальные интересы, как правило, не совпадающие с реальными. Каким бы ни был политический конфликт, он мотивируется идеологически, осознается его агентами через идеологические символы. Идеологический компонент играет организующую и мобилизующую роль в поведении и действии противоборствующих субъектов.
Главной задачей политической борьбы является познание социального мира, точнее, категорий, которые делают его возможным. Следовательно, политическая борьба представляется как в символической, так и в практической форме и направлена на возможность сохранить или трансформировать социальный мир, сберегая либо изменяя категории восприятия этого мира. Политическая борьба - всегда в той или иной мере общественно организованная борьба, иначе сказать, институциализированная, хотя и не во всех случаях легитимная.
Политический институт - специфическая организация противоборствующих субъектов. Особенность его в том, что через его посредство разобщенные граждане становятся единым организмом в смысле публичного выражения общих интересов, требований, позиций и взглядов. Только в виде института, организации они выступают в качестве политического субъекта: партии, движения, представительного органа власти и т. д. Пока масса не имеет политической организации, она не является политическим агентом (действующим субъектом). Вместе с тем любое политическое формирование как реальный субъект конфликта выступает от имени общности граждан, делегировавшей ему свою волю, поручившей действовать от ее имени, чаще всего не очертив границ активности. Отсюда относительная, а иногда и полная самостоятельность политических организаций и лидеров, отрыв их от общностей людей, которых они призваны представлять. Формы, уровни, содержание, напряженность политического конфликта могут меняться, но нельзя утверждать, что с развитием общества та или иная форма окончательно исчезает.
Ссылки:
1. Здравомыслов А.Г. Социология конфликтов // Россия на путях преодоления кризиса. М., 1995.
2. Флоров С.С. Социология: сотрудничество и конфликты : учеб. пособие. М., 1997.
3. Тарасов В.И. О социально-политической сущности «социологии конфликта» // Актуальные проблемы научного коммунизма. М., 1981.
4. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Эссе о политике и свободе. М., 1991. С. 55.
5. Фельдман Д.М. Лидер в ситуации политического конфликта // Вопросы философии. 1998. № 7. С. 39-41.
6. Зеркин Д.П. Политический конфликт и оппозиция // Социально-политический журнал. 1998. № 5. С. 89-107.
7. Международные и внутренние аспекты регулирования политических и социальных конфликтов в Российской Федерации : сборник научных работ грантополучителей МОНФ. М., 1999.
8. Социально-политические конфликты в российском обществе: Проблемы урегулирования («Круглый стол») // Социс. 1999. № 3. С. 55-69.
References:
1. Zdravomyslov, AG 1995, 'Sociology of Conflict', Russia in the ways of overcoming the crisis, Moscow.
2. Florov, SS 1997, Sociology: Cooperation and Conflict, Moscow.
3. Tarasov, VI 1981, 'On the socio-political essence of "sociology of conflict"', Actual problems of scientific communism, Moscow.
4. Dahrendorf, R 1991, Modern social conflict. Essays about politics and freedom, Moscow, p. 55.
5. Feldman, DM 1998, 'Leader in situations of political conflict', Problems of Philosophy, no. 7, p. 39-41.
6. Zerkin, DP 1998, 'Political conflict and opposition', Socio-political magazine, no. 5, p. 89-107.
7. International and domestic aspects of regulation of political and social conflicts in the Russian Federation: a collection of scientific papers of MONF grant receivers 1999, Moscow.
8. 'Socio-political conflicts in Russian society: resolution of problems ("Round table")' 1999, Sotsis, no. 3, p. 55-69.
