CC BY
12
в економщ i показуе частку окремих пiдприeмств, галузей i секторш у ство-ренш валового внутрiшнього продукту. Разом з тим, СНР як загальнонацю-нальна бухгалтерiя - не просте вiдтворення бухгалтерських процедур, а метод взаемопов'язаного вiдображення макроекономiчних потошв: товарiв i по-слуг, доходов i капiталу, фiнансових шструмеипв. СНР, як i мiжнародна бух-галтерська практика, передбачае обчислення випуску в поeднаннi з рахунка-ми використання продукту. З введениям у систему бухгалтерських записав операций з випуску продукцп i використання чинниюв виробництва створено передумови для формування типово! для всiх пiдприемств, здебшьшого за-йнятих ринковою дiяльнiстю, звггаосп про виробництво. Як витрати на ви-робництво в системi нащональних рахункiв розглядають: промiжне спожи-вання; оплату пращвникгв з вiдрахуваниями на сощальне страхування; спо-життя основного кашталу; податки за вирахуванням субсидай на використання чинникiв виробництва i окремi виробничi операцц. До витрат виробничого характеру вiдносять виплати доходов вiд власностi за залучеш активи, якi не е продуктами виробництва (проценти, дивiденди), ренту за землю i користу-вання майновими правами. Переважна бiльшiсть цих показнитв докладно подана у класi 7 "Доходи i результати дiяльностi" плану рахунюв бухгалтер-ського облiку.
Лггература
1. Пол. А. Самуэльсон, Вильям Д. Нордхаус. Экономика: Пер. с англ. - М.: "Бином", "Лаборатория Базовых Знания", 1997. - 800 с.
2. Камаев В.Д. и колл. авт. Экономическая теория: Учебник. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998. - 640 с.
3. М. Меламед. Про штегращю бухгалтерського облшу i системи нацiональних рахункiв в Укра'лш// Бухгалтерський облiк i аудит. - 1994. - № 12. - С. 11-14; 1995. - № 1. - С. 8-10.
УДК 336.748.12 Ст. викл. Л.А. Юрченко - Луцький ДТУ
ТЕОРЕТИЧН1 АСПЕКТИ ДЕШФЛЯЩЙНОÏ ПОЛ1ТИКИ В
УКРАШ1
Основну увагу придшено аналiзу сучасних iнфдяцiйних процесiв, впливу моне-тарних та iнституцiйних чинниюв деiнфляцiйноï шштики в Украïнi. Запропонованi напрямки формування нових яюсних аспектiв розвитку украшсько'1 економiки.
Ключовi слова: темп шфляцц, монетарнi чинники, природний рiвень шфляци, монетизацш економiки, монопольна влада, конкуренцш, постiндустрiальне сусшльс-тво.
L.A. Yurchenko - STUof Luc'k Theoretical aspects of antiinflationary policy in Ukraine
At the article the main attention is given to the analysis of modern inflationary processes, influencing of monetary policy and institutional factors of an anti-inflationary policy in Ukraine. The directions of formation of new qualitative aspects of development of the Ukrainian economics are offered.
Key words: pace of inflation, natural rate of inflation, monetary policy, monetarism of economic, monopoly, competition, postindustrial society.
1нфлящя як специфiчна властивкть економжи постшно потребуе ува-ги та ан^зу. Незважаючи на тривалу iсторiю iнфляцiï i досi не кнуе единого погляду на ïï суть. Очевидним е те, що iнфляцiя пов'язана i3 знещненням грошей i що виявляе себе через зростання цiн. 1снуе певна циклчна закономiр-нiсть в розвитку iнфляцiйного процесу, яка викликаеться як монетарними чинниками так i шституцшними причинами.
Стан фiнансовоï системи, можливосп оперативного перерозподшу фь нансових ресурав на користь випуску продукцiï шдвищеного попиту е дае-вим мехашзмом уповшьненого зростання цш При цьому вирiшальне значения мае глибина розвитку фшансово!' системи, яка характеризуеться показни-ками монетизацiï економiки ринково!' капiталiзацiï та обсягу продажу акцш (табл. 1). Перший показник характеризуе перерозподшьний потенцiал бан-кiвськоï системи, а два шших - фондового ринку. Чим вище значення всх трьох показникiв, тим бшьша частина грошових потокiв опосередкуеться фь нансовими iнститутами, дозволяючи ш спрямовувати ресурси в найдохiднiшi сфери дiяльностi.
Шжнародш порiвняния свiдчать про сталiсть зворотного зв'язку ш-фляцiï з показниками розвитку фшансово! системи [1, ст. 1-9].
Табл. 1. Показники розвитку фтансово1' системи
Монетизац1я економiки, % ВВП, (1998) Ринкова катт^за- Обсяги продажу акцш, % ВВП (1998) Середньорiчний прирют цш то-
цш, % ВВП (1998) варiв спожи-вання (19901989)
Краши з високими середньодушовими прибутками 79,8 138,7 120,1 4,2
Краши з середшми середньодушовими прибутками 66,1 41,1 30,6 35,5
Краши з низькими середньодушовими прибутками 43,7 31,7 19,6 52,6
Украша 14,9 2,9 0,3 413,4
Рос1я 21,7 18,0 0,7 116,1
Польща 42,8 19,1 7,2 27,8
Китай 147,8 33,4 38,1 9,9
В крашах з високими середньодушовими доходами значення монети-зацiï наближаються до 80 % ВВП, а капiталiзацiï i обсягу продажу акцш - до 140 i 120 % ВВП вщповвдно. У крашах з низькими доходами щ показники в 2-6 разш менш! В Украïнi рiвнi монетаризацл та ринковоï капiталiзацiï не перевищують 18 i 3 %, будучи гранично низькими навиъ за мiрками еконо-мiчно слаборозвинутих краш.
Монетарш методи цiнового регулювання сприяли подоланню гшерш-фляцií 1993 року, коли товари споживання подорожчали в 106 разiв, а нацю-нальна валюта знецшилася в 22 рази вщбулося зниження темшв емiсií готш-ки з 2974 % 1993 року до 136 % у ачш - листопадi 2001 року. Щорiчнi прироста грошово1 маси при цьому впали з 1800 % до 36 %. Жорсткi методи мо-нетарно1 полiтики здатнi в короткостроковому перiодi знизити рiвень шфля-цií, але в довгостроковому перiодi потрiбно впливати системою заходш, тому що д1ють також немонетарнi причини шфляцп.
До немонетарних причин шфляцп належить низький рiвень конкурен-цп в економiцi. Монополií одержують надприбуток шляхом зниження обсяпв виробництва продукцп з одночасним пiдвищенням 11 цши.
При данiй кривiй попиту на 11 продукт (див. рис.) фiрма вибирае точку А, бо в цш точцi вона максимiзуе сво1 прибутки. Оптимум досягаеться тодi, коли граничний дохiд вiд одиницi обсягу продукцií i граничнi витрати 11 виробництва рiвнi. Вiдповiдно точка В визначае, скшьки виробляти, а точка А, яку щну виробництва призначати. При цьому темп шфляцп е просто темпом зростання номшальних граничних витрат: п = А Р/Р = А МС/ МС.
!люстращею дефiциту конкуренцп i слабко!' антимонопольно!' полии-ки е формування вiтчизняних тарифш на електроенергда. До споживачш вона потрапляе вiд генеруючих корпорацiй мережами компанiй постачальникш. При цьому i виробники енергоносив i й постачальники - як правило, регюна-льнi монополiсти. Регулювання íхньоí дiяльностi ддачим антимонопольним законодавством не е ефективним. Полiтика пiдвищення цш на електроенер-гiю задовольняе потреби монополкпв i викликае невдоволення споживачiв. Спiввiдношення вiтчизняних електротарифiв у промисловосп вже в дшчь тричi перевищуе аналогiчний показник в економiцi США. Компанп - виробники i постачальники електроенергп не бажають публiчно обговорювати
структуру сво'х видатюв 1 це свщчить, що подорожчання 1хньо1 продукци аж шяк не пояснюеться об'ективними чинниками.
Монополп також перешкоджають входженню на "своГ ринки нових виробникш. Цши втрачають сприйнятлив1сть до зниження нав1ть у моменти, коли збшьшуеться сукупна пропозищя. Пришром, коли на украшському ринку дом1нували торгов1 посередники, шпортш нафтопродукти щороку доро-жчали, всупереч падшню свггових цш на сиру нафту. Монополп захищаючи надприбутки вщ можливого зниження, максимально обмежують розповсю-дження власних технолопчних нововведень, вони постшно збшьшують за-криття шформацп про свою даяльнкть накидаючи завку комерцшно1 таем-нищ.
В УкраМ практика неконкурентного щноутворення спостеркаеться практично в ус1х галузях 1 репонах (див. табл. 2). Породжуван при цьому хвил1 щнових шдвищень можуть довготривало стискувати обсяги нащональ-ного виробництва. Сприяе шфляцп також марнотратство, неефективне спо-живання матер1ал1в, енерги, робочо!' сили. Оскшьки майже половина в1тчиз-няних шдприемств е збитковими, то д1я цього чинника на шфляцшш процеси видаеться дуже ктотною [2, ст. 66, 68].
Табл. 2. Пасл'кдки неконкурентного щноутворення в Украгт
Частка збиткових пiдприeмств, % 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001
8,3 11,4 22,2 43,0 53,4 54,5 55,7 51,3 49,0
Кредиторська за-боргованiсть мiж пiдприeмствами УкраЗни, % 13 ВП 86,3 56,8 56,0 89,8 109,8 134,1 154,5 128,6 114,8
Необх1дно також враховувати 1 штучний мехашзм через бухгалтерсью маншуляцп формування збиткових шдприемств, цим самим вони звшьня-ються вщ податкових та 1нших обов'язкових платежш.
Масштаби нагромадженого боргу м1ж украшськими шдприемствами за неоплачен1 продукцда та послуги викликають довготривал1 хвил1 цшового страхування вщ неплатеж1в. Постачальники продукци не завжди мають змогу точно передбачити, у якш ланщ станеться розрив платеж1в через функщону-вання збиткових шдприемств. Страхуючи ризик втрати частини сво'х дохо-д1в, вони завищують цши на всю свою продукцда. Враховуючи масштаби збитковосп та обсяпв боргу можна стверджувати, що шфляцшш процеси мають мщне шдТрунтя.
Ще одна немонетарна причина шфляцц - неможливкть миттево збь льшувати обсяги виробництва у ввдповвдь на зростання попиту. При цьому чим вужча виробнича база, тим стр1мк1ше зростання попиту на продукцию, тим вищою вие И щнова динамжа. В УкраМ це ч1тко простежуеться на ринку м'ясопродукпв. Зростання реальних грошових доходов населения (за 2001 рш майже на 9 %) зумовило шдвищення попиту на споживч1 товари 1 особливо на яккш продукти харчування. При цьому за 90-т1 роки вщбулося звуження бази тваринництва, у першу чергу велико!' рогато!' худоби 1 миттево вщнови-
ти звужену базу неможливо, потрiбнi шфраструктурш змiни, пов'язанi з ре-конструкщею виробничоí та кормово1 бази, оргашзащею торговельно-посе-редницьких структур, розширенням банювського кредитування тощо. Тому варто допустити, що тенденцп зростання цiн можуть простежуватись в рiз-них секторах економши.
У довгостроковiй перспективi щнова динамiка залежить не стiльки ввд якостi монетарно1 полiтики, як вщ iнституцiональних умов 11 реалiзацií.
В 90-х рр. в уах крашах, де середньодушовий дохiд (рiчний) переви-щував 20 тис. дол., шфлящя,, як правило, не перевищувала 5 %, i в крашах з показниками середньодушового доходу менше 5 тис. дол. ршень середньорь чно1 шфляцп був нижче 5 %. В УкраЫ середньодушовi доходи становлять близько 3 тис. дол. У 2001 рощ шдекс споживчих щн становив 106,1 %, оп-товi цiни в промисловостi залишилися практично не змшними - вони збшь-шились тiльки на 0,9 % (ц розрахунку "грудень до грудня"). Коли поршняти iндекси цiн 2000 року - 25,2 % приросту щн (ц розрахунку "грудень до грудня"), то падшня щн в 2001 роцi вражае. США знадобилось майже 15 роюв для того, щоб знизити прирiст щн з 10-14 % до сталих 2-4 % в рiк, - це стало можливим завдяки не тшьки монетарним заходам, але й впровадженням тех-нологiй, якi дозволили рiзко знизити ршень енергоспоживань.
З огляду на це, для реалiзацп ефективно1 довгостроково1 антшнфля-цiйноí полиики необидно послiдовне усунення немонетарних, чинникш шд-вищення цiн. Факти свдаать, що рiвень iнфляцií в межах 10-12 % не пере-шкоджае економiчному зростанню. Аналiз мiжнародноí динамши свiдчить, що в кра1нах iз середньорiчним рiвнем iнфляцií 20 %, рiст ВВП становив близько 2,5 % в рш, в економшах, де iнфляцiя сягае 10 %, прирiст валового продукту становив в середньому 3,5 %, але при пiдвищеннi рiвня шфляцц до 20 % i вище спостерiгаеться негативний зв'язок мiж темпами зростання i р1в-нем шфляцц.
Сучасний етап економiчного розвитку дозволяе ставити питания про кнування природного рiвня iнфляцií. Мiнiмальна шфлящя, за яко1 дося-гаеться повна зайняткть, може визначатися мiрою неввдповщальносп ринко-вих iнститутiв вимогам досконалоí конкуренцií.
В умовах ринковоí трансформаци сусп1льства в Украíнi сформований особливий тип пострадянськоí ринковоí економiки, який немае жодних ана-лог1в iз дхючими на Заходi моделями. Сучасний економiчний розвиток е пост-iндустрiальним, для нашоí кра1ни вiн поки недоступний. Про - це свдаать процеси виробництва, споживання, структура державних фiнансiв, iнвести-цiй, iнновацiй i багато iншого. Не створено ефективного механiзму конкуре-нцií, диференцiацiя доходав населення вже давно переступила допустим^ з точки зору мiжнародних стандарпв, межi. Олiгархiчний капiтал, що контро-люе ключовi позицií в економщ та нова бюрократична номенклатура створена в перюд реформ присвоюють i будуть присвоювати в майбутньому левову частку нацiонального багатства. Ввдсутня модель соцiально-ринковоí еконо-мiки, яка задекларована в Конституцц Укра1ни, практично ввдсутнш середнiй клас, основна маса населення нiчого не мае ввд начебто революцiйного по-
вернення власносп, р1вень оплати пращ в 2-3 рази нижчий, шж в Роси. Необ-хщно обрати нову стратегда економ1чного розвитку яка, у першу чергу сфо-рмуе середнш клас, забезпечить достойний р1вень доходов населенню, розви-не демократичн мехашзми сусшльства, сформуе ефективний мехашзм кон-куренцл.
Ефективнкть, яккть економ1чного розвитку залежить, у першу чергу, вщ якост1 економ1чних шститутш, а не монетарной пол1тики центрального банку. Висока дов1ра вкладнитв до фшансових шститупв дозволяе ш уника-ти грошових дефшдпв, мЫм1зувати грошов1 ш'екцц 1 мати досконалшу систему шдтримки ефективних виробниюв та оздоровлення збиткових шдпри-емств, що р1зко знижуе кредитш ризики.
1нфлящя - це податок, який сусшльство сплачуе за неспроможносп забезпечити високу гнучккть всього виробництва. 1нфляцшний податок, як 1 будь-який шший мае сво'х одержувач1в. Для них шфлящя - поб1чний ефект надприбуттв, з нею пов'язан1 !х фшансов1 1 пол1тичн1 штереси.
Саме тому сучасна антишфляцшна политика мае бути системною, охоплювати вс1 сфери економ1чного життя 1 не повторювати латиноамери-канську модель.
Лггература
1. Кораблiн С. 1нфлящя// Дзеркало тижня. - 2002, № 9. - С. 10.
2. Статистичний щорiчник Украши за 2000 рш. - К: Техшка, 2001.
УДК 339.13.012.434 Acnip. НЛ. Станько - НУ '^Miecbm полтехшка "
ПРОБЛЕМИ МОНОПОЛ11 ТА МЕХАН1ЗМИ II ВИЯВЛЕННЯ В НАЦ1ОНАЛЬН1Й ЕКОНОМ1Ц1
Розглянуто явище монополш у нацюнальнш економщ. Подаеться характеристика монополш та розглядаються мехашзми ix виявлення на ринку Украши.
Ключовi слова: конкуренцш, монополш, недосконала конкуренця, монополь-ш ринки, монопольне становище, монопольне цшоутворення.
Doctorate N.L. Stanko - NU "Lvivs 'kapolitechnika "
Monopolistic activity as one of impediments for functioning of competition market in national economy
In article there is problem of phenomenon of monopolies to national economy. Monopolies description is described with part of Ukrainian market. Ways are considered for monopolies disclosure.
Key words: competition, monopoly, imperfect competition, monopolistic markets, monopolistic position, monopolistic pricing.
Конкуренщя та монопол1зм завжди сшвкнують у реальнш ринковш економщ. Тому кнуе проблема визначення монопольного становища суб'ек-та господарювання. Чинне законодавство Украши передбачае, що шдприемс-тво займае монопольне становище при володшш часткою ринку в 35 %.
