CC BY
36
УДК 632.2:611.71:343.983.2
Яценко 1.В., доктор вет. наук, доцент, судовий експерт МЮ Укра!ни Бондаревський М.М., ст. викладач ® Хартвська державна зооветеринарна академ1я
ТЕОРЕТИЧНЕ ОБГРУНТУВАННЯ МЕТОДИКИ ОСТЕОСКОП1ЧНОГО ТА ОСТЕОМЕТРИЧНОГО ДОСЛ1ДЖЕНЬ К1СТОК СТУПН1 ВЕЛИКО1 РОГАТО1 ХУДОБИ ДЛЯ ЗАВДАНЬ СУДОВО-ВЕТЕРИНАРНО1
ЕКСПЕРТИЗИ
Проанал1зовано ¡нформативтсть комплексу сучасних параметр1в остеолог1чних дослгджень деяких тсток ступш ВРХ (остеоскотя, остеометр1я). Встановлено, що зазначеш тстковг органи е ¡нформативним матер1алом при визначенш вгку I стат1 тварин та можуть бути покладет в основу розробки компютерних технологт експертних дослгджень.
Ключовi слова: судова ветеринарна експертиза, тстки ступш, велика рогата худоба, методики, остеометр1я.
Вступ. Судово-ветеринарна експертиза, складовою частиною яко! е дослщження юсток, призначаеться при розслщуванш злочишв, пов'язаних iз процесами вирощування, переробки та ре^заци продукци тваринництва [1], бракон'ерством, викраденням тварин тощо. Як правило, матерiал поступае на експертизу з метою встановлення видово!, статево! i вжово! приналежност та вирiшення iдентифiкацiйних завдань [2,34,5,6,7,8].
Серед остеолопчних об'ектiв достатньо шформативним за змiстом ознак е кктки кiнцiвок, включаючи автоподiй. Необхiднiсть експертно! практики у дослiдженнi цих об'екив е вiдсутнiсть систематизованих даних для виршення зазначених завдань. Оскiльки судовим експертам-бюлогам приходиться мати справу, в основному, з кютковими органами при рiзному !х станi (анатомiчно-цш, частково-фрагментованi) [1,9], наш потенцiал був спрямований на розробку стутнчасто! системи встановлення вжу i статi тварин за структурними параметрами ккток ступш. Ця система грунтуеться на дослщженнях структурних параметрiв в напрямку поступового переходу вщ простих методiв до бшьш складних. Це забезпечуе технолопчшсть експертизи та отримання обгрунтованих !! результат [1,3]. Серед простих, доступних, малокоштовних методик - остеоскопiя i остеометрiя [10].
Такий методичний пщхщ широко використовуеться в судово-медичнiй експертизi та антропологи. Однак, у ветеринарнш остеологiчнiй експертизi цi методи апробоваш недостатньо.
® Яценко 1.В., Бондаревський М.М., 2010
314
Завдання дослщження: 1. Визначити параметри остеоскотчного дослщження ккток ступш ВРХ. 2. Розробити остеометричш точки aHaTOMi4HO-цiлих та фрагментованих ккток плесна i пальцiв ступш. 3. Розробити методику абсолютних остеометричних вимiрiв кiсток ступнi, використовуючи остеометричш точки. 3. Визначити комплекс шдекЫв ккток ступнi.
Матерiал i методи. Об'екти дослiджень - велика рогата худоба - самщ та самки. Матерiал дослiджень - деякi кютки ступнi: кiстки плесна (ПлК) i пальцiв (путова - ПтК, вшцева - ВцК, ратична - РтК).
Методом препарування кютки ступнi очищали вщ м'яких тканин, послiдовно проводили !х остеоскопiю, остеометрiю, визначення остеометричних шдекЫв.
Дослiждження остеометричних параметрiв ккток ступнi велико! рогато! худоби проводили за методикою В.П. Алексеева [11] в нашш модифжаци вимiрювали за допомогою штангенциркуля з точнiстю до 0,05 мм. Статистичну обробку цифрових показниюв проводили на персональному комп'ютерi з використанням стандартного пакета.
Щоб отримати унiфiкований результат остеоскотчного дослщження ккток ступнi ВРХ, !х описували за однiею i тiею ж схемою. Фотографування здшснювали цифровою фотокамерою „Olimpus C - 5060" Wide Zoom", а також сканували сканерм «hp scanyet 2400».
Результати дослщження. Одним iз складних i чи не найважливiших завдань у судово-ветеринарнш експертизi е встановлення "кюткового вжу" тварини. Проблематичнiсть дiагностики останнього полягае в значнiй лабшьност кiстково! тканини внаслiдок дi! як ендо-, так i екзогенних чинниюв в постнатальному онтогенезi [5,7,8,12]. Також необхщно враховувати неоднакову ступiнь мшливост рiзних кiсткових органiв в скелет тварини. Тому в бiльшостi випадюв об'ективний експертний висновок щодо вжово! характеристики кiсткового матерiалу можна зробити лише на основi його комплексного аналiзу. На початковому етапi, в залежност вiд стану кiсткового органа (анатомiчно цiлий, фрагментований, озолений) застосовують анатомо-морфологiчний та рентгенологiчний методи [9].
Результати наших дослщжень пщтверджуються даними ряду авторiв [3,12] про те, що будова скелета на рiзних рiвнях структурно! органiзацi!, в т.ч. i на макроскопiчному рiвнi, значною мiрою обумовлена бiологiчними особливостями виду тварин: характером локомоци, специфжою живлення, екологiчними особливостями у природних або антропогенних бiоценозах. Вищезазначенi особливоси, перш за все, проявляються у будовi i характерi розташування отворiв, каналiв, борозн, горбистостей, формi ккток, наявностi вiдросткiв тощо.
Аналiз анатомiчних особливостей кiсток ступнi ВРХ слугував основою для створення системи критерив !х вiково! диференцiацi!, якi у свою чергу дозволили виявити комплекс дiагностичних, а отже придатних для встановлення вжу анатомiчних ознак.
315
Аналiз щнносп в експертному вщношенш макроскотчних ознак скелета тварин показав, що найбiльш шформативними у видовому аспектi е структурш параметри кiсток плесна.
Основними параметрами, котрi е вiковими остеоскопiчними маркеками ПлК е: наявнiстьметафiзарного хряща чи метафiзарноl пластинки; форма отвору дистального поперечного канала (щiлиноподiбний, овальний); виражешсть горбистостi кiсток плесна (нечiтка, рельефна).
Аналiз макроскопiчних особливостей ПтК в експертному вщношенш показав, що найбшьш шформативними при визначенш "кюткового вжу" е такi структурнi параметри: наявшсть метафiзарного хряща, метафiзарноl кютково! пластинки, виражешсть екзостозу в мющ прикршлення акаально! пальцево! зв'язки та акЫально! коллатерально! зв'язки вiнцевого суглоба, синостоз ПтК.
Макроскошчш особливостi будови ВцК подiбнi до ПтК. Тестовими вжовими критерiями е: виражешсть метафiзарного хряща, наявнiсть синостозу мiж проксимальним епiфiзом та дiафiзом, а також екзостозу в дшянщ прикрiплення акЫально! кллатерально! зв'язки копитцевого суглобу.
Серед макроскотчних особливостей РтК найбшьш шформативними у вжовому аспект е таю структурш параметри: екзостоз в дшянщ згинального вiдростка, екзостоз в дшянщ розгинального вiдростка, розвиток остеопорозних вражень в дшянщ латерально! стшки РтК, рельефнiсть пщошовно! поверхш.
Лiнiйнi розмiри зазначених кiсток ступш ВРХ визначали згiдно розроблено! нами схемина основi загальноприйнятих точок промiрiв [11]. отриманi результати вносили в розроблеш нами остеометричнi картки з подальшою статистичною обробкою.
Абсолютн1 остеометричш вим1ри деяких к1сток ступн1 ВРХ:
Шстки плесна (рис. 1):
1. Найбшьша довжина - вщстань мiж проксимальною i дистальною суглобовими поверхнями кктки.
2. Сагiтальний дiаметр основи (товщина) - вiдстань мiж дорсальною та пальмарною поверхнями.
3. Сегментальний дiаметр основи (ширина) - вщстань мiж латеральною та медiальною поверхнями основи.
4. Саптальний дiаметр дiафiза (товщина) - вщстань мiж дорсальною та пальмарною поверхнями дiафiза на серединi довжини фаланги ПлК.
5. Сегментальний дiаметр дiафiза (ширина) - вiдстань мiж латеральною та медiальною поверхнями дiафiза на серединi довжини ПлК.
6. Саптальний дiаметр дистального епiфiза (товщина) - вщстань мiж дорсальною та пальмарною поверхнями епiфiза.
7. Сегментальний дiаметр дистального епiфiза (ширина) - вщстань мiж латеральною та медiальною поверхнями епiфiза.
316
б
Рис. 1. Остеометричш точки ккток плесна ВРХ
а-дорсальна поверхня, б-медiальна поверхня, в-основа, г- епiфiз. 1-найбшьша довжина, 2-сегментальний дiаметр основи (товщина), 3-сагiтальний дiаметр основи (ширина), 4-сегментальний дiаметр дiафiза (товщина), 5-сагiтальний дiаметр дiафiза (ширина), 6-сегментальний дiаметр дистального епiфiза (товщина), 7-сагiтальний дiаметр дистального епiфiза (ширина)._
а
г
Путова та вшцева кгстки ступш (рис. 2):
1. Найбшьша довжина - вщстань мiж проксимальною i дистальною суглобовими поверхнями кютки.
2. Сагiтальний дiаметр проксимального епiфiза (товщина) - вiдстань мiж дорсальною та пальмарною поверхнями.
3. Сегментальний дiаметр проксимального епiфiза (ширина) - вщстань мiж латеральною та медiальною поверхнями.
4. Сагiтальний дiаметр дiафiза (товщина) - вiдстань мiж дорсальною та пальмарною поверхнями дiафiза на серединi довжини фаланги.
5. Сегментальний дiаметр дiафiза (ширина) - вщстань мiж латеральною та медiальною поверхнями дiафiза на серединi довжини фаланги.
6. Салтальний дiаметр голiвки (товщина) - вiдстань мiж дорсальною та пальмарною поверхнями голiвки.
7. Сегментальний дiаметр голiвки (ширина) - вщстань мiж латеральною та медiальною поверхнями голiвки.
317
Рис. 2. Остеометричш точки путовоУ та вшцевоУ ккток ступш ВРХ
а-латеральна поверхня, б-основа, в-голiвка, г-задня поверхня вшцево! кiстки.
1-найбiльша довжина, 2-сагiтальний дiаметр проксимального епiфiза (товщина), 3-сегменталь-ний дiаметр проксимального епiфiза (ширина), 4-саптальний дiаметр дiафiза (товщина), 5-сегментальний дiаметр дiафiза (ширина), 6-сагiтальний дiаметр дистального епiфiза (товщина), 7-сегментальний дiаметр дистального епiфiза (ширина).
г
Ратична юстка (рис. 3):
1. Ширина шдошовно! поверхш - вiдстань мiж латеральним та медiальним краями ще! поверхнi на середиш И довжини.
2. Довжина шдошовно! поверхш - вщстань мiж нижнiм кiнцем зачiпного краю i найбiльш вiддаленю точкою розгинального вщростка.
3. Пряма ширина суглобово! поверхш - вщстань мiж латеральним та медiальним краями цie! поверхнi на середиш !! довжини.
4. Пряма довжина суглобово! поверхш - вщстань мiж найвищою i найнижчою точками суглобово! поверхш.
5. Довжина зачепного краю - вщстань мiж розгинальним вщростком i точкою пересiкання латерального i медiального кра!в пiдошовно! поверхш.
318
Hay^euü вicнuк ЛНУВМБТ mern С.З. fжuцькoгo
Tom 12 № 2(44) 4acmuna 4, 2Q1Q
Рис. 3. Oстeoмeтpичнi Bnviipn pатичнoï кктки ступнi ВРХ
а-тдошовна, б-суглобовa, в-лaтерaльнa поверxнi.
1-ширина пiдошовноï поверxнi, 2-довжинa пiдошовноï поверxнi, 3-прямa ширинa суглобово1' поверxнi, 4-прямa довжинa суглобово1' поверxнi, 5-довжинa зачепного крaю.
Для виявлення вiдмiнностей в остеометричниx покaзникax, що не зaлежaть вiд iндивiдуaльниx особливостей твaрин, були обчислеш вiдноснi покaзники (iндекси) окремиx вимiрiв кiсток ступнi ВРХ. 1ндекси кiсток ступнi ВРХ:
I^ernu кicmoк nлecнa
1. 1ндекс основи (Mt1) - вiдношення сегментaльного (вимiр 2) до сaгiтaльного дiaметрiв (вимiр 3) основи (рис. 1).
2. 1ндекс дiaфiзa (Mt2) - вiдношення сегментaльного (вимiр 4) до сaгiтaльного дiaметрiв (вимiр 5) дiaфiзa.
3. 1ндекс дистaльного епiфiзa (Mt3) - вщношення сaгiтaльного (вимiр 7) до сегментaльного дiaметрiв (вимiр б) дистaльного епiфiзa.
4. 1ндекс мaсивностi (Mt4) - вщношення суми сaгiтaльного (вимiр 5) i сегментaльного (вимiр 4) дiaметрiв дiaфiзa кiстки до нaйбiльшоï довжини mpemьoï+чemвepmoï ккток п'я^ш (вимiр 1).
I^e^u I i II фaлaнг cmynm (nymoвoï - Cms i вiнцeвoï - Crs rncmo^:
1. 1ндекс проксимального епiфiзa (Cmi, Cri) - вiдношення сегментaльного (вимiр 3) до сaгiтaльного дiaметрiв (вимiр 2) проксимального епiфiзa (рис. 2).
2. 1ндекс дiaфiзa (Cm2, Cr2) - вщношення сегментального (вимiр 5) до саптального дiaметрiв (вимiр 4) дiaфiзa.
3. 1ндекс голiки (Cm3, Cr3) вiдношення сегментального (вимiр 7) до саптального дiaметрiв (вимiр б) дистального епiфiзa.
319
4. 1ндекс масивност (Ст4, Сг4) вщношення суми саптального (вимiр 4) i сегментального дiаметра дiафiза кiстки (вимiр 5) до найбшьшо! довжини дослiджувано! кiстки (ПтК чи ВцК) (вимiр 1). 1ндекси ратичног кгстки (ип):
1. 1ндекс шдошовно! поверхш (ип1) - вщношення ширинИ (вимiр 1) до довжини (вимiр 2) пiдошовно! поверхнi (рис. 3).
2. 1ндекс суглобово! поверхш (Цп2) - вiдношення прямо! ширини (вимiр 3) до прямо! довжини (вимiр 4) суглобово! поверхнi.
3. Зачепний пщошовний iндекс (ип3) - вщношення довжини зачепного краю (вимiр 5) до довжини пщошовно! поверхш (вимiр 2).
Вказанi iндекси визначали за формулою: Х1,2,3,4,5= (у1:у2)х100 %, де Х -остеометричш шдекси, у\, у2 - вiдповiднi абсолютш вимiри кiсток ступнi ВРХ.
Висновки:
1. Основним критерieм в дiагностицi вiку за макроскопiчними ознаками ккток ступнi ВРХ е наявнiсть або вщсутшсть метафiзарного хряща чи метафiзарноl пластинки.
2. При прогнозуваннi "кюткового вжу" ВРХ присутнiсть екзостозiв на вшцевш та путовiй кiстках ступш е допомiжними, орiентовними критерiями, оскшьки вони непостiйнi i лабiльнi, а значить ненадшш i менш суттев^ тому мають використовуватися в комплекс з iншими параметрами.
3. Розроблеш нами остеометричнi методики (за абсолютними вимiрами та iндексами) кiсток плесна, путово!, вiнцево! та ратично! ккток ступнi ВРХ слугували основою для розробки рiвнянь регресi! з наступним визначенням вiку тварин.
4. Результати остеометричних дослщжень кiсток ступнi ВРХ, отримаш при застосуваннi розроблених остеолопчних методик, положенi в основу створення комп'ютерно! програми «Pes-vacca».
Л1тература
1.Яценко I. В. Кiстковий матерiал як об'ект судово-ветеринарно! експертизи / [Яценко I. В., Гетманець О. М., Бондаревський М. М. та ш.] // VII Мiжнародний конгрес спещалкив ветеринарно! медицини. - Ки!в. - 2009. - С. 145-150.
2.Роговский П. Я. Определение видовой принадлежности мяса зайца, кролика, домашнего кота и нутрии по анатомическому строению костей / П. Я. Роговский, Н. С. Репецкий // Морфологические особенности домашних млекопитающих : Сб. науч. тр. - Киев, 1984. - С. 31-41.
3.Яценко 1.В. Структурш параметри скелета ссавщв як обекти судово-ветеринарно! експертизи при визначенш видово! належносп бюлопчного матерiалу : автореф. дис. ... доктора вет. наук / Яценко 1.В. - Харюв, 2009. - 38 с.
4.Гончарова Н. Н. Методы определения пола человека по рентгенограмме кисти / Н. Н. Гончарова, О. В. Самоходская, М. В. Федулова и др. // Судебно-медицинская экспертиза. - 2005. - № 5. - С. 21-26.
320
5.Гаврилш П. М. Особливост структурно-функщональних змш у кктковш OTCTeMi телят протягом перших 30 дiб життя / Гаврилiн П. М. // Науковий вкник НАУ. - К., 1999. - Вип. 16. - С. 30-33.
6.Криштофорова Б. В. Морфофункциональная адаптация трубчатых костей продуктивных животных при различной двигательной активности : автореф. дис... д-ра. вет. наук: 16.00.02 / Б. В. Криштофорова. - М., 1981. - 31 с.
7.Криштофорова Б. В. Бюлопчш основи ветеринарно! неонатологи / Криштофорова Б. В., Лемещенко В. В., Стегней Ж. Г. - Омферополь, 2007. -366 с.
8.Криштофорова Б. В. Неонатолопя телят / Криштофорова Б. В. -ймферополь : Таврия, 1999. - 196 с.
9.Яценко I. В. Теоретичне обгрунтування методики дослщження юсток кист велико! рогато! худоби для задач судово! бюлопчно! експертизи / Яценко I. В., Кам'янський В. В. // Науковий вкник Львiвсько! академi! ветеринарно! медицини iменi С. З. Гжицького. - 2007. - Т. 9, № 2 (33), Ч. 1. - С. 168-173.
10. Кам'янський В. В. Макроостеоскотчний аналiз деяких ккток кист для визначення вжу самок велико! рогато! худоби у судовш ветеринарнiй експертизi // Кам'янський В. В. // Вкник Полтавсько! державно! аграрно! академi!. - 2010. - № 1. - С. 214-221.
11. Алексеев В. П. Остеометрия : Методика антропологических исследований / Алексеев В. П. - М. : Наука, 1966. - 252 с.
12. Ткачук С. А. Вiковi змши скелета стило- та зейгоподiя грудно! i тазово! кшщвок американсько! норки : дисертащя ... канд. вет. наук / Ткачук С. А. - К, 2001. - 157 с.
Summary
Yatsenko I. V., DVM, reader, forensic expert of Ukraine Bondarevskiy M. M., the senior instructor Kharkiv State Zooveterinary Academy, Kharkiv THEORETICAL SUBSTANTIO OF METHODS TO DO OSTEOSCOPIC AND OSTEOMETRIC EXAMINATION OF CATTLE TARSUS BONES FOR FORENSIC VETERINARY INSPECTION
The informative value of the complex of modern parameters of the osteological examination of some bones of cattle (osteoscopy, osteometry) has been analysed. It has been stated that the above bones are the informative material to determine the age and sex of animals and the methods under consideration can be put into the basis to develop computer technologies of expert inspection.
Key words: forensic veterinary medicine, cattle, methods, osteometry, foot
bones.
Стаття надшшла до редакцИ 2.04.2010
321
