53УДК 37.01 UDC 37.01
DOI: 10.24412/2712-827X-2020-3-49-56
Костина Екатерина Алексеевна
Кандидат педагогических наук, профессор, Новосибирский государственный педагогический университет, Россия, 630126, г. Новосибирск, ул. Вилюйская, д. 28, тел.: +7(383) 2692688, e-mail: ea_kostina@mail.ru
Соболева Жанна Сергеевна
Старший преподаватель кафедры китайского языка, Новосибирский государственный педагогический университет, Россия, 630126, г. Новосибирск, ул. Вилюйская, д. 28, тел.: +7(383) 2692688, e-mail: chisto_janna@mail.ru
Kostina Ekaterina Alekseevna
Ph. D (Education), Novosibirsk State Pedagogical University, Novosibirsk, Russia
Soboleva Zhanna Sergeevna
Senior Lecturer, Novosibirsk State Pedagogical University, Novosibirsk, Russia
ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОСМЫСЛЕНИЕ СУЩНОСТИ И СТРУКТУРЫ ПОНЯТИЙ «ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ТЕХНОЛОГИЯ», «ТЕХНОЛОГИЗАЦИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА», «ТЕХНОЛОГИЧНОСТЬ», «КРИТЕРИИ ТЕХНОЛОГИЧНОСТИ» В РАМКАХ ВУЗОВСКОГО ИНОЯЗЫЧНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
THEORETICAL UNDERSTANDING OF THE ESSENCE AND STRUCTURE OF THE CONCEPTS OF "PEDAGOGICAL TECHNOLOGY", "TECHNOLOGIZATION OF THE EDUCATIONAL PROCESS", "TECHNOLOGY", "CRITERIA OF TECHNOLOGY" IN THE FRAMEWORK OF UNIVERSITY FOREIGN LANGUAGE EDUCATION
Аннотация
В статье рассматриваются результаты современных научных теоретических и практических исследований, направленных на определение содержания и структуры таких понятий как «педагогическая технология», «технологизация образовательного процесса», «технологичность» и «критерии технологичности». Авторы анализируют подходы к определению понятия «педагогическая технология», приводят результаты ретроспективного анализа изменения содержания определения понятия «педагогическая технология». Обобщая идеи современных исследований по данной проблеме, авторы выделяют следующие характеристики, присущие педагогической технологии: научное планирование и прогнозирование, алгоритмизация, мониторинг и контролируемость учебного процесса и т. д. Далее в статье представлен анализ понятия «технологичность», изложены основные взгляды исследователей на содержание данного понятия, его ключевые особенности, которые, в свою очередь, послужили основой для выделения системы
«критериев технологичности». Авторы статьи предлагают к рассмотрению критерии, предложенные В. А. Сластениным и Г. К. Селевко, как наиболее избыточную систему характеристик, присущих понятию технологичности (диагностичность, эффективность, управляемость, воспроизводимость, системность, концептуальность и др.). Представленная система критериев технологичности, позволяет наиболее критично подходить к процессу оценки разрабатываемых педагогических технологий и исключать проблемы, связанные с подменой таких понятий как «методика», «метод», «технология» и т. д. В контексте выявления содержательных особенностей понятия «педагогическая технология», авторы говорят о необходимости изучения содержания термина «технологизация образовательного процесса». Проанализировав имеющиеся исследования по данной проблеме, авторы предлагают рассматривать технологизацию как целенаправленный процесс организации учебно-познавательной деятельности с применением наиболее эффективных высокотехнологических средств обучения, предусматривающий его оптимизацию и интенсификацию.
Abstract
The article considers the results of modern scientific theoretical and practical research aimed at determining the content and structure of such concepts as "pedagogical technology", "technologization of the educational process", "technology" and "criteria of technology ". The authors analyze approaches to the definition of the concept of "pedagogical technology", give the results of a retrospective analysis of changes in the content of the definition of the concept of "pedagogical technology". Summarizing the ideas of modern research on this issue, the authors identify the following characteristics inherent in pedagogical technology: scientific planning and forecasting, algorithmization, monitoring and controllability of the educational process, etc. Further, the article presents an analysis of the concept of "technological effectiveness", outlines the main views of researchers on the content of this concept, its key features, which, in turn, served as the basis for identifying the system of "criteria of technology ". The authors of the article offer to consider the criteria proposed by V. A. Slastenin and G. K. Selevko as the most redundant system of characteristics inherent in the concept of technological effectiveness (diagnostics, efficiency, manageability, reproducibility, consistency, conceptuality, etc.). The presented system of technological criteria allows the most critical approach to the process of evaluating the developed pedagogical technologies and eliminates the problems associated with the substitution of such concepts as "methodology", "method", "technology", etc. In the context of identifying the content features of the concept of "pedagogical technology", the authors say that it is necessary to study the content of the term "technologization of the educational process". Having analyzed the available research on this problem, the authors suggest considering technologization as a purposeful process of organizing educational and cognitive activities using the most effective high-tech learning tools, providing for its optimization and intensification.
Ключевые слова: педагогическая технология, технологичность, технологизация, критерии технологичности, технологии обучения.
Key words: pedagogical technology, technological effectiveness, technologization, criteria of technological effectiveness, training technologies.
Введение
Динамичное развитие социально-экономических реалий современного общества диктует необходимость быстрой адаптации учебного процесса к изменяющимся требованиям, предъявляемым к качеству и содержанию отечественного образования. Подобные изменения являются движущей силой реформирования системы образования в целом и приводят к появлению инновационного и наиболее эффективного инструментария, применимого в методической сфере.
В современной методике иноязычного образования особое внимание уделяется осмыслению и разработке новых подходов к обучению, преодолению единообразия и стандартизации в организации учебно-познавательного процесса на разных уровнях обучения, созданию и апробации наиболее эффективных обучающих систем, авторских
методик, педагогических технологий, проектов, направленных на всестороннюю оптимизацию и интенсификацию процесса обучения с целью соответствия запросам стремительно развивающегося общества.
По мнению Е. А. Ивановой, все педагогические процессы можно условно разделить на традиционные и инновационные, под инновационными процессами в данном случае автор понимает «целенаправленные, теоретически обоснованные и практико-ориентированные процессы, необходимые для качественного улучшения уровня образования» [Иванова 2012: 37].
Подобное понимание педагогического процесса является отражением основных идей системного подхода - постановка цели, планирование, разработка и конструирование алгоритмов обучения с применением научно-технических средств как множества элементов в их целостном взаимодействии. По мнению В. П. Беспалько, именно структурированность системного подхода, его планируемая эффективность и целеполагание являются основой любой педагогической технологии [Беспалько 1989: 21]. Таким образом, опираясь на суждение Е. А. Ивановой и В. П. Беспалько можно сделать вывод, что одним из наиболее эффективных и инновационных инструментариев для организации учебного процесса можно считать педагогические технологии.
Основная часть
Анализ современных научных теоретических и практических исследований показал, что существует множество точек зрения на определение понятия «педагогическая технология», как следствие данный вопрос остается дискуссионным. Также дискуссионными остаются структура и сущность таких понятий как «технологизация процесса обучения», «технологичность» и т. д.
В этой связи И. А. Петренко говорит о необходимости разработки теории педагогической технологии, четким определением составляющих компонентов понятия и границ их применения, выделением критериев результативности технологий обучения и, как следствие, необходимости увеличения уровня и качества подготовки педагогических кадров к процессу технологизации обучения в образовательных учреждениях разного типа [Петренко 2008: 11].
Ретроспективный анализ исследований, связанных с формированием и развитием понятийного аппарата «педагогической технологии» указывает на незначительное использование данного понятия в отечественной педагогике до 70-х гг. прошлого века, ввиду наличия «производственной окраски» термина.
В середине 70-х гг. произошло переосмысление содержание данного понятия -педагогическая технология рассматривалась как способ организации процесса обучения с применением технических средств обучения для решения дидактических задач.
Однако впоследствии влияние идей программируемости и управляемости учебного процесса привело к восприятию и пониманию методистами педагогической технологии как способа оптимизации образовательного процесса путем систематизации отдельных компонентов и структурирования его содержания посредством применения педагогом определенной последовательности методов, форм, способов и средств взаимодействия с обучающимися.
Изучению и разработке новых педагогических технологий посвящено большое количество исследований [Беспалько 1989; Селевко 2006; Сластенина 2007]. Так, например Г. К. Селевко рассматривает педагогическую технологию как «часть педагогической науки, занимающейся разработкой цели, содержания и методов обучения, а также проектирующей педагогический процесс для достижения планируемых результатов обучения» [Селевко
2006: 126]. Опираясь на определение, предложенное Г. К. Селевко, можно сделать вывод, что автор фактически приравнивает понятия «педагогическая технология» и «методика».
Г. Ю. Ксензова считает педагогическую технологию выстроенной деятельностью педагога, представляющую собой определенную последовательно связанную целостность процедур, выполнение которых способно привести к достижению планируемого результата обучения [Ксензова 2000: 126].
В то время как Б. Т. Лихачев предлагает рассматривать педагогическую технологию как организационный инструментарий, являющийся лишь компонентом методики и содержащий «совокупность психолого-педагогических установок, обусловливающих отбор методов, форм, приемов и способов обучения» [Лихачев 2010: 206]. И. П. Подласый, разделяя точку зрения о инструментальности педагогической технологии, уточняет понятие: «система алгоритмов, предложенная наукой для решения задач» [Подласый 2003: 10; см. также [Макаренко 2017: 84].
И. П. Волков основополагающей чертой педагогической технологии выделяет ее «процессуальность» - технология как некий комплекс процедур, направленных на достижение результатов обучения. Эту же точку зрения разделяет В. А. Сластенин, определяя педагогическую технологию как «совокупность операций и процедур, направленных на достижение образовательной цели» [Сластенин 2007: 327]. В. М. Монахов представляет технологию как «систему спроектированных процедур», точное соблюдение которых обусловливает успешность в достижении планируемого результата обучения.
А. М. Воронин и В. Д. Симоненко вводят понятие «технологичности», рассматривая «педагогическую технологию» как «систематический метод планирования, применения и оценивания всего процесса обучения и усвоения знаний, учитывающий не только человеческие, но и технические ресурсы, в результате взаимодействия которых возможно достижение наиболее эффективной формы образования» [Воронин 1997: 47].
Таким образом, авторы подчеркивают необходимость использования технических средств обучения, без которых невозможно повышение эффективности процесса обучения и проектирование педагогической технологии в целом.
Обобщая вышеизложенные определения, можно выделить следующие характеристики, присущие педагогической технологии как системе:
- научное планирование и прогнозирование результатов обучения на основе определенного эталона;
- алгоритмизация процесса обучения - выстраивание четкой последовательности действий преподавателя и студентов с целью наиболее быстрого и качественного достижения цели обучения;
- мониторинг учебного процесса и промежуточных итогов для корректировки содержательно-процессуальных компонентов (методов, способов, форм, средств обучения);
- сопоставительный анализ результатов обучения с прогнозируемыми итогами (желаемым эталоном), при необходимости, своевременная корректировка технологии обучения.
В настоящее время существует большое количество диссертаций, посвященных изучению и разработке новых педагогических технологий, направленных на оптимизацию и повышение эффективности конкретных аспектов обучения, однако в научном сообществе, по-прежнему, нет единого мнения, относительно критериев, которым должна соответствовать технология, чтобы считаться таковой. Тем не менее, любую технологию принято рассматривать с точки зрения ее «технологичности».
О. Н. Игна предлагает рассматривать технологичность как «характеристику процесса обучения и профессиональных умений учителя, означающую высокую степень управляемости данным процессом на каждом из его уровней» [Игна 2012: 96]. Таким
образом, технологичность - показатель соответствия реализации обучения технологическим принципам, то есть процесс обучения должен отличаться точностью, принятием оптимальных, эффективных и адекватных решений в обучении. Соответствие процесса обучения технологическим принципам определяется посредством «критериев технологичности». Так, например, В. А. Сластенин выделял следующие критерии технологичности:
- «диагностично заданная цель» - четко сформулированная учебная цель и прогнозирование результатов освоения технологии, регламентирующие процесс обучения и отбор контрольно-измерительных материалов;
- «система познавательных и практических задач» - систематизация и структурирование дидактического материала в блоки или модули, включающие познавательные и практические задачи, поэтапное решение которых обусловливает достижение цели обучения;
- «логика этапов усвоения материала» - четкая алгоритмизация процесса обучения, необходимая для последовательного освоения изучаемого материала;
- «система взаимодействия участников учебного процесса» - логически организованный контролируемый процесс взаимодействия преподавателя и студентов, в том числе, посредством технических средств обучения;
- «границы допустимых отступлений» - алгоритмизация учебного процесса предполагает незначительную вариацию в действиях преподавателя и студентов, для упрощения адаптации к меняющимся условиям обучения и сохранения эффективности выбранной стратегии обучения;
- «использование новейших средств информации» - создание инновационной технологии обучения, отвечающей современным техническим требованиям и цифровому развитию общества [Сластенин 2007: 156].
Представленные критерии, выделенные В. А. Сластениным, могут лежать в основе оценки технологичности педагогического процесса, однако, ввиду их недостаточности, Г. К. Селевко предложил расширить критерии технологичности следующими показателями:
- «концептуальность» - процесс создания и конструирования педагогической технологии должен основываться на ведущих научных концепциях и дидактических подходах;
- «системность» - системный подход в обучении в значительной степени обусловливает содержание педагогической технологии, в этой связи, основными ее показателями являются целесообразность, логичность, структурированность, целостность, четкая последовательность всех составных компонентов и процессов;
- «управляемость» - возможность своевременной корректировки учебного процесса в соответствии с результатами промежуточного контроля для конечного достижения цели обучения;
- «эффективность» - диагностируемое улучшение стартовых показателей в соответствии с прогнозируемой целью обучения;
- «воспроизводимость» - возможность успешного применения педагогической технологии в иных учебных заведениях с участием других субъектов обучения в изменившихся условиях и обстоятельствах [Селевко 2006: 478].
Понятие педагогической технологии неразрывно связано с понятием «технологизация» процесса обучения. Не будучи системно внедренной и принятой всеми участниками учебного процесса, а также научно-педагогическим сообществом, технологизация образовательной среды уже имеет свои результаты. Преимущества данного направления всесторонне исследуются представителями различных научных областей. Изучаются и
научно обосновываются инструменты оценки эффективности инвестиций в образовательные технологии, рассматриваются социально-экономические возможности использования новых образовательных технологий, исследуются результаты использования данных технологий с точки зрения психологического восприятия учащимися.
В научно-педагогической литературе понятие технологизации, как правило, рассматривается как процесс разработки и внедрения в систему обучения инновационных педагогических технологий, а также обеспечение этого процесса высокотехнологическими средствами обучения. Однако существуют и другие трактовки данного понятия.
Так Т. М. Ковалева предлагает рассматривать технологизацию как «процесс дооформления педагогического опыта, переход от воспроизводства педагогической деятельности к управлению» - иными словами, авторы представляют процесс технологизации как приведение в единую универсальную систему накопленного педагогического опыта и способов взаимодействия с учащимися [Ковалева 2019: 363].
А. А. Мицкевич представляет технологизацию, как способ реформации образовательного процесса с целью решения конкретных педагогических задач, привнося в содержание понятия «технологизация» потребность в инновационном переосмыслении организации образовательного пространства.
Ключевым элементом понятия «технологизация» является комфортное овладение знаниями, то есть учебно-познавательная деятельность не должна вызывать напряжения и стресса у обучающихся [Сластенин 2007: 176].
Проанализировав предложенные вариации понимания процесса технологизации в современной образовательной среде, можно сделать вывод, что, несмотря на высокую заинтересованность в технологизации, как инновационном процессе преобразования, теоретическая разработка, выделение четкого понятийного аппарата по данной теме практически отсутствует, лишь немногие авторы в своих исследованиях предпринимают попытку решения этой теоретической задачи.
Расширяя рамки предложенных трактовок понятия, О. Н. Игна предлагает рассматривать технологизацию, как «комплексное направление, предусматривающее как изменение содержания и организации образовательного процесса в сторону их технологичности, так и наличие определенных навыков и готовности преподавателя к его реализации» [Игна 2014: 77].
В своем исследовании автор предлагает достаточно полное определение термина «технологизация» - «современное направление эффективного содержательного и организационного преобразования образовательного процесса, направленное на его оптимизацию и рационализацию, предусматривающее совершенствование уровня технологической культуры педагога; отбор оптимального дидактического инструментария как центрального компонента технологии обучения; активное проектирование и реализация образовательных технологий, основанных на научно обоснованном переосмыслении цели и результата образовательного процесса, учет технологических принципов обучения» [Игна 2012: 43].
Такой подход к теоретическому осмыслению данного вопроса представляется наиболее полным и обоснованным среди существующих исследований.
Следует отметить, что в настоящее время возросло количество научно-исследовательских публикаций в области технологизации обучения, разработки и проектировании педагогических технологий, присутствуют попытки систематизировать и классифицировать уже существующие технологии, однако, ввиду наличия проблем на теоретико-понятийном уровне, результаты исследований являются спорными или ошибочными.
Заключение
Предлагаемые в современных научно-практических исследованиях педагогические технологии зачастую не выдерживают критериев технологичности или по результатам апробации не являются эффективными, что автоматически должно лишать их статуса технологии. Так, например, достаточно распространенной ошибкой в методической литературе считается употребление понятия «технология проектов» или «проектная технология».
Содержательно данный способ организации учебно-познавательной деятельности не соответствует критериям технологичности. Проект - это творчески-исследовательская деятельность учащегося, направленная на достижение определенного результата, здесь сложно говорить об эффективности, алгоритмизации и оптимизации в процессе обучения, правомерно говорить о «проектном методе».
В этой связи, считаем необходимым, предложить определение понятия «технологизация», учитывающем ее наиболее значимые компоненты. Технологизация понимается нами как целенаправленный процесс организации учебно-познавательной деятельности с применением наиболее эффективных высокотехнологических средств обучения, предусматривающий его оптимизацию и интенсификацию.
Целью данного теоретического осмысления сущности и структуры вышеизложенных понятий является попытка упорядочивания и систематизации имеющихся научных теоретических и практических исследований в сфере проектирования педагогических технологий. Установление единого понятийного аппарата позволяет упростить процесс разработки и конструирования новых педагогических технологий, применимых в образовательном пространстве вуза.
Список литературы
Беспалько В. П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Изд-во «Просвещение», 1989.
187 с.
Воронин А. М., Симоненко В. Д. Педагогические теории, системы, технологии: учеб. пособие для студентов педвузов. Брянск: Изд-во Брян. гос. пед. ун-та, 1997. 131 с.
Иванова Е. А. Формирование слухопроизносительного навыка у студентов-лингвистов при обучении английскому языку: дис. ... канд. пед. наук. Сургут, 2012. 203 с.
Игна О. Н. Технологизация профессиональной подготовки учителя иностранного языка: моногр. Томск: Изд-во Томск. гос. педагог. ун-та, 2012. 187 с.
Игна О. Н. Концептуальные основы технологизации профессионально-методической подготовки учителя: дис. ... д-ра пед. наук. Томск, 2014. 389 с.
Ковалева Т. М. Использование технологических стратегий и приемов в реализации тьюторских функций классного руководителя // Бизнес. Образование. Право. 2019. № 2. С. 362-369.
Ксензова Г. Ю. Перспективные школьные технологии: учеб.-метод. пособие. М.: Педагогическое общество России, 2000. 222 с.
Лихачев Б. Т. Педагогика: курс лекций / под ред. В. А. Сластенина. М.: Владос, 2010. 646 с.
Макаренко Л. А. Дихотомия концепций преподавания иероглифики китайского языка как иностранного // Международный научно-исследовательский журнал. 2017. № 7-1 (61). С. 82-85.
Петренко И. А. Развитие блочно-модульной педагогической технологии в отечественной педагогике: 80-е гг. XX - начало XXI вв.: автореф. дис. ... канд. пед. наук. Владикавказ, 2008. 22 с.
Подласый И. П. Где помогут технологии? // Школьные технологии. 2003. № 3. С. 10-26.
Селевко Г. К. Энциклопедия образовательных технологий: в 2 т. Т. 2. М.: НИИ школьных технологий, 2006. 816 с.
Сластенин В. А., Исаев И. Ф., Шиянов Е. Н. Педагогика: учеб. пособие. 6-е изд. М.: Академия, 2007. 566 с.
References
Bespal'ko V. P. Slagaemye pedagogicheskoi tekhnologii [Components of pedagogical technology]. Moscow: Prosveshchenie, 1989, 187 p.
Voronin A. M., Simonenko V. D. Pedagogicheskie teorii, sistemy, tekhnologii [Pedagogical theories, systems, technologies]. Briansk, Izdatel'stvo Brianskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta, 1997. 131 с.
Ivanova E. A. Formirovanie slukhoproiznositel'nogo navyka u studentov-lingvistov pri obuchenii angliiskomu iazyku [Formation of listening and pronunciation skills among students of linguistics in teaching English]. Ph. D. thesis. Surgut, 2012, 203 p.
Igna O. N. Tekhnologizatsiia professional'noi podgotovki uchitelia inostrannogo iazyka [Technologization of professional training of a foreign language teacher]. Monografiia. Tomsk: Izdatel'stvo Tomskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta, 2012, 187 p.
Igna O. N. Kontseptual'nye osnovy tekhnologizatsii professional'no-metodicheskoi podgotovki uchitelia [Conceptual bases of technologization of professional and methodological training of teachers]. Doctor's degree dissertation. Tomsk, 2014, 389 p.
Kovaleva T. M. Ispol'zovanie tekhnologicheskikh strategii i priemov v realizatsii t'iutorskikh funktsii klassnogo rukovoditelia [The use of technological strategies and techniques in the implementation of the tutor functions of a teacher]. Biznes. Obrazovanie. Pravo, 2019, no. 2, pp. 362-369.
Ksenzova G. Iu. Perspektivnye shkol'nye tekhnologii [Perspective school technologies]. Moscow, Pedagogicheskoe obshchestvo Rossii, 2000, 222 p.
Likhachev B. T. Pedagogika: kurs lektsii [Pedagogy: a course of lectures]. Ed. V. A. Slastenin. Moscow, Vlados, 2010, 646 p.
Makarenko L. A. Dikhotomiia kontseptsii prepodavaniia ieroglifiki kitaiskogo iazyka kak inostrannogo [The dichotomy of the concepts of teaching hieroglyphics of Chinese as a foreign language]. Mezhdunarodnyi nauchno-issledovatel'skii zhurnal, 2017, no. 7-1 (61), pp. 82-85.
Petrenko I. A. Razvitie blochno-modul'noi pedagogicheskoi tekhnologii v otechestvennoi pedagogike: 80 gody XX - nachalo XXI vekov [Development of block-modular pedagogical technology in Russian pedagogy: the 80s of the XX - early XXI centuries]. Abstract of Ph. D. thesis. Vladikavkaz, 2008, 22 p.
Podlasyi I. P. Gde pomogut tekhnologii? [Where will technology help?]. Shkol'nye tekhnologii, 2003, no. 3, pp. 10-26.
Selevko G. K. Entsiklopediia obrazovatel'nykh tekhnologii [Encyclopedia of educational technologies]. Moscow, NII shkol'nykh tekhnologii, 2006, vol. 2, 816 p.
Slastenin V. A., Isaev I. F., Shiianov E. N. Pedagogika [Pedagogy]. Moscow, Akademiia, 2007, 566 p.
