Теоретический анализ понятий "ценности" и "ценностные ориентации" Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

УДК 316.752 Е.В. ЯРИНА

аспирант, кафедра гуманитарных и социально-политических наук, Московский государственный технический университет гражданской авиации E-mail: [email protected]

UDC 316.752 E.V. YARINA

Graduate student, Department of the humanities and social and political sciences, Moscow State Technical University

of Civil Aviation E-mail: [email protected]

ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПОНЯТИЙ «ЦЕННОСТИ» И «ЦЕННОСТНЫЕ ОРИЕНТАЦИИ» THE ORETICAL ANALYSIS OF «VALUES» AND «VALUABLE ORIENTATIONS» CONCEPTS

Статья посвящена теоретическим проблемам изучения основных аксиологических категорий: «ценности» и «ценностные ориентации». Целью статьи выступает попытка представить историю изучения и концептуальное разграничение этих понятий.

Ключевые слова: аксиология, ценности, ценностные ориентации, личность.

The article deals with the theoretical problems of the study of the main axiological categories: "values" and "value orientations". The aim of the article is to make an attempt to represent the history of the study and the conceptual differentiation of the given notions.

Keywords: axiology, values, value orientation, personality.

Ценностная проблематика является одной из важнейших для многих наук, чей фокус изучения направлен на человека и общество. Ценностная сфера личности выступает внутренним имманентным образованием, позволяющим человеку определять цели и направления своего развития, регулировать и проявлять особенности своего поведения. В связи с тем, что ценности имеют социальную обусловленность и выступают критериями формирования духовного мира личности, его индивидуального бытия, изучение этой тематики не теряет своей актуальности и сегодня.

Однако анализ существующих определений ценностей и ценностных ориентаций вызывает определенные трудности. Это связано:

- во-первых, с большим количеством дефиниций этих понятий, которые выработала традиция изучения ценностей за продолжительное время своего существования;

- во-вторых, анализ аксиологических аспектов всегда являлся объектом интереса философов, социологов и психологов, что нашло отражение во множестве концепций и теорий ценности, результаты которое порой не сопоставимы друг с другом или являются взаимоисключающими;

- в-третьих, до сих пор отсутствует четкое концептуальное разграничение между понятиями «ценность» и «ценностная ориентация», и многие авторы используют их как идентичные.

Автор, в свою очередь, не претендует на полный охват ценностных концепций и теорий, однако попытка представить эволюцию изучения такого понятия, как «ценностная ориентация», а также разграничить определения ценностей и ценностных ориентиров является главной задачей данной статьи.

В научных кругах отсутствует однозначное определение ценности. Полемику этого вопроса можно свести к основным оппозициям: 1) ценности - это предметное выражение значимости или абстрактные сущности; 2) ценности - это сугубо индивидуальная или надындивидуальная реальность; 3) ценности выступают в качестве эталона или могут быть рассмотрены как идеал. [1] Это далеко не все вопросы, по которым философы, психологи и социологи пытаются понять сущность этого сложного многомерного понятия.

Чаще всего при рассмотрении ценностной проблематики выделяют три теоретических направления: объективно-идеалистические, в которых ценность предстает как существующая надындивидуальная реальность (Т. Парсонс, Э. Шпрангер, Н. Гартман, М. Шелер и др.); субъективно-идеалистические, рассматривающие ценность как субъективное отношение человека к оцениваемым объектам (Г. Олпорт, К. Роджерс, Э. Дюркгейм и др.). и натуралистические теории, в которых ценность предстает как выражение естественных потребностей и интересов человека (Дж. Дьюи, Р.Б. Перри и др.).

Следует обратить внимание на то, что анализируя ценность в срезе многомерности опыта изучения, профессор Леонтьев Д.А. выделяет следующие формы ее существования: социальные идеалы (ценности, выработанные общественным сознанием и присутствующие в нем обобщенные представления о совершенстве в различных сферах общественной жизни), предметно воплощенные ценности (воплощенные в продуктах деятельности) и личностные ценности (мотивационные структуры личности («модели должного»), побуждающие ее к предметному воплощению в своей деятельности общественных ценностных идеалов) [2, с. 24-25].

© Е.В. Ярина © E.V. Yarina

09.00.00 - ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ 09.00.00 - PHILOSOPHICAL SCIENCES

Вопрос статуса объективности или субъективности ценности дает толчок в развитии аксиологических теорий нового понятия - «ценностные ориентации». С одной стороны, объективно-идеалистические теории рассматривают ценность как надындивидуальную реальность, но при этом не могут объяснить разное отношение к значимому у отдельных индивидов. С другой стороны, субъективно-идеалистическое направление сводит ценности к определению субъективной значимости того или иного объекта для конкретного индивида, но не объясняет наличие общечеловеческих ценностей. В связи с этим позиции зарубежных и отечественных авторов ХХ века связаны с сопоставлением объективности существования социальных ценностей и придания им субъективного смысла.

В западной социологии особое место в выявлении предпосылок мышления и ценностных суждений занимает теория Макса Вебера. Его учение о ценностно-рациональном действии выступает в качестве теоретического основания концепции ценностных ори-ентаций. Он, раскрывая смысл ценностно-рационального действия, отмечает, что социальное действие индивида основано на сознательном соотнесении своих поступков с определенной ценностью как целью, придавая ей субъективный смысл [8]. Однако раскрыть понятие субъективного смысла посредством категории социологического понимания М.Веберу так и не удалось.

Первое категориальное употребление термина «ценностные ориентации» принадлежит представителям чикагской социологической школы У Томасу и Ф. Знанецкому. Согласно им, ценности можно понимать «как более или менее точные и формальные правила, с помощью которых группа старается удержать, регулировать, а также сделать более распространенными и частыми соответствующие типы действий своих членов» [6, р.61]. Однако Томас и Знанецкий рассматривают, с одной стороны, не просто ценности, а их значение, которое становится очевидным, если связать их с действиями людей, что близко к учению М. Вебера, и, с другой стороны, социологи пытаются объяснить психологическую сторону значения и смысла переживания индивида, вводя понятие социальной установки (attitude). Таким образом, по мнению американских социологов, установка является индивидуальной (субъективной) стороной ценности, которая, в свою очередь, объективно обусловлена[5,6].

Ценности как объективно детерминированные значимости, возникающие вследствие различных социальных отношений, попытался рассмотреть американский социолог Т. Парсонс. Он определяет это понятие как социологическую категорию, используемую для описания культуры и социальных систем [3, с. 468-469]. При этом основной целью американского социолога явилось рассмотрение общества и его подсистем сквозь призму их структур и с точки зрения выполнения ими определенного набора функций, то есть не определение понятия ценностей, а их функционального значения в социальных системах.

Парсонс определяет ценности как разновидности

убеждений, служащие для мотивационных объяснений поведения человека в обществе. При этом фундаментальные ценности должны стать частью личности, воплощаясь в ее субъективные мотивации. Согласно Т. Парсонсу субъективная оценка того или иного явления, т.е. ценностные ориентации, определяется системой ценностей, распространенной в обществе, которая в свою очередь базируется на эталонах культуры [3]. Т. Парсонс, таким образом, обосновал ценностные ориентации как регуляторы поведения, посредством которых человек соблюдает нормы и стандарты общества. Однако, к сожалению, американскому социологу не удалось объяснить наличия несовпадения взглядов людей на то или иное общественное явление в рамках одних и тех же эталонов культуры. Более того, подобной трактовкой социальных процессов трудно объяснить противоречия, конфликты и аномальные явления в обществе.

Современное представление ценности было сформулировано этнологом Клодом Клакхоном, утверждавшим что «ценности - это осознанное или неосознанное, характерное для индивида или для группы индивидов представление о желаемом, которое определяет выбор целей (индивидуальных или групповых) с учетом возможных средств и способов действия» [7, р. 395]. Ценности, таким образом, выступают звеном, связывающим человека и общество. Ценностную ориентацию (value orientation) он определил как «обобщенную концепцию природы, места человека в ней, отношения человека к человеку, желательного и нежелательного в межличностных отношениях и отношениях человека с окружающим миром, концепцию, определяющую поведение (людей)» [7, р.411]. Это определение ценностей является своего рода вектором для западной социологии ценностей вплоть до восьмидесятых годов ХХ века.

В отечественной науке рассмотрению ценностных ориентаций соответствует три направления.

Ананьев Б.Г., Божович Л.И., Ковалев А.Г Платонов К.К. и другие рассматривали ценностные ориентации как направленность личности на ценности.

Здравомыслов А.Г., Надирашвили Ш.А., Узнадзе Д.Н., Ядов В. А. и другие представляли ценностные ориентации как высший уровень фиксированных установок личности.

Абдульханова-Славская К.А., Бодалев А.А., Братусь Б.С., Ломов В.Ф., Слободчиков В.И. и другие рассматривали ценностные ориентации как доминирующее отношение к объектам окружающей среды на основе их личностной значимости.

Таким образом, ценности признаются реально действующими имманентными образованиями, выступающими регуляторами поведения индивидов вне зависимости от их отражения в сознании. [1]. Они являются объективным обоснованием стремлений людей, их ориентации и активности. При этом они служат ин-тегративной основой как для всего общества, социальной группы, так и для отдельно взятого индивида.

Однако, каждый человек по-своему, индивидуально относится к ценностям того или иного рода, в чем

и заключается суть именно его ценностной ориентации [4, с. 5]. Ценностные ориентации представляют собой субъективное внутриличностное образование, которое формируется в результате интериоризации ценностей и норм социального окружения. Они закрепляются индивидуальным жизненным опытом человека, ограничивая значимое для него от незначимого, существенное

от несущественного. Устоявшаяся система ценностных ориентаций образует стержень сознания личности, позволяющий человеку определять цели и направления своего развития, регулировать и проявлять особенности своего поведения. Поэтому формирование устойчивой системы ценностных ориентаций личности должно являться приоритетной задачей любого общества.

Библиографический список

1. Леонтьев Д. А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Вопросы философии. 1996. № 4. С. 15-26.

2. ЛеонтьевД.А. Ценностные представления в индивидуальном и групповом сознании: виды, детерминанты и изменения во времени // Психологическое обозрение. 1998. №1. С.13-25.

3. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический Проект, 2000. 880 с.

4. Спиркин А.Г. Философия: Учебник для технических вузов. М.: Гардарики, 2000. 368 с.

5. Томас У. Методологические заметки (1918) / У Томас, Ф. Знанецкий // Американская социологическая мысль: тексты. Под ред. В.И.Добренькова. М.: МГУ, 1994. С.335-357.

6. Thamas W. Cholp poliskiw Europe I Ameryce / W. Thamas, F. Znaniecki. Warszawa: Lud. Spold. Wyd., 1976. V.1.

7. Kluckhohn С. Values and Value Orientations in the Theory of Action // Towars a General Theory of Action. Ed. by T.Parsons, E.Shils/ Cambridge: Harvard UP, 1951, Pp.388-433.

8. WeberM. Gesammelte Aufsatze zur Wissenschaftslehre. Tubingen, 1951.

References

1. Loentiev D.A. Value as an interdisciplinary concept: the experience of multidimensional reconstruction // Philosophy questions. 1996. № 4. Pp. 15-26.

2. Loentiev D.A. Values in individual and group consciousness: types, determinants, and changes over time // Psychological review. 1998. №1. Pp.13-25.

3. Parsons T. The structure of social action. Moscow, 2000. 880 p.

4. Spirkin A.G. Philosophy. Moscow, 2000. 368 p.

5. Thamas W., Znaniecki. F. Methodological notes (1918) / American sociological thought: texts / Ed. by Dobrenkov V.I. Moscow, 1994. Pp. 335-357.

6. Thamas W. Cholp poliskiw Europe I Ameryce / W. Thamas, F. Znaniecki. Warszawa: Lud. Spold. Wyd., 1976. V.1.

7. Kluckhohn С. Values and Value Orientations in the Theory of Action // Towars a General Theory of Action / Ed. by T.Parsons, E.Shils/ Cambridge: Harvard UP, 1951, Pp. 388-433.

8. WeberM. Gesammelte Aufsatze zur Wissenschaftslehre. Tubingen, 1951.