CC BY
21
УДК 314.01
Пинтаева М.Ю. стажер
ФГБОУ ВО Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ
г. Москва
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕМОГРАФИИ Аннотация: Предметом статьи является развитие в мировой и российской науке теории экономической демографии. Рассматриваются ключевые вопросы данной науки, взаимодействие экономических и демографических процессов. Рассматривается основная (корневая) система понятий данной парадигмы, включающая соотношения рождаемости и смертности, а также дополнительные системы понятий, связанные с поведением групп населения в брачно-семейной сфере и в сфере миграции населения. Произведен обзор наиболее известных научных школ в современной российской экономической демографии.
Ключевые слова: методология, экономическая демография, экономические факторы демографического развития, либеральные научные школы, не либеральные научные школы
Pintaeva M. Yu.
intern
Russian presidential Academy of national economy
and public administration city of Moscow
THEORETICAL QUESTIONS OF ECONOMIC DEMOGRAPHY
Abstract: the subject of the article is the development of the theory of economic demography in the world and Russian science. The key issues of this science, the interaction of economic and demographic processes are considered. The basic (root) system of concepts of this paradigm is considered, including the ratio of fertility and mortality, as well as additional systems of concepts related to the behavior ofpopulation groups in the marriage and family sphere and in the sphere of migration. The review of the mostfamous scientific schools in the modern Russian economic demography is made.
Key words: methodology, economic demography, economic factors of demographic development, liberal scientific schools, non-liberal scientific schools
Определенный интерес для наших исследований представляет наука, традиционно входящая в предметный состав демографии - «экономическая демография», отрасль демографии, изучающая влияние демографических процессов на экономику. Экономическая демография изначально рассматривала в качестве своих объектов как влияние социально -экономических условий на демографические процессы, так и воздействие
демографического фактора на социально-экономическую динамику63. Еще в 1970-х гг. под экономической демографией понимали часть демографической науки, изучающую возрастно-половую структуру населения в связи с процессом производства и потребления. Однако постепенно первое направление (часто называемое прямым воздействием) стало объектом изучения «чистой» демографии, в то время как прерогативой экономической демографии стала экономическая оценка демографических процессов (обратное воздействие)64. Некоторые подходы этого научного направления будут в дальнейшем использованы нами для интерпретации полученных эмпирических результатов.
Очень важными в наше время, и недостаточно исследованными на современном материале, представляются нам направления экономической демографии, открытые основоположниками данной науки, которых мы сейчас назовем. В 1940-х гг. исследования американского демографа С. Вольфбайна привели к появлению так называемых «таблиц трудового периода», или таблиц экономической активности населения. Последователями этого направления было опубликовано довольно значительное число работ, в которых таблицы смертности преобразовывались в таблицы трудоспособности, и главным вопросом было не то, сколько человек проживет, а сколько он проработает, и в конечном счете - каков будет его экономический вклад в ВВП, созданный определенным поколением, или обществом на протяжении определенного периода.
В начале 1960-х гг. венгерский ученый Э. Валкович разработал весьма ценный метод экономических возрастных пирамид. Мы еще не раз обратимся к незаслуженно забытой теории Э.Валковича, но пока только предварительно напомним о том, что он рассчитывал вклад поколений в потребление и в производство национального продукта. Отсюда можно было, например, проследить влияние изменений возрастной структуры населения на потребление и производство ВВП65.
Его исследования были продолжены советскими учеными Звидриньшем П.П. и Звидриней М.А. (Латвия)66. Эти авторы не внесли существенных дополнений в теорию Э.Валковича, но весьма конструктивно использовали ее в своих расчетах влияния возрастной структуры населения на его потребление и производительность труда.
По мнению ряда отечественных ученых, интерес к демоэкономическим проблемам, имевший место в 1960-80-х гг. в СССР, в настоящее время практически сошел на нет. На Западе (в первую очередь в США) делается упор на эконометрические методы исследований, большинство из которых
63 Кашепов А.В. Социальная политика: рынок труда и политика занятости. Социальная политика и социальное партнерство. 2006. №6-9. С.18-54
64 Кашепов А.В. Россия в 2020 году: прогнозы численности населения и рабочей силы. Вестник Российского нового университета. Серия: Человек и общество. 2012.№2.
65 Валкович Э. Экономические возрастные пирамиды // Марксистско-ленинская теория народонаселения. М.: «Мысль», 1974. — С. 197—214.
66 Звидриньш П. П., Звидриня М. А. Население и экономика. М.: «Мысль», 1987. — С. 84.
сводится к микроэкономике и математическим моделям узкого спектра применения. Впрочем, надо признать, что большинство авторов современных математических моделей даже не стремятся к практическому применению своих произведений, которые рассматривают как вид искусства.
Проникновение в российскую науку парадигмы «демографического перехода» - интересная тема для отдельного исследования. Как и во многих других случаях, мы отметим только некоторые интересные факты из этого процесса и выразим наше мнение о дискуссиях, происходивших по этому поводу.
Одним из первых пунктов формирования мировоззрения «демографического перехода» в России явилась книга А.Г.Вишневского «Воспроизводство населения и общество» (1982 г.)67. В этой, несомненно, выдающейся для своего времени книге впервые в отечественной науке был описан переход от «традиционного» к «современному» типу воспроизводства населения.
А.Г.Вишневским и его последователями было издано большое число работ, в которых процессы воспроизводства населения в России трактовались с позиций «демографического перехода». Среди наиболее известных публикаций этой школы и аффилированных с ней авторов монографии «Демографическая модернизация России. 1900 - 2000.» (2006 г.)68 [15], «Исчезающая мировая держава. Демографическое будущее России и других бывших союзных государств» (2011 г.) [16] и многие другие.
К школе А.Г.Вишневского, и, как нам представляется, к парадигме «демографического перехода» примыкает школа другого выдающегося отечественного демографа - А.Г.Волкова, которая долгое время существовала на базе Отдела демографии НИИ ЦСУ. Эта школа была главным методологическим и методическим центром по изучению семьи, исторических проблем населения, демографическому прогнозированию. Позиции этой научной школы поддерживали руководители Госкомстата -Росстата.
Общие для этих школ позиции, в краткой интерпретации, и без претензии на полное раскрытие многообразия взглядов ученых, относящихся к соответствующим направлениям, следующие:
1) Снижение рождаемости в долгосрочном периоде предопределено законами «демографического перехода», а в среднесрочной перспективе регулируется исключительно «демографическими волнами» (крайний вариант - «рождаемость - биологический, а не социальный процесс»)
2) Рождаемость не следует регулировать мерами демографической политики, социальные расходы, пособия и т.д. приводят к «сдвигу календаря
67 Вишневский А.Г. Воспроизводство населения и общество: История, современность, взгляд в будущее. М.: Финансы и статистика, 1982. 287 с.
68 Демографическая модернизация России. 1900-2000. Под. ред. А.Г.Вишневского. М.: Новое издательство, 2006.
рождений», но не к повышению рождаемости (и в частности, суммарного коэффициента рождаемости - СКР) в долгосрочной перспективе
3) Рождаемость и смертность не связаны с экономической ситуацией в стране
4) Единственно возможный путь компенсации отрицательного естественного прироста - привлечение в страну мигрантов, национально -культурные и образовательные характеристики которых не имеют значения.
Обозначение политического направления «либерализм», и «либерализма», как направления в экономических и демографических исследованиях, имеет отношение к рассматриваемому вопросу. Есть некоторые сугубо «либеральные» оттенки, сближающие научные школы А.Г.Вишневского, А.Г.Волкова и аффилированные с ними научные коллективы и журналы. Институт демографии НИУ ВШЭ (ИДЕМ) А.Г.Вишневского и его основное издание «Демоскоп Weekly» входят в один из самых мощных в нашей стране либеральных конгломератов - НИУ ВШЭ. Личная уния демографов и экономистов-либералов проявляется в том, что среди экономистов, на которых ссылаются авторы публикаций Института демографии НИУ ВШЭ, помимо авторов Высшей школы экономики, присутствуют Е.Т.Гайдар и его последователи из либерального конгломерата РАНХиГС-ИЭП-ВАВТ. Соответственно, среди экономистов либеральных конгломератов преобладают ссылки на А.Г.Вишневского и его последователей из Института демографии НИУ ВШЭ. Чтобы убедиться в этом, достаточно просмотреть библиографию в названной выше капитальной (коллективной) монографии А.Г.Вишневского «Демографическая модернизация России» и в столь же капитальной по объему и содержанию монографии Е.Т.Гайдара «Долгое время. Россия в мире: очерки
69
экономической истории»69.
Обозначим еще одно направление интеграции либеральных научных школ в экономике и демографии в России. В либеральной монетаристской парадигме в российской экономике (самоназвание сторонников данного направления «реформаторы») среди важных программных моментов присутствует сокращение, или, в зависимости от политической конъюнктуры, замораживание социальных расходов в целях преодоления инфляции. В то же время, либеральные демографы, формально опираясь на теорию «демографического перехода», фактически обосновывают сокращение расходов на демографическую политику, направленное на ту же самую экономию расходов государственного бюджета, и снижение инфляции.
Практически с начала 1990-х годов с критикой либеральных позиций индифферентности государства к демографической ситуации вообще, и к необходимости осуществления бюджетных расходов на этом направлении выступали Б.С.Хорев и ряд других представителей научной школы Центра по изучению проблем народонаселения Экономического факультета МГУ. В
69 Гайдар Е. Т. Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории. — М.: Дело, 2005.
частности, Б.С.Хорев одним из первых обосновал понятие «демографического кризиса» применительно к ситуации в России в 1990-е годах70 [18, с.53]. Концепция «демографического кризиса», как следствия системного разрушения «реформаторами» общества и экономики, диаметрально противоречила либеральной концепции «нормального» прохождения Россией соответствующих стадий «трансформационного кризиса» в экономике и «демографического перехода» в воспроизводстве населения.
Активно противостояли либеральным взглядам представители научной школы Отдела демографии Института социально -политических исследований РАН. Особые заслуги в противодействии ученым, выступавшим против разработки и осуществления государственной демографической политики, и в разработке основных направлений этой политики в 2000-е годы принадлежат Л.Л.Рыбаковскому и его соавторам71 72. Ключевое отличие школы Л.Л.Рыбаковского от школ А.Г.Вишневского и А.Г.Волкова можно выразить тезисом, который в 1990-е-начале 2000-х годов с трудом пробивал себе дорогу, и только после 2007-2008 гг. был одобрен руководством страны и в настоящее время реализуется в политике правительства, -
73
«государственная материальная поддержка семей имеет значение» .
Автор данной статьи, в целом разделяя взгляды Б.С.Хорева, Л.Л.Рыбаковского и их соавторов о необходимости государственного воздействия на демографическую сферу придерживается более широкой позиции: «вся экономическая ситуация имеет значение». Причиной демографического кризиса 1990-х годов мы считаем такие проявления системного кризиса, как спад ВВП, реальных доходов, рост безработицы и развившийся на этой основе у населения социально-психологический комплекс «неуверенность в завтрашнем дне». Для подтверждения данной позиции мы используем математико-статистические методы корреляции и регрессии, с последующим применением регрессионных уравнений для расчета прогностических показателей рождаемости и смертности.
В статье А.В.Кашепова 2001 г. опровергались либеральные прогнозы спада рождаемости и стагнации смертности, которые были в тот период приняты Госкомстатом как основной сценарий для прогнозов на период до 2015 года74. В статье утверждалось, что в связи с началом подъема экономики, с 2001-2002 года начнутся рост рождаемости и снижение смертности, а
70 Хорев Б.С., Хорева О.Б. О демографическом кризисе в России. Известия Русского географического общества. 1993. Т. 125. № 2. С. 53.
71 Стратегия демографического развития России. Под редакцией В.Н.Кузнецова и Л.Л.Рыбаковского. М.: ЦСП., 2005.
72 Зверева Н. От «светлого будущего» к «темному» прошлому? Критический анализ книги «Демографическая модернизация России, 1900-2000». / Социальная и демо-графическая политика. 2006. №6. С.53-60
73 Демографическое развитие России в XXI веке. Под редакцией акад. Осипова Г.В. и проф. Рыбаковского Л.Л. М.: Экон-Информ, 2009. 340 с.
74 Кашепов А. Социально-экономические детерминанты демографической ситуации в России. / Общество и экономика. 2001. №9. С.138-160
естественный прирост выйдет в положительную область в 2006 -2008 гг. В последующие годы, в противоречии с либеральной доктриной и тогдашним официальным прогнозом Росстата в 2001 году начался рост рождаемости, в 2004 году началось снижение смертности, а в 2012 естественный прирост на несколько лет перешел в положительную зону. Далее разрабатывались и публиковались уточненные прогнозы, которые передвигали в будущее соответствующий горизонт прогнозирования75 76[23, с.40-52; 24, с.45-56].
Подводя некоторые итоги наших предшествующих публикаций в тесной связи с содержанием данной статьи, отметим, что экономика и демография являются взаимосвязанными идеографическими науками, которые хотя и оперируют понятиями закона, истины и им подобными, но фактически вынуждены признать относительный и конвенциальный характер этих законов, которые принимаются или отвергаются большинством научного сообщества и не поддаются прямому практическому воспроизведению. Комплексы взглядов, включающие теории, гипотезы, законы данных наук, называются парадигмами, они существуют некоторое время, поддерживаемые коллективным мнением (и интеллектуальной модой) научного сообщества, чтобы со временем смениться на новые в результате научных революций. Своего рода инфраструктуру доминирующих парадигм образуют наиболее влиятельные научные школы. Доминирующими парадигмами в российской науке в настоящее время являются монетаризм в экономике и демографический переход в демографии.
Далее в нашей работе мы будем соглашаться или дискутировать с представителями доминирующих парадигм при интерпретации наблюдаемых нами статистических и других документированных фактов, а также наших собственных расчетов аналитического и прогностического характера, исходящих из этих фактов и наблюдений.
Использованная литература:
1. Кашепов А.В. Социальная политика: рынок труда и политика занятости. Социальная политика и социальное партнерство. 2006. №6-9. С.18-54
2. Кашепов А.В. Россия в 2020 году: прогнозы численности населения и рабочей силы. Вестник Российского нового университета. Серия: Человек и общество. 2012.№2.
3. Валкович Э. Экономические возрастные пирамиды // Марксистско-ленинская теория народонаселения. М.: «Мысль», 1974. — С. 197—214.
4. Звидриньш П. П., Звидриня М. А. Население и экономика. М.: «Мысль», 1987. — С. 84.
5. Вишневский А.Г. Воспроизводство населения и общество: История, современность, взгляд в будущее. М.: Финансы и статистика, 1982. 287 с.
75 Кашепов А.В. Многое зависит от ВВП: о взаимосвязи численности населения с экономическим развитием. / Социальная и демографическая политика. - 2006. - №6. - С.40-52
76 Кашепов А.В. Перспективные позиции России в мире в демографическом и трудовом измерениях. Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. 2010. Т.3. №3. с.45-56.
6. Демографическая модернизация России. 1900-2000. Под. ред.
A.Г.Вишневского. М.: Новое издательство, 2006.
7. Зиверт Ш., Захаров С., Клингхольц Р. Исчезающая мировая держава. Демографическое будущее России и других бывших союзных государств. Научный редактор С.Захаров. Берлин, 2011. 148 с.
8. Гайдар Е. Т. Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории. — М.: Дело, 2005.
9. Хорев Б.С., Хорева О.Б. О демографическом кризисе в России. Известия Русского географического общества. 1993. Т. 125. № 2. С. 53.
10. Стратегия демографического развития России. Под редакцией
B.Н.Кузнецова и Л.Л.Рыбаковского. М.: ЦСП., 2005.
11. Зверева Н. От «светлого будущего» к «темному» прошлому? Критический анализ книги «Демографическая модернизация России, 1900-2000». / Социальная и демографическая политика. 2006. №6. С. 53-60
12. Демографическое развитие России в XXI веке. Под редакцией акад. Осипова Г.В. и проф. Рыбаковского Л.Л. М.: Экон-Информ, 2009. 340 с.
13. Кашепов А. Социально-экономические детерминанты демографической ситуации в России. / Общество и экономика. 2001. №9. С.138-160
14. Кашепов А.В. Многое зависит от ВВП: о взаимосвязи численности населения с экономическим развитием. / Социальная и демографическая политика. - 2006. - №6. - С.40-52
15. Кашепов А.В. Перспективные позиции России в мире в демографическом и трудовом измерениях. Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. 2010. Т.3. №3. с.45-56.
