CC BY
62
ПРАКТИКА.
реабилитируемый; материальное положение осужденный отбывал наказание; вредность
и состав семьи необоснованно осужденно- производства, где привлекался к труду осуж-
го; климатические условия в том месте, где денный, и др.
Литература
1. Иванов Л.Н. Использование специальных знаний для оценки морального вреда // Закон
и право. 2007. № 12. С. 68-69.
2. Иванов Л.Н. Использование специальных знаний для оценки морального вреда // Закон
и право. 2007. № 12. С. 69.
3. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 (ред. от 06.02.2007) // Российская газета. 8 февраля 1995. № 29.
4. Рохлин В., Миронов М. Институт реабилитации // Законность. 2007. № 5. С. 57.
5. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс) / под ред. Г.П. Химичевой, О.В. Химичевой. - М., 2004. С. 215.
6. Комментарий к УПК РФ для следователей, дознавателей и других работников правоох-
ранительной деятельности. - М., 2002. С. 300.
7. Кожин И.Г. Уголовно-процессуальный механизм обеспечения возмещения вреда физи-
ческому лицу: автореферат диссертации на соискание степени кандидата юридических наук. - Тюмень, 2006. С 14.
8. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. - 2-е изд., перераб. и доп. /
Л.Н. Башкатов и др.; отв. ред. И.Л. Петрухин. - М., 2007. С. 311-312.
9. Иванов Л.Н. Использование специальных знаний для оценки морального вреда // Закон
и право. 2007. № 12. С. 68-69.
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО СУВЕРЕНИТЕТА В КОНТЕКСТЕ ФЕДЕРАТИВНОГО УСТРОЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Несмотря на глубокие и многозначительные изменения, происходящие в мире в последние полтора десятилетия, государственный суверенитет остается основой конституционного строя большинства государств.
Идея суверенитета прошла долгий и сложный путь развития. Весомый вклад в формирование концепции суверенитета внесли Н. Макиавелли, Ж.Ж. Руссо, Г. Гро-ций, Г. Гегель. Классическая концепция была разработана Ж. Боденом, французским философом и юристом XVI века. Он впервые сформулировал ставшее классическим понятие суверенитета как «постоянной и абсолютной власти государства» [10, с. 173].
Однако развитие федерализма повлекло множество споров в традиционную доктрину единого и суверенного государства, поскольку она сформировалась в XVI в. для
ю.с. ЮЖАКОВА,
(Челябинский юридический институт МВД России)
унитарного государства. Данная концепция не учитывала федеративный тип государства. В унитарном государстве нет такого разделения функций единой власти, которое существует в федерации.
И поэтому впоследствии в конституционной теории сложилось несколько подходов к вопросу о делимости или неделимости суверенитета.
В российской теории государства доминирует точка зрения, что государственный суверенитет федерации «един и неделим» и принадлежит только федеративному государству [2, с. 370]. Субъекты федерации либо утратили его при объединении вследствие создания нового государства, либо изначально им не обладали.
Так М.В. Баглай пишет, что: «в отличие от других субъектов Федерации республики признаются государствами. Однако власть в государствах не является суверенной...»
2009'2
НАУКА.ТЕОРИЯ. ПРАКТИКА.
[1, с. 336]. Аналогичную мысль высказывает B.C. Нерсесянц: «суверенитет единого федеративного государства распространяется на всю территорию... Субъекты федерации не являются суверенными государствами» [8, с. 25]. Л.А. Морозова утверждает, что «теория государственного права отрицает возможность для государства, являющегося частью другого государства, обладать суверенитетом. Суверенитет неделим, и невозможно существование на одной территории нескольких суверенных властей» [7, с. 116].
Однако существует и другой подход [12, с. 363; 4, с. 233; 11, с.22; 3, с. 20], в рамках которого высказывается идея о сочетании государственного суверенитета федерации и государственного суверенитета ее субъектов. То есть субъекты федерации не утрачивают свой суверенитет, а передают часть своих полномочий, федерация является суверенным государством. Данной точки зрения придерживается Н.И. Матузов. «Федерация - сложное, союзное государство, - пишет он, - части которого являются государственными образованиями и обладают в той или иной мере государственным суверенитетом и другими признаками государственности» [6, с. 75].
Рассматривая вопрос приобретения государственного суверенитета субъектом федерации, можно говорить, по сути, о переходе от федеративных отношений к конфедеративным. Однако можно отметить, что в историческом развитии не было ни одной конфедерации, просуществовавшей длительный период.
Признание принципа государственного суверенитета Российской Федерации предполагает четкое определение объема прав, которыми должна обладать федерация, чтобы ее государственный суверенитет был обеспечен. Это так называемые абсолютные права федерации. Их потеря означает лишение государства собственно государственного статуса.
Однако несмотря на однозначное решение в Конституции Российской Федерации вопроса о единстве государственного суверенитета Российской Федерации и определение основных характеристик государственного суверенитета Российской Федерации, данный основополагающий принцип государственного устройства в ряде субъектов не соблюдается. К сожалению, непоследовательна в этом вопросе и политика федерального центра. С одной стороны, Конституция Российской Федера-
ции отказывается от признания суверенными субъектов федерации. А с другой стороны - федеральный центр идет на подписание договоров о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий, в которых он признает суверенитет субъектов федерации. Такой двойной стандарт в понимании суверенитета Российской Федерации, разумеется, ослабляет единство федерации, а самое главное, он нарушает равенство граждан - истинных субъектов федеративных отношений.
Федеративный договор 1992 года, несмотря на его огромное значение для сохранения государственной целостности России, закрепил различный статус субъектов Федерации, с различным объемом прав и полномочий, а также за республиками в составе РФ закрепил статус суверенных государств. Таким образом, Федеративный договор закрепляет различные типы субъектов: обладающих и не обладающих суверенитетом.
В конституциях ряда республик закреплен конфедеративный тип связей с Российской Федерацией. Например, в тексте конституции республики Коми не закреплен признак суверенности, однако имеется положение о распространении собственного государственного суверенитета на всю территорию республики. Также в текстах конституций республики Башкортостан, Бурятия, Тыва, Саха (Якутия) и других определили себя суверенными государствами. Экономический суверенитет провозглашает Конституция Республики Карелия.
Нередко подобные тенденции в законодательстве некоторых субъектов Российской Федерации способствуют росту региональной социально-политической нестабильности и усилению сепаратизма.
При анализе правовых норм Конституции Российской Федерации, относящихся к статусу субъектов Федерации, можно сделать вывод не об ассиметричности Российской Федерации, а об особенностях правового статуса различных видов субъектов при их равном конституционно-правовом статусе. О наличии суверенитета субъектов в Конституции РФ не упоминается.
Также отрицание возможности существования суверенитета субъекта Федерации наряду с суверенитетом федеративного государства выражается в правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации. В Постановлении по делу «О проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федераль-
ПРАКТИКА.
ного закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 07 июня 2000 г. проверке был подвергнут целый ряд законодательных положений Республики Алтай, касающихся суверенитета. Конституционный суд отметил: «Конституция Российской Федерации не допускает какого-либо иного носителя суверенитета и источника власти, помимо многонационального народа России и, следовательно, не предполагает какого-либо иного государственного суверенитета, помимо суверенитета Российской Федерации. Суверенитет Российской Федерации, в силу Конституции Российской Федерации, исключает существование двух уровней суверенных властей, находящихся в единой системе государственной власти, которые обладали бы верховенством и независимостью, то есть не допускает суверенитета ни республик, ни иных субъектов Российской Федерации» [9].
В связи с тем, что и федерация, и ее субъекты обладают государственной властью, одним из важнейших и общих для всех федераций признаков является конституционное разграничение предметов ведения и полномочий между федерацией и ее субъектами. Конституция Российской Федерации в ст.ст. 71, 72, 73 выделяет исключительную компетенцию федеральных органов государственной власти и предметы совместного ведения федерации и субъектов. Однако законодательство по предметам ведения субъектов Российской Федерации должно соответствовать основам конституционного строя РФ и принципам, в них заложенных.
Указанные основы конституционного строя, а также принципы организации деятельности государственной власти могут устанавливаться только на федеральном уровне, а не на уровне субъектов Федерации. Соответственно государственная власть в субъектах не является полностью самостоятельной, что указывает на отсутствие признаков государственного суверенитета.
Принятие Федерального закона «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» является важным шагом в укреплении государственного суверенитета Российской Федерации. Данный закон закрепил принцип верховенства Конституции РФ при разграничении предметов ведения и полномочий.
Таким образом, проблема соотношения государственного суверенитета федерации и ее субъектов является дискуссионной и важной в отечественной науке. Она требует обоснованного научного решения проблемы суверенитета Российской Федерации и степени самостоятельности ее субъектов на конституционном уровне в условиях современной Российской Федерации для развития нормальных федеративных отношений, которое позволит создать конституционно-правовое обеспечение взаимоотношений между центром и субъектами федерации, а также между самими субъектами.
Это позволит сохранить целостность государства, послужит обеспечению эффективности экономических и политических преобразований.
Литература
1. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник для вузов. - М.:
Норма, 2001. С. 336.
2. Еллинек Г. Общее учение о государстве. - СПб., 1908. С. 370.
3. Енгиборян Р.В., Тадевосян Э.В. О некоторых дискуссионных теоретико-методологических вопросах курса конституционного права // Государство и право. 2001. № 1. С. 20.
4. Карапетян Л.М. Федеративное устройство Российского государства. - М.: НОРМА, 2001.
С. 233.
5. Левин И.Д. Суверенитет. - М., 1948. С. 296.
6. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник. - М.: Норма, 2002. С. 75.
7. МорозоваЛА. Проблемы современной российской государственности: учебное пособие.
- М.: Юрист, 1998. С. 116.
8. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства: учебник. - М.: Норма-Инфра, 2002. С. 25.
9. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнитель-
ных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 7 июня 2000 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона // Российская газета. 2000. 21 июня.
2009'2
НАУКА.ТЕОРИЯ. ПРАКТИКА.
10. Сказкин B.C. Общая характеристика дипломатии и дипломатических органов в XVI-XVIII веках // История дипломатии Т.1 / под ред. В.П. Потемкина. - М., 1941. С. 173.
11. Тадевосян Э.В. К вопросу о характере государственной власти // Государство и право. 2002. № 3. С. 22.
12. Ященко А. Международный федерализм. - Киев, 1908. С. 363.
ОСОБЕННОСТИ ТАКТИКИ ДОПРОСА ПОДОЗРЕВАЕМОГО (ОБВИНЯЕМОГО), СТРАДАЮЩЕГО НАРУШЕНИЯМИ ПСИХИКИ
В настоящее время в нашей стране отмечается значительный рост числа лиц, страдающих психическими заболеваниями. Рост психических расстройств врачи-психиатры напрямую связывают с такими негативными социальными явлениями, как алкоголизм, наркомания, массовая бедность, отсутствие работы. Представляется вполне закономерным вывод о том, что рост психических заболеваний среди населения приводит к значительному обострению криминогенной обстановки. Это подтверждают исследования специалистов, согласно которым до 50-60% преступников страдают психическими расстройствами различной глубины поражения психики [1]. Проведение следственных действий с подозреваемыми и обвиняемыми, страдающими нарушениями психики, представляет особую сложность в виду искаженного восприятия окружающей действительности и зачастую неадекватного поведения подследственных.
Наиболее сложной и актуальной представляется проблема организации и проведения допроса подозреваемых и обвиняемых, страдающих психическими расстройствами, поскольку именно допрос предполагает непосредственный контакт преступника, страдающего расстройством психики, и лица, проводящего предварительное расследование. Подготовка и проведение допроса указанной категории лиц имеет ряд тактических особенностей.
На подготовительном этапе к производству данного следственного действия следователю, прежде всего, необходимо произвести сбор информации, касающейся психического состояния лица, подлежащего допросу. Знание психического состояния лица, подлежащего допросу, дает следователю возможность предугадать поведение
Т.В. ДЕЙНЕКО,
адъюнкт (БелЮИ МВД России)
допрашиваемого и выбрать соответствующие тактические приемы допроса.
Информация о психическом состоянии подозреваемого (обвиняемого) может быть получена из таких источников, как справки и истории болезни из психоневрологических учреждений, в которых подозреваемый (обвиняемый) находился на лечении или получал консультации, показания родственников и близких лиц подозреваемого (обвиняемого), показания потерпевших и свидетелей преступления, характеристики с места жительства, работы или учебы подозреваемого (обвиняемого). Особый интерес для установления психического состояния подозреваемого (обвиняемого) представляют предметы и документы, фиксирующие события его частной жизни: дневники и письма, сведения о переписке в социальных сетях сети Интернет, видеокассеты с изображением событий частной жизни. Данные источники информации могут быть получены следователем как в ходе производства обысков по месту жительства подозреваемого (обвиняемого), так и выданы добровольно родственниками или иными близкими лицами подозреваемого (обвиняемого).
При этом, в целях установления психического состояния подозреваемого (обвиняемого), подлежащего допросу, представляется целесообразным предложение М.В. Боч-карева, который предлагает перед первым допросом подозреваемого (обвиняемого) проводить его освидетельствование врачом-психиатром, в порядке, предусмотренном ст. 179 УПК РФ [2]. По результатам такого освидетельствования следователю в порядке ч. 3 ст. 80 УПК РФ необходимо получить заключение специалиста по следующим вопросам:
- существуют ли основания для проведения судебно-психиатрической экспертизы
