CC BY
109
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПРАВОВЫХ ПОНЯТИЙ В СФЕРЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДОБРОСОВЕСТНОЙ КОНКУРЕНЦИИ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ О ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
Муратова Е.В., аспирантка кафедры
международного частного права и гражданского процесса
ВГНА Минфина России
Аннотация. Статья посвящена формированию системы правовых понятий конкурентного законодательства, как важнейшего звена правового регулирования предпринимательской деятельности. Исследованы основания установления влияния одного хозяйствующего субъекта над другим путем заключения между ними различных гражданско-правовых договоров. Дана правовая характеристика критериям монополистической деятельности на товарных и финансовых рынках. Определены правовые основы обеспечения добросовестной конкуренции.
Ключевые слова: нормы права о добросовестной конкуренции на товарных рынках, закон о защите конкуренции, защита конкуренции на финансовых рынках, соглашения о влиянии на товарных и финансовых рынках
THEORETICAL PROBLEMS OF FORMATION OF LEGAL CONCEPTS OF SPHERE OF MAINTENANCE OF A DILIGENT COMPETITION IN THE LEGISLATION ON ENTERPRISE ACTIVITY
Muratova E.V., the competitor of faculty of the international private law and civil process
All-Russia state tax academy of the Ministry of Finance of Russia
The summary. Clause is devoted to formation of system of legal concepts of the competitive legislation, as major part of legal regulation of enterprise activity. The bases of an establishment of influence of one managing subject above another by the conclusion between them various legal contracts are investigated. The legal characteristic is given to criteria of monopolistically activity in the commodity and financial markets. Legal bases of maintenances of a diligent competition are certain.
Keywords: norms of the right about a diligent competition in the commodity markets, the law on protection of a competition, protection of a competition in the financial markets, agreements on influence in the commodity and financial markets
Обеспечение правовыми мерами добросовестной конкуренции призвано выступать в роли важнейшего регламентирующего звена в системе конкурентных рыночных отношений. Длительное время конкурентные отношения подавлялись контролирующими органами СССР, но в настоящее момент, когда совершенствуется система конкурентных отношений РФ, все больше внедряются элементы рынка, формируются новые финансовые правоотношения, актуальной проблемой становится реформирование российского антимонопольного законодательства. Выполнение этой задачи возможно на основе широкого применения финансовых и правовых механизмов в управлении конкурентными отношениями, а также опыта зарубежных государств. Можно говорить о формировании системы институтов «конкурентного права», как важнейшего звена правового регулирования предпринимательской деятельности.
Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-ФЗ ( в ред. от 01.12.2007 № 318-ФЗ) является базовым актом российского конкурентного законодательства, который распространяется на отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, в которых участвуют российские юридические и иностранные юридические лица. Этот акт распространяется на соглашения, которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции в Российской Федерации.
Обеспечение добросовестной конкуренции правовыми мерами происходит на товарных и финансовых рынках разными приемами регулирования и контроля, как со стороны хозяйствующих субъектов, так и государства. Как любая отрасль права, конкурентное право «выстраивает» понятия, категории и принципы, составляющие основу правоотношений по защите конкуренции. К ним относятся нижеследующие понятия.
Товарный рынок представляет собой сферу обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемым товаром.
Конкуренция на товарных рынках представляет собой «соперничество» хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Дискриминационные условия выступают как условия доступа на товарный рынок, условия произ-
водства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами;
Товар в отношениях конкуренции выступает как объект гражданских прав вместе с работой, услугой, включая финансовую услугу, предназначенный для продажи, обмена или иного введения в имущественный оборот. Для правоотношений обеспечения добросовестной конкуренции на товарных рынках законодательство о конкуренции вводит понятие «взаимозаменяемые товары», которые могут быть сравнимы по их функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что приобретатель действительно заменяет или готов заменить один товар другим при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях).
Финансовая услуга в аспекте конкурентного права означает банковскую услугу, страховую услугу, услугу на рынке ценных бумаг, услугу по договору лизинга, а также услугу, оказываемую финансовой организацией и связанную с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц;
Финансовая организация представляет собой хозяйствующий субъект, оказывающий финансовые услуги. К основным типам финансовых организаций, осуществляющих различные финансовые услуги относятся следующие:
-кредитная организация, кредитный потребительский кооператив (кредитные услуги);
-страховщик, страховой брокер, общество взаимного страхования (страховые услуги);
-фондовая биржа, валютная биржа (расчетные услуги);
-ломбард (заемные услуги):
-лизинговая компания (финансовые арендные услуги);
-негосударственный пенсионный фонд (услуги социального страхования);
-управляющая компания инвестиционного фонда, управляющая компания паевого инвестиционного фонда, управляющая компания негосударственного пенсионного фонда (услуги доверительного управления финансовыми средствами);
-специализированный депозитарий инвестиционного фонда, специализированный депозитарий паевого инвестиционного фонда, специализированный депозитарий негосударственного пенсионного фонда, профессиональный участник рынка ценных бумаг (услуги депозитарного хранения ценных бумаг и денежных средств).
Недобросовестная конкуренция как понятие конкурентного права означает любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направ-
лены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Монополистическая деятельность определяется как злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью.
Систематическое осуществление монополистической деятельности есть осуществление хозяйствующим субъектом монополистической деятельности, выявленное более двух раз в течение трех лет;
Необоснованно высокая цена финансовой услуги, необоснованно низкая цена финансовой услуги предполагает такую цену финансовой услуги или финансовых услуг, которая установлена занимающей доминирующее положение финансовой организацией, существенно отличается от конкурентной цены финансовой услуги, и затрудняет доступ на товарный рынок другим финансовым организациям или оказывает негативное влияние на конкуренцию.
Конкурентная цена финансовой услуги означает цену, по которой финансовая услуга может быть оказана в условиях конкуренции.
Координация экономической деятельности соответствует согласованию действий хозяйствующих субъектов третьим лицом, не входящим в одну группу лиц ни с одним из таких хозяйствующих субъектов. Не являются координацией экономической деятельности осуществляемые в соответствии с федеральными законами действия саморегу-лируемой организации по установлению для своих членов условий доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка.
Приобретение акций (долей) хозяйственных обществ предполагает покупку, а также получение иной возможности осуществления предоставленного акциями (долями) хозяйственных обществ права голоса на основании договоров доверительного управления имуществом, договоров о совместной деятельности, договоров поручения, других сделок или по иным основаниям.
Признаки ограничения конкуренции включают сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу
лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.
«Вертикальное соглашение» означает соглашение между хозяйствующими субъектами, которые не конкурируют между собой, один из которых приобретает товар или является его потенциальным приобретателем, а другой предоставляет товар или является его потенциальным продавцом;
Государственная или муниципальная помощь предполагает предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями преимущества, которое обеспечивает отдельным хозяйствующим субъектам по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка) более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке, путем передачи имущества и (или) иных объектов гражданских прав, прав доступа к информации в приоритетном порядке;
Экономическая концентрация включает сделки, иные действия, осуществление которых оказывает влияние на состояние конкуренции.
В формирующейся российской правовой доктрине конкурентного права проблемам антимонопольного регулирования уделено немало внимания, хотя специальных работ, посвященных правовому регулированию обеспечения добросовестной конкуренции, предотвращения ограничения конкуренции как институту предпринимательских правоотношений и как важнейшему структурному звену конкурентных отношений не так много, большинство из существующих материалов носят скорее экономический, нежели юридический характер.
Проблема понятий, принципов, категорий обеспечения добросовестной конкуренции требует сегодня всестороннего изучения с учетом практики развития корпоративных соглашений и слияний. Одним из ключевых юридических понятий в этой сфере является монополистическая деятельность.
Монополистическая деятельность определяется как злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в
соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью.
Монополия является антиподом конкуренции. В ФЗ «О защите конкуренции» 2006 г. понятие монополии отсутствует, равно как и понятия отдельных ее видов, но дается общее определение монополистической деятельности.
В соответствии с Государственной программой демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках Российской Федерации, выделялись естественная, государственная и временная монополии. Однако данная программа утратила силу в связи с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2007 г. № 700 «О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».
Таким образом, отсутствует законодательное определение монополии. Наиболее распространено определение монополии как исключительного положения, в которое поставлен хозяйствующий субъект на конкретном рынке. Некоторые авторы понимают под монополией определенную структуру рынка, а именно: преобладание на нем единоличного поставщика или продавца. Под монополией также понимаются право и возможность отдельного производителя, занимающего доминирующее положение на рынке данного продукта или значительный сектор рынка, навязывать собственные интересы своим контрагентам и обществу в це-лом.1
Обращаясь к зарубежному опыту, следует сказать, что термин монополии неотделим от понятия конкуренции. Таким образом, современная юридическая концепция «монополии» означает соглашение с участием группы лиц в целях приобретения доминирующего влияния на какой-либо товарный рынок с тенденцией подавления конкуренции, установления договоренностей по регулированию поставок и фиксированию цен с ущербом для иных участников рынка.
Наиболее схожей правовой категорией монополизма является монополистическая деятельность, определение которой, в отличие от монополии, содержится в ст. 4 ФЗ РФ «О защите конкуренции» 2006 г. Несовершенством данного определения является отсутствие ясности в вопросе о субъектах. Следовательно, законодательное определение монополистической деятельности необходимо уточнить, указав в качестве субъектов соглашений хозяйствующие субъекты.
Необходимо провести сравнение термина «обеспечение добросовестной конкуренции» с термином «ограничения конкуренции», определить не только действия хозяйствующих субъектов, но и акты и действия органов власти и управления по
1 Байрамова Ж.М. Монополизм в экономике Российской Феде-
рации в переходный период, М 2000, с.9;
ограничению конкуренции, а также соглашения или согласованные действия между органами власти и управления или между ними и хозяйствующими субъектами. Понятие «ограничение конкуренции» зачастую используется в антимонопольном законодательстве, причем не только применительно к монополистической деятельности, но еще и при оценке динамики экономической концентрации при слияниях и поглощениях.
Понятие «ограничение конкуренции» очень часто используется в антимонопольном законодательстве. Наличие или возможность ограничения конкуренции является определяющим при квалификации злоупотребления доминирующим положением, презюмируется в ряде норм, посвященных антиконкурентным соглашениям и согласованным действиям. То же самое ограничение конкуренции дает возможность антимонопольному органу оспорить в суде сделку экономической концентрации, совершенную без согласия с антимонопольным органом.2 Поэтому интересным представляется определение «признаков ограничения конкуренции», приведенное в ФЗ РФ «О защите конкуренции» 2006 года.
Во-первых, это сокращение числа хозяйствующих субъектов на товарном рынке, а также рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке.
Во-вторых, это отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке.
В-третьих, это определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.
Термин «монополизм» также не следует отождествлять с термином «доминирующее положение». О доминирующем положении идет речь, когда хозяйствующий субъект занимает значительную долю рынка, однако помимо него на рынке есть и другие хозяйствующие субъекты. При ситуации монополии всегда имеется субъект, который занимает доминирующе положение, но наличие субъекта, занимающего доминирующее положение,
2 Борзило Е.Ю. Новое в российском антимонопольном законодательстве/ / Вестник гражданского права. № 2 2006. Арментано Д. Антитраст против конкуренции ( пер.с англ.) М 2005, с.178;
еще не свидетельствует о наличии монополии на рынке.
В законе необходимо определить ситуации, когда возможно ограничение конкуренции и появление монополий, поскольку такое определение отсутствует в ФЗ РФ «О защите конкуренции» 2006 года. К примеру, монополистическая деятельность рассматривается в американском праве, как занятие высокой доли на рынке, либо злоупотребление данной долей, при этом, последнее наиболее схоже по смысловому содержанию понятию монополистической деятельности в соответствии со ст.4 ФЗ РФ «О защите конкуренции» 2006 года.
В связи с этим представляется интересным рассмотреть дело о защите конкуренции из судебной практики США. В частности, большинство членов Верховного суда США в 1997г. допускало, что приобретение компанией American Sugar Refining Company компании Е.С.Knight и трех других независимых заводов по производству сахара создавало тенденцию к образованию в сахарной промышленности монополии и увеличило долю первой компании на этом рынке до 95%. Но несмотря на то, что на рынке Восточного побережья США оставалась только одна крупная компания по производству сахара (Nash Spaulding & Company), суд определил, что создание «Сахарного треста» не было нарушением закона Шермана.3 Решение судей было мотивировано тем, что близкое к монопольному положение American Sugar Refining Company в производстве сахара не означало монополизацию или противозаконное ограничение торговли между штатами и что такое монопольное положение в отрасли косвенным образом затрагивало торговлю и коммерческие отношения между штатами. В данном случае, под монополизацией понимали не занятие монопольного положения, а злоупотребле-
4
ние им.
Переходя к следующему понятию, необходимо отметить, что доминирующее положение определено в российском законодательстве в ФЗ РФ «О защите конкуренции» 2006 года, как положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
В соответствии с ФЗ «О защите конкуренции» 2006 г. само по себе занятие доминирующего положения не является нарушением. Именно злоупотребление доминирующим положением является таковым. Запрет на данную деятельность прямо установлен ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ.5 Перечень нарушений, относящихся к злоупотреб-
3 J.Elliot The trust problem in the United States, , NY 1993, p.44;
4 Арментано Д. Антитраст против конкуренции ( пер.с англ.) М
2005, с.178;
лению доминирующим положением, открытый. То есть помимо поименованных нарушений к злоупотреблению доминирующим положением могут относиться и иные нарушения, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара; изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара; навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него и не относящихся к предмету договора; экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара; экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками), и иные действия.
Следующим аспектом, который необходимо рассмотреть, является группа лиц и аффилированные лица. В ФЗ РФ «О защите конкуренции» 2006 года не содержится понятия группы лиц и аффилированных лиц. Однако следует отметить, что в законе определены условия, при наличии которых речь идет о группе лиц. Таковыми являются: появление субъектов, одни из которых оказывают влияние на деятельность других; или на деятельность нескольких субъектов. Возникают отношения зависимости и возможность проведения единой согласованной политики. В целом, группу лиц составляют лица, каждое из которых входит в группу лиц с одним и тем же лицом, а также все другие лица, входящие с каждым из таких лиц в одну группу по какому-либо из указанных в законе оснований.
Помимо нехватки в законе законного определения термина группы лиц, в нем также не учтены и некоторые взаимосвязи. Так, существует ряд лиц, которые, не занимая должности в органах управления, оказывают серьезное влияние на деятельность обществ, к примеру, лица, которым выдана доверенность на совершение сделок со значительными активами. Кроме того, в перечне родственных отношений, при наличии которых возникает группа лиц, также указан не весь перечень. В данном случае есть необходимость соответствия положениям Семейного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223 - ФЗ 6.
Понятие аффилированных лиц в законодательстве о конкуренции не дано. Данное определение содержится в Федеральном Законе «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ7. Согласно данной дефиниции аффилированные физические и юридические лица - это лица, спо-
6 Российская газета, N 17, 27.01.1996;
7 Российская газета, N 248, 29.12.1995;
собные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. В американском праве термин «affiliate company» - это компания, существенно контролируемая другой компанией, что касается самого термина «affiliate», то в данном случае следует говорить об определенной зависимости субъектов друг от друга.
В праве Российской Федерации данное понятие также является неточным. Определения понятий группы лиц и аффилированных лиц остается неясным, следовательно, существует потребность в их разграничении путем установления законных определений. Кроме того, в связи с тем, что вопросы аффилированности должным образом не прописываются в законодательстве о конкуренции, а широко применяется в корпоративном законодательстве, то в российском законодательстве данный вопрос целесообразно урегулировать в отдельном законе.
Пробелы в отношении определении данных понятий в законодательстве препятствуют контролю за взаимосвязями юридических и (или) физических лиц, создают предпосылки для правонарушений и ограничению конкуренции в целом.
Понятие взаимозависимых лиц, которое дано в Налоговом Кодексе Российской Федерации от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ8. Согласно ст.20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.
Таким образом, категория взаимозависимых лиц используется исключительно для целей налогообложения и в конкурентном законодательстве не используется.
Следующей группой нарушений, относящихся к монополистической деятельности являются ограничительные соглашения (или согласованные действия). Согласно определению в ФЗ РФ «О защите конкуренции» 2006 года соглашение представляет собой договоренность в письменной форме, содержащуюся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме. В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ «О защите конкуренции» 2006 года согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности условий о том, что результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них; действия каждого из ука-
8 Российская газета, N 148-149, 06.08.1998;
занных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.
В ст. 11 ФЗ РФ «О защите конкуренции» 2006 года законодатель выделяет две разновидности соглашений: горизонтальные и вертикальные. Наиболее опасными для поддержания должного уровня конкуренции являются горизонтальные соглашения. Существуют картельные соглашения, которые снижают выпуск продукции и повышают цены, устраняя конкуренцию между сторонами по соглашению о создании картеля.9 Так, в России в последнее время существовало большое количество споров, связанных с фиксированием цен, а также с другими соглашениями (согласованными действиями) конкурентов на рынке нефти и нефтепродуктов10.
В американском праве долго действовал принцип per se illegal, то есть горизонтальные соглашения признаются незаконными как таковые и ограничивались установлением рыночных цен, разделом рынка и групповым бойкотом. Однако абсолютное существование данного принципа стало неприменимо, потому что зачастую запрещались договоры, имеющие положительный результат для экономики и потребителей. Тогда было введено в действие правило разумности the rule of reason и иные, более гибкие по своей природе средства регулирования конкуренции.
В ФЗ РФ «О защите конкуренции» 2006 года дано понятие «вертикального соглашения». Данное определение должно быть доработано в том, что субъекты могут конкурировать на рынке какого-либо товара и не должны конкурировать на рынке товара, относительно которого заключается соглашение. Несмотря на урегулирование дел об ограничительных мерах соглашения сталкиваются с рядом проблем. Например, в практике работы антимонопольных органов немало дел, возбужденных на основании согласованных действий субъектов, занимающих значительную долю на рынке, но не решенных в связи с недоказанностью нарушения.
В отличие от Российской Федерации, в судебной практике США немало дел по выявлению согласованных действий применительно к субъектам, имеющим значительную долю товара, либо услуг на рынке. В качестве примера может служить дело «Великий сговор производителей электрооборудования» 1961 года.11 В сговоре участвовало несколько крупнейших корпораций страны — таких, как General Electric, Westinghouse Allis-Chalmers, Federal Pacific, I-T-E Circuit Breaker и Carrier. В пе-
9 Князева, И.В. Антимонопольная политика в России 2-е издание, М 2007,с.254;
10 Ийр:/Лммм/гатЫег.ги/пе\лв/есопоту/10344/9034316/Мт1;
11 Арментано Д. Антитраст против конкуренции. ( пер.с англ) М 2005, с.231;
риод с 1956 по 1959 г. сотрудникам этих компаний были предъявлены обвинения в сговоре с целью повышения, фиксирования и поддержания на определенном уровне цен на оборудование. В результате, руководящие сотрудники понесли суровое наказание, и были наложены штрафы, на сумму около 2 млн. долларов США. Тем не менее, в некоторых случаях представляется трудным доказательство фактов сговора, когда неформальные встречи руководящих сотрудников невозможно трактовать в качестве объединений или совместных действий, запрещенных законом.
Таким образом, исходя как из зарубежного опыта, так и из российского опыта, очевидно, что доказать наличие согласованных действий, ограничивающих конкуренцию, непросто и в каждом конкретном случае необходимо анализировать все моменты, оказывающие влияние на данный вопрос. Вместе с тем, без сомнения, видна необходимость наличия общих ориентиров, коим должно служить законодательство, а также разработка определенных программ и методик, регламентирующих, какие действия можно рассматривать как согласованные, применительно к различным нарушениям и тому подобное
Литература
1 Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-ФЗ ( в ред. от 01.12.2007 № 318-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 31.07.2006 №31 (ч.1).ст. 3434.
2 Андреева Л.В.Коммерческое право. М.: Волтерс Клувер. 2008.
3 Арментано Д. Антитраст против конкуренции. ( пер.с англ) М 2005.
4 Байрамова Ж.М. Монополизм в экономике Российской Федерации в переходный период. М 2000,
5 Борзило Е.Ю. Новое в российском антимонопольном законодательстве/ / Вестник гражданского права. № 2 2006.
6 Коробов В.М., Сидоров Н.О. Конкурентное право ЕС. М.2002.
7 Князева И.В. Антимонопольная политика в России. М 2007.
8 J.Elliot The trust problems in the United States, , NY 1993
Рецензия
Статья посвящена актуальным проблемам формирования системы правовых понятий конкурентного законодательства, как важнейшего звена правового регулирования предпринимательской деятельности. Исследованы основания установления влияния одного хозяйствующего субъекта над другим путем заключения между ними различных гражданско-правовых договоров. Дана правовая характеристика критериям монополистической деятельности на товарных и финансовых рынках. Определены правовые основы обеспечения добросовестной конкуренции. В этой связи теоретическая значимость связана с анализом и разработкой основных понятий правового регулирования договоров в условиях конкуренции, усилением правовых гарантий добросовестности соглашений компаний, уточнением научных подходов.
Работа может быть рекомендована для опубликования в юридическом журнале в разделе предпринимательское право.
Заведующая кафедрой международного частного права и гражданского процесса Всероссийской государственной налоговой академии Минфина России Г.В. Петрова
