CC BY
50УДК 33 ББК 65
DOI 10.24411/2073-3305-2019-10097
Теоретические подходы к развитию организации
Theoretical Approaches to the Organization Development
Екатерина Васильевна КАЛЫГИНА,
соискатель кафедры менеджмента РУДН,
старший преподаватель Института гостиничного бизнеса и туризма РУДН
E-mail: [email protected]
Научный руководитель и рецензент: В.С. Ефремов, доктор экономических наук, профессор,
заведующий кафедрой менеджмента РУДН
Аннотация. На сегодняшний день в теории и практике менеджмента имеют место различные подходы к определению сущности организационного развития, а также к факторам, влияющим на данное развитие. Отсутствует единое, устоявшееся определение «развитие организации». Автором сделана попытка последить отношение к развитию организации в рамках различных теорий, проанализировать существующие определения понятия «развитие организации», а также дать авторское определение данному понятию.
Ключевые слова: развитие организации, теория рациональной случайности, институциональная теория, жизненный цикл организации
Плюрализм концепций применительно к развитию организации можно рассмотреть с позиции общепризнанных теорий. Но проблема в том, что не определена основная движущая сила такого развития организации, нет понимания того, на какой фактор или совокупность факторов необходимо опираться для того, чтобы организация могла развиваться в условиях внешней неопределенности. Каждая теория отвечает на данный вопрос по-своему. Мы же ставим целью рассмотреть подходы, определить основной фактор развития в рамках каждой из теорий и дать собственное определение развитию организации.
Вследствие этого в настоящей статье выбран сравнительный анализ, компаративистика, как метод исследования. Были выбраны те теории, в которых, по мнению автора, нет противопоставлений и плюрализма мнений относительно ука-
Abstract. Nowadays in the theory and practice of management there is no single, settled definition of "organization development". Various theories have ambiguous approach to the nature and content of this concept. The author made an attempt to analyze the development of the organization in the framework of different theories, analyze the existing definitions of "organization development" and also to give the author's definition of this concept.
Key words: organization development, rational chance theory, institutional theory, organization life cycle
занного выше движущего фактора. В результате такого подхода более ярко отражены агенты, влияющие на данную цель.
Теория рациональной случайности предполагает, что организация состоит из людей, которые могут иметь различные интерпретации общих целей и обладать разными ценностными ориентирами. Доминирующей целью является цель более сильной (или многочисленной) коалиции. Но в такой интерпретации нет четкого понимания стратегических целей, поскольку если принятие управленческого решения ведет за собой целый пласт работы, тем больше, чем масштабнее организация, то изменение «веса» доминирующей коалиции и, как следствие, смещение целей в сторону новой коалиции поведут за собой новые управленческие решения. Нельзя однозначно ответить на вопрос, хорошо это или плохо для организации.
Р. Ашкенас [3] приводит в пример компанию, прошедшую за 18 месяцев целых пять масштабных реорганизаций, ни одна из которых не привела к существенному улучшению результата, что еще раз подтверждает вывод Ю. Гануса [2], что «не всякое изменение является развитием, но всякое развитие является изменением». Применение ограничений для поддержания баланса между целями позволит предприятию следовать одному курсу в условиях изменения правящих коалиций.
Одна из важнейших идей Саймона, на наш взгляд, состоит в том, что целью фирмы является не максимизация, а достижение определенного уровня прибыли, удержание определенной доли рынка и определенного уровня продаж, по сути, тем самым ограничивая развитие организации, когда предприятие больше не генерирует продаж [9]. Любопытно, что этот факт П. Сенге характеризует как самый распространенный архетип: некий предел роста, когда улучшение показателей наталкивается на преграду, и рост прекращается [8]. При этом Сенге предлагает не стараться прилагать еще больше усилий, а изменить фактор, который ограничивает рост.
С точки зрения концепции жизненного цикла такая позиция может указывать на спад предприятия, когда предприятие по мере роста сталкивается с все более возросшими проблемами, которые могут привести его к упадку. Похожее отношение со стороны концепции жизненного цикла будет к определению И. Ансоффа, согласно которому «развитие организации — это определение основных долгосрочных целей и задач предприятия и утверждение курса действий, распределение ресурсов, необходимых для достижения этих целей» [1]. Вопрос в том, из какой ситуации формируются цели: из ситуации «роста» предприятия или «спада»? Если из последнего, то согласно концепции жизненного цикла предприятие не может вернуться обратно, на прежнюю позицию. Н. Масленникова говорит о том, что в этом случае цель развития организации — некая производная от индивидуальных целей людей и других лиц в ее окружении, что поддерживается ситуационным подходом Лоу-ренса и Лорша [10].
В отличие от теории рациональной случайности теория институтов традиционного ин-ституционализма делает акцент на коллективной природе организаций. Организация рассматривается как целостность, сочетающая как индивидуальные, так и коллективные интересы.
Теоретические позиции Дж. Найта, Дж. Ход-жсона расширяет академик Д.С. Львов: «Без
системы институтов, защищающих права производителей, населения и государства, современный рынок не может эффективно функционировать» [4]. Такой подход подводит к выводу, что для эффективного функционирования субъектов хозяйственной деятельности необходимы знание правил и применение их посредством определенных механизмов, а также знание норм поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми [7]. Такого рода «функционирование» в условиях современной рыночной среды чрезвычайно многообразно: это вся совокупность взаимодействий между людьми в процессе производства, распределения и потребления благ и даже за ее пределами (теория стейкхолдеров). Верно ли, что с точки зрения развития организации предприятию необходимо знать весь набор правил, норм? С одной стороны, понятны институты формальные, закрепленные законодательно и иными документами, которые мы оставим для экономики соглашений. С другой стороны, существуют неформальные институты, базирующиеся на неформальных нормах поведения. Кроме того, с каждой организацией неразрывно связан целый комплекс общих для данного микросоциума устойчивых норм и правил.
Таким образом, теория говорит о нормах поведения, но не объясняет, почему они был признаны нормами, почему принято именно так, а не иначе. Возможно, если был бы понятен механизм, то появление многих неформальных институтов можно было предугадать, что явилось бы конкурентным преимуществом предприятия. В рамках данной теории можно также утверждать, что развитие предприятия напрямую зависит не только от внешней среды, для которой характерны неопределенность, постоянные изменения, неподвластные руководителям предприятия, но и, возможно, в большей степени — от знаний обычаев, норм и правил, которые не только не закреплены формально, но и относятся к взаимоотношениям между различными институтами. Знание этих норм как раз является ключом к развитию предприятия, а как было указано выше, невозможно знать, а значит, эффективно использовать «неформальные» правила и нормы.
Противоположную точку зрения предлагает ресурсная теория. Представители ресурсного подхода (Д.Дж. Тис, Р. Грант, В.С. Катькало), разграничивая понятия ресурсов и компетенций, представляют их взаимосвязь в виде спирали: организация приобретает ресурсы (человеческие, материальные, нематериальные) и в процессе их
2019 / № 2 Образование. Наука. Научные кадры
145
использования формирует организационные способности (или компетенции), которые в дальнейшем влияют на ресурсы [5]. Получается, что развитие организации связано с ее компетенциями. В свою очередь, компетенции возникают при эффективном сочетании материальных и нематериальных ресурсов, когда возникает некое новое качество, дающее предприятию конкурентное преимущество. Ограничений развития в рамках данной теории сразу несколько: мало иметь необходимый ресурс (его еще необходимо получить), должно быть эффективное сочетание ресурсов, которые дают новую компетенцию. Отсюда возникает вопрос: если у данного предприятия нет необходимого ресурса, и его нет «в свободном доступе» на рынке, то есть ли смысл в создании интегрированных корпоративных структур?
Н. Масленникова отмечает, что в настоящее время все большую привлекательность приобретают «мягкие» интеграционные образования в виде сетевых организационных форм. Они создаются на базе договорных отношений по взаимовыгодному обмену ресурсами [6]. Единственный ли это путь для организации, у которой нет необходимого ресурса? Непонятен также вопрос о мотивации работника как ресурса, иными словами, то, что у работника есть уникальные навыки, не дает гарантию, что он будет применять эти навыки. Необходимо создать определенные условия, при которых он развил бы эти навыки.
Как следует из представленного анализа, невозможно выявить единственного агента, гарантирующего развитие организации. Необходима не просто совокупность агентов, но и их взаимосвязь, которая создает новую компетенцию организации, двигающую ее к развитию. Однако необходимо отметить, что нами был выбран лишь узкий список теорий. Возможно, при рассмотрении других подходов будет расширен список агентов, влияющих на развитие. Необходимо принимать во внимание и не рассматриваемые в этой статье внешние факторы, создающие условия
неопределенности. Тем не менее, на данный момент, учитывая все указанные выше обстоятельства, возможно дать следующее определение развитию организации. Развитие организации — это процесс позитивных изменений отдельных черт предприятия (организационной структуры, стиля лидерства, корпоративной культуры и пр.), возникающих как ответ на влияние внешней среды и необходимых для достижения поставленных целей.
Список литературы
1. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 2006.
2. Ганус Ю. Не всякое изменение является развитием, но всякое развитие является изменением // Управление продажами. 2001. № 3.
3. Де Гиус А. Живая компания: рост, научение и долгожительство в деловой среде. СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2004.
4. Институциональная экономика: Учеб. пособие / Под ред. Д.С. Львова. М.: Инфра-М, 2001.
5. Катькало B.C. Теория стратегического управления: этапы развития и основные парадигмы // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2002. Вып. 3.
6. Масленникова Н. Цели развития организации через призму экономических теорий // URL: https://www.cfin.ru/management/strategy/ plan/target_theories.shtml
7. Норт. Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики, 1997. № 3.
8. Сенге П. Пятая дисциплина. Искусство и практика обучающейся организации. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2018.
9. Simon H.A. Rationality as Process and as Product of Thought. Richard T. Ely Lecture // American Economic Review, May 1978.
10. http://infomanagement. ru/lekciya/nyeop-redelennost_i_organizatsionnaya_ struktura
