CC BY
51
2) учреждение предприятий как субъектов налоговых платежей и инвестиций в развитие реального сектора производства товаров и услуг.
Для развития малого предпринимательства в регионе сложились весьма благоприятные объективные предпосылки, с точки зрения кадрового потенциала. Однако, инициативно-активного менталитета для реализации своей предприимчивости крайне недостаточно, что особенно четко проявляется на стартовой и предстартовой фазах инвестирования: регистрационный этап, получение кредитов, инфраструктурное обслуживание, поиск партнеров в снабженческой сбытовой сфере, учетно-отчетные процедуры налоговых инспекций, неопределенность изменений в налоговом законодательстве, а также в инфляционных процессах, устойчивости покупательной способности рубля, доллара, евро [5]. Эти факторы весьма важны для решения вопросов сбережения и направления их в предпринимательство в качестве инвестиций.
Важным фактором динамики и уровня инвестиций считается состояние предпринимательского стресса в малом и среднем бизнесе. В России особых скачков уровня стресса среди предпринимателей не происходит. С одной стороны, проведение административной реформы сказалось в нарастании давления на малый и средний бизнес. Однако, с другой стороны, весьма благоприятная для российской экономики внешняя конъюнктура, в первую очередь высокие цены на нефть и рост поступления денежных средств, в известной мере облегчила предпринимателям доступ к финансовым ресурсам. Она способствует росту потребительских расходов. В итоге в части воздействия на уровень стресса мелких и средних предпринимателей одна тенденция в значительной степени компенсировала другую.
Рост в начале наступившего десятилетия наметился, но для кардинального развития необходимо задействовать и все позитивные факторы, и функции малого предпринимательства. Как показывает опрос руководителей малых предприятий промышленности, проведенных работниками Госкомстата России самыми главными факторами, ограничивающими рост малого бизнеса и снижающие его эффективность, были названы: высокий уровень налогообложения, и неплатежеспособность заказчиков. Сдерживают развитие также высокая конкуренция отечественных крупных предприятий, изношенность оборудования, недостаточный спрос на внутреннем рынке (примерно 1/3 опрошенных).
Выделена приоритетность основных функций малого предпринимательства на каждой фазе динамики его жизненного цикла и, соответственно, основная цель направления инвестици-
онных ресурсов в их взаимосвязи и взаимодействии с дополнительными функциями и целеустановками с элементами источников инвестиционной структуры.
На первой, стартовой фазе основной функцией выделена обеспечение самозанятости учредителя малого предприятия, регистрация статуса малого предприятия, для чего направляются инвестиционные вложения: создание материально-технической базы малого предприятия и его обустройство средствами оргтехники и информатики, а также получение статусной документации.
На второй фазе вхождения в нишу рынка в качестве основной функции малого предпринимательства выступает получение предпринимательского дохода и наращивание прибыльности на вложенные инвестиционные средства. Другие функции являются дополнительными и сопутствующими.
На стадии расцвета динамики инвестиционного цикла основной функцией инвестирования является получение максимально возможной прибыли. К ней добавляется функция расширения рабочих мест и повышения уровня зарплаты наемного персонала и некоторого увеличения налоговых платежей и страховых взносов для обеспечения стабильного функционирования предприятия в среднесрочной перспективе.
На заключительной, нисходящей фазе основной функцией является наряду с прибыльностью накопление амортизационных и оборотных ресурсов, освоение стартовой фазы очередного инвестиционного цикла и расширение рекламы нового предпринимательского продукта.
Волнообразность инвестирования в малом предпринимательстве под воздействием его основных функций при их переплетении и масштабности в рамках российской экономики в целом неизбежно оказывает воздействие на динамику волнооб-разности воспроизводственного процесса в макроэкономической среде.
Все возрастающую роль в наращивании источников инвестирования приобретает внедрение бюджетирования в качестве инновационного фактора повышении эффективности инвестиций и расширения их источников в процессе контроля и корректировки движения денежных потоков. Бюджетирование раскрывается не столько как инструмент планирования, сколько в аспекте процессного регулирования и своевременного инструмента коррекции движения инвестиционных потоков в наиболее эффективные направления. Это позволяет получить больший полезный результат при том же объеме инвестиций, что равносильно приращению объемов инвестирования.
Библиографический список
1. Официальный сайт Администрации Волгоградской области [Э/р]. - Р/д: http://www.urp.volganet.ru/
2. Инвестиции крупных и средних предприятий Волгоградской области по видам экономической деятельности за январь - декабрь 2009 года: стат. обзор. - Волгоград, 2010.
3. Источники финансирования инвестиций в основной капитал крупных и средних организаций по Волгоградской области в январе -марте 2010 года: экспресс-анализ. - Волгоград, 2010.
4. Официальный сайт Министерства экономического развития РФ [Э/р]. - Р/д: http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/ smallbusiness/doc200000014_1
5. Кузнецова, Л. Волгоградская область: курс на инновации и инвестиции // Национальные приоритеты: информационно-аналитический журнал [Э/р]. - Р/д: http://www.nprus.ru/authorities/963.html
Bibliography
1. Oficialjnihyj sayjt Administracii Volgogradskoyj oblasti [Eh/r]. - R/d: http://www.urp.volganet.ru/
2. Investicii krupnihkh i srednikh predpriyatiyj Volgogradskoyj oblasti po vidam ehkonomicheskoyj deyateljnosti za yanvarj - dekabrj 2009 goda: stat. obzor. - Volgograd, 2010.
3. Istochniki finansirovaniya investiciyj v osnovnoyj kapital krupnihkh i srednikh organizaciyj po Volgogradskoyj oblasti v yanvare - marte 2010 goda: ehkspress-analiz. - Volgograd, 2010.
4. Oficialjnihyj sayjt Ministerstva ehkonomicheskogo razvitiya RF [Eh/r]. - R/d: http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/smallbusiness/ doc200000014_1
5. Kuznecova, L. Volgogradskaya oblastj: kurs na innovacii i investicii // Nacionaljnihe prioritetih: informacionno-analiticheskiyj zhurnal [Eh/r]. -R/d: http://www.nprus.ru/authorities/963.html
Статья поступила в редакцию 16.12.12
УДК 332.1
Ter-Grigoryants A.A., Solovyeva I.V. THEORETICAL APPROACHES TO THE ASSESSMENT OF THE EFFECTIVENESS OF BUDGET FINANCING OF INNOVATION. In article describes the approach to the understanding of the effectiveness of the budget in relation to public funding of national innovation, the conceptual model for evaluating budget spending on innovation.
Key words: efficiency, effect, effectiveness, budget, government spending, innovation.
А.А. Тер-Григорьянц, канд. эконом. наук, доц. каф. экономического анализа и аудита, ФГАОУ ВПО «СевероКавказский федеральный университет», г. Ставрополь, E-mail: [email protected]; И.В. Соловьева, канд. эконом. наук, доц. каф. экономического анализа и аудита, ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет», г. Ставрополь, E-mail: [email protected]
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ БЮДЖЕТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ ИННОВАЦИЙ
В статье рассмотрены подходы к пониманию сущности эффективности использования бюджетных средств, применительно к государственному финансированию национальных инновационных процессов, представлена концептуальная модель оценки бюджетных расходов на инновации.
Ключевые слова: эффективность, эффект, результативность, бюджетные средства, государственные расходы, инновационная деятельность.
Тенденции развития мирового хозяйства свидетельствует о том, что в условиях смены технологического уклада, усиления наукоемкого производства, приращения интеллектуального капитала и возрастания экономической целесообразности нововведений система управления инновациями приобретает черты важнейшего социально-экономического института, оказывающего влияние на различные сферы человеческой деятельности. Именно в период экономического спада в развитых странах наблюдается перелив капитала из традиционных производств в новые, поскольку инвестирование сложившихся направлений хозяйственной деятельности более рискованно, чем финансовые вложения в новшества.
В России инновационная деятельность финансируется за счет средств из двух основных источников [1]:
- государственные инвестиционные ресурсы;
- инвестиционные ресурсы, в том числе финансовые ресурсы хозяйствующих субъектов, общественных организаций и физических лиц.
Реализация национальных инновационных процессов осуществляется в основном за счет средств бюджета (рис. 1).
Поскольку в современных условиях ключевой задачей развития системы общественных финансов в стране является повышение результативности и эффективности бюджетных расходов, важно рассматривать проблемы финансового обеспечения национальных инновационных процессов в контексте бюджетирования, ориентированного на результат. В целом бюджетирование, ориентированное на результат(ы), БОР - это система формирования и исполнения бюджета, отражающая взаимосвязь между бюджетными расходами и ожидаемой отдачей от этих расходов, достигаемыми результатами (оказанными бюджетными услугами) с их социальной и экономической эффективностью и результативностью.
В Бюджетном послании Президента Российской Федерации
В.В. Путина на 2013-2015 годы отмечено, что «зачастую эффективность осуществляемых бюджетных расходов низка, получаемый социально-экономический эффект несоразмерен объему израсходованных на те или иные цели средств» [2].
Вместе с тем, действующее бюджетное законодательство не дает четкого понимания о том, что понимается под эффективностью бюджетных расходов. Несмотря на широкое применение в БК РФ терминов экономности, результативности и эффективности, их сущность четко не определена. Так, ст. 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип эффективности и экономности использования бюджетных средств, означающий, что при составлении и исполнении бюджетов уполномоченные органы и получатели бюджетных средств должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств [3]. Вместе с тем, в ст. 158 БК РФ раскрываются полномочия главного распорядителя бюджетных средств, одним из которых является обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств, а ст. 162 БК РФ среди бюджетных полномочий получателя бюджетных средств предусмотрены результативность и целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований. В соответствии со ст. 270.1 БК РФ органы исполнительной власти (органы местной администрации) вправе создавать подразделения внутреннего финансового аудита (внутреннего контроля), где должны осуществляться мероприятия по разработке и контролю за соблюдением внутренних стандартов и процедур составления и исполнения бюджета, составлению бюджетной отчетности и ведению бюджетного учета, а также подготовке и организации осуществления мер, направленных на повышение результативности (эффективности и экономности) использования бюджетных средств [3]. В результате данные понятия использования средств бюджетов не являются тождественными.
Комментируя Бюджетный кодекс Российской Федерации, А.Н. Борисов полагает, что эффективность использования бюджетных средств - это достижение заданных результатов с использованием наименьшего объема этих средств, в то время как экономность - достижение наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств [4].
В Большом экономическом словаре понятие «эффективность» трактуется как результат деятельности, программ и мероприятий, характеризуемый отношением полученного экономического эффекта к затратам факторов, ресурсов, обусловив-
средства бюджета
собственные средства научных организаций средства внебюджетных фондов
средства организаций предпринимательского сектора
средства образовательных учреждений высшего профессионального образования средства частных некоммерческих организаций
Рис. 1. Структура источников финансирования исследований и разработок в РФ, %
Предложения по корректировке бюджетного менеджмента
Рис. 2. Концептуальная модель оценки бюджетных расходов на инновации
шим получение этого результата, достижение наибольшего объема производства с применением ресурсов определенной стоимости [5].
Вместе с тем, спецификой инновационных процессов является частое отсутствие стоимостной оценки их результатов, что не позволяет вывести показатель результатов и затрат, а само по себе отношение результатов к затратам не отражает в полной мере степень достижения субъектами инновационной деятельности поставленных целей.
В результате, считаем возможным согласиться с позицией М.П. Придачук, в соответствии с которой, эффективность - это степень достижения поставленных целей, оцениваемая при помощи индекса эффективности, отражающего фактический достигнутый уровень рассматриваемого показателя к «потенциальному» [6]. В.Б. Христенко при определении эффективности использует показатель распределительной эффективности, который достигается в случае, если издержки на получение каждого вида результата минимизированы таким образом, что ни один входящий ресурс не может быть заменен другим без повышения издержек [7]. Практическое использование этого показателя применительно к управлению государственными расходами на инновации затруднено в силу специфики, как деятельности государственных органов, так и особенностями входящих ресурсов и результатов деятельности субъектов инновационного бизнеса.
Совершенно справедливо выделение целевой и затратнорезультативной составляющих категории эффективности. Так, Т. В. Антипова, подчеркивая многогранность понятия «эффективность», указывает, что данному понятию в английском языке соответствуют такие эквиваленты как effectiveness, означающий способность достигать поставленные цели, и efficiency, что подразумевает оптимальное соотношение затраченных ресурсов и полученных результатов [8].
В экономической литературе выделяют качественные и количественные индикаторы эффективности бюджетных расходов [9]. Первая составляющая показывает достижение определенных качественных характеристик, предусмотренных бюджетными планами. С количественных позиций эффективностью признается степень достижения количественного результата и последующее сравнение данного результата с совокупностью результатов аналогичных действий. Подобное понимание эффективности бюджетных средств весьма широко характеризует его суть, однако не содержит конкретных критериев для анализа и не создает должную основу для разработки рациональных управленческих решений в сфере национальной инновационной системы.
В результате важно определять эффекты, возникающие в процессе осуществления инновационной деятельности с привлечением бюджетных средств. Под эффектом традиционно понимают категорию, характеризующую превышение результатов реализации проекта над затратами на его осуществление за определенный период времени. Фактически в данном случае эффект - положительная разница между стоимостью услуги и бюджетными расходами на нее [10]. Важно отметить, что показатели эффекта необязательно должны иметь цифровое выражение, поскольку социальные и этические эффекты часто проблематично измерить численно и количественно рассчитать. Социально-экономическое содержание эффективности использования бюджетных средств обусловлено двойственным характером бюджетных расходов, которые с одной стороны направлены на финансовое обеспечение деятельности субъектов бюд-
Библиографический список
жетного планирования, а с другой стороны обеспечивают реализацию государственной политики в соответствии с установленными приоритетами социально-экономического развития [11].
Следует учитывать, что между экономическими и социальными результатами бюджетных расходов существуют определенные и иногда противоречивые взаимосвязи и взаимозависимости, анализ которых является весьма важным для получения объективной оценки эффективности использования бюджетных средств. Возможны ситуации, когда достижение запланированного экономического результата может сопровождаться отрицательными социальными последствиями, которые обязательно должны учитываться при оценке эффективности бюджетных расходов. Во многих же случаях экономическая эффективность бюджетных расходов напрямую оказывает положительное влияние на достижение социальных результатов, то есть, как правило, необходимо говорить о социально-экономической эффективности бюджетных расходов. Проведенный анализ трактовок эффективности использования бюджетных средств свидетельствует об отсутствии четкости, ясности и единых подходов к определению данного понятия. Такая ситуация, с одной стороны, не способствует качественному планированию бюджетных расходов на этапе формирования бюджетов всех уровней, а с другой - создает сложности при проведении оценки эффективности использования средств бюджета. Эффективным и результативным будет являться такое использование бюджетных средств, при котором степень удовлетворения потребителей общественной услуги возрастет в большей степени, чем увеличатся бюджетные расходы. В результате эффективность как соотношение результатов и затрат в общественном секторе экономики правильнее рассматривать через призму результативности, то есть, лучше не то, что обошлось государству дешевле, а то, что позволило достичь запланированных целей, соответствующих интересам общества.
Таким образом, под эффективностью бюджетного финансирования инноваций, по нашему мнению, следует понимать соотношение результатов и ресурсов, использованных для получения определенного эффекта на основе критериев продуктивности, экономичности и результативности. Оценку бюджетных расходов на инновации необходимо проводить на основе общих приемов и методов анализа эффективности использования бюджетных средств (рис. 2). Для оценки эффективности бюджетных расходов на развитие инновационной сферы необходимо учитывать их содержательный, пространственный и временной аспекты. Под содержательным направлением использования бюджетных расходов понимается их ориентир на достижение каких-либо социально значимых результатов, под пространственным - распределение бюджетных расходов и их результатов в территориальном разрезе, под временным - период осуществления бюджетных расходов и получения результатов.
В заключение отметим, в российской экономической науке отсутствует конкретный научный подход к оптимизации бюджетного процесса путем эффективного сочетания механизма бюджетирования, ориентированного на результат, с рациональной системой инструментов финансового менеджмента. Необходимость достижения долгосрочных целей социально-экономического развития страны в условиях повышения требований к эффективности деятельности органов государственной власти делает еще более актуальной разработку системы мер по модернизации управления финансами субъектов инновационного бизнеса.
1. Калинин, М.Я. Инвестиции в инновации: учеб. для студентов, обучающихся по экономическим специальностям. - М., 2002.
2. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Путина В.В. от 28 июня 2012 года «О бюджетной политике в 2013-2015 годах» [Э/р]. - Р/д: http://kremlin.ru
3. Российская Федерация. Законы. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 12.11.2012).
4. Борисов, А.Н. Комментарий к Бюджетному кодексу РФ. - М., 2008.
5. Большой экономический словарь - М., 2009.
6. Придачук, М.П. Методы экономического анализа затрат на получение бюджетных услуг // Финансы. - 2006. - № 5.
7. Христенко, В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы. - М., 2002.
8. Антипова, Т. В. Оценка и деятельности бюджетополучателей - субъектов сектора государственного управления / Т.В. Антипова,
Н.В. Фадейкина // «Сибирская финансовая школа: научно-практический журнал. - 2008. - № 5.
9. Воронин, Ю.М. Государственный финансовый контроль: вопросы теории и практики. - М., 2005.
10. Ананских, М.С. Критерии эффективности бюджетных расходов в процессе оказания бюджетных услуг // Финансы и кредит. - 2010. -№ 1(385).
11. Валеев, А.Р Методические рекомендации по оценке эффективности использования межбюджетных трансфертов, выделяемых бюджетам муниципальных образований в рамках реализации целевых программ и проектов. - М., 2010.
Bibliography
1. Kalinin, M.Ya. Investicii v innovacii: ucheb. dlya studentov, obuchayuthikhsya po ehkonomicheskim specialjnostyam. - M., 2002.
2. Byudzhetnoe poslanie Prezidenta Rossiyjskoyj Federacii Putina V.V. ot 28 iyunya 2012 goda «O byudzhetnoyj politike v 2013-2015 godakh»
[Eh/r]. - R/d: http://kremlin.ru
3. Rossiyjskaya Federaciya. Zakonih. Byudzhetnihyj kodeks Rossiyjskoyj Federacii ot 31.07.1998 № 145-FZ (red. ot 12.11.2012).
4. Borisov, A.N. Kommentariyj k Byudzhetnomu kodeksu R.F. - M., 2008.
5. Boljshoyj ehkonomicheskiyj slovarj - M., 2009.
6. Pridachuk, M.P. Metodih ehkonomicheskogo analiza zatrat na poluchenie byudzhetnihkh uslug // Finansih. - 2006. - № 5.
7. Khristenko, V.B. Mezhbyudzhetnihe otnosheniya i upravlenie regionaljnihmi finansami: opiht, problemih, perspektivih. - M., 2002.
8. Antipova, T.V. Ocenka i deyateljnosti byudzhetopoluchateleyj - subjhektov sektora gosudarstvennogo upravleniya / T.V. Antipova, N.V. Fadeyjkina // «Sibirskaya finansovaya shkola: nauchno-prakticheskiyj zhurnal. - 2008. - № 5.
9. Voronin, Yu.M. Gosudarstvennihyj finansovihyj kontrolj: voprosih teorii i praktiki. - M., 2005.
10. Ananskikh, M.S. Kriterii ehffektivnosti byudzhetnihkh raskhodov v processe okazaniya byudzhetnihkh uslug // Finansih i kredit. - 2010. - № 1(385).
11. Valeev, A.R. Metodicheskie rekomendacii po ocenke ehffektivnosti ispoljzovaniya mezhbyudzhetnihkh transfertov, vihdelyaemihkh byudzhetam municipaljnihkh obrazovaniyj v ramkakh realizacii celevihkh programm i proektov. - M., 2010.
Статья поступила в редакцию 22.01.13
УДК 332.025
Tonzherakova A.A. CONDITIONS OF FOMING AND FACTORS OF DEVELOPMENT OF MODERN REGIONAL VOCATIONAL EDUCATION. The article deals with the concept of a regional system of vocational education, the basic conditions of formation and factors of its development. A possibility of the development of a regional system of professional education in accordance with the precepts of a systematic and synergetic approach. Highlighted the general and specific trends change regional vocational training system.
Key words: regional system of professional education, conditions of formation of a regional system of vocational education, general and specific trends in the development of a regional system of vocational education.
А.А. Тонжеракова, аспирантка каф. «Экономическая теория и национальная экономика»
ГОУ ВПО «Горно-Алтайский гос. университет», г. Горно-Алтайск, E-mail: [email protected]
УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ И ФАКТОРЫ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
В статье рассматривается понятие региональной системы профессионального образования, основные условия формирования и факторы ее развития. Обоснована необходимость управления региональной системой профессионального образования в соответствии с постулатами системного подхода. Выделены общие и специфические тенденции преобразований региональной системы профессионального образования.
Ключевые слова: региональная система профессионального образования, условия формирования региональной системы профессионального образования, общие и специфические тенденции развития региональной системы профессионального образования.
Региональная система профессионального образования является социально-экономической системой, с присущими любым системам свойствами - целостность, эмерджентность, иерархичность и пр. Важное значение для построения системы имеет цель, которая определяет связи и отношения между отдельными частями системы, структурирует ее и организует. Цель региональной системы профессионального образования, по мнению автора, может быть сформулирована следующим образом: подготовка кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями региона, удовлетворение личности в интеллектуальном, культурном нравственно развитии, углублении и расширении образовательных возможностей граждан.
Иерархия как базовое свойство системы позволяет распределить функции между отдельными частями и выделить ту или иную структуру. Так в Российской Федерации для достижения указанной цели система профессионального образования включает три составляющие:
- профессиональное образование,
- дополнительное профессиональное образование,
- профессиональное обучение.
Эти подсистемы определены на законодательном уровне [1]. Также нормативно утверждены уровни профессионального образования:
- среднее профессиональное,
- высшее образование (бакалавриат, специалитет, магистратура, подготовка кадров высшей квалификации).
Сама региональная система профессионального образования является частью более общей системы. Сегодня уже не обсуждается тезис о том, что система профессионального образования является одной из важнейших социально-экономичес-
ких подсистем государства, обеспечивающих «производство» главного стратегического ресурса нации - человеческого капитала. Профессиональный уровень рабочей силы, помимо общественно-значимых личностных качеств, предполагает наличие определенных профессиональных квалификаций и компетенций, сформировать которые и должна региональная система профессионального образования.
Если использовать терминологию процессного подхода, успешно используемого в менеджменте, то государство, обеспечивая собственное развитие, организует ключевой процесс (функционирование экономики), и предусматривает «вспомогательный» или обеспечивающий процесс (профессиональная подготовка трудовых ресурсов) и определяет его «владельца» в лице отраслевых ведомств, наделяя его соответствующими ресурсами. При этом требования к выходу процесса (квалифицированный работник) должны быть известны до начала его развертывания и формулируются заказчиком - в нашем случае региональными властями.
По выводам Ю.А. Конаржевского s признанного мастера интерпретаций системных процессов и систем управления образованием: «целостность системы кроется во взаимодействии ее элементов, в уровне их скоординированности» [2]. Целостность выражается в относительной самостоятельности системы, в своеобразии ее строения и функций, а также индивидуальном пути развития. Целостность системы проявляется в установленном составе, структуре, целесообразности, наличии субординации, иерархичности элементов, их упорядоченности, характере связей системы с внешней средой.
Региональная система профессионального образования имеет следующие свойства: наличие ступеней профессионального образования, имеющих преемственность целей и со-
