CC BY
288
16. Arinicheva I. V. Application of mathematical modeling in the development and adoption of managerial decisions /
I.V. Arinicheva, T. R. Romanov, V. S. Ilyina // In the collection: Youth and systemic modernization of the country. Collection
of scientific articles of the 3rd International Scientific Conference of Students and Young Scientists. In 4 volumes. Executive
Editor A.A. Gorokhov. 2018.S. 31-35.
17. Arinicheva I. V. Development of the digital economy in the agricultural sector / I. V. Arinicheva, S. S. Bessarabova, W. A.
Likhota // International scientific periodical "Modern fundamental and applied researches". 2018.No 2 (29). S. 36-38.
DOI: 10.24411/2309-4788-2020-10407
Л.С. Сагдеева - доцент кафедры региональной и отраслевой экономики, Кемеровский государственный университет, slszmo@mail.ru,
L.S. Sagdeeva - аssociate Professor of the Department of General Regional Economics Kemerovo State University.
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К АНАЛИЗУ ЦИФРОВИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА И ИХ ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ THEORETICAL APPROACHES TO THE ANALYSIS OF DIGITALIZATION OF THE COMPANY AND THEIR PRACTICAL SIGNIFICANCE
Аннотация. Данная статья посвящена теоретическим подходом цифровизации общества. В исследовании проанализированы основные технологические переходы, которыми сопровождается формирование цифрового общества, раскрыты плюсы и минусы цифровой экономики Рассмотрено два подхода к цифровизации общества: концепция цифровой экономики и концепция информационного общества. Показано практическое применение концепции цифровой экономики, проанализированы девять ключевых задач развития цифровой экономики. Сделан основной вывод цифровизации общества - стремление к открытости Интернета, который должен являться драйвером социального, экономического и культурного развития; признание важности стимулирования цифровых инноваций. В исследовании также представлен критический анализ концепции цифровой экономики, который позволил сформулировать следующий вывод: не стоит поддаваться моде и считать, что как только цифровые технологии войдут в жизнь каждого человека на Земле, все немедленно изменится в лучшую сторону.
Abstract. This article is devoted to the theoretical approach of digitalization of society. The study analyzes the main technological transitions that accompany the formation of a digital society, discloses the pros and cons of the digital economy. Two approaches to the digitalization of society are examined: the concept of the digital economy and the concept of the information society. The practical application of the concept of the digital economy is shown, nine key tasks of the development of the digital economy are analyzed. The main conclusion of the digitalization of society is made - the desire for the openness of the Internet, which should be a driver of social, economic and cultural development; recognition of the importance of fostering digital innovation. The study also presents a critical analysis of the concept of the digital economy, which allowed us to formulate the following conclusion: you should not give in to fashion and assume that as soon as digital technologies enter the life of every person on Earth, everything will immediately change for the better.
Ключевые слова: цифровая экономика, цифровые технологии, информационное общество, искусственный интеллект, концепция информационного общества.
Keywords: digital economy, digital technologies, information society, artificial intelligence, information society concept.
Ведение. Раскрытие концепции цифровой экономики
К концу второго десятилетия XXI века не только в наиболее развитых, но развивающихся странах и странах с переходной экономикой пришли к осознанию, что развитие и распространение цифровых технологий - это неизбежность.
Понятие «цифровая экономика» возникло в 90-е годы XX века. Его смысл лучше всего выразил американский ученый греческого происхождения из Массачусетского университета Н. Негропонте в 1995 году. Он использовал метафору «перехода от движения атомов к движению битов», подразумевая под этим то, что биты, то есть информация на электронных носителях, имеют самостоятельную ценность, независимую от ценности самих электронных носителей, то есть вещей, состоящих из атомов. В связи с этим он выразил мысль о недостатках обычных состоящих из атомов товаров, поскольку у них есть вес, для них необходимы сырье и транспортировка. В то же время он говорил о преимуществах новой цифровой экономики, делая акцент на том, что цифровые товары не имеют веса, для них практически не нужно сырья и их перемещение происходит моментально[1].
Термин «цифровая экономика» был широко представлен в книге канадского ученого Д. Тапскотта «Цифровая экономика: плюсы и минусы эпохи сетевого интеллекта» [2], которая была впервые опубликована в 1994 году и переиздана несколько раз. Переведенное на русский язык издание вышло в свет под названием «Электронно-цифровое общество» [3], хотя, как говорилось в водной части данного исследования, есть семантическая разница между словами «цифровой» и «электронный», поэтому при переводе термина «digital economy» предпочтительнее делать акцент на его цифровой природе.
В своей работе Д. Тапскотт провел всесторонний анализ тенденций эволюции наиболее развитых стран, выделив основные признаки нового цифрового общества, в том числе ориентацию на знания, цифровую форму представления объектов, виртуализацию производства, инновационную природу, интеграцию, конвергенцию, устранение посредников, трансформацию отношений изготовитель-потребитель, динамизм, глобализацию и другие [4, С.68].
Так, например, устранение посредников является неизбежностью, поскольку производители могут сами выходить на потенциальных потребителей через Интернет. В свою очередь последние получают возможность самим совершать транзакции: заказывать билеты, бронировать номера в отелях, покупать товары на сайтах и т.д. [4, С.68-69].
Логика труда Д. Тапскотта зиждется на его оригинальной концепции, состоящей из пяти элементов [4, С.68]:
- эффективная личность (то есть человек, который при наличии компьютера, оснащенного мультимедийными технологиями, может постоянно повышать свою эффективность);
- высокопроизводительный коллектив (то есть группа людей внутри организации, взаимодействующая на основе компьютерных технологий);
- интегрированное предприятие (то есть рабочая группа по решению определенных проблем внутри организации, обладающая целостной внутренней информационной структурой);
- расширенное предприятие (то есть компания с развитой межкорпоративной компьютерной сетью, которая связывает ее с другими организациями);
- межсетевая среда (то есть глобальное цифровое сообщество).
С точки зрения Д. Тапскотта, эти элементы тесно связаны, и каждый следующий элемент вбирает в себя качества предыдущих, что и составляет в конечном итоге цифровое общество. Так, переход от эффективной личности к высокопроизводительному коллективу позволяет существенно сократить трудозатраты и оптимизировать рабочий процесс, переход от интегрированного к расширенному сообществу позволяет упростить коммуникацию между организациями, уменьшив временные и трудовые затраты, переход к глобальному цифровому обществу позволяет перевести большую часть рабочих процессов на цифровой уровень, тем самым создав ситуацию, когда все вопросы решаются моментально, поскольку у каждого участника процесса есть доступ к необходимой информации [4, С.68].
Д. Тапскотт привел несколько основных технологических переходов, которыми сопровождается формирование цифрового общества, в том числе следующие: переход от аналоговых технологий к цифровым; от стандартных полупроводников к микропроцессорам; от централизованных вычислений к системе вычислений клиент-сервер; от разделенного использования данных, текста, звука и изображения к мультимедиа; от специализированных систем к открытым.
При этом Д. Тапскотт писал не только про бизнес-составляющую цифровой экономики, но и про эффекты перехода к цифровому обществу для государственного управления, образовательного процесса и рынка труда.
Таким образом, внедрение цифровых технологий призвано сократить бюрократический аппарат, в том числе уменьшить время, затрачиваемое на принятие решений, и повысить эффективность процесса их принятия.
Главный эффект, состоит в сокращении бумажных процессов, уменьшения дублирования баз данных разных ведомств и открытии доступа для граждан к сведениям государственных органов. В результате эффективность работы государственных органов должна вырасти [4, С.69].
Что касается сферы образования, поскольку в современном обществе образовательные учреждения становятся неспособными обеспечить гарантированную занятость своим выпускникам [5], в долгосрочной перспективе, меняется сам характер образовательного процесса. В сущности, в цифровом обществе образование становится неотрывным от работы и жизни процессом [6].
Уже не требуется посещать образовательные учреждения, так как электронное образование в состоянии предложить обучение у международных специалистов практически в каждой сфере, и для этого нужно всего лишь иметь компьютер и выход Интернет [4, С.69].
Говоря о рынке труда, можно отметить, что привязка к рабочему месту пропадет, которая всегда присутствовала [7, С.42]. Напротив, наем будет зависеть не от физического места нахождения исполнителя той или иной задачи, а от того, насколько низкие издержки по его найму и насколько подходящая у него квалификации для ее выполнения.
Среди минусов цифровой экономики Д. Тапскотт выделил угрозу проникновения в частную жизнь людей и получение конфиденциальных сведений в условиях открытости данных. Другой, более серьезной, с его точки зрения, проблемой может стать расслоение общества в сфере занятости или доступа к знаниям. Таким образом, как он это понимает, поменяется и роль государства на макроэкономическом уровне [4, С.69].
Принимая во внимание, что Д. Тапскотт написал свой труд еще в 1994 году, когда цифровая экономика находилась в зачаточном состоянии, процесс по формированию цифрового общества, несомненно, претерпел изменения. Тем не менее можно утверждать, что многое, о чем он написал тогда, уже сбылось. Так, использование Интернета для получения тех или иных услуг стало обыденным делом, широко используется практика «электронного правительства», а выполнение задач по написанию программного обеспечения отдается на аутсорсинг в другие страны как, например, из США в Индию.
В опубликованное спустя 20 лет юбилейное издание книги под названием «Цифровая экономика: переосмысление плюсов и минусов эпохи сетевого интеллекта» [8] Д. Тапскотт добавил новые тезисы, которые являются релевантными и для современного общества.
В посвященном обсуждению новой книги интервью Д. Тапскотт заявил, что, поскольку первая книга писалась в эпоху проводных телефонов, он упустил в своих прогнозах из внимания мобильную связь и, в частности, появление смартфонов, развитие которых кардинально изменило общество [9].
Он также упомянул об изменении сущности капитализма, который хотя и изменится, но сохранит за собой роль эффективной системы для развития инноваций. В этой связи он отметил, что одним из самых крупных изменений, которое должен претерпеть современный капитализм, является изменение понимания интеллектуальной собственности: если сейчас такого рода права закреплены законодательно и могут быть защищены через суд, то в новой экономике, где данные находятся в цифровом пространстве, не представляется возможным их более защищать [9].
Кроме того, он предвосхитил еще большую роль государств, так как именно государства, с его точки зрения, будут играть большую роль в переходе от индустриального общества к новому цифровому. При этом, с его точки зрения, совершенно неверными являются представления о том, что с использованием новых технологий можно отказаться от государства как института из-за его затратности. Напротив, он считает, что в будущем, используя систему открытых данных (Open Data), государство сможет переложить на другие общественные институты оценку и анализ государственных данных, снизив тем самым собственные издержки. По его мнению, это должно кардинально изменить саму систему разделения труда в обществе [9].
По поводу концепции образования длинною в жизнь и отсутствия разделения между учебой и работой он говорит, что сейчас есть необходимость поменять саму стратегию обучения, интегрировав обучение в работу и увеличив при этом его долю в общем соотношении. Тем не менее, с его точки зрения, университеты индустриального общества будут трансформироваться, но не изменят своего значения в качестве важного социального лифта [9].
Таким образом, можно сделать далеко идущий вывод о том, что в середине 90-х годов прошлого века общество созрело для концептуализации цифровой экономики, особенно учитывая, что спустя некоторое время с момента появления концепции начали появляться и черты ее воплощения в жизнь. Например, в 1994 году был основан Amazon и Napster, а в 1998 году - Google.
Практическое применение концепции цифровой экономики
На современном этапе концепция цифровой экономики начинает приобретать еще и большее практическое значение. Так, в 2016 году один из главных докладов Всемирного банка содержал отчет о состоянии цифровой экономики в мире [10]. В этом отчете был сделан акцент на то, что цифровые технологии становятся важной частью жизни людей не только в наиболее развитых странах, но и в развивающихся, однако эффекты от их появления могут и не иметь положительного характера.
По данным Всемирного банка (далее - ВБ) [10], домохозяйства в развивающихся странах имеют больший доступ к мобильной связи, чем к электричеству и чистой воде, не говоря уже о том, что у 70% среди 1/5 самых бедных людей в развивающихся странах есть мобильные телефоны. Количество пользователей интернетом также увеличилось - с 1 млрд. человек в 2005 году до 3,2 млрд. человек в 2015 году. Это, как считают эксперты ВБ, говорит о том, что сейчас бизнес, люди и государства связаны больше, чем когда-либо.
Однако, как считают эксперты ВБ, развитие цифровых технологий имеет и обратную сторону медали. Так, несмотря на индивидуальные примеры успеха, положительного эффекта от цифровых технологий на повышение глобальной производительности, уменьшение общественного неравенства и подотчетность правительства не наблюдается. Напротив, по данным ВБ, производительность падает, неравенство растет, доля честных и справедливых выборов сокращается [10].
Получается, что, несмотря на распространение цифровых технологий, «цифровых дивидендов» этот процесс пока не приносит, и в отчете приведены следующие причины этого [10]:
Во-первых, около 60% мирового населения до сих пор оффлайн и не может участвовать в цифровой экономике эффективно.
Во-вторых, некоторые осознанные преимущества цифровых технологий компенсируются возникающими рисками. В частности, многие развитые экономики мира испытывают проблемы поляризации рынков труда и роста неравенства. Это справедливо отчасти потому, что новые технологии подразумевают приращение более продвинутых знаний и навыков и в то же время заменяют ими рутинную работу, что заставляет работников конкурировать за низкооплачиваемые рабочие места. Инвестиции государственного сектора в цифровые технологии ведут к усилению позиции элит, что приводит к большему государственному контролю. И поскольку интернет-экономика подразумевает существование естественных монополий, отсутствие конкурентной среды может привести к концентрации рынка.
По итогам Министерской конференции по цифровой экономике ОЭСР в Канкуне в 2016 году, в которой приняли участие не только страны-члены ОЭСР, но и не участвующие обычно в деятельности Организации страны (Колумбия, Коста-Рика, Египет, Эквадор, Индонезия, Латвия, Литва, Аргентина) и ЕС, была подписана Министерская декларация «Цифровая экономика: инновации, рост и социальное процветание». Она содержала в себе следующие девять ключевых задач развития цифровой экономики [11]:
1) Нужно поддерживать свободное движение информации с целью стимулировать инновации и инновационное мышление, поддерживать научные исследования и обмен знаниями, увеличивать объемы торговли и электронной коммерции, поддерживать развитие новых видов бизнеса и услуг, а также увеличивать благосостояние людей за счет проведение политики, основанной на уважении прав человека и верховенстве закона, что способствует открытости Интернета при уважении прав конфиденциальности и защиты данных, а также укрепления цифровой безопасности.
2) Нужно стимулировать цифровые инновации и инновационное мышление с целью подстегнуть рост и решать глобальные социальные проблемы за счет проведения скоординированной политики, поощряющей инвестиции в цифровые технологии; доступность использования данных в государственном секторе, в том числе открытых данных (Open Data); предпринимательство, в том числе развитие малых и средних предприятий (МСП); продолжение трансформации экономики на всех ее уровнях, в том числе на уровне обслуживания населения.
3) Нужно улучшить возможности доступа к широкополосному подключению и использовать потенциал взаимосвязанных и конвергентных инфраструктур и цифровых услуг с целью преодолеть цифровой разрыв и стимулировать цифровые инновации.
4) Нужно использовать возможности таких новых технологий и приложений, как Интернета вещей (ИВ), облачных вычислений, цифровой трансформации производства и анализа данных, в то же время уделяя внимание их экономическим и социальным эффектам, а также уместности политических мер регуляторного характера.
5) Нужно улучшить систему управления рисками цифровой безопасности и обеспечить защиту неприкосновенности частной жизни на самом высоком уровне с целью укрепить доверие людей к цифровой экономике.
6) Нужно стимулировать сокращение внутренних и трансграничных препятствий для электронной коммерции в интересах потребителей и бизнеса за счет принятия политических мер регуляторного характера, направленных на укрепление доверия со стороны потребителей, улучшение качества продукции, стимулирование конкуренции и поддержку ориентированных на потребителя инноваций.
7) Нужно использовать возможности онлайн-платформ, которые позволяют использовать инновационные формы производства, потребления, сотрудничества и обмена через взаимодействия между отдельными лицами и организациями.
8) Нужно создать возможности для трудоустройства в новой цифровой экономике за счет сокращения барьеров для инвестиций в цифровые технологии во всех секторах экономики.
9) Нужно приложить усилия для того, чтобы каждый человек имел необходимые навыки для участия в цифровой экономике и цифровом обществе, в том числе содействовать развитию цифрового образования и образования длинною в жизнь без отрыва от работы.
Главное, что требуется извлечь из этих задач, - это стремление к открытости Интернета, который должен являться драйвером социального, экономического и культурного развития; признание важности стимулирования цифровых инноваций; понимание того, что через использование возможностей ИКТ можно добиться качественного улучшения сетей и услуг; понимание, что нужно уже сейчас создать рамки для Интернета вещей (ИВ), который появится в будущем; понимание важности доверия к цифровой экономике со стороны потребителей; понимание важности управления рисками по части конфиденциальности и цифровой безопасности; признание необходимости обучения новым навыкам, необходимым для жизни в цифровом обществе.
Важно также отметить, что Министерская конференция в 2016 основывалась на выводах предыдущих конференций, а именно Министерской конференции по развитию электронной коммерции в 1998 году в Оттаве, в результате которой был принят план по развитию этой сферы, в том числе в вопросах конфиденциальности и защиты потребителя [12], и Министерской конференции о будущем интернет-экономики в 2008 году в Сеуле, где была признана роль Интернета как платформы для роста [13].
В сущности, задачи, которые поставили перед собой участники Министерской конференции в 2016 году и ранее, являются ответом на те вызовы цифрового общества, которые спрогнозировал Д. Тапскотт. Это говорит о том, что его прогнозы не просто сбылись, но также стали основой для документов международного уровня. Необходимо также отметить фокус этих документов на создание и улучшение институтов, без существования которых невозможен контроль процесса цифровой трансформации, в частности ее рисками.
Заключение. Критический анализ концепции цифровой экономики
Тем не менее, нельзя сказать, что появление в 1990-х годах концепции цифровой экономики означает, что до этого не было зачатков мысли, связанных с цифровыми технологиями и их внедрением в общественную жизни. Цифровизация как идея вошла в мир намного раньше, просто из-за возросшей сейчас моды на нее многие об этом забывают.
По мнению эксперта журнала «Цифровая экономика» А.Н. Козырева, точкой отсчета является 1933 год, когда впервые была опубликована работа советского и российского ученого В.А. Котельникова, в которой тот сформулировал свою «теорему отсчетов», где была представлена идея о возможности воспроизвести аналоговый сигнал по цифровому сигналу при определенных условиях. Несмотря на то, что в западном мире эта заслуга приписывается Г. Найквисту и К. Шеннону (в особенности К. Шеннону), роль В.А. Котельникова нельзя упускать, поскольку математическое обоснование он произвел одним из первых [14, C.8].
После окончания Второй мировой войны начали появляться цифровые технологии и идеи, связанные с их использованием. Так, в 1945-1946 годах появился первый язык программирования и первая цифровая электронная вычислительная машина (ЦЭВМ) гражданского назначения. В 1964 году в США появился прототип Интернета, используемый военными (ARPANET). В этом же году проводились дискуссии о применении вычислительной техники для управления экономикой в СССР. В 1972 году в США появились протоколы TCP/IP, которые существенно облегчили связи в сети. Вплоть с 1970-х годов до 1994 году происходил процесс цифровизации медиа - к цифровому формату перешли радио, газеты, телевидение. Вот в этих условиях и вышла книга Д. Тап-скотта.
Ее преимущество, состоит в том, что Д. Тапскотту удалось предсказать многие возможности и вызовы цифровой экономики, основываясь на теории транзакционных издержек Р. Коуза. Можно, таким образом, сказать, что данная теория имеет большой объяснительный потенциал. Однако и она имеет слабости, которые можно применить к цифровой экономике.
В общем и целом, транзакционные издержки понимаются очень широко, но их можно условно поделить на две группы: те, которые нивелируются в процессе цифровизации, и те, которые могут и не измениться. К первым согласно классификации Капелюшникова [15], к которой обращается А.Н. Козырев, относятся издержки поиска информации, измерений и ведения переговоров. Как и прогнозировал Д. Тапскотт, эти транзакционные издержки действительно сокращаются в связи с цифровой трансформацией общества. Ко вторым можно отнести издержки оппортунистического поведения и защиты прав собственности. При этом А.Н. Козырев утверждает, что «оппортунистическое поведение» - это очень широкое понятие, а под правами собственности лучше понимать именно имущественные права, поскольку это калька с английского[14, C.11].
Также теории транзакционных издержек делятся на издержки ex-ante и ex-post, то есть до заключения договора и после его заключения. Считается, что если потратить больше времени и усилий на проработку договора до его заключения (то есть издержки ex-ante), то можно сократить издержки на разрешение проблем, связанных с недоработками и недосмотрами (то есть издержки ex-post). По мнению А.Н. Козырева, нужно смотреть на цифровую экономику и сквозь такую призму. Так, применительно к ней он отмечает, что от того, насколько тщательно сейчас будет проработаны принимаемые стандарты и меры по ее регулированию, будет зависеть успех потом, поскольку торопливость и экономия на издержках ex-ante может привести к возрастающим издержкам expost [14, C.12].
Плюс ко всему, как считает А.Н. Козырев, учитывая, что положительные эффекты от цифровой экономики не являются привилегией законопослушных граждан, уместно говорить и о побочных эффектах от злоупотреблений цифровыми технологиями и связанными с цифровизацией возможностями. Под злоупотреблениями понимается прежде всего «пиратство» и мошенничество в сети. Это очень легко увидеть на примере экономики медиа, которая прошла цифровую трансформацию одной из первых [14, C.12].
Таким образом, можно констатировать, что идеи о использовании цифровых технологий имеют долгую история, тем не менее только в 90-х годах XX века человечество естественным образом осознало их необходимость.
Причем концепция цифровой экономики - это далеко не единственный подход к цифровизации общества. Есть еще, например, концепция информационного общества, которая появилась раньше и несет похожий смысл, поэтому следует уделить внимание и ей, чтобы понять взаимосвязь между цифровой экономикой и информационным обществом.
Концепция информационного общества появилась в 60-х годах XX века в Японии на волне развития информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), в частности компьютерной техники и Интернета. Одним из первых это понятие рассматривал глава Института информационного общества Е. Мацуда. Его главный тезис состоял в том, что движущей силой развития должно стать производство информационного продукта, то есть продукта более «информационно емкого», в котором заметно увеличивается доля инноваций [16].
Среди большого массива определений информационного общества, автор хотел бы выделить два следующих:
(1) Информационное общество - «это общество, основанное на всемерном внедрении информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), открытое для глобальных процессов, отличающееся динамичной экономикой, высокими показателями подушевых доходов, уровня образования и здравоохранения и нацеленное на повышение международной конкурентоспособности и благосостояния» [17, C.75]
(2) Информационное общество - «общество, в котором информация и уровень ее применения и доступности кардинальным образом влияют на экономические и социокультурные условия жизни граждан» [18].
В свою очередь для простоты сравнения следует привести еще раз определение цифровой экономики. Цифровая экономика - это «хозяйственная деятельность, в которой ключевым фактором производства являются данные в цифровом виде, обработка больших объемов и использование результатов анализа которых по сравнению с традиционными формами хозяйствования позволяют существенно повысить эффективность различных видов производства, технологий, оборудования, хранения, продажи, доставки товаров и услуг» [18].
Если сравнивать эти определения, можно сразу заметить, что акценты у цифровой экономики и информационного общества поставлены по-разному: если фокус цифровой экономики находится на повышении эффективности экономических процессов, то в определении информационного общества сделан акцент на повышении благосостояния граждан и укрепления конкурентоспособности страны.
То есть, по сути, цифровая экономика вписывается в понимание информационного общества в том смысле, что внедрение новых цифровых ИКТ является инструментом для достижения целей информационного общества, особенно учитывая, что на современном этапе в подавляющем большинстве случаев ИКТ являются цифровыми. Другой вопрос, что цифровая экономика на современном подразумевает внедрение принципиально новых технологий четвертой промышленной революции (ЧИР), в том числе Интернета вещей (ИВ), облачных вычислений, искусственного интеллекта (ИИ), а концепция информационного общества изначально основывалась лишь на использовании компьютера и Интернета [19, C.212]. Тем не менее в широком понимании внедрение любых технологий, которые помогают сделать общество более информационным, в том числе цифровых, может быть отнесено к концепции информационного общества.
Есть также мнение о том, что цифровая экономика является цифровой экосистемой информационного общества, которая позволяет при использовании цифровых технологий опять же достигать целей информационного общества, то есть решения социально-экономических проблем стран [20, C.9].
Резюмируя вышесказанное, идеи о цифровой экономике не являются чем-то принципиально новым, просто процесс их концептуализации совпал со временем, когда человечество оказалось готово к их восприятию. Кроме того, в ходе процесса развития и использования цифровых технологий возникают проблемы эффективности и безопасности. Поэтому, по мнению автора, не стоит поддаваться моде и считать, что как только цифровые технологии войдут в жизнь каждого человека на Земле, все немедленно изменится в лучшую сторону.
Источники:
1. Nicholas Negroponte (1995-01-01). "Bits and Atoms". Wired magazine. [Электронный ресурс] -URL:https://www.wired.com/1995/01/negroponte-30/ (Дата обращения 04.05.2020)
2. Tapscott, Don (1995). The Digital Economy: Promise and Peril in the Age of Networked Intelligence. New York: McGraw-Hill.
3. Тапскотт, Д. (1999), Электронно-цифровое общество: Плюсы и минусы эпохи сетевого интеллекта / Иер. с анг. Игоря Дубинского; под ред. Сергея Писарева // Киев: 1NT Пресс; Москва : Релф бук, 1999.
4. Степанов, В.К. (2001) Век сетевого интеллекта: о книге Дона Тапскотта «Электронно-цифровое общество». Информационное общество С.68
5. Сагдеева, Л.С. Качество человеческого капитала как фактор социально-экономического развития региона//авторе-ферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Кемеровский государственный университет. Кемерово, 2012
6. Зайцева, А.И. Трансформация рынка труда и модернизация системы высшего образования региона [Текст]/А.И. Зайцева, Л.С. Сагдеева// В сборнике: Российская экономика знаний: вклад региональных исследователей. Сборник статей Всероссийской научной конференции с международным участием: в 2-х частях. 2017. С. 190-195.
7. Сагдеева, Л. Кемеровская область: кадровый потенциал и реальные потребности региональной экономики в рабочих и специалистах. [Текст] /Л. Сагдеева// Человек и труд. 2008. № 3. с. 41-43.
8. Tapscott, D, (2014), The Digital Economy Anniversary Edition: Rethinking Promise and Peril In the Age of Networked Intelligence, McGraw-Hill, 2014.
9. Don Tapscott: Rethinking the Digital Economy. The Agenda with Steve [Электронный ресурс]. Режим доступа - Pai-kin//https://www.youtube.com/watch?time_continue=1266&v=4185o2b9x4U (Дата обращения 05.05.2020)
10. World Bank Group (2016). Digital Dividends. World Development Report. Washington
11. Ministerial Declaration on the Digital Economy: Innovation, Growth and Social Prosperity. 2016 Ministerial Meeting OECD. Cancun
12. OECD Forum on Electronic Commerce. OECD. [Электронный ресурс]. URL: http://www.oecd.org/sti/iecon-omy/oecdforumonelectroniccommerce.htm (Дата обращения 06.05.2020)
13. OECD Ministerial Meeting: The Future of the Internet Economy. OECD. [Электронный ресурс]. Режим доступа - URL: http://www.oecd.org/futureinternet/ (Дата обращения 06.05.2020)
14. Козырев, А.Н. Цифровая экономика и цифровизация в исторической перспективе. «Цифровая экономика». Москва. -2017. [Электронный ресурс]. Режим доступа - URL: http://digital-economy.ru/stati/tsifrovaya-ekonomika-i-tsifrovizatsiya-v-istoricheskoj-retrospektive (Дата обращения 03.05.2020)
15. Капелюшников, Р.И. (1990), Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем). М.: Препринт ИМЭМО, 1990, № 90.
16. Masuda Y. The Information Society as Postindustrial Society. Wash.: World Future Soc. 1983. 382 p.
17. Белова, Л.Г. Особенности современного этапа построения информационного общества в восточноазиатских странах Азиатско-Тихоокеанского региона [Текст]/Л.Г. Белова //Ежегодник Центра азиатских исследований РУДН. 2015
18. Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 - 2030 годы. [Электронный ресурс]. Режим доступа -http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_216363/(Дата обращения 03.05.2020)
19. Коробко, С.М. Человеческий капитал как фактор устойчивого развития в условиях цифровой экономики [Текст]/ Л.С. Сагдеева, С.М. Коробко// Вестник Академии знаний. 2019. № 2 (31). С. 211-214.
20. Бауэр, В. П. Проблемы на пути создания унифицированной цифровой платформы цифровой экономики. М.: РАЕН. 2017
References:
1. Nicholas Negroponte (1995-01-01). "Bits and Atoms". Wired magazine. [Электронный ресурс] -URL:https://www.wired.com/1995/01/negroponte-30/ (Дата обращения 04.05.2020)
2. Tapscott, Don (1995). The Digital Economy: Promise and Peril in the Age of Networked Intelligence. New York: McGraw-Hill.
3. Tapscott, D. (1999), Electronic-digital society: Pros and cons of the era of network intelligence / Per. with eng. Igor Dubinsky; under the editorship of Sergey Pisarev // Kiev: 1NT Press; Moscow: Relief Buk, 1999.
4. Stepanov, V.K. (2001) The Century of Network Intelligence: About Don Tapscott's Electronic-Digital Society. Information Society P.68
5. Sagdeeva, L.S. The quality of human capital as a factor in the socio-economic development of the region // dissertation abstract for the degree of candidate of economic sciences / Kemerovo State University. Kemerovo, 2012
6. Zaitseva, A.I. Transformation of the labor market and modernization of the higher education system in the region [Text] /
A.I. Zaitseva, L.S. Sagdeeva // In the collection: Russian knowledge economy: the contribution of regional researchers. Collection of articles of the All-Russian Scientific Conference with international participation: in 2 parts. 2017.S. 190-195.
7. Sagdeeva, L. Kemerovo region: personnel potential and real needs of the regional economy in workers and specialists. [Text] / L. Sagdeeva // Man and Labor. 2008. No. 3. p. 41-43.
8. Tapscott, D, (2014), The Digital Economy Anniversary Edition: Rethinking Promise and Peril In the Age of Networked Intelligence, McGraw-Hill, 2014.
9. Don Tapscott: Rethinking the Digital Economy. The Agenda with Steve [Electronic resource]. Access mode - Paikin //https://www.youtube.com/watch?time_continue=1266&v=4185o2b9x4U (Date of access 05.05.2020)
10. World Bank Group (2016). Digital Dividends. World Development Report. Washington
11. Ministerial Declaration on the Digital Economy: Innovation, Growth and Social Prosperity. 2016 Ministerial Meeting OECD. Cancun
12. OECD Forum on Electronic Commerce. OECD. [Electronic resource]. URL: http://www.oecd.org/sti/iecon-omy/oecdforumonelectroniccommerce.htm (Date of access 06.05.2020)
13. OECD Ministerial Meeting: The Future of the Internet Economy. OECD. [Electronic resource]. - URL: http://www.oecd.org/futureinternet/ (Date of access 06.05.2020)
14. Kozyrev, A.N. Digital economy and digitalization in historical perspective. "Digital economy." Moscow. - 2017. [Electronic resource]. Access mode - URL: http://digital-economy.ru/stati/tsifrovaya-ekonomika-i-tsifrovizatsiya-v-istoricheskoj-retro-spektive (Date of access 03.05.2020)
15. Kapelyushnikov, R.I. (1990), Economic theory of property rights (methodology, basic concepts, range of problems). M .: Preprint IMEMO, 1990, No. 90.
16. Masuda Y. The Information Society as Postindustrial Society. Wash .: World Future Soc. 1983. 382 p.
17. Belova, L.G. Features of the modern stage of building the information society in the East Asian countries of the Asia-Pacific region [Text] / L.G. Belova // Yearbook of the Center for Asian Studies of PFUR. 2015
18. The development strategy of the information society in the Russian Federation for 2017 - 2030. [Electronic resource]. Access mode -http: //www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_216363/ (Date of access 03.05.2020)
19. Korobko, S.M. Human capital as a factor in sustainable development in the digital economy [Text] / L.S. Sagdeeva, S.M. Korobko // Bulletin of the Academy of Knowledge. 2019.No 2 (31). S. 211-214.
20. Bauer, V. P. Problems on the way to create a unified digital platform for the digital economy. M .: RAEN. 2017
DOI: 10.24411/2309-4788-2020-10408
Е.А. Сапрунова - доцент кафедры экономического анализа, к.э.н., Кубанский ГАУ (г. Краснодар), saprunova2007@mail.ru,
E.A. Saprunova - associate Professor of the department of economic analysis, Ph. D., Kuban state agrarian university (Krasnodar);
B.Н. Волненко - аспирант кафедры экономического анализа, Кубанский ГАУ (г. Краснодар), vovavolnenko@yandex.ru,
V.N. Volnenko - post-graduate student of the department of economic analysis, Kuban state agrarian university (Krasnodar);
А.В. Волненко - магистрант кафедры экономического анализа, Кубанский ГАУ (г. Краснодар), volnenko_av@apteka-aprel.ru,
A.V. Volnenko - graduate student of the department of economic analysis, Kuban state agrarian university (Krasnodar);
А.А. Сидякова - магистрант кафедры аудита, Кубанский ГАУ (г.Краснодар), sidyackova2013@yandex.ru,
A.A. Sidyakova - graduate student of the department of economic analysis, Kuban state agrarian university (Krasnodar).
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ АПТЕЧНОЙ СЕТИ НА ОСНОВЕ МАРКЕТИНГОВОГО АНАЛИЗА В ТОВАРНОЙ КАТЕГОРИИ ASSESSMENT OF PHARMACY RETAIL EFFICIENCY ON THE BASIS OF MARKETING ANALYSIS
WITHIN THE PRODUCT CATEGORY
Аннотация. Работа с товарными категориями и группами в организациях аптечного ритейла является важнейшей частью стратегического маркетинга и процесса реализации продукции. Введение нового товара, его продвижение и позиционирование, а также реальное повышение доходности категорий - ключ к успеху, при профессиональной реализации потенциала. В результате совершенствования работы с матрицей, а также улучшения финансового состояния, эффективная маркетинговая и товарная стратегии становятся антикризисными и помогают справиться с серьёзными экономическими сложностями.
