Теоретические подходы к анализу эффективности проектного финансирования в социально-культурной сфере Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

РОССИЙСКОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО

Том 18 • Номер 5 • март 2017 ISSN 1994-6937 Russian Journal of Entrepreneurship

^^^^ издательство

Креативная экономика

теоретические подходы к анализу эффективности проектного финансирования в социально-культурной сфере

Макаров И.Н.1, Спесивцев В.А. 1

1 Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия

АННОТАЦИЯ:_

Одной из проблем при анализе эффективности использования бюджетных и частных средств в системе проектного финансирования, особенно в сферах, в которых сложно оценить «отдачу» в финансовом (денежном) выражении, является задача построения универсальных либо обладающих достаточной степенью универсальности социально-экономических индикаторов. Эта задача достаточно жестко стоит как в случае бюджетного финансирования - когда речь идет о целом использовании и эффективности бюджетных средств, так и при частном, когда филантропу или благотворителю необходимо предъявить отчет об использовании полученных денег и полученном результате. В рамках нашей работы мы определили основные подходы, на базе которых возможно сформировать индикаторы эффективности проектного финансирования в сфере культуры и гуманитарного образования.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: проектное финансирование, эффективность, эффект, «болезнь Баумоля», индикатор.

Theoretical approaches to the analysis

of the efficiency of project financing in socio-cultural sphere

Makarov I.N.1, Spesivtsev V.A.1

1 The Financial University under the Government of the Russian Federation , Russia

введение

Основным проблемным местом при анализе эффективности использования бюджетных и частных средств в системе проектного финансирования, особенно в сферах, в которых сложно оценить «отдачу» в финансовом (денежном) выражении, является задача построения универсальных либо обладающих достаточной степенью универсальности социально-экономических индикаторов.

Рассмотрим возможности построения подобных индикаторов применительно к сферам культуры и образования.

Прежде всего рассмотрим функционирование бюджетных средств в социокультурной сфере. Для этого разделим всю совокупность социокультурной деятельности по критерию ее подверженности «болезни

Баумоля» [1, 9-12] (ОттЬеЯпЫтЫвуп, 2008; ЯпЫтЫвуп, 2011; ЯпЫтЫвуп, 2007; ЯпЫтЫвуп, 2010; ЯиЫтЫеуп, 2008). Как правило, к подробным сферам относят гуманитарное образование, исполнительские искусства и ряд иных подобных сфер деятельности. К озвученным сферам весьма трудно сформулировать критерии, напрямую определяющие эффект или эффективность бюджетных вложений и иных форм финансовой поддержки. Это связано с тем, что достаточно трудно определить факторы, влияющие на эффективность труда и повысить саму эффективность труда [1, 9-12] (Gтinbeтg, Rubinshteyn, 2008; Rubinshteyn, 2011; Rubinshteyn, 2007; Rubinshteyn, 2010; Rubinshteyn, 2008).

Поэтому в качестве альтернативного варианта оценки изменений, связанных с дополнительным финансированием, должны выступать явления, являющиеся последствиями данной деятельности.

Так, например, возвращаясь к искусству, в качестве критериев, косвенно характеризующих эффективность бюджетного финансирования театрального искусства, можно выделить следующие параметры, исходя из тех данных, которые могут быть измерены количественно:

Динамика представлений в театральный сезон, включая количество премьерных спектаклей.

Количество проданных билетов - связанный с данным параметром параметр заполняемости зала, позволяющий оценить интерес публики к постановкам данного театра.

ABSTRACT:_

The task of construction of universal, or with a sufficient degree of universality, socio-economic indicators, is one of the problems in analyzing the efficiency of use of budgetary and private funds in the project financing system, especially in the spheres, where it is difficult to assess the "return" in financial (monetary) terms. This task is quite tough in case of budget financing, when it comes to the targeted use and efficiency of budgetary funds, and when it comes to private funds, when a philanthropist or a benefactor needs to present a report on the use of the received money and on the obtained result. In this paper, we have identified the main approaches based on which it is possible to construct indicators of the efficiency of project financing in culture and liberal education.

KEYWORDS: project financing, efficiency, effect, "Baumol's disease", indicator

Received: 08.03.2017 / published: 31.03.2017

© Author(s) / Publication: CREATIVE ECONOMY Publishers For correspondence: Makarov I.N. (exce11enzz@mai1.ru )

CITATION:_

Makarov I.N., Spesivtsev V.A. (2017) Teoreticheskie podkhody k analizu effektivnosti proektnogo finansirovaniya v sotsialno-kulturnoy sfere [Theoretical approaches to the analysis of the efficiency of project financing in socio-cultural sphere]. Rossiyskoe predprinimatelstvo. 18. (6). - 983-992. doi: 10.18334/rp.18.6.37717

Количество тематических мероприятий, проведенных объектом сферы культурной деятельности в разрезе социальной или просветительской деятельности.

Изменения, связанные с динамикой социальной среды в зоне влияния соответствующего института культурной политики.

Использование инструментария проектного финансирования представляется оптимальным в целях развития территориальной (региональной) социально-культурной среды и инфраструктуры, поскольку особенности совместного проекта предполагают возможность установления конкретных значений целевых показателей, программ и сроков их достижения и могут обеспечить более высокий уровень заинтересованности представителей частного капитала вследствие того, что проект одновременно может и должен распространяться на несколько видов хозяйственной деятельности и, соответственно, в ходе его реализации может входить как составная часть в программу территориального развития.

Проектное финансирование должно распространяться, главным образом, на развитие социально-культурной среды территории в целом и развитие культурной деятельности и исполнительских искусств в частности, включая организацию ярмарок, фестивалей народного творчества, театральных представлений и иных аналогичных видов деятельности.

Проектная форма финансирования в сфере культуры вследствие наличия отраслевой специфики, обусловленной, в частности, «болезнью Баумоля» и спецификой потребления производимых благ (прежде всего, в случае организации культурно-просветительских телепередач и бесплатных показов и представлений), должна иметь ряд следующих особенностей, включающих:

Отсутствие такого атрибута проектной формы партнерства, как ограниченное право регресса, что связанно с нулевым или существенно незначительным денежным потоком доходов, возникающих от реализации проекта, вследствие того, что большая часть благ, произведенных в результате реализации проекта, будет иметь характер социального и смешанного блага и/или относиться к категории внешних эффектов.

Асимметричным характером интереса участников проекта - представителей частного капитала: основные выгоды от участия в проектах, направленных на развитие

ОБ АВТОРАХ:_

Макаров Иван Николаевич, доцент кафедры «Экономика, менеджмент и маркетинг», кандидат экономических наук, доцент (exce11enzz0mai1.ru )

Спесивцев Валерий Анатольевич, доцент кафедры «Финансы и кредит», кандидат экономических наук

ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_

Макаров И.Н., Спесивцев В.А. Теоретические подходы к анализу эффективности проектного финансирования в социально-культурной сфере // Российское предпринимательство. - 2017. - Том 18. -№ 6. - С. 983-992. Сои 10.18334/гр.18.6.37717

социально-культурной среды территории, для них должны возникнуть не в результате достижения целевых показателей непосредственно самого проекта, а в результате льгот и преференций, главным образом, налогового характера, связанных с их основной деятельностью и доходами, получаемыми от источников в других сферах деятельности.

Применение инструментов целеполагания и косвенного стимулирования рынков опекаемых благ, находящих выражение в установление целевых показателей реализации и установлении налоговых и неналоговых стимулов и преференций участникам проекта.

Рассматривая проблему разработки методики экономического анализа, которая могла бы позволить оценить эффективность проектного финансирования в сфере культурной деятельности, мы, исходя из выявленной специфики благ, производимых в результате осуществления данной деятельности, полагаем возможным осуществлять проведение анализа социальной эффективности проектов только по отдельным направлениям деятельности, вследствие практической неформализуемости большинства параметров, которые могут характеризовать общественно-значимые результаты проекта в данной сфере. Тем не менее, основываясь на выявленной специфике культурной сферы и задачах проекта в сфере национальной культуры и культурного наследия, мы полагаем необходимым использовать следующие показатели, характеризующие социальную эффективность проекта:

1. Изменение технического состояния материальных объектов культурного наследия в процессе реализации проекта, оцениваемого по результатам проведения периодической технической экспертизы. Данный показатель должен быть получен на основании проведения оценки группой экспертов и последующей обработки результатов оценки состояния объекта по балльной шкале.

2. Изменение уровня доступности материальных объектов культурного наследия в процессе реализации проекта, оцениваем ого п о сл едую щей формуле (предложено автором):

Количество посетителей, имеющих возможности посетить объект культурного наследия до

л реализации проекта , ^

И 3 М ен е НИ е ур О В НЯ ДО ступ Н О СТ И = Ко личество по сетитеЛей, имеющих ■ (1)

возможности посетить объект культурного наследия после реализации проекта

3. Изменение уровня туристического интереса к посещению материальных объектов культурного наследия в процессе реализации проекта, оцениваемого по следующей формуле (предложено автором):

Количество посетителей,желающих посетить объект культурного наследия И 3 м е н ен и е ур О в НЯ _ до реализации проекта (2)

ТурИСТИЧбСКОГО ИНТбрбСа Количество посетителей,желающих

посетить объект культурного наследия после реализации проекта

Данная методика неприменима для исполнительских искусств, поскольку изменение интереса публики к объекту либо результату культурной деятельности в части осуществления акта исполнительского искусства (например, проведение спектакля или иной театральной постановки) не всегда соответствует повышению уровня культурной деятельности и общего культурного уровня общества.

Отдельно необходимо оценить величину финансового интереса частного инвестора принимать участие в проектах в сфере национальной культуры и культурного наследия.

С учетом действующего налогового законодательства Российской Федерации и предложений по законодательно закрепленным мерам налогового стимулирования частных пожертвований и инвестиций в сферу национальной культуры и культурного наследия, критериями финансовой эффективности проектов могут выступать (предложено автором):

1. Суммарный годовой финансовый эффект от участия в проекте в сфере культуры и культурного наследия:

Э(культуры)£ = Э(налоговый)г + Э(рекламный)£ (3)

где Э(налоговый)г - экономия расходов, связанных с уплатой налогов на доходы (прибыль) от основной деятельности частного инвестора, принимающего участие в проекте в сфере культуры и культурного наследия в период (год) £ реализации проекта вследствие наличия законодательно утвержденных налоговых преференций;

Э(рекламный)£ - эффект от рекламных мероприятий выраженный в увеличении чистой прибыли от основной деятельности частного партнера (инвестора), принимающего участие в проекте в сфере культуры и культурного наследия в период (год) £ реализации проекта.

2. Удельная чистая годовая эффективность капиталовложений в проект в сфере культуры и культурного наследия:

^^ ^ Э (налоговый)(+ Э(рекламный)( ^

3. Удельная чистая эффективность капиталовложений в проект в сфере культуры и культурного наследия за все время реализации проекта:

где Э (культуры) ISC - суммарный дисконтированный годовой финансовый эффект от участия в проекте в сфере культуры и культурного наследия в период (год) t реализации проекта;

КВ?'1С- дисконтированные капиталовложения в проект в сфере культуры и культурного наследия в период (год) t реализации проекта.

Критерием финансовой эффективности, определяющим финансовый интерес частного партнера (инвестора) участвовать в проекте в сфере национальной культуры и культурного наследия, будет соотношение (предложено автором):

Д(культуры)5 > 1. (6)

Второй составляющей социальной сферы, оказывающей наиболее существенное влияние на формирование человеческого капитала и также подверженной «болезни Баумоля», является система гуманитарного образования и науки [1, 9-12] (Grinberg, Rubinshteyn, 2008; Rubinshteyn, 2011; Rubinshteyn, 2007; Rubinshteyn, 2010; Rubinshteyn, 2008).

На основании проведенного анализа специфики функционирования образовательной системы как отрасли социальной сферы и особенностей производимых в процессе ее деятельности благ, мы можем заключить, что в качестве основных критериев эффективности, которые необходимо использовать в процессе анализа эффективности проектов в сфере образования, исходя из предназначения реализации совместных и/или бюджетных проектов в социальной сфере - способствовать формированию человеческого капитала и кадрового обеспечения развития экономики региона - должны выступать [2-8] (Makarov, Kolesnikov, 2010; Makarov, Kolesnikov, 2011; Makarov, 2013; Makarov, 2011; Makarov, Kostyleva, 2009; Makarov, 2008; Makarov, 2009):

1. Увеличение объемов интеллектуальной собственности, полученное в результате инвестиций в человеческий капитал, в натуральном и стоимостном выражении:

A. в натуральном выражении - количество проведенных исследований, полученных патентов и авторских свидетельств, сделанных открытий, осуществленное в процессе реализации проекта на основе государственно-частного партнерства, либо их изменение (приращение), полученное в результате его исполнения;

B. повышение стоимости компаний, принимающих участие в осуществлении проекта, вследствие качественного роста человеческого капитала (в частности, увеличение гудвилла);

C. возрастание количества коммерциализированных результатов проведенных исследований прикладного и фундаментального характера.

Данные показатели должны оцениваться в сравнении в каждый год реализации проекта, а также совокупно по результатам реализации проекта, и последнего года (либо усредненными показателями ряда лет), предшествовавших осуществлению проекта.

2. Увеличение стоимости человеческого капитала в зоне осуществления инвестиционного проекта.

Г. Беккер предложил следующую формулу для оценки эффективности инвестиций в человеческий капитал:

(7)

О.С. Сухарев на основе модели, предложенной Г. Беккером, разработал свой вариант модели оптимальных инвестиций в человеческий капитал [13, с. 125] (Биккатву, Бктапуоу, Китуапоу, 2008):

(8)

где - вклад индивида в общественное производство; (ЛГс + А^) " заработанный доход; + - незаработанный доход;

- стоимость инвестиций в человеческий капитал.

Основанием для выведения данной модели послужила следующая система соотношений [13, с. 125] (Биккатву, Бктапуоу, Китуапоу, 2008):

(9)

I, I,

ИЛ

где - совокупный доход; ^ - величина эксплуатации;

- побочный заработок (незаработанная рента);

- величина заработной платы.

При подстановке данных соотношений в выражение, получится [13, с. 125] (Биккатву, Бктапуоу, Китуапоу, 2008):

- а( + о = ъ

и в конечном итоге [13, с. 125] (Биккатву, Бктапуоу, Китуапоу, 2008):

(10)

3. Общее увеличение валового регионального (национального) продукта, включая возросшие налоговые отчисления, возникшее вследствие повышения качественных характеристик человеческого капитала (предложено автором):

¿ВРП(Ч)( = Т.У=1А1т1хт<, (12)

N - количество сфер (направлений деятельности), в которых реализуется

социально-значимый инвестиционный образовательный проект в году (периоде) ^

- количество участников, прошедших соответствующие обучающие программы или тренинги в ходе реализации проекта;

¿ЗПТ^ - изменение вклада каждого г'-того человека, получившего более высокий уровень квалификации либо иное изменение собственного потенциала в результате осуществления проекта в году t его реализации.

4. Общее удельное увеличение валового регионального (национального) продукта, включая возросшие налоговые отчисления, возникшее вследствие повышения качественных характеристик человеческого капитала, с учетом осуществленных в человеческий капитал инвестиций (данный показатель, по аналогии с показателями рентабельности, можно назвать социально-экономической рентабельностью инвестиций в человеческий капитал) (предложено автором):

•Г

Данный показатель следует рассчитывать за существенные отрезки времени реализации проекта, предполагающего развитие человеческого потенциала, либо за все время осуществления данного проекта вследствие того, что существует необходимость учитывать значительный, как правило, временной лаг между осуществлением инвестиций в человеческий капитал и появлением существенных результатов, возникающий как результат длительности процессов обучения, стажировки и последующего временного периода, требуемого на достижение уровня заработной платы, соответствующего новому уровню квалификации, вновь приобретенным навыкам, возможностям, способностям.

заключение

В нашем исследовании мы постарались сформировать теоретический базис для оценки социальной и экономической (в части внешних эффектов) эффективности проектов на основе бюджетного и/или смешанного финансирования, исходя из их целевого предназначения - конечным итогом реализации инвестиционного проекта на основе проектного финансирования с доминированием государственных или частных средств в социально-культурной сфере должно стать повышение уровня интеллигентности, социальной ответственности, гуманизма, а также рост квалификации, обретение новых навыков и возможностей людьми, прошедшими обучение в рамках осуществления проекта, приводящее к возрастанию общего объема социального капитала и ценности его носителя - человека.

ИСТОЧНИКИ:

1. Гринберг Р.С., Рубинштейн А.Я. Основания смешанной экономики. Экономическая социодинамика. - М.: Институт экономики РАН, 2008. - 482 с.

2. Макаров И.Н., Колесников В.В. Аудит эффективности и производство опекаемых

благ: взгляд с позиции экономической социодинамики // Российское предпринимательство. - 2010. - № 6. - с. 51-55.

3. Макаров И.Н., Колесников В.В. Государственно-частное партнерство в образовании как база формирования конкурентоспособных трудовых ресурсов в условиях информационной экономик // Креативная экономика. - 2011. - № 9. - с. 22-27.

4. Макаров И.Н. Государственно-частное партнерство в системе взаимодействия бизнеса и государства: институциональный подход // Российское предпринимательство. - 2013. - № 24.

5. Макаров И.Н. Знания, время и государственно-частное партнерство: реалии информационной экономики // Креативная экономика. - 2011. - № 4. - с. 9-15.

6. Макаров И.Н., Костылева С.Ю. Партнерство бизнеса и государства: роль системы высшего образования в инновационном развитии страны // Креативная экономика. - 2009. - № 5. - с. 13-21.

7. Макаров И.Н. Партнерство государства и частного капитала как основа для сохранения и развития национальной культуры // Экономические науки. - 2008. - № 48.

8. Макаров И.Н. Государственно-частное партнерство сеголня. Современная экономика: регулирование и партнерство // Российское предпринимательство. - 2009. - № 8-2. - с. 22-27.

9. Рубинштейн А. К теории опекаемых благ. Неэффективные и эффективные равновесия // Вопросы экономики. - 2011. - № 3. - с. 65-87.

10. Рубинштейн А. Общественные интересы и теория публичных благ // Вопросы экономики. - 2007. - № 10. - с. 90-113.

11. Рубинштейн А.Я. Рождение теории. Разговоры с известными экономистами. - М.: ЗАО «Издательство «экономика», 2010. - 224 с.

12. Рубинштейн А.Я. Экономика общественных преференций. Структура и эволюция социального интереса. - СПб.: Алетейя, 2008. - 560 с.

13. Сухарев О.С., Шманёв С.В., Курьянов А.М. Синергетика инвестиций. / учеб.-ме-тод. пособие / под ред. Профессора О.С. Сухарева. - М.: Финансы и статистика; ИНФРА-М, 2008. - 368 с.

REFERENCES:

Grinberg R.S., Rubinshteyn A.Ya. (2008). Osnovaniya smeshannoy ekonomiki. Ekonomicheskaya sotsiodinamika [Grounds for mixed economy. Economic sociodynamics] M.: Institut ekonomiki RAN. (in Russian).

Makarov I.N. (2008). Partnerstvo gosudarstva i chastnogo kapitala kak osnova dlya sokhraneniya i razvitiya natsionalnoy kultury [Partnership between the state and private capital as a basis for the preservation and development of national culture]. Ekonomicheskie nauki. (48). (in Russian).

Makarov I.N. (2009). Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo segolnya. Sovremennaya ekonomika: regulirovanie i partnerstvo [Public-private partnerships today. Modern economy: regulation and partnership].Rossiyskoe predprinimatelstvo. (8-2). 22-27. (in Russian).

Makarov I.N. (2011). Znaniya, vremya i gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo: realii informatsionnoy ekonomiki [Knowledge, time and state-private partnership: actual of information economics].Kreativnaya ekonomika. (4). 9-15. (in Russian).

Makarov I.N. (2013). Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo v sisteme vzaimodeystviya biznesa i gosudarstva: institutsionalnyy podkhod [State and business: the evolution of partnership. Structure and evolution of the institutional environment of public-private partnership]. Rossiyskoe predprinimatelstvo. (24). (in Russian).

Makarov I.N., Kolesnikov V.V. (2010). Audit effektivnosti i proizvodstvo opekaemyh blag: vzglyad s pozitsii ekonomicheskoy sotsiodinamiki [Efficiency audit and production of patronized goods: a view from the position of economic sociodynamics]. Rossiyskoe predprinimatelstvo. (6). 51-55. (in Russian).

Makarov I.N., Kolesnikov V.V. (2011). Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo v obrazovanii kak baza formirovaniya konkurentosposobnyh trudovyh resursov v usloviyakh informatsionnoy ekonomik [State and private partnership in education as a base for formation of competitive labour resources in conditions of informational economy]. Kreativnaya ekonomika. (9). 22-27. (in Russian).

Makarov I.N., Kostyleva S.Yu. (2009). Partnerstvo biznesa i gosudarstva: rol sistemy vysshego obrazovaniya v innovatsionnom razvitii strany [Partnership between business and the state: the role of the system of higher education in the innovative development of the country]. Kreativnaya ekonomika. (5). 13-21. (in Russian).

Rubinshteyn A. (2007). Obschestvennye interesy i teoriya publichnyh blag [Public interests and the theory of public goods]. Voprosy Ekonomiki. (10). 90-113. (in Russian).

Rubinshteyn A. (2011). K teorii opekaemyh blag. Neeffektivnye i effektivnye ravnovesiya [The theory of patronized goods. Inefficient and efficient equilibria]. Voprosy Ekonomiki. (3). 65-87. (in Russian).

Rubinshteyn A.Ya. (2008). Ekonomika obschestvennyh preferentsiy. Struktura i evolyutsiya sotsialnogo interesa [Economics of public preferences. Structure and evolution of social interest] SPb.: Aleteyya. (in Russian).

Rubinshteyn A.Ya. (2010). Rozhdenie teorii. Razgovory s izvestnymi ekonomistami [The birth of theory. Conversations with famous economists] M.: ZAO «Izdatelstvo «ekonomika». (in Russian).

Sukharev O.S., Shmanyov S.V., Kuryanov A.M. (2008). Sinergetika investitsiy [Synergetics of investments] M.: Finansy i statistika; INFRA-M. (in Russian).