CC BY
115
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВНЕШНЕГО ДОЛГА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
И МЕТОДЫ ЕГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
С.С. Данилов, магистрант И.Г. Монин, магистрант К.А. Тихонова, магистрант
Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова (Россия, г. Ярославль)
Б01: 10.24411/2500-1000-2019-11643
Аннотация. В статье рассматриваются теоретические основы внешнего долга, подходы к определению его составляющих на основании действующих нормативно-правовых актов, дается авторское определение термина, раскрываются основные причины выхода государства и частного сектора на рынок внешних заимствований, анализируются существующие методы оценки эффективности внешнего долга, а также методы его регулирования, предлагаются альтернативные подходы к его управлению.
Ключевые слова: внешний долг, государственный и частный долг, регулирование, управление, эффективность.
В теории экономических исследований существует два подхода к определению внешнего долга, в основе которых лежит принцип резиденства экономического субъекта и принцип валюты долговых обязательств. Так, первый подход предполагает, что в состав внешнего долга входят обязательства перед нерезидентами, выраженные как в иностранной, так и в национальной валюте, когда второй подход ориентирован на то, что в состав внешнего долга включаются обязательства перед нерезидентами, выраженные только в иностранной валюте
Бюджетный кодекс Российской Федерации включает в состав внешнего долга обязательства перед нерезидентами, выраженные только в иностранной валюте [1]. Однако по методике определения объема внешнего долга Центральным банком и МВФ внешний долг включает в себя задолженность в национальной и иностранной валютах, а критерием является резидентство заемщика. Центральный банк России рассматривает структуру совокупного внешнего долга, понимая внешний долг государственного сектора в расширенном определении, как долг, охватывающий внешнюю задолженность органов государственного управления, центрального банка, а также тех банков и небанковских корпораций, в которых органы
государственного управления и центральный банк напрямую или опосредованно владеют 50 и более процентами участия в капитале или контролируют их иным способом. Долговые обязательства перед нерезидентами остальных резидентов, не подпадающие под данное определение, классифицируются как внешний долг частного сектора.
Таким образом, внешний долг - суммарные обязательства частного и государственного сектора Российской Федерации, выраженные в иностранной и национальной валютах, перед иностранными государствами, международными организациями и организациями-нерезидентами, подлежащие возврату в полном объеме и на определенную дату.
Под причинами выхода государства и частного сектора на рынок внешних займов можно понимать: ограниченность собственных средств у субъектов экономики, необходимых для исполнения обязательств, преодоления кризисной ситуации, модернизации производства, выхода на новые рынки; дороговизна кредитных ресурсов на внутреннем рынке, поскольку ставка рефинансирования на протяжении всего пореформенного периода превышала уровень инфляции; неразвитость финансового рынка и ограниченная в связи с этим возможность размещения на нем ценных
бумаг, сокращение инвестиций, в том числе государственных, а также отсутствие крупных инвестиционных компаний [2].
Нельзя однозначно сказать о влиянии внешнего долга на финансовое положение заемщика (страны, корпорации). С одной стороны, он способствует мобилизации дополнительных денежных средств, что в дальнейшем дает возможность инициировать рост производства; развивать новые технологии; сглаживать социальные про-
блемы государства. С другой стороны, привлечение внешних заимствований способно привести государство и корпоративный сектор к «долговой пирамиде» и способствовать развитию финансового кризиса, а для частного сектора также присутствует угроза банкротства.
На данный момент можно выделить некоторые проблемы, присущие управлению внешним долгом РФ (табл. 1).
Таблица 1. Проблемы долговой политики страны и пути их решения
Проблема Пути решения
Погашение внешнего долга компаниями и банками в условиях экономических санкций Корпоративный сектор располагает значительными ресурсами на банковских счетах. Однако не вся эта сумма может расходоваться на погашение внешнего долга, так как большая часть этих средств участвует в операционной деятельности компании. В условиях санкций и напряженного графика по внешним выплатам дефицит валютной ликвидности внутри может восполняться за счет валютных резервов ЦБ. Основным источником выплат по внешнему долгу служит положительное сальдо счета текущих операций платежного баланса [3]
Несогласованность действий государственных органов в области управления внешним долгом В системе управления внешним долгом участвуют несколько органов РФ: Правительство, Министерство финансов, Министерство экономического развития, Банк России, Внешэкономбанк. В результате отсутствия централизации долговых обязательств, единой методики оценки суммы государственного внешнего долга возникает несогласованность в действиях указанных ведомств. Целесообразно использовать зарубежный опыт, в частности, создание агентства, которое существует в ряде европейских стран.
Управление внешним долгом является последовательной деятельностью, ее целью является: определение целесообразности привлечения внешних займов, выявление оптимального соотношения между потребностями государства (корпорации) в дополнительных финансовых ресурсах и затратами по их привлечению, обслуживанию и погашению.
Принимаемые решения по управлению государственного долга основываются на оценке объема и структуры долговых обязательств. Существует ряд относительных показателей, для такой оценки: соотношение объема государственного долга и объема ВВП; соотношение государственного внутреннего и внешнего долга; доля расходов на обслуживание государственного долга в совокупном объеме расходов бюджета.
Рассматривая вопрос внешнего долга частного сектора РФ можно рассмотреть две позиции российских политиков. Ми-
нистр финансов А. Силуанов полагает что, поскольку внешний долг имеется у корпораций с положительным денежным потоком, то специально решать проблему выплат нет необходимости. В свою очередь, советник президента РФ С. Глазьев считает, что проблемы существенных внешних долгов корпораций и сложности с их обслуживанием могут стать причиной банкротств, что требует привлечения правительства для улучшения ситуации [2].
С целью анализа платежеспособности корпораций необходимо определение критичного уровня долга конкретной компании, сигнализирующего о необходимости принятия экстренных мер. В качестве таких критериев внешних корпоративных долгов считаем возможным использовать разные показатели, среди которых наиболее значимыми являются: доля внешнего долга в совокупной выручки компании за год (негативным фактором считается уровень 50% и более); отношение внешнего
долга к EBITDA (при соотношении до 2, долг признается умеренным; от 2 до 4 -приемлемым, от 4 - критичным); отношение внешнего долга к собственному капиталу (негативным фактором считается уровень 50% и более)
Проблема управления внешнего долга частного сектора заключается не только в сумме долга, но и в его целевом использовании. В частности, вместо модернизации оборудования и совершенствования технологий большая часть привлеченных из-за рубежа средств использовалась компаниями для финансирования сделок по слияниям и поглощениям, в том числе приобретения зарубежных и непрофильных активов. Таким образом, привлечение внешних заимствований имеет смысл тогда, когда заимствованные средства влияют на рост ВВП. Поэтому считаем необходимым органам управления внешним долгом использовать экономико-математические модели, основанные на выявлении корреляции внешних заимствований к ВВП, как к основному показателю роста экономики страны, а также выведение нормативного показателя на основе анализа эффективности использования внешних заимствований в странах с растущей экономикой. Осуществление меро-
приятий по управлению внешним государственным долгом и долгом частного сектора требует от государства и корпораций системного подхода и многоплановый характер регулирования существующей задолженности.
Таким образом, эффективное управление внешним долгом является одной из приоритетных задач, стоящих перед государством. Нельзя однозначно сказать о влиянии внешнего долга на финансово-экономическое положение государства-заемщика или корпорации. С одной стороны, эффективное использование внешнего долга может стать мощным фактором экономического роста и развития инфраструктуры. Устойчивое положение страны и корпорации на международном финансовом рынке, надлежащее выполнение долговых обязательств способствуют укреплению их статуса на международной арене, что обеспечивает дополнительный приток инвестиций на более выгодных условиях. Кроме того, повышается доверие к ее валюте, экономике и укрепляются внешнеторговые связи. С другой стороны, кризис внешней задолженности может стать серьезным негативным фактором экономического и политического значения.
Библиографический список
1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ1(ред. от 30.09.2017).
2. Голодова Ж.Г., Анисенко Н.А. Корпоративные внешние долги: подходы к оценке «Критичности» иуправлению // Вестник РУДН. Серия: Экономика. - 2016. - №3. - С. 95104.
3. Экономика России. Внешний долг // Официальный сайт Финам. - [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.customs.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=24772 (дата обращения: 01.10.2019).
THEORETICAL BASES OF THE EXTERNAL DEBT OF THE RUSSIAN FEDERATION AND METHODS OF ITS REGULATION
S.S. Danilov, Graduate Student I.G. Monin, Graduate Student K.A. Tikhonova, Graduate Student Yaroslavl State University (YSU) (Russia, Yaroslavl)
Abstract. The article discusses the theoretical foundations offoreign debt, approaches to determining its components on the basis of existing legal acts, gives the author's definition of the term, reveals the main reasons for the entry of the state and the private sector to the external borrowing market, analyzes existing methods of assessing the effectiveness of foreign debt, as well as methods of its regulation, offers alternative approaches to its management.
Keywords: external debt, public and private debt, regulation, management, efficiency
