CC BY
19УДК 341.98
ББК 67.93
ФЕДОРОВ АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ
студент 4 курса Юридического факультета Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации Москва, Россия e-mail: as.feedorov@gmail.com ORCID: 0000-0001-7489-2396
Научный руководитель:
ШИРЁВА ИРИНА ВИКТОРОВНА
к.ю.н., доцент, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия e-mail: IVShiryova@fa.ru
ALEXANDER S. FEDOROV
4th year student of the Law Faculty
Financial University under
the Government of the Russian Federation,
Russia, Moscow
e-mail: as.feedorov@gmail.com
ORCID: 0000-0001-7489-2396
Scientific supervisor:
IRINA V. SHIREVA
Candidate of Law, Associate Professor, Financial University under the Government of Russian Federation, Moscow, Russia e-mail: IVShiryova@fa.ru
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ТРАНСГРАНИЧНЫХ ПАРАЛЛЕЛЬНЫХ ПРОИЗВОДСТВ: ПОНЯТИЕ И ПРИЧИНЫ
ВОЗНИКНОВЕНИЯ
THEORETICAL FOUNDATIONS OF CROSS-BORDER PARALLEL PROCEEDINGS: THE CONCEPT AND CAUSES OF OCCURRENCE
Аннотация. Трансграничные судебные разбирательства стали важной частью внешнеэкономической деятельности компаний. По этой причине остро стоит проблема параллельных производств, ведь они порождают конфликт юрисдикций и существенно затрудняют урегулирование спора.
Целью настоящего исследование является определение понятия, признаков, видов и основных причин возникновения параллельных производств в международном гражданском процессе.
Abstract. Cross-border litigation has become an important part of companies' international economic activities. For this reason, the problem of parallel proceedings is critical, because they cause a conflict of jurisdictions and greatly impede the settlement of the dispute.
The purpose of this study is to define the concept, features, types, and main reasons of the occurrence of parallel proceedings in international civil procedure.
В рамках этой цели была исследована проблема определения «настоящего» параллельного производства и какие критерии должны быть соблюдены для его возникновения. Также было изучено соотношение понятия «параллельное производство» с доктриной «lis alibi pendens». Наконец, автор проанализировал объективные и субъективные причины возникновения параллельных производств и их специфику.
В работе используется преимущественно диалектический и логический, методы, а также анализ и синтез. В работе были использованы научные труды российских и зарубежных ученых по данной тематике, а также судебная практика и нормативные акты.
По итогам исследования был сделан вывод о том, что параллельное производство — это судебное производство в нескольких юрисдикциях из тождественных исковых заявлений, обязательными условиями которого являются идентичные исковые требования и стороны спора. Причины же возникновения параллельных производств весьма многообразны и обусловлены различными факторами, однако именно злоупотребление правом участника параллельного спора является наиболее негативным из них.
Ключевые слова: параллельное производство, lis alibi pendens, преюдиция, тождественный иск, тождественность, трансграничный спор, международный гражданский процесс, международный коммерческий арбитраж.
Within the framework of this goal, the problem of defining a "real" parallel proceeding and what criteria it must be met for its occurrence was studied. In addition, the relationship between the concept of "parallel proceedings" and the doctrine of "lis alibi pendens" was examined. Finally, the author analyzed the objective and subjective reasons of the occurrence of parallel proceedings and their specific features.
In the work author predominantly uses dialectical and logical method, as well as analysis and synthesis. In the article, the author uses scientific papers of Russian and foreign scientists on this topic, judicial practice and legal acts.
As a result of the study, it was concluded that parallel proceedings are judicial proceedings in several jurisdictions based on identical claims, the obligatory conditions of which are identical claims and parties of the dispute. The reasons for the occurrence of parallel proceedings are very diverse and caused by various factors, but the abuse of the right of a party to a parallel dispute is the most negative of them.
Keywords: parallel proceedings, lis alibi pendens, prejudice, identical claim, identity, cross-border dispute, international civil procedure, international commercial arbitration.
ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
На сегодняшний день экономические правоотношения усложнились и перешли в трансграничную плоскость. Это привело к усилению тенденции разрешения трансграничных споров в иностранных судах и арбитражах. В результате экономические споры с иностранным элементом стали более распространены в отношениях между хозяйствующими субъектами. При этом в отличие от материальных правоотношений, в процессуальных
краеугольной была и остается жесткая коллизионная привязка lex fori, в результате чего при рассмотрении споров с иностранным элементом применяется право страны суда.
Поэтому субъект спора может, злоупотребляя своими правами или заблуждаясь, предъявить тождественный иск с аналогичными процессуальными требованиями в другой форум1 (суд или арбитраж) в поиске более выгодного процессуального при-
1 Здесь и далее термин «форум» будет использоваться как «площадка для разрешения международного экономического спора».
CO
■=5 ss
менимого права. В таком случае может возникнуть так называемый «конфликт юрис-дикций» или «параллельное производство», то есть спор из одних и тех же требований, который рассматривается в двух органах одновременно.
С этим было связано появление в международном коммерческом арбитраже (далее — «МКА») и международном государственном процессе (далее — «МГП») доктрины lis alibi pendens — предотвращение ситуаций, когда одни и те же стороны участвуют в параллельных разбирательствах по одному и тому же предмету спора в двух разных государствах [1, с. 27]. При этом параллельное производство может возникать и в рамках одной правовой системы, например, между двумя государственными судами, однако такая коллизия быстро будет устранена в результате применения национальных норм. Именно параллельное производство с иностранным элементом представляет наибольшую опасность, ведь законодательство разных стран может предусматривать разные способы решения таких коллизий.
Кроме того, проблема параллельных производств уже давно вышла за рамки только лишь трансграничных споров частных лиц и приобрела значение в публичных международных разбирательствах, а особенно в инвестиционных спорах. С ростом популярности Международного центра по урегулированию инвестиционных споров чаще возникают ситуации конфликта между юрисдикцией МЦУИС (из международного договора) и юрисдикцией национальных судов (из инвестиционного контракта). При этом разделить компетенцию для сторон иногда может быть сложно, поэтому неясность ведет к эскалации этой правовой проблемы [2, с. 362].
Поэтому, актуальность настоящей работы заключается в том, что от правовой разработки способов борьбы с параллельными производствами зависит будущее развитие МКА и МГП, а также разрешение международных экономических споров
в целом. Параллельные производства усложняют коммерческий оборот, следовательно, проблема поиска оптимального способа их прекращения и разрешения процессуальных коллизий остро стоит в современной экономической парадигме.
ОБЗОР НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Вопрос параллельных производств получили свое развитие ещё в работах дореволюционных и советских авторов, а особенно в исследовании о тождественности в гражданском процессе А. Х. Гольмстена [3], а также в работе советского правоведа Л. А. Лунца [12].
В современной российской науке проблема параллельных производств стала рассматриваться более комплексно и с точки зрения подхода разных правовых систем (И. В. Гетьман-Павлова, М. А. Филатова [8], К. Е. Сюрмеев [10, 13]). Есть и работы, где рассматриваются отдельные вопросы параллельных разбирательств, например, параллельное производство в семейных отношениях (Н. И. Марышева [16]) или параллельные арбитражные производства (Б. Р. Карабельников [9], А. В. Асос-ков [15]).
В силу распространения проблемы параллельных производств в судебных системах стран общего права и научной проработки можно также выделить исследования некоторых американских исследователей, таких как J. J. Fawcett [1], G. B. Born [6], J. P. George [7]. Также, интересны сравнительно-правовые исследования ученых из других юрисдикций, чтобы увидеть специфику и различия разных правовых систем (M. Wolff [5], Y. Furuta [11]).
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Целью этого исследования является анализ проблемы параллельных производств в МКА и МГП и определение оптимальных способов её разрешения.
CO
■=5 ss
В рамках этой цели следует выделить ряд задач:
1. Определить особенности, виды и признаки параллельных производств.
2. Проанализировать соотношение понятия «параллельное производство» и принципа «lis alibi pendens».
3. Определить ключевые причины возникновения параллельных производств и классифицировать их.
В работе были использованы сравнительно-правовой, системный и исторический метод, метод абстрагирования и метод юридического толкования.
Использование сравнительно-правового метода позволило рассмотреть институт параллельных разбирательств в правовых системах некоторых государств и выявить особенности. Системный метод был использован для того, чтобы проанализировать причины возникновения, признаки, понятие и виды параллельных производств в совокупности как единую целостную систему. С помощью исторического метода удалось более точно определить предпосылки и причины возникновения параллельных разбирательств, а также дальнейшее их развитие в науке МГП.
Метод абстрагирования был положен в основу анализа причин возникновения параллельных разбирательств и их конститутивных элементов. Метод юридического толкования был использован с целью выяснения истинного смысла некоторых норм в национальных и наднациональных актах, касающихся разрешения конфликта юрис-дикций.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ
Параллельное производство проистекает из-за тождественности спорных отношений (исковых заявлений) двух сторон. Тождество отношения заключается в трех элементах: тождестве субъектов, тождестве объектов
(предмета спора) и тождестве юридической связи между ними [3, с. 41]. Установление тождества споров — это важное действие суда, так как без него нельзя определить является ли производство повторным или параллельным [4, с. 348]. Второй случай является предметом нашего анализа.
Получается, что тождество исковых заявлений и тождество спорных отношений — это не совсем одно и то же. Поэтому, несмотря на более популярное в современной процессуальной доктрине выражение «тождественные иски», более верным будет сказать «тождественные правоотношения» или «тождественные споры».
Важно сделать оговорку, что параллельное производство может возникнуть только в том случае, если тождественность споров приводит к тому, что на рассмотрение судебного органа передается уже рассматриваемый в другом органе спор [3, с. 100]. То есть, параллельного производства и вопроса о применении доктрины lis alibi pendens не может возникнуть, если:
1) спор ещё не был рассмотрен иностранным компетентным судом или арбитражем, тогда иск будет возвращен в связи с отсутствием компетенции (пп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 129 АПК РФ), и
2) спор уже был разрешен иностранным государственным или третейским судом, тогда встает вопрос о признании и приведении в исполнение решения (ст. 409 ГПК РФ, ст. 241 АПК РФ).
В таком случае также возможно применение более общего принципа bis de eadem re ne sit actio, согласно которому по одному и тому же спору не может быть двух исков. В таком случае наличие параллельного производства признается как возражение против иска, если споры тождественны [5, с. 701]. В России очевидно, этот механизм не поможет выиграть дело по существу, но может послужить основанием для возвращения искового заявления.
CO
■=5 ss
Борьба с параллельным производством важна по той причине, что параллельные производства влекут раздвоение процесса и чрезмерную трату ресурсов на параллельное разбирательство. Особенно опасно, если параллелизм возникает из злоупотребления правом. Такое злоупотребление может остаться безнаказанным и суд вынесет решение в пользу злоупотребившего, не ведая о параллельном процессе [6, с. 3607].
Касаясь правовой природы параллельных производств, американский ученый Дж. П. Джордж указывает на то, что параллельное производство сложно определить. Оно также может означать любой случай, когда два или более идентичных иска прекращаются или отклоняются в связи с недопустимостью рассмотрения уже разрешенного дела (claim preclusion) [7, с. 500].
Ключевым в параллельном производстве является то, что возникает конкурирующая юрисдикция между двумя форумами, и оба из них борются за подчинение спора своей юрисдикции [8, с. 241]. При этом если конкуренция будет между судом и арбитражем, то здесь возникнет параллельное производство, однако это будет не «чистый» lis pendens, так как первоочередным будет вопрос компетенции, а не юрисдикции. Если же конкуренция возникнет между двумя арбитражами или двумя судами, то это будет «настоящий» lis pendens, так как здесь проблема процессуальных производств будет решаться специальными методами в силу равного статуса форумов.
Однако, ряд авторов, например, Б. Р. Ка-рабельников, приводя определение принципу lis pendens в своей работе по МКА, в целом не разделяет эти подходы, и дает широкое определение принципа [9, с. 516]. Он также делает ссылку на соответствующее положение Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (далее — «Нью-Йоркская конвенция»), касающееся разрешения коллизии в случае конфликта
компетенции суда и арбитража при действующем арбитражном соглашении (п. 3 ст. II Нью-Йоркской конвенции)2. Из этого можно сделать вывод, что вопрос компетенции также охватывается lis pendens.
Поэтому можно выделить «горизонтальные параллельные производства» (тождественный спор одновременно рассматривается в органах с одинаковым правовым статусом) и «вертикальные параллельные производства» (спор одновременно рассматривается органами, разными по своему статусу).
Есть и иные классификации параллельных производств. По территориальному признаку параллельные производства делятся на внутриюрисдикционные (возникают в судах или арбитражах в рамках одного государства), внутрисоюзные (возникают в форумах разных государств, которые, однако, являются членами одного интеграционного объединения) и трансграничные (возникают в форумах государств, которые никак не связаны между собой).
В зависимости от видов исков можно разделить параллельные производства как возникающие из тождественных исков (identical suits), связанных исков (related suits), повторяющихся исков (repetitive suits), производных или косвенных (deriva-tive suits) [10, с. 177-178].
Вообще сам подход стран разных пра-вопорядков может смягчать или наоборот ужесточать требования в отношении параллельного производства. Так, например, подход судов стран семей общего права отличается большей гибкостью, ведь суды с помощью своей дискреции определяют необходимо ли в конкретном случае прекращение параллельного производства. Поэтому американские суды в федерально-трансграничных параллельных разбирательствах могут допускать параллельное
2 Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards (New York, 1958) // United Nations, Treaty Series. Vol. 330. P. 38. No. 4739.
CO
■=5 ss
производство, основываясь на отсутствии законодательных запретов или ограничений и принимая в учет конкретные обстоятельства спора [11, с. 9].
Английское право в целом повторяет этот подход благодаря развитой системе прецедентов, судья анализирует предъявлялись ли исковые заявления по этому спору в дальнейшем, которые были «досадными или притесняющими» (vexatious or oppressive) для другой стороны [5, с. 272]. Тем самым он выбирает наиболее удобный форум для разрешения спора исходя из обстоятельств дела и общих принципов права. Эта доктрина немного отличается от lis pendens и получила название «forum non conveniens» (доктрина «неудобного форума»).
Континентальные правопорядки наоборот в отношении параллельных производств руководствуются четкими правилами и используют механизм, который запрещает инициировать параллельное производство, если спор уже начал рассматриваться в каком-то форуме. Этот принцип уже упоминался нами ранее — «lis alibi pendens» (принцип «контролируемой множественности процессов») [12, с. 475]. Ряд стран устанавливает прямой запрет на это, как это сделала, например, Швейцария в ст. 9 Закона Швейцарии о МЧП 1987 г.
Теперь стоит проанализировать причины возникновения параллельных производств. Для начала следует разделить причины их возникновениях на объективные и субъективные. К объективным можно отнести обстоятельства, которые сами по себе и не образуют рассмотрение одного и того же дела разными органами, но создают основу для этого. В качестве объективных предпосылок можно выделить такие как конфликт юрисдикций, отсутствие информации о параллельном разбирательстве у органа, рассматривающего спор.
Субъективные причины всегда имеют в себе волевой элемент, то есть параллельное производство возникает в результате
действий субъектов международных коммерческих отношений. К таким причинам можно отнести злоупотребление правом, конфликт публичных и частных интересов, дефектность арбитражных или пророгаци-онных оговорок [13, с. 76].
Конфликт юрисдикций возникает из-за различия правовых систем государств, когда два суда разных государств претендуют на рассмотрение одного и того же спора («положительный конфликт») или наоборот спор не подпадает под юрисдикцию ни одной судебной системы («отрицательный конфликт»). Причем это может произойти как в силу договорной, так и в силу законной подсудности, так как нормы права могут регулировать этот вопрос отличным образом в разных странах.
Значимость этой причины возникновения параллельных разбирательств снижается, в том числе в связи с принятием ряда унифицированных актов таких как, например, Гаагская конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений по гражданским и торговым делам в 2019 году или Правила европейского гражданского процесса ЕЛИ-УНИДРУА в 2020 году.
Другой причиной являются издержки обмена информацией, в результате которых суды иностранных государств могут не знать о наличии параллельного разбирательства. Так, одно из основных направлений сотрудничества государств на сегодняшний день — это развитие информационного обмена о судебных делах [14, с. 64]. Этому способствует развитие информационных технологий, однако изолированность и обособленность отдельных государств всё ещё остается значительной проблемой.
В то же время новые международные конвенции часто подписываются далеко не всеми крупными странами-участницами трансграничного торгового оборота, в результате чего обмен информацией не осуществляется эффективно. Отдельно
CO
■=5 ss
стоит сказать об обязанности уведомлять суд о параллельном разбирательстве. Такая обязанность, например, не присутствует в законодательстве Англии, однако прямо предусмотрена в законодательстве Украины, что может привести к возникновению уже субъективных причин, а именно к злоупотреблению правом [13, с. 76].
Естественной причиной возникновения параллельного производства можно назвать неведение сторон или заблуждение в правильном выборе компетентного органа. Но часто причиной возникновения параллельного производства является не добросовестное заблуждение, а недобросовестное злоупотребление правами.
Например, явным злоупотреблением является ситуация если сторона, возбуждает спор в национальном суде с целью невозможности исполнения арбитражного решения. Такие действия получили разные наименования в доктрине, например, недобросовестна тактика, процессуальная ши-кана или даже гонка за правосудием [13, с. 81]. Ключевым в таких действиях является то, что что сторона умышленно искусственно создает параллельное разбирательство с целью получения собственной выгоды. Фактически это можно назвать обходом закона, и даже замечается некоторое сходство с agere in fraudem legis domesticae3.
При этом поиск приемлемой юрисдикции для возбуждения и локализации параллельного производства в конкретной юрисдикции также может подпадать под явление forum shopping. Здесь также происходит манипуляция подсудностью, и участник правоотношения старается найти для себя наиболее подходящий форум для рассмотрения спора. Хотя формально такое действие легально, А. В. Асосков полагает, что создание искусственных связей с нужным
3 Традиционная концепция обхода закона, когда искусственно создается коллизионная привязка с целью обусловить применение этого закона.
форумом безусловно является примером неправомерных действий [15, с. 57].
Почвой для злоупотребления может быть заключение альтернативной арбитражной оговорки, где арбитражная оговорка работает согласно принципу «first come, first serve basis», и сторона может злоупотреблять правом выбора. Представляется, что такая ситуация возможна не только для арбитражной оговорки, но и для пророгаци-онного соглашения.
Обозначенная выше причина возникновения параллельных разбирательств ведет к другой. А что если соглашение о подсудности изначально допускало возможность возникновения параллельного производства в силу её дефектов, включённых не умышленно? Например, в ней не был четко указан компетентный форум для разрешения споров, была допущена ошибка в названии форума или был указан форум, который не может быть четко определен в правовой системе. Такие условия соглашения вряд ли будут создавать злоупотребление правом, но точно будут дефектными.
Аналогичная ситуация происходит в случае заключения между сторонами асси-метричной оговорки (когда одна из сторон соглашения может обратиться в несколько разных форумов по своему выбору). Стороны сами соглашаются на такие условия, но для суда это может создавать препятствия к рассмотрению дела, пока он не уверен, что сторона не подала иск в другой форум, что она имеет право сделать по условиям оговорки. Решением этой проблемы может быть весьма жесткое регулирование оговорок о подсудности и порядка их заключения, где при такой коллизии суд будет признавать их недействительными. Это безусловно негативно повлияет в целом на МКА и МГП, так как императивное регулирование может вообще оттолкнуть стороны от ведения трансграничных разбирательств.
CO
■=5 ss
Другой причиной появления множества параллельных производств является различие процессуальных ожиданий сторон. Это часто проявляется в проблемах, связанных с семейными спорами с иностранным элементом. Например, в производстве по признанию брака недействительным или по его расторжению действуют жесткие коллизионные привязки lex fori, при которых обе стороны стремятся возбудить спор в том государстве, императивные нормы которого более благоприятны для них. Чаще всего таким правом оказывается право страны гражданства, поэтому стороны пытаются первыми возбудить дело в национальном суде, что ведет к конфликту юрисдикций [16, с. 83].
Это отражает преобладание публичного интереса государства, которое защищает такую специфическую сферу как семейные отношения. Государственные суды защищают публичный интерес, и поэтому сохранят процесс, возбужденный гражданином страны суда вместо передачи его в иностранный суд.
Ещё больше эта проблема проявляется при столкновении производства, возбужденного в арбитраже и государственном суде. Несмотря на то, что их цели в целом схожи, главной задачей третейского суда является вынесение решения, которое будет исполнимо на территории максимального количества юрисдикций [17, с. 89]. В то же время государственный суд в первую очередь заинтересован в вынесении законного решения по делу, даже если это ставит под риск его исполнимость на территории другой страны.
В результате дихотомия публичных и частных интересов может привести к тому, что из-за различия в целях государ-
ственные суды, зная про параллельное разбирательство, предпочтут оставить этот вопрос второстепенным. Третейские суды же наоборот ради устранения фактора, препятствующего исполнимости, пожертвуют самим качеством решения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом можно прийти к следующим выводам:
1. Параллельное производство можно определить как производство из тождественных исковых заявлений, обязательными условиями которого являются идентичные исковые требования (содержание отношений) и идентичные стороны. Кроме того, к параллельным разбирательствам могут быть отнесены и те, где стороны или предмет исковых требований не идентичны, но связаны между собой значительным пересечением (strongly related with a significant overlap), поэтому также могут рассматриваться как недопустимые, если вызывают у другой стороны значительные затруднения или ведут к несправедливости разбирательства.
2. Причины возникновения параллельных производств весьма многогранны, разнообразны и обусловлены совершенно разными факторами, как объективными, так и субъективными. Наибольшую опасность представляет возникновение параллельных производств в связи со злоупотреблением правом сторонами. Именно это явление наносит наиболее серьезный урон трансграничному разрешению споров и в последние годы стало распространено в международной коммерческой практике.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИМ" СПИСОК
1. Fawcett J. J. General Report // Declining Jurisdiction in Private International Law: Report to the XlVth Congress of the International Academy of Comparative Law, Athens, August 1994 / ed. by J. J. Fawcett. - N. Y.: Oxford University Press, 1995. - 447 p.
2. Shookman J. L. Too Many Forums for Investment Disputes? ICSID Illustrations of Parallel Proceedings and Analysis // Journal of International Arbitration. - 2010. - Vol. 27, Iss. 4. - pp. 361-378.
3. Гольмстен А. Х. Принцип тождества в гражданском процессе / А.Х. Гольмстен. - СПб.: Тип. Правительствующего Сената, 1884. - 268 с.
4. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. 7-е изд., перераб. - М.: Издательский Дом Городец, 2020. - 992 с.
5. Вольф М. Международное частное право. Перевод с английского / Под ред. и с предисл.: Лунц Л. А.; Пер.: Рапопорт С.М. - М.: Иностр. лит., 1948. - 701 c.
6. Born G. B. International Commercial Arbitration, Third Edition / G.B. Born. - Wolters Kluwer, 2020. -4250 p.
7. George J. P. International Parallel Litigation - A Survey of Current Conventions and Model Laws // Texas International Law Journal. - 2002. - Vol. 37. - pp. 499-540.
8. Гетьман-Павлова И. В., Филатова М. А. Принцип lis pendens в международном гражданском процессе: проблемы идентичности исков и сторон // Вестник гражданского процесса. - 2018. -№ 2. - С. 239-263.
9. Карабельников Б. Р. Международный коммерческий арбитраж: Учебник / Б. Р. Карабельников. -М.: Инфотропик Медиа, 2012. - 556 с.
10. Сюрмеев К. Е. Параллельные судебные разбирательства: проблемы правовой квалификации // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. - 2016. - № 12. - С. 172-180.
11. Furuta Y. International Parallel Litigation: Disposition of Duplicative Civil Proceedings in the United States and Japan // Pacific Rim Law & Policy Association. - 1995. - Vol. 5, No. 1. - pp. 1-58.
12. Лунц Л. А. Lis alibi pendens в аспекте международного гражданского процесса // Советский ежегодник международного права. - М.: Наука, 1965. - С. 475-477.
13. Сюрмеев К. Е. Трансграничные коммерческие споры: проблема параллельных разбирательств: Диссертация кандидата юридических наук / К.Е. Сюрмеев. - Москва, 2019. - 201 с.
14. Щукин А.И. Вопросы подсудности в международных договорах с участием России: монография / А. И. Щукин. - М.: Проспект, 2015. - 184 с.
15. Асосков А. В. Коллизионное регулирование договорных обязательств / А.В. Асосков. - М.: М-Логос, 2017. - 640 с.
16. Марышева Н. И. Вопросы международной подсудности дел о расторжении брака // Журнал российского права. - 2007. № 7. - С. 78-88.
17. Чупрунов И. С. Допустимость взыскания убытков из нарушения арбитражного или пророгацион-ного соглашений // Вестник гражданского права. - 2011. - N 6. - С. 62-101.
REFERENCES
1. Fawcett J. J. General Report // Declining Jurisdiction in Private International Law: Report to the XIVth Congress of the International Academy of Comparative Law, Athens, August 1994 / ed. by J.J. Fawcett. - N.Y.: Oxford University Press, 1995. - 447 p.
2. Shookman J. L. Too Many Forums for Investment Disputes? ICSID Illustrations of Parallel Proceedings and Analysis // Journal of International Arbitration. - 2010. - Vol. 27, Iss. 4. - pp. 361-378.
3. Golmsten A. H. The Principle of Identity in Civil Proceedings / A.H. Golmsten. - SPb.: Typ. of the Governing Senate, 1884. - 268 p.
4. Civil Procedure: Textbook/ Edited by M.K. Treushnikov. 7th edition, revised. - M.: Publishing House Gorodets, 2020. - 992 p.
5. Wolf M. Private International Law. Translation from English / Edited and prefaced by Luntz L.A.; Transl.: Rapoport S.M. - M.: Foreign Literature, 1948. - 701 p.
6. Born G. B. International Commercial Arbitration, Third Edition / G. B. Born. - Wolters Kluwer, 2020. -4250 p.
7. George J. P. International Parallel Litigation — A Survey of Current Conventions and Model Laws // Texas International Law Journal. — 2002. — Vol. 37. — Pp. 499-540.
8. Getman-Pavlova I. V., Filatova M. A. Lis Pendens Principle in International Civil Procedure: Actions and Parties Identity Issues // Civil Law Review. — 2018. — No. 2. — pp. 239-263.
9. Karabelnikov B. R. International Commercial Arbitration: Textbook / B. R. Karabelnikov. — M.: Infotropic Media, 2012. — 556 p.
10. Syurmeev K.E. Parallel Litigation: Issues of Legal Qualification // Courier of Kutafin Moscow State Law University. — 2016. — No. 12. — pp. 172-180.
11. Furuta Y. International Parallel Litigation: Disposition of Duplicative Civil Proceedings in the United States and Japan // Pacific Rim Law & Policy Association. — 1995. — Vol. 5, No. 1. — Pp. 1-58.
12. Luntz L.A. Lis Alibi Pendens in the Aspect of International Civil Procedure // Soviet Yearbook of International Law. — M.: Nauka, 1965. — Pp. 475-477.
13. Syurmeev K. E. Cross-border commercial disputes: the problem of parallel proceedings: Dissertation of Candidate of Law / K.E. Surmeev. — Moscow, 2019. — 201 p.
14. Shchukin A. I. Issues of Jurisdiction in International Treaties with the Participation of Russia: Monograph / A. I. Shchukin. — M.: Prospect, 2015. — 184 p.
15. Asoskov A. V. Conflict Regulation of Contractual Obligations / A.V. Asoskov. — M.: M-Logos, 2017. — 640 p.
16. Marysheva N. I. Issues of International Jurisdiction in Cases on Dissolution of Marriage // Journal of Russian Law. — 2007. — № 7. — Pp. 78-88.
17. Chuprunov I. S. Admissibility of Recovery of Losses from Breach of the Arbitration or Prorogation Agreements // Civil Law Review. — 2011. — No. 6. — pp. 62-101.
Статья поступила в редакцию 25.04.22; одобрена после рецензирования 20.05.22; принята к публикации 24.05.22. Авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.
The article was submitted 25.04.22; approved after reviewing 20.05.22; accepted for publication 24.05.22.
The authors read and approved the final version of the manuscript.
