CC BY
50
УДК 323.3
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ТЕХНОЛОГИЗАЦИИ ПРОЦЕССА ФОРМИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ АКТИВИЗАЦИИ МОЛОДЕЖИ
© О.А. Коряковцева
В статье рассмотрены философско-концептуальные позиции ученых XX в. по отношению к сущности понятия «технология» и ее значимости в социальном и политическом развитии общества. Представлена специфика социальных и политических технологий как инструмента воздействия, способного вызвать серьезные социальные изменения в обществе. Особое внимание уделено возможностям использования технологий с целью социально-политической активизации молодежи.
Ключевые слова: технология; философско-концептуальный аспект; взаимодействие человека, природы; общественно-политическая активность молодежи, ее стимулирование и регулирование; социальные и политические технологии; технологизация общества.
Молодежь как обширная социальнокультурная общность практически во все эпохи была объектом пристального интереса со стороны власти. Такие ее характеристики, как многочисленность, высокий потенциал социально-политической активности, включенность в социализирующие институты системы образования, формирующие требуемые ценности и модели поведения, делают молодежь особой категорией общественности, представляющей тактическую и стратегическую важность как для правящих режимов, так и для сил, находящихся в оппозиции. На протяжении многих лет молодежь являлась особым ресурсом, подпитывающим государственно-властную систему, с одной стороны, и субъектом или даже двигателем определенной части социально-политических процессов - с другой. Все это делало описываемую общность важным фактором социальной и политической стабильности внутри государства.
По мере осознания собственной потребности в рычагах влияния каждый правящий режим создавал дополнительные институты, позволявшие придать объективно обусловленному процессу социализации и последующей активности молодых поколений требуемое политико-идеологическое направление. В конечном итоге каждая подобная воспитательно-мобилизующая система превращалась в отлаженный механизм, что дает основание говорить о формировании особых технологий повышения социально-политической активности молодежи как своеобразном инструменте направленного воспитания.
К формированию рабочего понятия технологии, на наш взгляд, необходимо подойти
с философско-концептуальных позиций, обратив внимание на развитие понимания технологии и технологического отношения к миру в науке. Одной из проблем в терминологическом определении выступает само понятие «технология». Эта категория возникла в американском академическом сообществе в первой половине ХХ в. В трудах европейских ученых того времени и более ранних она не встречается: исследователи размышляют только о технике [1]. Тем не менее эти исследования представляют ценность для определения природы и сущности как самой технологии, так и технологического отношения к миру.
По мнению К. Ясперса, технологическое отношение к миру носит деятельностные черты и предстает как деятельность человека, стремящаяся подчинить природу [2]. Концепция К. Ясперса получила дальнейшее развитие у Г. Маркузе, который обращает внимание на то, что постепенно технология становится универсальной и всеобъемлющей и с этого момента политизируется, проникает во все сферы общественной жизни и подчиняет себе не только социум, но и окружающий мир. По мнению исследователя, научная рациональность преобразуется в политическую власть и становится решающим фактором в развитии исторических альтернатив, в т. ч. и в процессе развития общественнополитической активности молодежи [3].
Во второй половине ХХ в. научно-философские взгляды на развитие технологии несколько трансформируются. Д. Белл, рассматривая технологию как «инструментальный способ рационального действия», видит ее особое влияние на общество через сферу
массовых коммуникаций и ее способность вызвать в обществе серьезные социальные изменения. Одной из главных проблемных областей информационного общества он считает политику: «Самый же важный аспект -политический. Информация - это власть. Доступ к информации есть условие свободы. Из этого прямо вытекают проблемы законодательного характера» [4]. Эта закономерность является актуальной и сегодня для формирования активной жизненной и гражданской позиции подрастающего поколения.
Подобное развитие научных взглядов на понятие технологии и ее роль в жизни общества позволяет сделать следующие обобщения. Технология выступает как средство выделения человека из природы и его возвышения над ней. Исходной посылкой технократического дискурса выступает убеждение в том, что современный мир - технический мир (техногенная цивилизация), а технология -это совокупность средств, позволяющих решать основные цивилизационные проблемы. Безусловно, данное представление о роли технологии в обществе сохраняется до настоящего времени и является современным.
Социокультурный дискурс позволяет рассматривать технологию как средство для достижения определенных целей, с одной стороны, а с другой - как целенаправленную человеческую деятельность. Следовательно. значимость технологий для развития общества велико, а особенно для формирования политических убеждений еще не полностью сформировавшейся личности.
Современными учеными выделяется два понимания технологии - узкое и широкое. Узкое понимание в общем виде можно найти у В.М. Розина: «это совокупность (система) правил, приемов, методов получения, обработки или переработки сырья, материалов, промежуточных продуктов, изделий, применяемых в промышленности» [1].
Анализ современных научных работ и диссертационных исследований позволяет синтезировать разные точки зрения на понимание технологии в ее узком смысле, что дает более глубокое представление о ней. Д.А. Махотин дает обобщенное определение: «технология - это та часть культуры, которая связана с социально-экономической стороной человеческой жизнедеятельности, преобразованиями или движением материалов,
информации и людей, в результате чего достигается поставленная цель и образуется что-то новое на новом качественном уровне» [5].
П.В. Макаренко отмечает, что технология применительна также и к жизнедеятельности общества, совершенствованию управления общественными процессами и более эффективному использованию человеческих ресурсов [6]. С.К. Гасанбеков обращает внимание на обязательную практическую ориентированность любой технологии [7].
Подводя итог узкому пониманию феномена технологии, можно привести ее обобщенные характеристики. Технология ориентирована на практику, это подразумевает определенное практическое решение какой-либо проблемы или задачи. Технология представляет собой упорядоченную и научно-обоснованную совокупность средств, методов и операций для осуществления какого-либо процесса. Структура технологии включает в себя специфическое технологическое знание, методы деятельности, а также ее инструментарий (научные исследования, инженерные разработки, проектирование сложных систем и подсистем, организации ресурсов разного рода). [1]. Поскольку двигателем социально-экономического развития общества является, прежде всего, молодежь, технологии развития общественно-политической активности молодежи крайне значимы. Для выявления сути технологий процесса развития общественно-политической активности молодежи необходимо именно узкое, инструментальное понимание технологии, которое вырастает, наш взгляд, из концепции социальной инженерии Карла Поппера.
Широкое понимание технологии выводит на определение последствий технологи-зации современного общества. В широком смысле технология может пониматься как самостоятельная реальность. Основой такой концепции является «то, что технология стала играть центральную роль для нашего существования и образа жизни, и потому должна исследоваться как фундаментальная человеческая характеристика» [8].
О последствиях использования технологий в жизни общества существует целый ряд научных представлений. По мнению американского философа Дж. Нейсбита (Ка18Ый), Америка со временем превращается в «зону, отравленную технологией», пустую духовно.
Р. Коэн видит опасности социального происхождения и подразделяет их на три основные группы: политическую (опасности обесценивания демократических институтов), социальную (угрозы дестабилизации общества) и идеологическую (невозможность нейтральности науки и техники) [9].
Таким образом, основные опасности от технологического отношения к миру складываются в двух основных плоскостях. Во-первых, это проблема духовного и цивилизационного кризиса, когда подлинные человеческие ценности начинают подменяться различными технологическими средствами. Именно такая технологизация в работе с подрастающим поколением вышла на первый план в советский период истории нашей страны. Во-вторых, это проблемы гармонии человека с окружающей средой, которые в современном обществе приобретают глобальный характер. Пренебрежительное использование природных ресурсов ведет к техногенным катастрофам. В этой ситуации особую опасность представляет собой формирующееся потребительское отношение молодого поколения к окружающему миру (природе, людям, культурным ценностям). Важно ощущать грань в уровне технологиза-ции общества в целом и молодежной среды в частности.
Для молодежной политики и активизации молодежи особую значимость имеют социальные технологии. Поскольку само общество - это сложная система, а социальные отношения качественно отличаются от природных или производственных процессов, ориентированность социальных технологий подразумевает, что, сохраняя общетехнологические характеристики, они обрастают качественной спецификой и существенно отличаются от технологий, например, производственных [10].
Обоснование выделения социальных технологий в качестве феномена уходит корнями к концепции социальной инженерии К. Поппера, исходящей из допущения вмешательства человека в ход истории. Этот метод предлагает т. н. частные социальные решения. В области политического реформирования поэтапная инженерия предусматривает единичные тактические проекты, которые бы затрагивали единичные проблемы или социальные учреждения, «если эти про-
екты не дают эффекта, то ущерб от них не очень велик, и исправить их не очень сложно» [11]. Поэтапные рациональные воздействия на общественные процессы, цель и результат которых являются осязаемыми и измеримыми, и становятся основой технологического подхода к социально-политическим преобразованиям в молодежной среде.
Для выявления наиболее эффективных и наименее опасных технологий социальнополитической активизации молодежи важно рассмотреть представление об этом явлении в современной отечественной науке. Единой сложившейся позиции исследователей относительно феномена социальных технологий нет. И.С. Бурикова заостряет внимание на том, что, по мнению большинства отечественных ученых, ни одно из существующих определений социальных технологий не является точным. Все определения синтезируют несколько мнений в трактовку социальной технологии как специально организованной области знаний о способах и процедурах оптимизации жизнедеятельности человека в условиях нарастающей взаимосвязи, динамики и обновления социальных процессов [12].
Сходные позиции в определении сущности социальных технологий обнаруживаются у И.В. Калачева. По его мнению, социальные технологии - набор последовательных действий, направленный на объект социальной реальности и имеющий целью перевод этого объекта из одного состояния в другое либо сохранение состояния этого объекта. И.А. Савченко, В.Ю. Шпак, В.М. Юрченко считают, что социальная технология - это определенный способ осуществления человеческой деятельности по достижению общественно значимых целей. Социальная технология выступает в двух формах: как программа, содержащая процедуры и операции (способы и средства деятельности), и сама деятельность, построенная в соответствии с этой программой. Социальная технология является элементом человеческой культуры и возникает двумя путями: «вырастает» в социокультурной среде эволюционно либо строится по ее законам как искусственное образование [13].
Специфика молодежной среды определяет ряд принципиальных отличий социальных технологий как вида в общем технологическом комплексе. В нашем случае объектом управления для социальных технологий
будут выступать молодые люди из различных социальных слоев населения, организации и объединения, а также взаимосвязи и отношения, которые возникают между ними в процессе взаимодействия.
Сферу организации и управления социально-политическими процессами в молодежной среде охватывают и политические технологии. Они оказывают воздействие на протекающие в обществе процессы, исходя из интересов и политических потребностей всех субъектов, доминантой общения между которыми является взаимодействие по поводу властных отношений. Вопрос «власть и молодежь» крайне актуален в настоящее время в России.
Определяя понятие сущности политических технологий, многие исследователи сходятся во мнении относительного того, что они представляют собой упорядоченную и научно обоснованную совокупность методов и правил целенаправленных действий в политической сфере [14]. Технологии привлечения молодежи к участию в политических процессах предлагают рассматривать в качестве разновидности политических технологий О.М. Карпенко и И.А. Ламанов [15]. Высокий потенциал активности молодежи в социальной и политической сфере порождает необходимость эффективного управленческого воздействия с целью придания ему определенного вектора, который бы соответствовал стратегическим потребностям общества. Таким образом, можно говорить о необходимости целенаправленного развития социально-политической активности молодежи, «освоении» молодежного ресурса, который является важным фактором развития всего общества. Придание социально-политической активности молодежи определенной направленности является особенно актуальным, поскольку может оказать прямое влияние на решение таких важных социальных задач, как формирование относительно гомогенного патриотического сознания молодежи, легитимация существующей власти и формирование поддержки государственного строя и политического режима, формирование поддержки правящей политической элиты.
Упомянутые выше О.М. Карпенко и И.А. Ламанов, рассматривая т. н. технологию привлечения молодежи к участию в совре-
менном политическом процессе России, понимают под ней «определенную последовательность приемов и способов воздействия на молодежь, рассчитанных как на собственно привлечение молодежи к участию в политическом процессе, так и на осуществление ряда глобальных целей» [15]. Это понимание, на наш взгляд, является несколько узким по целому ряду причин. Само определение ограничивается технологиями мобилизации молодежи к политическому участию и вовлечения в политический процесс. Остаются за рамками как его пассивные формы, так и все многообразие форм политической активности молодежи, также факт стимулирования его развития, регулирования направленности и другие формы воздействия на молодежь (например, социализирующие помимо мобилизующих). Кроме того, не получают четкого раскрытия названные «глобальные цели».
В процессе осуществления институтами государственной власти молодежной политики, на наш взгляд, неизбежно слияние социальных и политических инструментов воздействия в единый комплекс социальнополитических технологий.
Таким образом, возникает необходимость обозначения феномена социально-политических технологий.
Во-первых, обозначение технологий общественно-политической активизации молодежи как социально-политических позволит объяснить комплексный подход к использованию этого рода технологий по развитию субъектной позиции современного поколения молодежи.
Во-вторых, концептуальной основой для инструментального подхода использования технологий развития общественно-политической активности молодежи должно стать философское понимание технологии и технологического отношения к миру.
Согласно этой позиции в индустриальную эпоху технологии оказывают существенное влияние на развитие социальной и политической сферы общества, становятся «инструментальным способом рационального действия», сам же человек оказывается зависимым от технологических средств, в особой зависимости от социально-политических технологий находится молодое поколение, которое крайне восприимчиво к любому воздействию.
Согласно обозначенным позициям, в качестве рабочего определения социальнополитических технологий можно принять упорядоченную совокупность средств и методов стимулирования и ориентирования активного и пассивного приемлемого (конвенционального) участия молодежи в социально-политических процессах. Преимуществом предложенной трактовки является то, что она не исключает разных форм проявления общественно-политической активности молодежи и целенаправленного влияния на нее. Следует подчеркнуть, что особенно важно не только и даже не столько стимулирование активности, сколько регулирующее, направляющее и в то же время бережное воздействие на нее.
1. Традиционная и современная технология: философско-методологический анализ / отв. ред. В.М. Розин. иЯЬ: www.philosophy.ru/ iphras/library/technol.html. Загл. с экрана.
2. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991. С. 137-139.
3. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: исследование идеологии развитого индустриального общества. иЯЬ: www.gumer. info/bogoslov_Buks/Philos/Markuze/index.php. Загл. с экрана.
4. Белл Д. Социальные рамки информационного общества. иЯЬ: http://www.nethistory.ru/biblio/ 1043172230.html. Загл. с экрана.
5. Махотин Д.А. Технология как феномен. иКЬ: som.fio.ru/RES0URCES/GL0ZMANAE/2003/ 10/МАН2.НТМ. Загл. с экрана.
6. Макаренко П.В. Социальные технологии. Воронеж, 2002. С. 34.
7. Гасанбеков С.К. Политические технологии в системе формировании электорального поведения офицерского корпуса Вооруженных Сил России: автореф. дис. ... канд. полит. наук. М., 2005.
8. Виг Д.Н. Технология, философия и политика // Технология и политика. Дахам; Лондон, 1988. С. 7-15.
9. Коэн Р. Социальные последствия современного технического прогресса. URL: www. gumer.info/bibliotek_Buks/Sociolog/Article/ Koen_SocPosl.php. Загл. с экрана.
10. Сазантович А.Б. Развитие имиджевых технологий в российском избирательном процессе: автореф. дис. ... канд. полит. наук. Краснодар, 2007.
11. Поппер К. Р. Открытое общество и его враги: в 2 т. М., 1992. Т. 1. С. 100.
12. Бурикова И.С. Психология влияния социально-политических технологий на общественное мнение: автореф. дис. ... канд. психол. наук. М., 2005.
13. Савченко И.А., Шпак В.Ю., Юрченко В.М. Технология политического действия: монография / отв. ред. В.Ю. Верещагин. Краснодар, 2007. С. 98-99.
14. Анохин М. Г. Политические технологии // Вестн. Российского университета дружбы народов. Сер. Политология. 2000. № 2. С. 102.
15. Карпенко О.М., Ламанов И.А. Молодежь в современном политическом процессе в России. М., 2006. С. 249.
Поступила в редакцию 21.07.2009 г.
Koryakovtseva O.A. Technologies of escalation of social and political activity of youth in the theoretic aspect. The article reviews philosophic-conceptual positions of the 20th century scientists towards the essence of the term “technology” and its meaning in technical, social and political development of the society. Specificity of social and political technologies as an instrument of influence with enough power to cause serious social changes is presented. Special attention is paid to possibilities of use of technologies with an aim of social and political activation of youth.
Key words: technique and technology; philosophic-conceptual aspect; cooperation of human, nature and technology; social and political activity of youth, its stimulation and regulation; social and political technologies, technological improving of society.
