CC BY
34
ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И МЕТОДОЛОГИИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ
_МАГОМЕДОВ А.Г., КАДЫРОВ P.A.
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СТРАТЕГИИ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ПРОИЗВОДСТВА НА БАЗЕ НТП
Дается теоретическое обоснование необходимости совершенствования управления научно-техническим прогрессом как вещественного носителя развития производства. При этом даются функциональное содержание НТП и теоретические предпосылки исчисления обобщающей его (НТП) характеристики.
МАСОМЕООУА.С., КАППЮУНА.
THEORETICAL BASES OF STRATEGY OF MANAGEMENT OF
DEVELOPMENT OF MANUFACTURE ON THE BASIS OF NTP
The theoretical substantiation of necessity of perfection of management by scientific and technical progress, as material carrier of development of manufacture is given. Thus, functional maintenance NTP and theoretical preconditions of calculation generalising it (NTP) characteristics is given.
Ключевые слова: научно-технический прогресс, управление, стратегия, развитие производства, технико-экономические показатели, производственная функция.
Keywords: scientific and technical progress, management, strategy, manufacture development, technical and economic indicators, production function.
Основная причина, по которой система управления развитием производства не дает желаемых результатов на современном этапе хозяйствования, заключается, прежде всего, в том, что она (система управления) не базируется на необходимости внедрения в структурных звеньях НХК современных достижений научно-технического прогресса, суть которого еще недостаточно раскрыта в экономической теории.
В связи с этим на практике научно-технический прогресс представляется как некий набор знаний и изобретений (новшеств) или как «очень сложный, отнюдь не только технический, а также широкий социально-экономический и естественно-научный процесс» [2, С. 20].
Хотя в последние годы появилось много работ, базирующихся на различных областях науки и вносящих существенный вклад в наши знания о сущности НТП, она остается еще недостаточно раскрытой и обоснованной.
Недостаточность и приблизительность наших представлений о НТП как об объекте исследования обусловлены отсутствием не только соответствующих теоретических положений, но и не в меньшей мере результатов соответствующего эмпирического анализа.
В центре внимания исследователей находятся в основном вопросы, связанные с процессом распространения и освоения новой техники. При этом
недостаточно исследуются и реализуются на практике факторы, обусловливающие ее развитие.
По сути дела, была создана и развивалась система управления внедрением и распространением новой техники без учета механизма ее возникновения. И уж совсем выпадал из поля зрения вопрос о назначении новой техники как инструмента улучшения характеристик конечного продукта, предназначенного для удовлетворения конкретных потребностей человека и общества. НТП в системе управления оставался только инструментом улучшения технико-экономических показателей (ТЭП) производства. По их изменениям делались соответствующие обобщения и выводы; вырабатывались решения по выбору направлений и мероприятий НТП; игнорировались вовсе или учитывались не в достаточной степени такие определяющие результативность НТП факторы, как выбор места, времени и масштабов осуществления инноваций. Из-за этого даже самые прогрессивные достижения в области науки и техники не могли быть своевременно воплощены в производство в масштабе народнохозяйственного комплекса страны и ее регионов с соответствующими негативными последствиями.
Экономика усложнилась в значительной мере в связи с научно-техническим прогрессом. В связи с этим усложнялись и задачи по управлению НТП. Однако для их решения использовались устаревшие теории и методы управления, сформировавшиеся еще на первом этапе становления социалистической экономики, когда решались задачи, связанные с индустриализацией, коллективизацией и т.п.
Догматизм и приверженность традициям оказали пагубное влияние на развитие НТП в нашей стране, как нам предоставляется, не в меньшей мере, чем осуществление неудачной стратегии. В нашей практике хозяйствования даже руководители, добившиеся существенных, правда, преходящих успехов, не верили в реальную возможность сделать их закономерными и систематическими во времени. Из-за этого они концентрировали свое внимание на осуществлении таких мероприятий НТП, которые незначительно влияли на развитие производства преимущественно интенсивным путем. Благожелательно относясь на словах к нововведениям и исповедуя новейшие теории, они, тем не менее, зная, что они сопряжены риском, на деле игнорировали их реализацию в производстве. Этому, в значительной мере, способствовала также сложившаяся система стимулирования, при которой краткосрочные результаты текущей деятельности предприятия оценивались выше усилий, направленных на перспективное его развитие на базе высшей техники. А ведь для создания и внедрения новой техники требуются значительные и время, и средства, и поэтому ее (новой техники) эффект проявляется, как правило, в перспективе. Поэтому должностные лица, преуспевание (доходы, продвижения по службе) которых в значительной мере определялось результатами деятельности в текущем периоде, навряд ли по своей воле поступятся текущими стимулами во имя потенциальных вознаграждений в будущем.
В каком же понимании следует рассматривать сущность НТП для того, чтобы можно было им успешно управлять?
Как уже было отмечено, существует несколько подходов к пониманию сущности НТП. В соответствии с одной трактовкой НТП и закономерности его развития рассматриваются с позиции исторического материализма и при-
водятся к закономерностям развития производительных сил. Позитивным моментом в этом понимании является то, что здесь признается существование определенных закономерностей в развитии НТП. Сам же прогресс рассматривается не как стихийная и неуправляемая сила, а как объективный естественно-исторический процесс, это важно по той причине, что управлению поддаются только те процессы или явления, которые в своем развитии обусловлены определенными законами и закономерностями. Сам же процесс управления в этом случае сводится к познанию и полезному использованию этих законов и закономерностей.
Существует и другая, отличная от изложенной, трактовка сущности НТП, которая получила название «неоклассической», а в нашей печати -«технократической». В основе этой трактовки лежат положения, связанные с принятием для характеристики технического прогресса и управления им гипотезы производственной функции, которая выражает соотношение между различными факторами производства и его результатом. Наиболее широкое распространение в этом направлении получила «производственная функция «Кобба-Дугласа»» (и ее модификации), в соответствии с которой учитываются только два фактора - капитал и труд. В этом понимании следует различать и два вида технического прогресса - трудосберегающий, если он повышает и капиталосберегающий, если, наоборот, это отношение понижается.
В экономической литературе достаточно полно освещены вопросы, связанные с раскрытием сущности производственной функции Кобба-Дугласа (а также ее модификаций - производственной функции с постоянной эластичностью замещения, производственной функции с переменной эластичностью замещения и т.д.) с выявлением как положительных сторон, так и их ограниченности и возможности прикладного использования в целях оптимизации развития производства на основе НТП. Не отрицая возможности использования производственных функций для решения каких-то задач на глобальном, макроэкономическом уровне, следует отметить, что из-за недостаточной определенности, расплывчатости как самого понятия «производственная функция», так и отражаемых ею явлений она оказывается непригодна для характеристики сущности понятия НТП.
Это объясняется тем, что производственная функция в известной ее интерпретации не может отразить в себе даже основные стороны такого сложного явления, каким является НТП; остаются неучтенными такие факторы, как уровень квалификации, масштаб производства, тип продукции и т.д., которые в значительной мере определяют технический прогресс в производстве.
Другими словами, и научно-технический прогресс в производстве в зависимости от характера (формы) воздействия на совокупность производственных ресурсов, осуществляемых мероприятий может быть двух видов:
❖ «материализованный», соответствующий мероприятиям по совершенствованию техники (потенциальных возможностей элементов производственных ресурсов);
❖ «нематериализованный», соответствующий мероприятиям по совершенствованию технологии, организации и управления производством (по повышению уровня использования потенциальных ресурсов).
Неудовлетворенность сложившимися понятиями производственной функции и непригодность ее для компетентного управления НТП обусловили поиск других трактовок НТП.
Наибольшее распространение в практике планирования и управления получила трактовка, в соответствии с которой сущность НТП представляется через систему показателей, характеризующих число связанных с ним (НТП) событий. В литературе этот подход называется пифагорейской трактовкой, в рамках которой НТП принято измерять с помощью целого ряда показателей:
❖ показатели патентной статистики;
❖ численность научных кадров;
❖ число изобретений и открытий;
❖ количество новых видов продукции, в том числе высококачественной;
❖ показатели рационализаторской работы;
❖ показатели использования изобретений, открытий и новшеств;
❖ продажа национальных лицензий;
❖ показатели технического уровня отраслей народного хозяйства и т.д.
При детальном представлении НТП, таким образом, характеризуется
через большое количество (более 100) показателей. Не задаваясь целью критического анализа каждого из этих показателей, следует отметить, что такой подход к характеристике НТП является теоретически недостаточно обоснованным и практически неприемлемым по ряду причин, среди которых нельзя не отметить следующие:
Во-первых, каждый из этих показателей или каждая их группа является частной характеристикой НТП. Применяемая совокупность такого рода характеристик не может отразить НТП в достаточной мере. Это объясняется тем, что указанной совокупностью показателей отражаются лишь, как правило, внешние стороны НТП, в основном характеризующие количественные параметры использования его определенных достижений, исключая из рассмотрения достижения по внедрению новой и усовершенствованию существующей техники. Другими словами, отражается не степень использования достижений НТП, а перечень потенциально осуществимых технических новшеств. Так, количеством запатентованных изобретений не отражается должным образом технический прогресс, ибо при этом отсутствуют данные о степени их воплощения в производстве. В то же время не все изобретения патентоспособны, а многие патентоспособные остаются незапатентованными из-за бюрократических правил патентования.
Другими словами, каждый из применяемых показателей является количественным частным параметром НТП, односторонне (половинчато) его отражающим.
Во-вторых, характеристика любого понятия (в том числе и НТП) через систему частных показателей, каждый из которых отражает только отдельные его стороны, является недостаточно обоснованной, ибо противоречит известным положениям (законам) логики. Если исходить из предположения, что все эти показатели дополняют друг друга в достаточной мере, без их дублирования, то и при этом нельзя ответить, в какой мере данный (анализируемый) вариант мероприятия НТП лучше (хуже) его варианта, принятого за базу, по со-
вокупности этих показателей, не сведенных к обобщающей его (НТП) характеристике. Кроме того, отсутствует гарантия, что в применяемой совокупно -сти частных показателей НТП оказались все основные его характеристики.
Из изложенного следует, что для всестороннего отражения НТП необходим соответствующий обобщающий показатель. Таким, с нашей точки зрения, является показатель производительности труда, обоснование которого выходит за рамки настоящей статьи.
В-третьих, применяемые частные показатели характеризуют НТП в значительной мере искаженно. Это подтверждается реальным несоответствием динамики указанных показателей с темпами роста обобщающей характеристики НТП - уровня благосостояния населения сопоставимой численно -сти.
Более приемлемым, с нашей точки зрения, является функциональный подход, в соответствии с которым предлагается характеризовать НТП через параметры, отражающие, прежде всего, результаты его воплощения в производстве. При такой трактовке НТП в центре внимания оказываются измене -ния (под его воздействием) важнейших показателей производства в масштабе народнохозяйственного комплекса (НХК) страны и его структурных звеньев (СЗ). К такого рода показателям относятся: качество продукции; мощность СЗ; эффективность производства; производительность труда; реальная заработная плата среднесписочного работника и т.д.
Такая трактовка НТП имеет, прежде всего, исключительное практическое значение при выборе оптимального варианта НТП, особенно в условиях нашей экономики, когда имеет место сосуществование достижений НТП не -сколько поколений. То есть, наряду с использованием некоторого количества современной техники, широко применяется морально устаревшая, а в некоторых случаях просто архаичная технология. К преимуществам этого подхода следует отнести также и то, что он способствует коренному усовершенствованию системы управления НТП на уровне конкретных предприятий и их структурных производственных звеньев. Указанный подход не отрицает возможности параллельного (комбинированного использования для решения определенных задач НТП на макроуровне и производственных функций).
Функциональный подход к раскрытию сущности НТП имеет не только прикладное, но и теоретическое значение, т.к. он позволяет ответить на такие вопросы, как выявление двусторонних взаимодействий и взаимосвязей науки и техники; характера (эволюционный, революционный) развития НТП; закономерностей появления новой техники и т.д.
Выявление двусторонних взаимодействий науки и техники имеет принципиальное значение, прежде всего, для выработки стратегии НТП. Сложившаяся система управления НТП исходит из предположения, что научные открытия первичны и что именно ими обусловлены технологические нововведения. Другими словами, в основе концепции практикуемой системы управления лежит положение о том, что именно в науке сосредоточено движущее начало развития новой техники. Именно поэтому стратегическое управление НТП ориентируется на первостепенное развитие науки, подразумевая, что закономерным следствием его является технический прогресс.
Вне всякого сомнения, ряд направлений и мероприятий новой техники обязан своим появлением определенным научным открытиям и достижениям.
Однако немало случаев (а обратных случаев встречается все реже и реже), когда научный прогресс обусловлен техническим прогрессом, ибо вряд ли были бы возможны многие выдающиеся открытия, если бы не были обеспечены соответствующим технологическим инструментарием. Из этого следует, что связь между научным и техническим прогрессом не всегда является односторонней. Этот вывод важен при разработке системы стратегического управления НТП.
Как показывает практика инновационной политики в промышленно развитых странах, многие весьма крупные технологические сдвиги не опирались непосредственно на соответствующие научные достижения, а определялись уже накопленным практическим опытом. Другими словами, если общее техническое развитие разделить на две части - на введение новых объектов техники и на усовершенствование уже существующих, то, как показывает практика, усовершенствование действующего объекта вносит в технический прогресс больший вклад, чем введение нового. В этом отношении технический прогресс в основном является эволюционным процессом, обусловленным накоплением опыта.
В связи с этим система управления НТП должна строиться с учетом указанного положения. В основу действующей системы управления НТП положены другие положения и концепции, которые в значительной мере игнорируют роль и значимость технического прогресса на базе накопленного опыта использования объектов новой техники соответствующего назначения в конкретных условиях. Такого рода понимание технического прогресса имеет исключительное значение при выборе места, времени и масштабов инноваций.
При сложившейся системе управления НТП многие достижения технического прогресса не обеспечили должных результатов, прежде всего, из-за игнорирования значения указанных факторов (места, времени, масштабов) в реализации технической политики.
Учет указанных факторов нередко обеспечивает большую результативность НТП, чем познание соответствующих научных законов. Именно распространение новшеств в не оправданных для них масштабах (превышающих оптимальные их размер для соответствующего уровня развития) без учета конкретных условий и времени их осуществления привело к тому, что это завершилось в значительной мере негативными результатами.
Исходное положение, в соответствии с которым признается доминирующая в НТП роль эволюционного развития новых технологий в недрах уже существующей технологии на основе поступательного ее совершенствования по мере накопления опыта, имеет исключительное значение для выработки системы стратегического управления НТП. В соответствии с этой концепцией напрашивается вывод о необходимости внедрения и функционирования такой системы управления НТП, которая ориентирована, прежде всего, на формирование и повышение квалификации работников, ибо без нее технический прогресс обречен. Существующая же система управления НТП не ориентирована на это. Практика осуществления инноваций в промышленно развитых странах показывает, что при внедрении новых технологий главная трудность заключается в профессиональной переориентации работников.
Одной из определяющих причин низкой эффективности управления НТП является отсутствие соответствующих обоснованных методологических и методических основ. Прежде всего, это подтверждается отсутствием в действующей системе управления НТП механизма, обеспечивающего восприимчивость предприятий и ее структурных звеньев к НТП, а также механизма экономического стимулирования НТП в условиях развитых рыночных отношений. Для компетентного управления НТП необходимы, прежде всего, обоснованный, обобщающий его показатель с соответствующей методикой его исчисления, а также методика выбора оптимального варианта развития производства на стадиях его прогнозирования, планирования, проектирования, осуществления. В практикуемой же системе управления все это отсутствует. Отсутствует также и организационный механизм, обеспечивающий разработку и внедрение соответствующей системы управления в строительстве (соответствующая организационная структура управления, механизм обеспечения высокого уровня компетентности, ответственности, трудовой и производственной дисциплины ).
Известно, что НТП проявляется не только в производственной, но и в непроизводственной сфере. В этой связи следовало бы различать понятия научно-технический прогресс вообще и «научно-технический прогресс в производстве».
Если научно-технический прогресс вообще обусловлен развитием всех областей знаний и техники, то «научно-технический прогресс в производстве» - это развитие таких областей науки и техники, которое приводит через пропорциональный рост производства к повышению благосостояния населения сопоставимой численности.
В самой общей форме управление сводится к созданию организационной сферы, способствующей наилучшему (по объему, качеству и времени) использованию ресурсов для достижения определенных целей. Следовательно, обязательными компонентами процесса управления являются: строго определенная цель; соответствующие ресурсы (материальные, трудовые, технические, финансовые и ресурс времени); организационная сфера (механизм), адекватная рациональному (оптимальному) пути достижения цели и предупреждающая потери ресурсов.
В экономической литературе имеется ряд предложений по ликвидации изложенных выше недостатков и совершенствованию системы управления НТП и развитием производства в строительстве.
Вместе с тем в экономической литературе нет единого мнения о сущности основного противоречия развития рыночной экономики, а также об основных путях его (противоречия) разрешения.
Как, например, есть подходы к оценке этого вопроса, где в качестве основных выдвигаются предложения разрешить противоречия между общественными потребностями и совокупными индивидуальными способностями, то есть между трудом как средством реализации способностей и трудом как средством удовлетворения общественных потребностей; между живым и овеществленным трудом; противоречия между техническими возможностями новой техники и социальными (обусловленными физическими и психическими ограничениями) возможностями человека; между объективными и субъективными факторами производства; между необходимым и прибавоч-
ным трудом; между законом повышающейся производительности труда и законом накопления; ряд противоречий в планирования (между централизацией и самостоятельностью (демократией), между стабильностью и гибкостью) и т.д.
Такое же отсутствие единства мнений наблюдается и по вопросу о методах разрешения экономических противоречий. В основном выдвигаются два пути разрешения противоречий: осуществление противоречия и устранение или снятие противоречия. «На наш взгляд, - пишет А.Еремин, - моментом экономического развития является именно снятие, разрешение противоречия противоположностей»^].
В свете этой дискуссии отметим, что: во-первых, как правило, приведенные выше противоречия присущи для любого способа производства; во-вторых, все остальные противоречия обусловлены и вытекают из основного противоречия, которое, с нашей точки зрения, может быть представлено как противоречие между достигнутым уровнем развития производительных сил и сложившимися производственными отношениями; в-третьих, нельзя смешивать понятия «противоречие» и «противоположность»; в-четвертых, нельзя разрешать противоречия только путем их устранения (снятия). Это объясняется тем, что существуют вечные противоречия в развитии общества, не разрешимые полностью в указанной форме. Нам представляется, что перевод противоречий на новый качественный уровень посредством их развития (осуществления) может быть представлен как момент разрешения этих противоречий.
Одновременно в экономической литературе имеются предложения по практическому совершенствованию сложившейся системы управления вообще и НТП в частности.
Так, академик А.Г.Аганбегян считает, что проблема (управления НТП) решится тогда, когда «объектом планирования и управления становится не отдельный вид машин, оборудования, а целостный технологический процесс, к примеру, не трактор, комбайн, а интенсивная технология возделывания кукурузы. Эта целостная технология охватывает удобрения, сеялку точного высева, элитные семена, гербициды, заводы по обработке полученного зерна и т.д. Она имеет четкую «привязку» к эффективности. Мы не можем сказать, какова эффективность трактора, ибо она зависит от того, для чего его используют - для уборки кукурузы, свеклы и т.д. А вот эффективность целостной технологии - это однозначно» [2, С. 23] . То есть совершенствование системы управления НТП основывается на уточнении методологии и методики расчета эффективности новой техники, которая в этом случае сводится к тому, что исчисляется не эффективность конкретного объекта новой техники, а эффективность целостной технологии с использованием этого объема новой техники. Более подробно мы на этом вопросе остановимся ниже.
В этой же книге, но уже другие соавторы предлагают совершенствовать организационную структуру управления НТП путем, например, создания научно-производственных объединений [2, С. 41]. Здесь же рекомендуется совершенствование организационных форм управления НТП путем сочетания (комбинирования) разных методов управления (программно-целевого с административно-хозяйственным и инициативным) [2, С. 192].
Эту задачу Д. Палтерович предлагает решать путем формирования межотраслевых научно-технических комплексов [4, С. 41].
Некоторые видят путь к решению этой проблемы через совершенствование региональной системы управления НТП посредством создания региональных комплексных программ НТП [3].
Авторы же книги «Планирование и анализ развития региона» [5, С. 7] вовсе исключают необходимость коренной перестройки управления производством региона.
В связи с переходом к рыночной экономике все чаще выдвигаются предложения по автоматическому перенятию западной, в частности, американской системы управления производством и НТП.
Не отрицая рациональных положений, содержащихся во всех этих предложениях, следует, однако, отметить, что ни одно из них не обеспечивает комплексное и полное решение проблемы. А проблема стоит очень острая и сложная, и разрешить ее одним, пусть даже очень разумным предложением, невозможно, без решения комплекса вопросов и разработки на этой основе соответствующей концепции, требующей, прежде всего, своего методологического обоснования.
Исходя из приведенных выше недостатков, которые присущи существующей системе управления НТП в строительстве и обобщая предложения других ученых и экономистов, рассмотрим направления и пути разрешения этой проблемы в соответствии с изложенными ранее положениями, отражающими сущность понятия «управление».
Как выше изложено, мы являемся сторонниками системного (функционального) понимания сущности НТП, в соответствии с которым функциональные его (НТП) показатели тесно связаны с действительными целями инновационной деятельности. Цель производства - категория историческая. Для каждой общественной формации характерны соответствующие цели общественного производства. Поэтому и система управления должна быть адекватной выбранным целям. В справедливом обществе она (система управления) должна соответствовать общечеловеческому, гуманному выбору конечных целей развития общества и в связи с этим должна обеспечивать: во-первых, максимально возможное физическое, профессиональное и духовное развитие личности каждого члена общества; во-вторых, максимально возможную социальную защищенность всех членов общества, в том числе: сводить к минимуму и, в конечном счете, предотвращать эксплуатацию человека человеком; обеспечивать реальное право на труд, отдых, образование, медицинское обслуживание, жилье и т.д.
Указанные цели имеют иерархическую природу. А именно, общие конечные цели формируются на глобальном уровне НХК страны, которые дезагрегируются в НХК более низких уровней сложности.
Главной проблемой при совершенствовании системы управления НТП и развитием производства является разработка и обоснование методики выбора оптимального варианта его (НТП) мероприятий, обеспечивающих развитие производства преимущественно интенсивным путем максимально возможными темпами
В результате проведенных нами исследований получен важный вывод о
том, что к основным мероприятиям, обеспечивающим выполнение этих требований, относятся следующие.
А. Мероприятия общего (законодательного) характера.
1. Гармонизация отношений между органами власти всех уровней.
2. Гармонизация различных форм собственности, сводящая к минимуму и исключающая эксплуатацию трудящихся.
3. Гармонизация сочетания системы планирования (регулирования) и рыночных отношений в масштабе страны и ее регионов.
4. Гармонизация сочетания специализации, кооперирования, размеров и размещения народнохозяйственных комплексов (НХК) и их структурных звеньев (СЗ).
5. Гармонизация решений по экономическим, экологическим и социальным проблемам.
6. Разработка и внедрение механизма, обеспечивающего восприимчивость НХК и их СЗ к научно-техническому прогрессу, в том числе:
❖ разработка и внедрение единой методики обоснования мероприятий НТП, предотвращающей выбор морально устаревшей техники в качестве новой и новейшей и обеспечивающей возможность выбора наилучшего варианта реконструкции, в том числе конверсии действующих предприятий, а также сооружения новых объектов производственного и непроизводственного назначения;
❖ внедрение методики, обеспечивающей обоснованную очередность осуществления различных форм воспроизводства основных фондов и предотвращающей диспропорции в капитальных вложениях на простое и расширенное их воспроизводство;
❖ создание условий, при которых обеспечивалось бы форсированное развитие отечественной науки и техники по приоритетным направлениям;
❖ создание условий, при которых любое предприятие могло бы приобретать после соответствующих обоснований необходимую новую технику, отличающуюся высшим уровнем социально-экономической и экологической эффективности в мировом масштабе;
❖ стимулирование предприятий к осуществлению прогрессивных мероприятий НТП с помощью соответствующей налоговой политики;
❖ обеспечение возможностей у предприятий пользоваться необходимой информацией международного банка данных о новой и новейшей технике.
7. Разработка, обоснование и внедрение механизма обеспечения НХК и его СЗ трудовыми ресурсами, материально-техническими средствами в условиях регулируемых рыночных отношений.
8. Разработка, обоснование и внедрение методики определения цен, увязанных с высшим уровнем эффективности новой техники.
9. Разработка, обоснование и внедрение системы управления налогообложением и формированием местных, республиканских и федерального бюджетов.
10.Разработка, обоснование и внедрение метода определения нормативной зарплаты трудящихся и предотвращения на ее основе их эксплуатации.
11. Разработка, обоснование и внедрение методических основ управления банковской системой и денежным обращением в НХК и его СЗ.
Б. Мероприятия, связанные с определенными этапами и функциями управления НХК и его СЗ.
1. Разработка, обоснование и внедрение методики комплексного анализа сложившихся состава, структуры, уровня темпов развития производства, а также его общего и используемого социально-экономического и экологического потенциала.
Для решения этой проблемы следует выявить:
❖ содержание и метод определения основных (в том числе важнейших оценочных) показателей функционирования предприятия;
❖ методические основы комплексного анализа по указанным направлениям;
❖ методические основы определения типа развития производства в зависимости от соотношения экстенсивных и интенсивных факторов;
❖ методические основы определения основных причин недостаточного использования потенциала СЗ.
2.Разработка, обоснование и внедрение методики прогнозирования, перспективного и текущего планирования экономического и социального развития предприятия на основе НТП в условиях регулируемых рыночных отношений.
Для решения этой проблемы следует выявить:
❖ исходные методические предпосылки;
❖ основные недостатки применяемых методов прогнозирования, перспективного и текущего планирования развития производства и НТП;
❖ метод выбора наилучшего варианта НТП и развития на его основе производства, исходя из соответствующих критериев оптимальности и ограничений.
3. Организация выполнения перспективного и текущего планов экономического и социального развития строительной организации и НТП в условиях регулируемых рыночных отношений.
Для решения этой проблемы следует выявить:
❖ основные мероприятия по совершенствованию организационной структуры управления строительной организации;
❖ основные направления совершенствования системы оплаты труда и предотвращения на ее основе эксплуатации трудящихся;
❖ основные направления стимулирования, улучшения использования средств производства (СП) и особенно СП, находящихся в государственной собственности;
❖ механизм обеспечения высокого уровня компетентности, трудовой и производственной дисциплины трудящихся.
_Литература_
1. Еремин А. Экономические противоречия социализма: общее и особенное // Вопросы экономики, №11, 1986.
2. Научно-технический прогресс. Экономика и управление. Под. ред. Ю.В. Яковца. - М.: Экономика, 1988.
3. Ненадышин В., Вобрышев А. Единая научно-техническая политика в регионе // Вопросы экономики, №2, 1986.
4. Палтерович Д.З. Производственный аппарат и интенсификация // Вопросы экономики, №11, 1986.
5. Планирование и анализ развития региона. - Донецк: АН УССР ЭИ промышленности, 1980.
