CC BY
14
Воспитание и социализация личности
УДК 37.0+378 В. В. Лущиков, зав. лабораторией «Педагогика
А. С. Макаренко» Челябинского института развития профессионального образования (ЧИРПО), г. Челябинск, e-mail: valerio25@qip.ru
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СТАНОВЛЕНИЯ ГОТОВНОСТИ СТУДЕНТОВ К ПРОЕКТИРОВАНИЮ ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА
В данной статье рассмотрены проблемы становления готовности студентов к проектированию воспитательных систем. Были рассмотрены понятия «становление» и «готовность». Выделены компоненты проектировочной готовности. Выявлена и обоснована необходимость в становлении проектировочной готовности в процессе обучения студентов в вузе.
Ключевые слова: становление, готовность, проектирование, воспитательный процесс.
При изучении обозначенной проблемы необходимо изначально рассмотреть понятия «становление» и «готовность». Становление — философская категория, которая отражает «переход от одной определенности бытия к другой. Все существующее является становящимся, а его бытие есть становление...» [1]. Становление предполагает изменчивость состояний, свойств объектов, явлений. Следовательно, становление готовности у будущих преподавателей к проектированию воспитательных систем следует рассматривать как длительный, динамичный процесс, который в своей основе имеет определенное положительное отношение к педагогической профессии, потребность и потенциальные возможности в педагогическом проектировании.
Понятие «готовность», а в нашем случае — «педагогическая готовность», предполагает определенный психологический настрой субъекта, характеризующийся возможностью осуществлять ту или иную деятельность. Б. Г. Ананьев определяет готовность к высокопродуктивной деятельности в определенной области труда, общественной жизни как «про-
явление способностей» [2], В. А. Крутецкий подразумевает под готовностью к деятельности весь «ансамбль», синтез свойств личности, т. е. считает, что это значительно более широкое понятие, чем способности [3]. В науке много внимания уделено конкретным формам готовности: установке (Д. Н. Узнадзе и др.), готовности личности к трудовой деятельности (Л. А. Кандыбович, А. Г. Ковалев, Н. Д. Левитов, К. К. Платонов и др.).
К. К. Платонов в выдвинутой им теории личности в составе готовности выделяет, кроме моральной, психологическую и профессиональную [4]. По мнению М. И. Дьяченко и Л. А. Кандыбович, готовность — это настрой личности на определенное поведение, установка на активные действия, приспособление личности к успешным действиям в данный момент, обусловленным ее мотивами и психическими особенностями [5].
Вопрос становления готовности педагога к проектированию воспитательных систем следует, по нашему мнению, рассматривать в контексте профессиональной готовности к педагогической деятельности, которая определяется
комплексом профессионально обусловленных требований к педагогу. Готовность к педагогической деятельности, по мнению О. Е. Ломакиной [6], является составной частью профессиональной компетентности и представляет собой направленность педагога на педагогическую профессию. Авторы учебного пособия «Педагогика» В. А. Сластенин, И. Ф. Исаев, А. И. Мищенко, Е. Н. Шиянов указывают на то, что в составе профессиональной готовности выделяются, с одной стороны, психологическая, психофизиологическая и физическая готовность, а с другой стороны, научно-теоретическая и практическая как основа профессионализма [7]. Н. Е. Щуркова, говоря о готовности педагога к профессиональной деятельности, указывает на личностные качества как комплекс социально-психологических образований, которые обладают факторным влиянием на профессиональный результат деятельности педагога [8]. Личностный подход к готовности понимается как проявление индивидуальных качеств личности и их совокупности, обусловленных эффективным характером деятельности с высокой результативностью. Исследуя понятие готовность, В. Д. Шадриков на первое место ставил профессионализм индивида [9].
А. А. Деркач готовность понимает как целостное проявление свойств личности, при этом он выделяет три компонента: познавательный, эмоциональный, мотивационный. Становление готовности, по мнению автора, означает организацию системы из накопленной общественной информации, отношений, поведений и аналогичной информации, которая, активизируясь, может снабдить индивида возможностью эффективно выполнять свои функции, обязанности [10].
Если рассматривать готовность в контексте деятельности, то она непосредственно ей предстоит. Если мы говорим о готовности к проектированию, то под этим следует понимать эмоциональную, знаниевую, потенциально-де-ятельностную, ценностно-ориентационную, а также особенную для проектирования прогностическую составляющую профессионального комплекса специалиста. Рассматривая готовность к той или иной деятельности, уместно говорить о степени и уровне готовности. Под готовностью мы также будем понимать потенциальную возможность наиболее успешно осуществить некоторую деятельность. Именно содержание потенциальной возможности и составляет готовность. Стоит отметить, что в ряде работ готовность рассматривается как потреб-
ность в осуществлении деятельности (Л. К. Ве-ретенникова, Д. Ф. Ильясов, Б. М. Утегенова и др.).
Некоторые исследователи рассматривают готовность к деятельности как сформирован-ность ряда умений. «Умение — навык в каком-либо деле. Уметь — обладать способностью делать что-нибудь» [11, с. 230.]. К. М. Левитан рассматривает умение как сложное интегратив-ное образование, динамическую систему качеств личности, обеспечивающую успешность, формирование и выполнение творческих действий, т. е. эвристических решений задач в различных ситуациях [12].
Мы будем придерживаться в своем исследовании точки зрения, согласно которой готовность является свойством человека.
Состояние готовности включает следующие компоненты: а) деятельностные, б) знаниевые, в) ценностно-ориентировочные. Готовность студентов к педагогическому проектированию воспитательных систем как раз должна содержать в себе указанные компоненты.
Обозначенные компоненты осваиваются студентами в соответствии с разработанными этапами становления культуры проектирования воспитательных систем. Становление готовности студентов к педагогическому проектированию воспитательного процесса должно происходить в процессе педагогического содействия, где у объекта (студента) имеются свойства, качества субъекта проектирования. Уровень и степень готовности студентов к педагогическому проектированию проверяется путем постоянного мониторинга, который заключается в систематическом тестировании, опросах, проверках ЗУНов. К примеру, целеустремленность в педагогическом проектировании мы определяем общим уровнем заинтересованности, вовлеченности студентов в процессы проектирования, рефлексии над проектированием.
В процессе обучения проектировочной компетенции студенты осваивают способы, методы познания. Они знакомятся с законодательными актами в сфере образования, с компьютерными программами, помогающими зафиксировать, визуализировать полученные данные и т. п. Цели познания в проектировании воспитательных систем студенту изначально подсказывает педагог — руководитель процесса становления индивидуальной проектировочной культуры, но в дальнейшем студент имеет возможность самостоятельно подбирать средства и способы познания.
Эмоциональную и волевую готовность к проектированию студент получает как результат целостной готовности, когда он знает, что может произвести проектирование воспитательного процесса. Но до этого момента будущему педагогу предстоит пройти три этапа становления культуры проектирования воспитательных систем: этап становления общекультурных компетенций, этап становления общепрофессиональных общепедагогических компетенций и этап становления общепрофессиональных педагогических компетенций в сфере проектирования воспитательных систем.
В 2012 г. среди педагогов — слушателей курсов повышения квалификации ЧИППКРО был проведен опрос по проектировочной компетенции. Выяснилось, что о существовании такой методики оптимизации деятельности знают около 81 % опрошенных, и только 9 % используют ее на практике. Тем не менее большинство респондентов (76 %) положительно оценивают педагогическое проектирование и в будущем хотели бы его освоить. Также выяснилось, что педагоги часто путают понятия «проектирование» и «моделирование» и дают им неверные определения, что говорит о неразвитости культуры проектирования. Потребность в проектировании собственной профессиональной деятельности у педагогов-практиков показывает необходимость развития становления готовности к проектированию воспитательных систем в период их обучения в вузе.
Педагогическое содействие становлению готовности студентов к проектировочной деятельности реализуется в образовательном процессе на трех обозначенных этапах. Цель реализации педагогического содействия становлению готовности к проектировочной деятельности каждого этапа — повышение уровня готовности студентов к данной деятельности, а его содержание — содержательное наполнение педагогических условий, соответствующих этапу, изменение функций между преподавателем и студентами, изменение педагогических средств.
В педагогических исследованиях понятие «содействие» означает «создание условий для проявления заложенных в личности задатков» [13]. Понятие «педагогическое содействие» было введено в педагогику Г. Н. Сериковым. По мнению автора, «педагогическое содействие — это особый вид взаимодействия обучающегося и обучаемого, в котором реализуются субъект-субъектные отношения» [14]. Субъект-субъектные отношения характеризуются автором как
межличные. «В межличных отношениях личное не теряется, а определяется "со своим местом" (с ролью) в общем (межличном). Происходит это на основе компромиссов с собой и с партнерами, в результате у которых "созревает" субъект-субъектная "пропорция" (соотношение) личного и межличного» [14, с. 53]. В таком взаимодействии каждое личное самостоятельно проявляет себя, имея определенную степень свободы. Следовательно, педагогическое содействие — это способ организации педагогического взаимодействия, при котором обучающимся оказывается помощь для достижения ими определенных целей в образовании, причем преподаватель выступает в роли руководителя этого процесса.
Относительно проблематики нашего исследования понятие «педагогическое содействие» рассматривается как оказание помощи студентам педагогического вуза при становлении готовности к проектированию педагогических систем. С практической стороны — как создание в образовательном процессе педагогического вуза таких условий, в которых студенты могли бы подготовиться к проектировочной деятельности, а потом ее осуществлять на достаточном для практики уровне.
Мы приходим к выводу о том, что и подготовка студентов к проектированию воспитательных систем, и непосредственно становление данной компетенции должно происходить в образовательном процессе под управлением, при поддержке, при помощи, под контролем педагога. Педагог оказывает педагогическое содействие становлению культуры проектирования воспитательных систем и создает условия, способствующие эффективной подготовке студентов к проектированию в образовательном процессе.
Педагогическое содействие, целью которого является подготовка студентов к проектировочной деятельности, реализуется в образовательном процессе (курс «Теория и методика воспитания»), результатом которого является такое сформированное свойство, качество личности студента, как готовность к проектированию воспитательных систем. В виде схемы это можно представить следующим образом (см. рис. 1).
Готовность студентов к педагогическому проектированию воспитательных систем должна осуществляться в образовательном процессе при активном содействии руководителя процесса становления культуры проектирования воспитательных систем и в проработанных педагогических условиях.
Рис. 1. Педагогическое содействие становлению готовности студентов к проектированию воспитательных систем
В данный момент в научной литературе существует масса исследований, посвященных непосредственно педагогическому проектированию (В. С. Безрукова, В. П. Беспалько, В. А. Болотов, Е. И. Исаев, И. А. Колесникова, В. И. Слободчиков, Н. Л. Худякова, Н. А. Шай-денко, Н. О. Яковлева и др.). Но разработанных программ становления готовности к проектированию воспитательных систем в данный момент не так много. Кроме того, исследователи чаще всего создавали методики проектирования и проекты по программам обучения. В этом можно убедиться, просматривая подготовленные для преподавателей занятия по различным предметам. С воспитательными системами дело обстоит несколько иначе, потому что данные системы относятся к динамическим, постоянно развивающимся системам. Разрабатывая проект для данных систем, необходимо постоянно быть в курсе происходящих в них событий.
Часто в научных исследованиях различного вида готовности человека (И. О. Котлярова, Г. Н. Сериков, Е. Ф. Федорова и др.) профессиональная, познавательная, личностная, инновационная и т. п. виды готовности рассматриваются как органическая часть образованности человека. Рассматривая понятие «образованность», возьмем за основу трактовку Г. Н. Се-
рикова: «внутреннее свойство человека, которое приобретается им под воздействием системы педагогических условий и зависит от внутри-личностных предпосылок» [14]. Готовность студентов к проектированию воспитательных систем является одной из сторон образованности, которая связана с реализацией человеком данного вида деятельности.
Становление же готовности студентов к педагогическому проектированию воспитательных систем — это целенаправленный процесс увеличения проектировочной компетентности студентов при работе с воспитательными системами. Выработка профессиональных навыков у студентов в процессе обучения в вузе интересовало исследователей на протяжении всего XX в. и начала XXI в. В педагогических исследованиях понятие «становление» было рассмотрено у Л. Н. Анциферовой, Э. Ф. Зеера, Г. М. Код-жаспировой. Наиболее полно понятие «становление», и в частности, «процесс становления личности», было изучено Э. Ф. Зеером. По его мнению, «становление — это непрерывный процесс целенаправленного прогрессивного изменения личности под влиянием социальных воздействий и собственной активности, направленной на самосовершенствование и самоосуществление» [15].
Под готовностью студентов к проектированию воспитательных систем будем понимать внутреннее свойство личности, приобретаемое в образовательном процессе при влиянии системы педагогических условий,
Библиографический список
характеризующееся определенным уровнем сформированности проектировочных компетенций. Благодаря этому студенты могут осуществлять проектирование воспитательных систем.
1. Кохановский, В. П. Философия и методология науки [Текст] : учебник для высших учебных заведений / В. П. Кохановский. — Ростов н/Д. : Феникс, 1999. — 576 с.
2. Ананьев, Б. Г. Избранные психологические труды [Текст] : в 2 т. / Б. Г. Ананьев. — М. : Педагогика, 1980. — Т. 1. — 287 с.
3. Крутецкий, В. А. Основы педагогической психологии [Текст] / В. А. Крутецкий. — М. : Просвещение, 1972. — 255 с.
4. Платонов, К. К. О системе психологии [Текст] / К. К. Платонов. — М. : Мысль, 1972. — 216 с.
5. Дьяченко, М. И. Психология высшей школы [Текст] / М. И. Дьяченко Л. А. Кандыбович, С. Л. Кандыбович. — М. : Харвест, 2006. — 416 с.
6. Ломакина, О. Е. Формирование профессиональной компетентности будущего учителя иностранных языков [Текст] : дис. ... канд. пед. наук : 13.00.08 / Ломакина Ольга Евгеньевна. — Волгоград, 1998. — 255 с.
7. Сластенин, В. А. Педагогика [Текст] : учеб. пособие для студентов педагогических учебных заведений / В. А. Сластёнин, И. Ф. Исаев, А. И. Мищенко, Е. Н. Шиянов. — М. : Школа-Пресс, 1997. —512 с.
8. Щуркова, Н. Е. Педагогическая технология [Текст] / Н. Е. Щуркова. — М. : Пед. о-во России, 2002. — 224 с.
9 Шадриков, В. Д. Проблемы системогенеза профессиональной деятельности [Текст] / В. Д. Шадриков. — М. : Наука, 1982. — 183 с.
10. Деркач, А. А. Акмеологические основы развития профессионала [Текст] / А. А. Дер-кач. — М. : Изд-во МПСИ ; Воронеж : НПО «МОДЕК», 2004. — 752 с.
11. Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка [Текст] / В. И. Даль. — СПб., 1863-1866. — Т. 3. — С. 230.
12. Левитан, К. М. Основы педагогической деонтологии [Текст] : учеб. пособие для вузов / К. М. Левитан. — М. : Наука, 1994. — 192 с.
13. Педагогический словарь [Текст]. — М. : Изд-во АПНРСФСР, 1960. — Т. 1. — С. 41.
14. Сериков, Г. Н. Актуальные проблемы управления качества образования [Текст] : I труды науч.-исследоват. лаборатории / Г. Н. Сериков. — Вып. 1. — Челябинск : ЧП Рейх А.П., 1999.
15. Зеер, Э. Ф. Модернизация профессионального образования [Текст] / Э. Ф. Зеер. — М. : МПСИ, 2005. — 216 с.
УДК 377+376.5 М. В. Махалина, нач. методического центра
Челябинского института развития профессионального образования (ЧИРПО), г. Челябинск, e-mail: spg-2012@list.ru
ОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕССА ВЫЯВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ОДАРЕННОСТИ В РАМКАХ НАУЧНО-ТВОРЧЕСКОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ ОБУЧАЮЩИХСЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ЛИЦЕЯ
В статье описан опыт организации работы научно-творческого объединения обучающихся учреждения начального профессионального образования «Профессиональный лицей № 101». Автором предложены подходы к выявлению, развитию интеллектуальной и творческой одаренности и к построению содержательного компонента образовательной деятельности. Статья может быть полезна руководителям кружков, секций научного общества учащихся естественно-научной и научно-технической направленности.
Ключевые слова: одаренные студенты, научно-творческое объединение обучающихся, творческая образовательная среда.
