CC BY
18ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2019. № 12(180)
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОГО СТАТУСА СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СИСТЕМЕ ФЕДЕРАЛИЗМА
ИНАЛКАЕВА Казбан Саматовна,
кандидат юридических наук, доцент, заведующая кафедрой правовых дисциплин Чеченского государственного педагогического института. E-mail: kazban1961@mail.ru
Краткая аннотация: В статье проводится анализ теоретических основ конституционно-правового статуса субъекта Российской Федерации в системе федерализма. Автор отмечает, что разделение государственной власти является необходимым признаком любой федерации, отражающим правовую природу государственного устройства и отличающим ее от унитарного государства. Делается вывод, что несмотря на позитивные черты современного российского федерализма, Конституция Российской Федерации все же сохранила элементы неразвитых качеств государственности, асимметричности субъектов федерации.
Abstract: The article analyzes the theoretical foundations of the constitutional legal status of the subject of the Russian Federation in the federalism system. The author notes that the separation of state power is a necessary sign of any federation, reflecting the legal nature of the state system and distinguishing it from a unitary state. It is concluded that despite the positive features of modern Russian federalism, the Constitution of the Russian Federation still retained elements of the undeveloped qualities of statehood and the asymmetry of the subjects of the federation.
Ключевые слова: современный федерализм, разделение государственной власти, федеративный договор, органы власти, конституция, законодательство, централизация государственной власти.
Keywords: modern federalism, separation of state power, federal treaty, authorities, constitution, legislation, centralization of state power.
Российское государство формируется под воздействием двух основных тенденций. Во-первых, это централизация государственной власти, реализующая единство федеративной системы. Объединение территориальных образований в одно целое составляет основу государства вне зависимости от формы его устройства. Единство государственной власти является определяющим свойством любой государственности. Во-вторых, в федеративном государстве вместе с тем действует тенденция к децентрализации, которая заключается в разделении государственной власти между федерацией и ее субъектами. Разделение государственной власти является необходимым признаком любой федерации, отражающим правовую природу государственного устройства и отличающим ее от унитарного государства [8].
Теория и практика строительства федеративного государства подтверждают, что все-таки подлинный федерализм приживается в стране не сам по себе. Вначале его прочность была проверена отходом Татарстана и Чечни от общего хода развития событий на бывшей территории РСФСР. Эти республики не подписали Федеративный договор. Затем в Чеченской Республике сепаратистское движение приобрело вооруженный характер. Затем проверка федерализма в России происходила на полях сражений в Чеченской Республике, при решении вопросов восстановления здесь конституционного правопорядка, проведении контртеррористической (КТО) операции на Северном Кавказе, формировании современных структур государственной власти в Чеченской Республике и в установлении ее договорных отношений с остальными субъектами федерации.
Последующее развитие событий в стране показало, что ко второй половине 90-х годов конца ХХ в. произошло дальнейшее углубление кризисного состояния российского федерализма. Несмотря на интенсивные научные исследования проблем федерализма, в стране отсутствовала продуманная государственная концепция дальнейшего развития федеративных отношений. Очевидны стали изъяны в федеративном госу-
дарственном строительстве.
В специальной литературе отмечается, что отсутствие полноценного федеративного государства проявилось в следующих действиях:
«1) пятая часть общего массива региональных правовых актов (в том числе Конституции республик и уставы областей) противоречат Основному закону;
2) между областями и краями устанавливаются торговые барьеры;
3) должностные лица систематически уклоняются от исполнения решений судов» [5].
Необходимы были активные и решительные действия по сохранению федеративных отношений в стране. Новая система власти в регионах устанавливалась с активным участием федерального центра. Первым шагом на пути укрепления федеративной государственности явилась «Концепция национальной безопасности Российской Федерации», принятая Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 24 (в редакции от 10 января 2000 г.) [7].
Была разработана и планомерно проведена административно-политическая реформа, направленная на расширение полномочий федеральных институтов государственной власти [2].
Вместе с тем, следует признать, что сложность обстановки создания «нового» федерализма периода принятия Основного Закона страны в определенной степени предопределила незавершенность данных процессов (по сравнению с советским периодом). На наш взгляд, такое состояние вполне объяснимо и нацеливает общество на совершенствование модели российского федерализма.
Еще один значимый критерий определения типов современных моделей федерализма - это однородность субъектов федерации с точки зрения их государственно-правовой природы и расхождения в статусе. По данному критерию выделяют три типа федерализма: симметричный, асимметричный, симметричный с элементами асимметрии.
Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право
Выделяя несколько разновидностей асимметрии в федеративном государстве, придается большое значение отражению действительного содержания федерализма в структуре конкретного государства. При этом говорят о формальной асимметрии, что подразумевает очевидное (т.е. закрепленное в конституциях и законодательных актах) неравноправие субъектов федерации (несмотря на нормы Конституции РФ, декларирующие равноправие субъектов Федерации); а также о реальной (скрытой) асимметрии, под которой подразумевают ситуацию, при которой субъекты федерации формально (т.е. на уровне конституции и законов) равноправны, но фактически по разным причинам не в состоянии реализовать свои равные права. В качестве примеров реальной асимметрии часто приводятся такие федерации, как Германия, Канада и др. Анализ практики федеративных отношений показывает, что в большинстве федераций распространена скрытая форма асимметрии. Практически везде тем или иным образом выделяются субъекты федерации: выполняющие столичные функции; «сильные» в экономическом плане; имеющие этническую (языковую, религиозную) специфику; «слабые», отстающие в экономическом развитии. В ФРГ, например, можно наблюдать сразу три категории субъектов особым статусом: Берлин (столица), Бавария («сильный» регион, объявивший себя государством в своей конституции), восточные земли «слабые» регионы). В Российской Федерации похожая картина: особый статус имеет Москва (столица и «сильный» регион), «сильные» (например, Татарстан, Ханты-Мансийский автономный округ) и «слабые» (Ненецкий автономный округ) регионы. Фактически особый статус имеют: в Канаде - франкофонный Квебек, в Индии - штат Джамму и Кашмир, где проживает значительный процент мусульманского населения. Даже в формально унитарной Испании по тем же принципам выделяются Каталония («сильная» провинция), Наварра («слабая» провинция) и Страна Басков (провинция, обладающая этнической спецификой) [6].
К этому следует добавить в современных условиях проходящая во всем мире тенденция глобализации, пришедшая на смену вестернизации, а затем модернизации. Суть ее заключается в изменении всех сторон жизни общества под влиянием общемировой тенденции к взаимозависимости и от-Библиография:
крытости. Они коснулись и федеративных отношений, в том числе и в нашей стране [1].
Развитие событий в позднесоветское время в стране показали бесперспективность сохранения федерации союзных республик СССР. Каждая союзная республика решала вопросы своего дальнейшего государственного устройства. Сложнее всего дела обстояли в РСФСР. Данное государство являлось нетипичной федерацией в составе Советского Союза, а после распада его невероятно трудным представлялось сохранение сложноструктурности деления в едином российском государстве. Как отмечалось, пример существования советской «унитарной федерации» довлел над создавшейся ситуацией. Возникшие между субъектами новой суверенной федерации трения преодолевались непросто. И, если в целом удалось сохранить лицо, то в Чечне обуздать устремления сепаратистских сил, не представился возможной.
Утверждая демократическую государственность, Конституция Российской Федерации 1993 года закрепила новую модель федерализма в стране. Она провозгласила принцип равноправия субъектов Федерации, определила их частями единого целого, что говорит о стремлении страны построения симметричной федерации. Важными положениями Конституции РФ в этом направлении являются: «Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значении, автономной области, автономных округов - равноправных субъектов Российской Федерации» (статья 5, часть 1 Конституции РФ); «Во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти все субъекты Российской Федерации между собой равноправны» (статья 5, часть 4 Конституции РФ) [3].
Параллельно с принципом равноправия субъектов Российской Федерации, Конституция страны утверждает некоторые элементы их асимметрии. Например, республика определяется как государство (статья 5, часть 1 Конституции РФ); невозможна практическая реализация принципа равенства статуса автономного округа и статуса той области (края), в который он входит и т. д. Таким образом, несмотря на позитивные черты современного российского федерализма, Конституция Российской Федерации все же сохранила элементы неразвитых качеств государственности, асимметричности субъектов федерации.
1. Захаров А.А. Федерализм и глобализация // Полис. 2012. № 6. С. 116-126; Айбазов Р.У. Конституция и управление федеративным строительством России в условиях глобализации. М., 2015
2. Гумашвили Л.Э. Чеченская Республика в системе российского федерализма: Конституционно-правовые основы. Грозный, 2010. - 332 с.
3. Иналкаева К.С. Государственно-правовая природа субъекта Российской Федерации (на примере Чеченской Республики) (монография). Махачкала, 2016.207с.
4. Краснов М.А., Шаблинский И.Г. Российская система власти: треугольник с одним углом. - М.: Институт права и публичной политики, 2008.
5. Миронюк М.Г. Человеческое измерение федерализма // Полис. 2003. №3. ... С. 161-166
6. Мочалов А.М. Сравнительный анализ России и Астралии (монография). Екатеринбург: Изд-во Уральского института экономик, управления и права, 2012. 208 с.
7. Указ Президента Российской Федерации от 10.01.2000 г. № 24 «О Концепции национальной безопасности Российской Федерации» //Собрание Законодательства РФ, 2000, № 2. Ст. 170.
8. Черепанов В.А. Федеративная реформа в России. - Монография. - М.: Издательство «Социально-политическая мысль», 2007. - 320 с
