CC BY
116
САВЧЕНКО Евгений Евгеньевич
Кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики
Красноярский институт железнодорожного транспорта Иркутского государственного университета путей сообщения
660028, РФ, г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 89 Контактный телефон: (391) 248-16-44 e-mail: [email protected]
Теоретические основы исследования инфраструктурного развития экономики региона
Сформулированы теоретические положения инфраструктурного исследования экономики региона как основы его стратегического социально-экономического развития. Дана оценка научных взглядов, позволивших на основе их систематизации представить схематично концепцию инфраструктурного развития экономики региона. Предложено обоснование общей концепции инфраструктурного развития экономики региона как базы нового методологического подхода к научному исследованию в области региональной экономики и управления.
Теоретически обоснована возможность обеспечения приоритетного развития ключевого вида деятельности в инфраструктурной подсистеме социально-экономической системы региона с целью его устойчивого развития в ходе регулируемой пространственно-экономической трансформации.
JEL classification: R12
Ключевые слова: регион; системный подход; инфраструктура; экономика; методология; стратегия; трансформация; неоиндустриализация.
Современные острые проблемы стратегического управления регионами России вызваны к жизни мировыми финансовыми потрясениями, геополитической конфронтацией и ее последствиями, а также сложностями развития бизнеса и размещения новых производств, обусловленными недостаточным объемом подготовленных площадок и транспортной инфраструктуры, что нашло отражение в Послании Президента России Федеральному Собранию от 4 декабря 2014 г.
Решением современных методологических задач в сфере стратегического управления региональным социально-экономическим развитием занимаются научные школы ученых-регионалистов [1-6; 8-10; 12; 13]. В ряду теоретических подходов к достижению долгосрочных целей региона в настоящее время наиболее яркими являются: кластерный, агломерационный, сетевой, инфраструктурный, комплексный, отраслевой, каждый из которых базируется на принципах иерархичности (структура, управление, единая цель), прогрессивности (информация, инновации, телекоммуникации) и концепции устойчивого развития (обеспечение сбалансированного роста уровня экономического и социального развития при минимизации экологического ущерба).
Наиболее актуальной для России и ее ресурсных регионов, на наш взгляд, является № концепция инфраструктурного развития. Во-первых, эффективно функционирующая ° инфраструктура способна обеспечивать работоспособность и жизнедеятельность различных производственных и социальных объектов. Другие подходы ориентированы о на развитие конкретных идей: кластерный - на формирование оптимальных произ- 8 водственно-сбытовых цепочек с целью повышения экономической эффективности; § агломерационный - на формирование крупных урбанистических образований с целью ©
повышения социальной эффективности; сетевой - на формирование предпринимательских и потребительских сообществ на базе социальных сетей с целью повышения социально-экономической эффективности; комплексный - на формирование производственных промышленных комплексов (минерально-сырьевой, металлургический, машиностроительный и т. п.) с целью повышения экономической устойчивости и эффективности; отраслевой - на формирование сбалансированного механизма из функционирующих отдельных направлений экономической деятельности с целью упорядоченного и эффективного экономического роста.
Во-вторых, инфраструктурное направление в региональной экономической науке в последние годы получило дополнительные стимулы развития за счет высокого признания на государственном уровне тезиса о ключевом значении инфраструктуры для экономики регионов, выраженном в разработке и активном обсуждении программ по развитию инфраструктурного комплекса России1, и в частности Сибири и Дальнего Востока2.
В-третьих, теоретические возможности раскрытия и использования принципов инфраструктурного развития до сих пор не исследованы в полной мере, что порождает дополнительный научный интерес.
Основные теоретические положения концепции инфраструктурного развития учеными-экономистами раскрываются, начиная с понятия «инфраструктура». Наличие прямой связи между развитием региональной экономики и степенью инфраструктурного развития страны или отдельной территории для современных экономистов и ученых является общепринятой нормой. Сегодня налицо четкое понимание необходимости инфраструктурного развития для успешного функционирования различных сфер деятельности. Причем это относится не только к материальной сфере производства, но и к сферам деятельности нематериального производства с вовлечением в деятельность как частного капитала, так и исключительно государственной формы участия. В связи с изложенным выше приоритетным представляются теоретическое обоснование ведущих трендов инфраструктурного развития, обладающих наибольшим потенциалом стимулирования экономической деятельности в регионе, а также возможность координации инфраструктурного развития во всех сферах деятельности.
Для понимания и точного отражения инфраструктурного влияния на экономику региона ресурсного типа и установления основных трендов ее развития автором проведено исследование сложившихся определений понятия «инфраструктура» и основных положений инфраструктурного развития, базой для которого послужили труды П. Самуэльсона, П. Розенштейна-Родана, Р. Йохимсона, К. Викселя, А. Г. Гранберга, П. Кутнера, С. А. Хейнмана, Р. И. Шнипер, а также Е. Г. Анимицы, Е. П. Дятела, Е. Б. Дво-рядкиной, В. П. Чичканова, Н. М. Ратнер, М. Д. Шарыгина.
Проведенное исследование позволяет заключить, что определения понятия «инфраструктура» и теоретические положения инфраструктурного развития экономики региона иллюстрируют дискуссионность вопроса в возможности вариативного понимания инфраструктуры. Современный уровень организационно-экономического развития региональной экономики предполагает тесное функциональное, экономическое, организационное взаимопроникновение инфраструктурной составляющей и как вспомогательного, и как основного вида деятельности в рамках функционирования социально-экономической системы региона. На практике же это существенно затрудняет однозначное их разделение.
1 О Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 г. : распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р.
2 Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Сибири до 2020 г. : распоряжение от 5 июля 2010 г. № 1120-р.
Автор согласен с определением инфраструктурно-территориального комплекса Б. С. Хорева как «особой разновидности комплексного территориального образования, в котором ведущая роль обеспечивается не экономическим и производственно-технологическим единством, а общностью инфраструктуры» (цит. по: [7. С. 159]). Также автор разделяет понимание инфраструктуры «как совокупности материальных объектов (вещественных, энергетических, информационных), которые формируют условия существования, функционирования и развития человека, предприятия и общества» [11. С. 152].
В развитие научной дискуссии по вопросу вариативного представления и классификации инфраструктуры, в подтверждение возможности трансформации существующих определений под влиянием развития социально-экономической системы региона высказываются В. П. Федько и Н. Г.. Федько: «Круг стоящих перед обществом социальных и производственных проблем развития, локальные особенности определенного регионального комплекса, существующий и перспективный потенциал региона не должны преследовать цели создания фиксированного жесткого перечня инфраструктурных элементов, общих как для всей экономики, так и для ее региональных комплексов» [21. С. 89]. Соглашаясь с этим, мы полагаем, что необходимость решения научных задач развития региональной экономической системы с учетом концепции инфраструктурного развития определяет возможность более детального теоретического обоснования инфраструктурных позиций в сравнении с общепринятыми определениями инфраструктуры.
Все экономические школы в той или иной степени исследуют вопросы обеспечения процесса создания и движения «продукта» (товаров и услуг), начиная со стадии получения от природы физического сырьевого и энергетического ресурса, а также интеллектуального и физического трудового ресурса, через технологическую и логистическую и заканчивая стадией потребления людьми готовых продовольственных и промышленных товаров, а также всех видов услуг.
Под «продуктом» понимаем все производимые товары продовольственного и народнохозяйственного назначения, а также все виды услуг, которые в качестве «предложения» направлены на удовлетворение общественного потребления, т. е. «спроса».
По нашему мнению, совокупность классических и современных передовых теоретических воззрений на обеспечение устойчивого роста национальной и региональной экономики, развитие экономического пространства регионов, всех видов социальной и экономической деятельности, а также инфраструктурного комплекса позволяет заключить, что в настоящее время существуют многие разноаспектные, принятые и разделяемые многими авторами и научными школами трактовки и классификации категорий «экономика региона», «инфраструктура», «производство», «социальная сфера», «институциональная сфера», в связи с чем автор предлагает для достижения цели своего научного исследования уточненные формулировки указанных категорий.
В соответствии с делением всех видов экономической деятельности на основные (производственные, социальные, институциональные) и вспомогательные (инфраструктурные) в условиях разнообразия научных представлений об уровне социально-экономического развития и степени глобализации однозначно сложно провести границу между инфраструктурной и другой деятельностью. Авторский подход предполагает деление «социально-экономической системы» на четыре составляющие подсистемы: производство - производственная подсистема; социальная сфера - социальная подсистема; институциональная сфера - институциональная подсистема и инфраструктура - инфраструктурная подсистема, которая имеет дополнительное функциональное деление (см. рисунок). Соответственно, относим: к институциональной сфере социально-экономической системы региона - законы, границы, нормы, правила, стратегии, программы развития, бюджеты и тому подобное, т. е. «институты», определяющие
политическое устройство, правовое поле, правила и технологии хозяйствования; к инфраструктуре - те виды экономической деятельности, которые обслуживают производство, социальную и институциональную сферу, так как их функционирование направлено на удовлетворение потребностей общества посредством обслуживания процесса создания и обеспечения движения «продукта» под управлением «Институциональной подсистемы».
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА РЕГИОНА
Институциональная подсистема
(регулирование экономики, формирование политических и социально-экономических условий функционирования региона)
Производственная подсистема
(производство товаров 1 на основе использования природных ресурсов, технологий и человеческого физического и интеллектуального труда)
ААА
Социальная подсистема
(создание человеческого и трудового потенциала на основе использования технологий и потребления товаров, услуг и природных ресурсов)
Ш А
Инфраструктурная подсистема
Инфраструктура производственной подсистемы
>
(производственные услуги и технологии)
$
слуги
ресурс |
Общесистемная инфраструктура
(коммуникационные,
коммерческие, кадровые, финансовые, транспортные, инновационные, рекреационные, энергетические, строительные услуги)
V
Труд
¡>
| Услуги^ !>
Товар
\
Инфраструктура социальной подсистемы
(социальные
услуги и технологии)
ч_/
7*1
Природа -
минерально-сырьевой, энергетический, экологический, продовольственный, рекреационный, территориальный потенциал (базовые условия функционирования экономики)
Общая теоретическая схема инфраструктурного развития экономики региона
К производственной подсистеме относится технологический комплекс, функционально позволяющий производить товары, т. е. продукцию хозяйственного применения и конечную продукцию для потребления населением. Техника и технологии постоянно совершенствуются, новые опытные образцы техники и передовые технологии разрабатываются, тем самым происходит модернизация производственных мощностей вплоть до смены технико-технологического уклада.
Социальная подсистема включает в себя демографический потенциал всего региона. Уровень развития и характер пространственного состояния социальной подсистемы, как и в производственной подсистеме, напрямую зависят от «инфраструктуры» социальной подсистемы, разрабатывающей и внедряющей специфические социальные технологии и услуги.
Именно от степени развитости и сбалансированности всех отдельно взятых «инфраструктур» на региональном уровне зависят цивилизационное развитие и устойчивость социально-экономической системы регионов и государства в целом.
Стоит отметить, что экономические категории «товар» и «услуга» всесторонне обсуждаются и исследуются в классических и современных научных экономических кругах. Наиболее известными и интересными, на наш взгляд, с позиции теории инфраструктурного развития являются труды таких ученых, как А. Пизенти [14], Дж. М. Кейнс, П. Самуэльсон [15], Р. М. Нуреев [13; 16], Е. П. Дятел, Н. В. Голомолзи-на [11] и др. Не детализируя научно-философские размышления, можно заключить, что категории «услуга» и «товар» имеют сложные структуру, градацию и характеристики. Кроме того, существуют экономические процессы, в которых граница между этими категориями практически стерта.
В теории любой товар содержит услугу, прежде всего в части предоставления или передачи его временных свойств полезности. Вместе с тем любая услуга заключается в использовании товара, применяемого согласованно, с определенным сочетанием физического и интеллектуального труда человека, а также с использованием природных ресурсов. На практике временное использование товара является услугой (аренда, лизинг и т. д.), а отсроченная по времени услуга может продаваться и ходить как товар на рынке (купон, фьючерс и т. д.). Тем не менее, на наш взгляд, на практике представляется возможным разделить категории «товар» и «услуга». В теории данная граница гипотетически существует, и именно эти категории, наряду с более конкретными, но не менее широкими и многоаспектными экономическими категориями «труд» человека (физический и интеллектуальный) и природный «ресурс» (энергетический, сырьевой, экосистемный), позволяют схематизировать процесс инфраструктурного развития экономики региона (см. рисунок).
Основоположники региональной теории А. Вебер, В. Лаунхардт, А. Леш, У Айзард, А. Г. Гранберг [9]; П. Кругман [22], П. Розенштейн-Родан [24] в целях выделения факторов экономического роста региона абсолютно естественно и функционально понятно разделяли виды экономической деятельности на основные и вспомогательные, а соответственно - на производство и инфраструктуру. Принимая во внимание перспективные экономические теории инновационного развития, мы отмечаем, что появляются новые виды деятельности, значимость которых в развитии национальной и региональной экономики уже в среднесрочной перспективе будет ключевой. В настоящее время перспективные виды деятельности, имеющие большой потенциал развития экономики региона, основанные на принципах «знаниевой», «информационной» и «инновационной» экономики, не относятся к основным видам деятельности, и, более того, они не включены в Общероссийский классификатор видов экономической деятельности. Это свидетельствует о необратимости дальнейших эволюционных процессов изменения видов деятельности, относящихся к основным (ключевым) в рамках соответствующих этапов развития региональной экономической теории.
Следует напомнить, что существует множество видов инфраструктур, имеющих как общие, так и частные функциональные характеристики степени влияния на хозяйствующие субъекты, виды деятельности и территории. Оптимальным делением, обобщающим все известные теоретические воззрения на инфраструктуру региона как на экономическую категорию, является классификация в соответствии с ее функциональным назначением: инфраструктура производственной подсистемы, инфраструктура социальной подсистемы, а также дополнительная детализация инфраструктурной позиции, предложенная авторами общесистемная инфраструктура [18; 19; 21]. Важно отметить, что общесистемная инфраструктура обслуживает все подсистемы региональной социально-экономической системы - производственную, социальную и институциональную [17; 20; 22].
Нами предложена уточненная, сформулированная сообразно цели исследования трактовка понятий «экономика региона» и «инфраструктура», позволяющая согласованно использовать данные категории в методологическом и методическом аппарате исследования. Развитие региона, обеспечение его целостности, формирование экономической структуры, взаимодействие с внешней средой также определяются наличием системообразующего фактора, т. е. ключевой инфраструктуры, способной активизировать развитие всех остальных инфраструктур и обеспечить устойчивое экономическое развитие региона.
Разделение видов деятельности в соответствии с функциональным участием по подсистемам и оценка степени влияния каждого на социально-экономическую систему региона в целом с всесторонним учетом этапов и принципов развития и преобразования региональной теории и практики позволят методологически выявить и методически обеспечить приоритетное развитие ключевого вида деятельности в инфраструктурной подсистеме с целью устойчивого развития всей региональной системы в ходе регулируемой пространственно-экономической трансформации, в соответствии со стратегией модернизации на инновационных принципах, обеспечивающих переход от экспортно-сырьевой к индустриальной специализации экономики региона.
Источники
1. Абалкин Л. И. Хозяйственный механизм общественных формаций. М. : Мысль, 1986.
2. Амбарцумов А. А., Стерликов Ф. Ф. 1 000 терминов рыночной экономики. М., 1993.
3. Бабурин В. Л. Пути интенсификации хозяйственного освоения Севера (на примере Мурманской области) // Известия АН СССР. Сер. «География». 1989. № 5.
4. Блауг М. Методология экономической науки, или Как экономисты объясняют : пер. с англ. / науч. ред. и вступ. ст. В. С. Автономова. М. : НП «Журнал „Вопросы экономики"», 2004.
5. Борисов Е. Ф., Петров А. А., Стерликов Ф. Ф. Экономика : справочник. М., 1997.
6. Важенин С. Г. Социальная инфраструктура народнохозяйственного комплекса. М. : Наука, 1984.
7. Голиков Н. Ф., Булгаков В. В. Инфраструктурно-территориальный комплекс и территориальная организация общества // Материалы III научной сессии Совета по территориальной организации общества. Алма-Ата : Наука, 1989.
8. Голомолзина Н. В., Дятел Е. П. Предмет, история и основные направления развития экономической теории услуг. Екатеринбург : Архитектон, 2009.
9. Гранберг А. Г. Основы региональной экономики : учеб. для вузов. М. : ГУ-ВШЭ, 2000.
10. Дворядкина Е. Б., Сапожникова Е. Э. Рыночная инфраструктура региона: эволюционный подход к исследованию. Екатеринбург : Изд-во УрГЭУ, 2010.
11. Дятел Е. П., Голомолзина Н. В. Сущность производственных услуг, их роль в формировании среды жизнеобеспечения предприятия // Известия Уральского государственного экономического университета. 2009. № 2.
12. Мордовченков Н. В. Методология исследования региональной экономической инфраструктуры : автореф. дис. ... д-ра экон. наук. Н. Новгород, 2003.
13. Нуреев Р. М. Курс микроэкономики : учеб. для вузов. М. : Норма, 2004.
14. Пизенти А. Очерки политической экономии капитализма : в 2 т. М., 1976. Т. 2.
15. Самуэльсон П. Экономика : в 2 т. М., 1992. Т. 2.
16. Сборник задач по микроэкономике. К «Курсу микроэкономики» Р. М. Нуреева / гл. ред. Р. М. Нуреев. М. : НОРМА, 2002.
17. Современная рыночная экономика. Государственное регулирование экономических процессов: энцикл. слов. / общ. ред. В. И. Кушлина, В. П. Чичканова. М., 2004.
18. Стаханов В. Н. Экономика инфраструктуры общественного производства : учеб. пособие. Ростов на/Д, 1989.
19. Терентьев В. Г. Проблемы функционирования и развития инфраструктуры народного хозяйства // Труды семинара ВНИИ системных исследований. М. : ВНИИСИ, 1979.
20. Федерализм : энцикл. слов. М., 1997.
21. Федько В. П., Федько Н. Г. Инфраструктура товарного рынка : учеб. пособие. Ростов н/Д : Феникс, 2000.
22. Финансово-кредитный энциклопедический словарь / кол. авт. под общ. ред. А. Г. Грязновой. М., 2002.
23. Krugman P. Complex landscapes in economic geography // American Economic Association, Papers and Proceedings. 1994. No. 84.
24. Rosenstein-Rodan P. N. Notes on the Theory of the «Big Push» // Economic Development for Latin America: proceedings of a conference held by the International Economic Association / ed. Howard S. Ellis. L. : Macmillan, 1961.
