Теоретические Основы банковской ликвидности Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

48 (138) - 2012

Банковский сектор

УДК 336.71

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ БАНКОВСКОЙ ЛИКВИДНОСТИ

А. В. ПИКА,

аспирант кафедры банковского дела Е-mail: milavelor@rambler. ru Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ»

В статье проведен анализ точек зрения российских и зарубежных экономистов на сущность банковской ликвидности, построена их классификация. Получены и описаны шесть основных типов определений ликвидности коммерческого банка. Проанализированы существующие подходы к выделению факторов банковской ликвидности.

Ключевые слова: коммерческий банк, банковская ликвидность, классификация, фактор.

В настоящее время в экономической науке существуют некоторые противоречия. С одной стороны, по мнению большинства российских ученых (Г. Н. Белоглазовой, Е. П. Жарковской, Л. П. Кроливецкой и др.), ликвидность коммерческого банка — это одно из ключевых понятий в банковской деятельности, характеризующее надежность банка, а также доверие к нему клиентов [3]. С другой стороны, несмотря на всю важность данного понятия, единого подхода к его определению в научной и учебной литературе не существует, что обусловливает актуальность темы статьи, требует проведения анализа и критической оценки точек зрения отечественных и зарубежных экономистов по этому вопросу.

Исследованию ликвидности коммерческих банков посвятили свои труды такие российские ученые, как Л. Г. Батракова, Г. Н. Белоглазова, Н. Б. Глушкова, В. А. Дмитриев-Мамонов, З. П. Ев-лизин, Е. П. Жарковская, Е. Ф. Жуков, Г. Г. Коробова,

Л. П. Кроливецкая, О. И. Лаврушин, О. М. Островская, К. Р. Тагирбеков, В. И. Таранков, Г. М. Тарасова, Л. Г. Шанин и др.

Также данный вопрос нашел свое отражение в работах таких зарубежных авторов: З. Боди, С. Брю, Э. Долан, Р. Дорнбуш, К. Кэмпбелл, Р. Кэм-пбелл, К. Макконнелл, Р. Мертон, Э. Рид, Р. Сайерс, Дж. Синки, С. Фишер, Л. Фрей, А. Фурнье, Р. Холт, Р. Шмалензи и др.

Анализ позиций этих исследователей позволяет сделать ряд выводов. Во-первых, их подходы к определению банковской ликвидности являются теоретически и стилистически разобщенными. Во-вторых, по этому вопросу наблюдаются ряд существенных различий между позициями отечественных и зарубежных ученых.

1. Для большинства зарубежных авторов является характерным то, что под банковской ликвидностью они понимают ликвидность активов банка или ликвидность его баланса. В то время как отечественные исследователи рассматривают ликвидность баланса банка либо как самостоятельную категорию, либо как составляющую (условие) банковской ликвидности.

2. Ряд трактовок, которые дают иностранные ученые, не отражает банковской специфики, а носят лишь общеэкономический характер.

3. Ни в одном из определений, предложенных зарубежной экономической школой, в полной мере не отражен динамический аспект ликвидности.

Иными словами, иностранные авторы трактуют ликвидность банка лишь как запас ликвидных активов. В этом состоит отличие от российской школы, где банковская ликвидность трактуется с двойственных позиций: как запас и как поток.

В связи с этим возникает необходимость приведения трактовок банковской ликвидности, даваемых разными авторами, в единую систему, т. е. нужно построить классификацию.

Зададим ее основные параметры. По виду классификация будет относиться к типологической, так как в результате необходимо выявить и описать ряд наиболее характерных типов определений банковской ликвидности. Помимо этого необходимо задать метод классификации. Интересам исследования в наибольшей степени отвечает иерархический метод.

Полученная классификация трактовок сущности банковской ликвидности представлена на рис. 1.

Первым классификационным признаком является природа определения. Под ней понимаются проявления банковской ликвидности, которые авторы вкладывают в свои трактовки. Соответственно на первой ступени классификации образуются две классификационные группы:

а) имеющие одномерную природу (только одно проявление банковской ликвидности);

б) имеющие многомерную природу (несколько проявлений).

В качестве классификационного признака для трактовок сущности банковской ликвидности,

имеющих одномерную природу, выступает конкретное проявление данной природы, т. е., какой объект исследователь, предложивший определение, подразумевает под ликвидностью коммерческого банка. В результате на второй ступени классификации образуются три группы. Трактовки первой группы определяют банковскую ликвидность как ликвидность-запас. Во второй группе объектом определения является ликвидность-поток. В трактовках третьей группы банковская ликвидность отождествляется с платежеспособностью банка.

Из выделенных трех групп в дальнейшей классификации нуждается только группа, в которой под банковской ликвидностью понимается ликвидность-запас. На третьей ступени классификации уточняется объект определения и образуются две классификационные группы. В определениях, относящихся к первой группе, под ликвидностью банка авторы подразумевают ликвидность активов банка, а в трактовках второй группы — ликвидность баланса. В результате классификации определений банковской ликвидности, имеющих одномерную природу, образовалось четыре типа трактовок: тип А, тип Б, тип В и тип Г.

Необходимо провести классификацию трактовок, имеющих многомерную природу. Для них в качестве классификационного признака принимаем количество проявлений их природы. В итоге на второй классификационной ступени образуются три группы: трактовки ликвидности, имеющие двухмерную, трехмерную и четырехмерную природу.

Первая группа дальнейшей детализации подвергаться не будет, так как различия между входящими в нее определениями носят исключительно стилистический характер. Однако необходимо конкретизировать объект трактовок этой классификационной группы. Так, авторы определений, имеющих двухмерную природу, отмечают, что ликвидность коммерческого банка имеет двойственную природу: с одной стороны, она выступает как ликвидность-запас, с другой — как ликвидность-поток. Определения данной группы образуют тип Д.

Трактовки, имеющие трехмерную природу, также не требуют проведения следующего шага классификации. Это обусловлено тем, что к данной группе из рассмотренных автором определений относится только одно, предложенное профессором К. Р. Тагирбековым [6], который помимо ликвидности-запаса и ликвидности-потока выделяет третье ее проявление — ликвидность-прогноз. Эта трактовка в рамках авторской классификации составляет тип Е.

Группа трактовок ликвидности, имеющих четырехмерную природу, в классификации только обозначена, так как в научной литературе подход, который наделяет банковскую ликвидность четырьмя проявлениями ее сущности, в настоящее время не представлен. Но при этом нельзя исключать его появления в ближайшем будущем.

Таким образом, предложенная классификация позволяет не только систематизировать существующие трактовки сущности ликвидности коммерческого банка, но также дает возможность предсказать появление принципиально нового класса определений. Для него в классификации предусмотрены резервные емкости. Поэтому в случае появления трактовок, обладающих четырехмерной природой, они логично войдут в структуру классификации без ее пересмотра.

Классификация (см. рис. 1) позволила выделить шесть типов трактовок сущности ликвидности коммерческого банка.

Тип А представляют определения, имеющие одномерную природу. Их авторы под банковской ликвидностью понимают ликвидность активов банка. Тип А можно представить трактовкой Р. Холта [8].

Определения, трактующие банковскую ликвидность как ликвидность баланса банка, составляют тип Б. Они также имеют одномерную природу. Осо-

бенности данного типа в наибольшей мере отражает определение Э. Рида [7].

В основе трактовок, относящихся к типу В, лежит понимание под ликвидностью банка потока денежных средств, сбалансированных по суммам и срокам. Характерным представителем данного типа является определение, предложенное З. П. Евлизи-ным и В. А. Дмитриевым-Мамоновым [5].

Тип Г обладает одномерной природой. Определения данного типа отождествляют ликвидность банка с его платежеспособностью. В качестве яркого примера можно привести подход Е. П. Жар-ковской [1].

Определения, имеющие двухмерную природу и трактующие банковскую ликвидность с двойственных позиций (как запас и как поток), образуют тип Д. Наиболее полно черты данной группы отражены в трактовке профессора Г. Г. Коробовой [2]. При этом нужно отметить, что тип определений Д не пересекается с типами А, Б и В. Это обусловлено тем, что в определениях типа Д подчеркивается двойственная природа ликвидности, а в определениях типов А, Б и В присутствуют только отдельные составляющие типа Д. Подобное замечание также справедливо и для трактовок типа Е.

Определения типа Е обладают трехмерной природой: ликвидность-запас, ликвидность-поток и ликвидность-прогноз. Среди рассмотренных определений данному типу соответствует только трактовка профессора К. Р. Тагирбекова [6].

Классификация подходов отечественных и зарубежных исследователей к сущности банковской ликвидности представлена в табл. 1.

Анализ табл. 1 позволяет сделать несколько выводов:

а) в трактовках отечественной экономической школы преобладающим является тип Д. Российские авторы в определениях раскрывают двухмерную природу ликвидности и трактуют ее, с одной стороны, как поток, с другой — как запас;

б) среди трактовок, которые дают зарубежные исследователи, явное преобладание имеет тип определений А, т. е. под ликвидностью банка понимается ликвидность его активов. Типы трактовок Г и Е не нашли своего отражения в их трудах;

в) из всех рассмотренных подходов наиболее распространенными являются также типы А и Д.

Необходимо выбрать один из представленных типов трактовок. Тип А не может удовлетворить по причине своей архаичности. Этот тип опреде-

Таблица 1

Классификация точек зрения отечественных и зарубежных экономистов на сущность банковской ликвидности

Автор Тип трактовок сущности банковской ликвидности

А Б В Г Д Е

Российские авторы

Батракова Л. Г. +

Белоглазова Г. Н., Кроливецкая Л. П. +

Глушкова Н. Б. +

Евлизин З. П., Дмитриев-Мамонов В. А. +

Жарковская Е. П. +

Жуков Е. Ф. +

Коробова Г. Г. +

Лаврушин О. И. +

Островская О. М. +

Тавасиев А. М. +

Тагирбеков К. Р. +

Таранков В. И. +

Тарасова Г. М. +

Всего... 1 1 1 4 5 1

Зарубежные авторы

Боди З., Мертон Р. +

Долан Э., Кэмпбелл К., Кэмпбелл Р. +

Макконнелл К., Брю С. +

Рид Э. +

Сайерс Р. +

Синки Дж. +

Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. +

Фурнье А. +

Холт Р. +

Всего... 6 1 1 0 1 0

Итого... 7 2 2 4 6 1

лений появился в начальный период исследования ликвидности. Он уже достаточно продолжительное время не отвечает запросам современной действительности.

Тип определений Д является вторым по распространенности. Данную позицию можно назвать гибридной, так как она отражает оба подхода к пониманию сущности ликвидности банка: трактующий ликвидность как запас и определяющий ее как поток. При всех достоинствах типа Д, его также нельзя принять за базис.

По мнению автора, наилучшими качествами обладает определение банковской ликвидности, предложенное профессором К. Р. Тагирбековым (тип Е). Он определил банковскую ликвидность как динамический показатель, т. е. показатель, который отражает способность банка отвечать по обязательствам, как в настоящем, так и в будущем [6].

Подобный выбор объясняется несколькими причинами. Во-первых, данный подход к определению сущности банковской ликвидности является

передовым. Во-вторых, тип Е — наиболее сложный из рассмотренных выше подходов: ликвидность банка в нем наделяется трехмерной природой. В-третьих, этот тип образовался путем эволюции типа Д: из понятия «ликвидность-поток» было выделено в самостоятельную категорию понятие «ликвидность-прогноз», которое призвано отражать перспективную ликвидность банка.

Рассмотрим факторы ликвидности коммерческого банка. Далеко не все авторы, дающие трактовку сущности банковской ликвидности, уделяют внимание выделению ее факторов. В частности, этот вопрос нашел отражение в трудах Л. Г. Батраковой, Г. Н. Белоглазовой, Е. П. Жарковской, Г. Г. Коробовой, Л. П. Кроливецкой, О. И. Лаврушина, Дж. Синки, А. М. Тавасиева, К. Р. Тагирбекова и Л. Н. Тэпмана.

Результаты анализа приведены в табл. 2.

Результаты анализа свидетельствуют о том, что наилучшим качеством, с точки зрения полноты, обладают подходы профессоров О. И. Лаврушина [4] и К. Р. Тагирбекова [6] (табл. 3).

Таблица 2

Анализ полноты авторских подходов к факторам банковской ликвидности

Фактор Автор

Батракова Л. Г. Белоглазова Г. Н., Кроливецкая Л. П. Жарковская Е. П. Коробова Г. Г. Лаврушин О. И. Синки Дж. Тавасиев А. М Тагирбеков К. Р. Тэпман Л. Н.

Внутренние факторы

Динамика численности клиентов — — + — — — — — —

Достаточность собственного капитала + + — + — — — + +

Имидж банка — — + — + + — — —

Информационно-технологическая структура коммерческого банка — +

Качество процедур по планированию и управлению ликвидностью — + — — — + — — —

Качество управления деятельностью банка + + — — + — + + +

Маркетинговый анализ рынка банковских услуг, клиентов и конкурентов — +

Надежность клиентов и контрагентов банка + +

Объем, структура и сроки выполнения забалансовых операций + + —

Размер банка — — + — — + — — —

Распределение клиентов по отраслям экономики — — + — — — — — —

Сбалансированность активов и пассивов по суммам и срокам — + + + + + + + +

Специализация и разнообразие банковских услуг кредитного учреждения +

Степень зависимости от внешних источников заимствований — — — — + — + + —

Структура и качество активов + + + + + + + + +

Структура и качество пассивов + + + + + + + + +

Уровень рискованности активов + + — + + — + + —

Финансовый результат деятельности банка — - — + — — — — —

Функциональная структура коммерческого банка — +

Внешние факторы

Воздействие сезонных факторов — — — — — — + — —

Возможность привлечения поддержки со стороны государства + — + — + + — + +

Доверие со стороны населения и контрагентов к банку — — — — + + — — —

Изменчивость спроса на кредиты и депозиты — — — — — + — — —

Особенности региональной экономики и ее отраслевая структура — — + — — — — — —

Совершенство банковского законодательства + +

Уровень развития межбанковского рынка + — — + + — — + +

Уровень развития рынка ценных бумаг + — + + + — — + +

Экономическая и политическая обстановка в стране + + + + + + + + +

Эффективность работы Центрального банка — + — + + — + + —

Уровень полноты отражения факторов 11 12 11 10 13 10 10 13 12

Таблица 3

Подходы к выделению факторов банковской ликвидности

Внутренние факторы Внешние факторы

О. И. Лаврушин

Качество активов: Общая политическая и экономическая обстановка

— ликвидность; в стране

— рискованность;

— доходность

Качество привлеченных средств: Развитие рынка ценных бумаг

— ликвидность обязательств;

— стабильность депозитов;

— степень зависимости от внешних заимствований

Окончание табл. 3

Внутренние факторы Внешние факторы

Сопряженность активов и пассивов по суммам и срокам Развитие межбанковского рынка

Грамотный менеджмент Система рефинансирования Банком России коммерческих банков

Имидж банка Эффективность надзорных функций Банка России. Доверие клиентов к банкам

К. Р. Тагирбеков

Качество управления деятельностью банка. Достаточность собственного капитала банка Экономическая и политическая обстановка в стране

Качество и устойчивость ресурсной базы банка. Степень зависимости от внешних источников заимствования Эффективность государственного регулирования и контроля

Сбалансированность активов и пассивов по суммам и срокам. Рискованность активов банка Развитие и эффективность сегментов финансового рынка

Доходность активов банка. Структура и диверсификация активов. Объем, структура и сроки выполнения забалансовых операций Возможность привлечения поддержки со стороны государства

Однако указанные подходы имеют свои слабые стороны. В подходе О. И. Лаврушина в состав внутренних факторов не включена достаточность собственных средств. По мнению автора, это существенное упущение, особенно на фоне проводимой Банком России политики по повышению размера уставного капитала кредитных организаций. В качестве единственного недостатка подхода К. Р. Тагирбекова можно выделить отсутствие в составе внутренних факторов имиджа банка.

Поэтому появляется возможность сформировать авторский подход к выделению факторов банковской ликвидности. Он предполагает использование наилучших качеств подходов профессора О. И. Лаврушина и профессора К. Р. Та-гирбекова и устранение выявленных недостатков. В частности, для устранения недостатков автором в указанные подходы был внесен ряд модификаций:

а) в качестве внутренних факторов, характеризующих состояние активов и пассивов банка, используются факторы, выдвинутые О. И. Лавру-шиным. Такой выбор объясняется их полнотой и системностью;

б) введена четвертая характеристика качества активов — диверсификация;

в) в состав внутренних факторов введен фактор достаточности собственного капитала банка;

г) внутренние факторы банковской ликвидности дополнены имиджем банка;

д) уточнена позиция по такому внешнему фактору, как развитие и эффективность сегментов финансового рынка. В частности, он был разбит на

две составляющие: развитие рынка ценных бумаг и развитие межбанковского рынка;

е) введен фактор, отражающий влияние кризисных явлений в экономике на ликвидность коммерческого банка. Этим фактором является доверие к банку со стороны населения и контрагентов.

Полученный таким образом авторский подход к выделению факторов банковской ликвидности представлен на рис. 2.

Таким образом, автором решены две задачи. Во-первых, построена классификация трактовок сущности банковской ликвидности. Ее использование дает исследователю, сфера научных интересов которого включает банковскую ликвидность, следующие возможности:

- привести совокупность теоретически и стилистически разобщенных трактовок сущности банковской ликвидности в единую систему;

- выявить особенности определения банковской ликвидности в отечественной и зарубежной экономических школах;

- предсказать появление нового класса определений;

- обосновать в своем исследовании выбор конкретной трактовки банковской ликвидности.

Во-вторых, был сформирован авторский подход к выделению факторов банковской ликвидности, который превосходит существующие аналоги с позиции полноты и устраняет их недостатки.

Таким образом, решение этих двух задач позволило закрепить теоретическую основу для проведения дальнейших исследований в области регулирования банковской ликвидности.

Рис. 2. Авторский подход к выделению факторов банковской ликвидности

Список литературы

1. Банковское дело: учеб. / Е. П. Жарковская. М.: Омега-Л, 2010.

2. Банковское дело: учеб. / под ред. Г. Г. Коробовой. М.: Экономистъ, 2011.

3. Банковское дело: учеб. для вузов / под ред. Г. Белоглазовой, Л. Кроливецкой. СПб: Питер, 2012.

4. Банковское дело: учеб. / под ред. О. И. Лав-рушина. М.: КНОРУС, 2012.

5. Дмитриев-Мамонов В. А., Евлизин З. П. Теория и практика коммерческого банка. СПб: Министерство финансов, 1916.

6. Основы банковской деятельности (Банковское дело): учеб. пособие / под ред. К. Р. Тагирбекова. М.: ИНФРА-М, 2009.

7. Рид Э. и др. Коммерческие банки: пер. с англ. // Э. Рид, Р. Картер, Э. Гилл, Р. Смит. М.: Прогресс, 1993.

8. Холт Р. Н. Основы финансового менеджмента. М.: Дело, 1993.

dilih

Вы всегда можете приобрести последние номера и отдельные статьи всех журналов Издательского дома «Финансы и Кредит» в формате PDF на сайте электронной библиотеки dilib.ru. Также доступен электронный архив журналов с 2006 года.

www.dilib.ru

7х"

53